蔡丹宇 夏琰 章云童 許碩貴 王攀峰
肩關(guān)節(jié)脫位是最常見(jiàn)的關(guān)節(jié)脫位,占全身關(guān)節(jié)脫位的50%[1]。肩關(guān)節(jié)脫位患者中,約96%為前脫位,且常合并肱骨大結(jié)節(jié)骨折及肩袖損傷。對(duì)肩關(guān)節(jié)脫位患者,應(yīng)及時(shí)進(jìn)行可靠、安全的手法復(fù)位,以恢復(fù)盂肱關(guān)節(jié)對(duì)應(yīng)關(guān)系,緩解疼痛,同時(shí)可避免脫位肱骨頭對(duì)肌肉、神經(jīng)、血管長(zhǎng)時(shí)間壓迫而產(chǎn)生繼發(fā)損傷。肩關(guān)節(jié)脫位的復(fù)位方法較多[2-3],成功率各不相同,操作不當(dāng)時(shí)甚至?xí)^發(fā)肱骨近端及肩胛骨的骨折或引起神經(jīng)、血管損傷,因此選擇理想的復(fù)位方法至關(guān)重要??焖佟⒖煽?、安全(FARES)復(fù)位方法為一種新方法,其具有簡(jiǎn)單、快捷、成功率高、無(wú)痛及并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn),逐漸得到推廣。本研究通過(guò)回顧性分析,觀察FARES法與傳統(tǒng)Hippocrates法復(fù)位肩關(guān)節(jié)脫位患者的療效。
納入標(biāo)準(zhǔn):①年齡>18歲;②受傷至就診時(shí)間在24 h內(nèi);③既往無(wú)肩關(guān)節(jié)脫位史;④就診前未使用鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛及抗焦慮藥物;⑤完全清醒,能夠配合復(fù)位操作。
排除標(biāo)準(zhǔn):①合并肱骨近端Neer分型Ⅲ型、Ⅳ型骨折;②合并關(guān)節(jié)盂骨折相關(guān)脫位;③多發(fā)損傷;④既往有頸椎病、肩周炎等引起肩關(guān)節(jié)功能障礙的疾病史;⑤昏迷或酗酒。
回顧2014年3月至2019年3月上海長(zhǎng)海醫(yī)院骨科急診因肩關(guān)節(jié)前脫位的106例患者的病例資料。將患者分為兩組,A組54例患者,均采用FARES法復(fù)位,其中男39例女15例;年齡為(52.1±12.5)歲;致傷原因?yàn)樗?6例,交通傷6例,運(yùn)動(dòng)傷22例;受傷至復(fù)位時(shí)間為(8.84±3.14) h(0.5~21 h)。B組52例患者,均采用Hippocrates法復(fù)位,其中男42例,女10例;年齡為(53.7±11.7)歲;致傷原因?yàn)樗?0例,交通傷11例,運(yùn)動(dòng)傷21例;受傷至復(fù)位時(shí)間為(9.0±3.34)h(0.5~20 h)。所有患者均行常規(guī)X線(xiàn)攝片、肩關(guān)節(jié)CT平掃檢查確診為肩關(guān)節(jié)前脫位。兩組患者的性別、前脫位類(lèi)型、受傷原因、合并大結(jié)節(jié)骨折的分布無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05),兩組患者的年齡、受傷至復(fù)位時(shí)間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。見(jiàn)表1。
表1 兩組患者術(shù)前一般資料比較
A組:患者仰臥于檢查床,術(shù)者立于患側(cè),雙手于中立位握住患肢腕部,于肘關(guān)節(jié)伸直位對(duì)患肢施以軸向牽引,牽引過(guò)程中逐漸外展患肢。在此過(guò)程中,以2~3次/s的頻率、約5 cm的幅度垂直于患者身體冠狀面進(jìn)行反復(fù)抖動(dòng),當(dāng)肩關(guān)節(jié)外展達(dá)90 °時(shí),在持續(xù)牽引、抖動(dòng)及外展肩關(guān)節(jié)的同時(shí)外旋患肢,肩關(guān)節(jié)外展達(dá)120 °時(shí)肩關(guān)節(jié)脫位復(fù)位。
B組:患者仰臥于檢查床,術(shù)者立于患側(cè)面對(duì)患者,兩手緊握患肢腕部,一足著地,另一足跟伸至患側(cè)腋下,向上蹬腋部和附近胸壁(右肩用右腳,左肩用左腳),臂外展沿患肢縱軸方向牽引并外旋,在牽引過(guò)程中利用杠桿原理復(fù)位肱骨頭。
復(fù)位成功標(biāo)準(zhǔn)如下:①肩關(guān)節(jié)疼痛明顯緩解;②肩峰“方肩”畸形消失,Dugas征陰性;③影像學(xué)檢查提示復(fù)位成功。兩次嘗試復(fù)位未獲成功者為復(fù)位失敗,需在手術(shù)室行全身麻醉下手法復(fù)位。
復(fù)位成功后肩肘吊帶固定3周,3周后指導(dǎo)患者進(jìn)行積極功能鍛煉。
記錄復(fù)位成功率,復(fù)位操作時(shí)間,嘗試復(fù)位次數(shù),及復(fù)位后的并發(fā)癥(包括肩胛骨骨折、肱骨近端骨折、臂叢神經(jīng)及血管損傷)。采用視覺(jué)模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)估兩組患者傷后至復(fù)位前、復(fù)位過(guò)程中及復(fù)位成功后的疼痛感覺(jué)。
采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)表示。計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料比較采用卡方檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α值取雙側(cè)0.05。
所有患者術(shù)后隨訪(fǎng)時(shí)間為6~15個(gè)月,平均(11.0±2.7)個(gè)月。A組患者均功能恢復(fù)良好。B組患者中1例并發(fā)肱骨解剖頸骨折,輕度移位,予外展架固定,6周后復(fù)查X線(xiàn)片示骨折愈合良好,后期功能輕度受限;1例合并肱骨大結(jié)節(jié)骨折的患者于復(fù)位過(guò)程中并發(fā)Neer Ⅳ型肱骨近端骨折,擇期行人工肱骨頭置換術(shù),功能恢復(fù)滿(mǎn)意。
A組患者中51例成功復(fù)位,成功率94.4%;其中1次復(fù)位成功43例(79.6%),2次復(fù)位成功8例;3例復(fù)位失敗者,均在全身麻醉下成功復(fù)位。B組患者中42例成功復(fù)位,成功率80.8%;其中1次復(fù)位成功30例(57.8%),2次復(fù)位成功12例;10例復(fù)位失敗者中,1例并發(fā)肱骨近端粉碎性骨折,行人工肱骨頭置換手術(shù)治療(圖1),余9例在全身麻醉下成功復(fù)位。兩組間復(fù)位成功率存在差異(χ2=2.496,P=0.039),1次及2次復(fù)位成功比較存在差異(χ2=1.967,P=0.008)。A組復(fù)位操作時(shí)間為0.5~5 min,平均(2.16±0.96)min;B組復(fù)位時(shí)間為1.5~10.5 min,平均(5.68±1.33)min。A組復(fù)位操作時(shí)間明顯短于B組(t=6.126,P=0.001)。
圖1 72歲女性患者,摔傷致右肩部疼痛、畸形、活動(dòng)受限3 h,X線(xiàn)檢查提示右肩關(guān)節(jié)前脫位伴大結(jié)節(jié)骨折(a),急診嘗試Hippocrates手法復(fù)位失敗,X線(xiàn)及三維CT檢查提示并發(fā)肱骨近端Neer Ⅳ型骨折(b,c),傷后3 d行人工肱骨頭置換術(shù)治療,術(shù)后隨訪(fǎng)患者功能良好,X線(xiàn)檢查示人工肱骨頭與關(guān)節(jié)盂對(duì)合良好(d)
患者受傷至復(fù)位前VAS評(píng)分A組為(7.26±0.47)分,B組為(7.44±0.37)分,兩組間無(wú)差異(t=0.161,P=0.764)。復(fù)位過(guò)程中VAS評(píng)分A組為(1.60±0.96)分,顯著低于B組[(5.44±0.44)分,t=6.461,P=0.000]。復(fù)位成功后VAS評(píng)分A組為(1.45±0.38)分,B組為(2.51±0.42)分,兩組間無(wú)差異(t=2.741,P=0.081)。
A組無(wú)并發(fā)癥出現(xiàn),B組2例患者出現(xiàn)并發(fā)癥,其中1例并發(fā)肱骨解剖頸骨折,輕度移位,予外展架固定6周后復(fù)查X線(xiàn)片示骨折愈合良好,后期功能輕度受限;1例合并肱骨大結(jié)節(jié)骨折的患者,復(fù)位過(guò)程中并發(fā)Neer Ⅳ型肱骨近端骨折,擇期行人工肱骨頭置換術(shù)治療。兩組間并發(fā)癥的發(fā)生存在差異(χ2=7.128,P=0.000)。
肩關(guān)節(jié)脫位是最常見(jiàn)的關(guān)節(jié)脫位,常伴有骨折及軟組織損傷。約10%~30%的肩關(guān)節(jié)前脫位患者伴肱骨大結(jié)節(jié)骨折,其發(fā)生機(jī)制可能與肩袖牽拉、肩峰撞擊及盂緣剪切有關(guān)[4]。Atef等[5]報(bào)道了240例創(chuàng)傷性肩關(guān)節(jié)前脫位患者,其中60%存在合并損傷,主要為肩袖損傷、肱骨大結(jié)節(jié)骨折、Hill-Sachs損傷、Bankart損傷、腋神經(jīng)損傷等,其發(fā)生率與患者年齡、受傷機(jī)制等相關(guān)。對(duì)肩關(guān)節(jié)脫位患者應(yīng)及時(shí)進(jìn)行可靠、安全的手法復(fù)位,恢復(fù)盂肱關(guān)節(jié)的對(duì)應(yīng)關(guān)系,緩解疼痛,同時(shí)避免脫位的肱骨頭對(duì)肌肉、神經(jīng)、血管長(zhǎng)時(shí)間壓迫而產(chǎn)生繼發(fā)損傷。
肩關(guān)節(jié)脫位的復(fù)位方法較多,其各具優(yōu)缺點(diǎn),復(fù)位成功率也各不相同,操作不當(dāng)時(shí)甚至?xí)?dǎo)致肱骨近端骨折、肋骨骨折、臂叢神經(jīng)損傷等并發(fā)癥。Hippocrates法是臨床最常用方法,其操作簡(jiǎn)單,多數(shù)情況下可由1位醫(yī)師獨(dú)立完成。但是,當(dāng)患者肌肉發(fā)達(dá)或肌肉痙攣出現(xiàn)不自主對(duì)抗術(shù)者牽引時(shí),會(huì)加重疼痛,導(dǎo)致復(fù)位失敗。此外,粗暴的牽引及不當(dāng)操作常導(dǎo)致盂肱關(guān)節(jié)軟骨損傷、血管及神經(jīng)牽拉傷、骨折等醫(yī)源性損傷[6-7]。老年患者肩關(guān)節(jié)脫位時(shí),無(wú)論是否伴肱骨大結(jié)節(jié)骨折,復(fù)位時(shí)均更易出現(xiàn)骨折,加重病情。Guo等[8]的研究發(fā)現(xiàn),76例合并大結(jié)節(jié)骨折的肩關(guān)節(jié)脫位患者中,18例發(fā)生醫(yī)源性肱骨解剖頸骨折,其中13例為Hippocrates法復(fù)位所致。本研究中,采用Hippocrates法復(fù)位的2例患者并發(fā)醫(yī)源性肱骨近端骨折,其中1例為肱骨解剖頸骨折,予外展支具固定保守治療,1例因骨折為粉碎性而不得不行人工肱骨頭置換手術(shù)。Tamaoki等[9]認(rèn)為,在行肩關(guān)節(jié)復(fù)位時(shí),予利多卡因局麻后再行手法復(fù)位可減輕疼痛,縮短復(fù)位時(shí)間,減少并發(fā)癥發(fā)生。許多學(xué)者建議行肩關(guān)節(jié)復(fù)位時(shí)使用靜脈鎮(zhèn)靜,特別是對(duì)于初次發(fā)生肩關(guān)節(jié)脫位的患者[10]。常用藥物是阿片類(lèi)和苯二氮卓類(lèi),但它們有引起心血管不良反應(yīng)和呼吸抑制的潛在風(fēng)險(xiǎn),在老年患者中風(fēng)險(xiǎn)更高[11]。Kothari等[12]報(bào)道了一種安全有效的俯臥位肩胛骨復(fù)位法,復(fù)位前予芬太尼和咪唑安定鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜,其成功率達(dá)96%。不過(guò)采用該方法復(fù)位時(shí)間較長(zhǎng),且對(duì)肥胖患者難以適用,限制了其進(jìn)一步推廣[13]。
FARES法用于肩關(guān)節(jié)前脫位的復(fù)位具有快捷、復(fù)位成功率高、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn),已逐漸被廣泛應(yīng)用。本研究表明,F(xiàn)ARES法復(fù)位成功率高達(dá)94.4%,與既往報(bào)道相符。FARES法操作簡(jiǎn)單,可一人獨(dú)自操作,無(wú)需麻醉,在牽引過(guò)程中輕柔抖動(dòng)患肢,可使肌肉放松,避免對(duì)抗;而患肢外展至90 °后逐漸外旋,肱骨頭緩慢靠近關(guān)節(jié)盂后順利滑入,復(fù)位效果好,同時(shí)顯著降低復(fù)位過(guò)程中的疼痛感。
綜上所述,F(xiàn)ARES法是治療肩關(guān)節(jié)前脫位較理想的方法,值得臨床上推廣應(yīng)用。