【摘要】 測試對教學有著反撥作用，而測試結(jié)果可以反映出一段時間以來教學與學習過程中存在的問題。因此，對測試結(jié)果進行科學的分析，可以給教學提供指導性改進意見。筆者以桂林市某中學高一兩個班學生的一次期末復習測試成績?yōu)檠芯繉ο?，對學生的考試成績、學生對所考查語言知識及能力的掌握情況等進行分析，同時對教師教學提出建設(shè)性建議。

【關(guān)鍵詞】語言測試;英語教學;成績分析

【作者簡介】戰(zhàn)嘉璐，廣西師范大學。

一、測試對象及試卷設(shè)計

筆者選取了桂林市某中學高一年級兩個班的學生作為測試對象。學生使用教材為人教版高中英語必修一。據(jù)任課教師反映，學生的英語水平較弱。此次考試作為期末練習，主要用來檢測學生對教材語法、詞匯等方面的學習情況。因此，筆者預(yù)設(shè)此次題目保持中等難度，并以基礎(chǔ)題為主。試卷的結(jié)構(gòu)與高考卷結(jié)構(gòu)相似?？紤]到學生語言水平，參考學生平時的練習卷，根據(jù)高考題的結(jié)構(gòu)，去掉一篇短文理解，同時增加詞匯填空題。

試卷結(jié)構(gòu)如下（因設(shè)備原因，未出聽力題）：

1. 閱讀理解（短文理解三篇、七選五一篇）;

2. 語言知識運用（完形填空一篇、單詞拼寫10小題、語法填空一篇）;

3. 寫作（短文改錯一篇、書面表達一篇）。

筆者首先參考了多套高考卷以及一些學校的高一練習題，對難度的掌控有一個總體判斷。在選材的主題方面，結(jié)合學生教材所學主題，選擇貼近生活的主題，如旅游、人物、學習生活等;文本類型也以常見的記敘文為主;語言難度也主要以高中以前學習過的詞匯為主。這些設(shè)置的意圖是希望學生能夠更好地理解文章，做好基礎(chǔ)題。

二、試卷質(zhì)量

試卷的質(zhì)量主要由難度（正確率）、區(qū)分度、干擾項等數(shù)據(jù)來評價。從數(shù)據(jù)來看，兩個班的平均分分別為38.6分和35.7分，且各分數(shù)段的成績相近，兩個班總體水平相似，差別不大。同時，兩個班樣本數(shù)量不大，且兩個班學生的任課教師相同。因而，筆者在分析完形填空題的試題質(zhì)量時，將兩個班級視為一個整體，將學生對該題的答題情況合并起來進行統(tǒng)計分析。

經(jīng)計算，考試結(jié)果如下：除了兩個班沒有參加考試的學生，兩個班有效總?cè)藬?shù)為67人，總平均分為37.1分（滿分120分），學生完形填空總平均分為10.75分（滿分1.5*20=30分），學生得分普遍較低。

從難度來分析，從總體情況來看，試卷總體難度=總平均分÷試卷總分=0.31，完形填空難度=完形填空總平均分÷完形填空總分=0.358。該數(shù)據(jù)低于難度適中（整卷以0.5—0.6之間為最佳）的試卷設(shè)計要求，試卷設(shè)計整體偏難。這個結(jié)果說明，一方面，對于該中學的學生而言，我們本次試卷總體難度較高;另一方面，說明該中學學生總體語言水平較弱。

鑒于負責題目為完形填空，筆者將以完形填空題為例進行試卷質(zhì)量分析。

從完形填空的具體難度來看：難度（正確率）=答對人數(shù)÷總?cè)藬?shù)。通過計算，完形填空題各小題的正確率見下表：

從表格中可以看出，本次完形填空中共有18題的正確率在0.5以下，其中21、22、26、33、34、35題的正確率在0.3以下，說明這些題目明顯偏難;30題正確率為0.567，難度適中;19題的正確率為0.716，相比于其他題目較為容易。結(jié)果表明，對于這些學生來說，20個題目，只有1題為容易題，1題為中檔題，其余均為難題，這與出題時預(yù)想的“整體為中檔題”不一致。

從區(qū)分度來分析，將67名學生按考試總分進行排序，經(jīng)過整體成績排名，劃分為高分組22人、中分組23人、低分組22人。對高分組、低分組完形填空同一小題的答題情況進行區(qū)分度分析。

根據(jù)區(qū)分度的計算公式：D=，統(tǒng)計情況見下表：

從干擾項來分析，去除學生未選擇的題目，各題選項統(tǒng)計如下（標黃為正確答案）：

以正確率最高的19題為例，選擇干擾項ABC的人數(shù)較少，多數(shù)人選擇了正確答案D，說明本題干擾項的干擾性較弱;以正確率最低的22題為例，選擇ABC的人數(shù)偏多，且明顯多于選擇正確答案D的人數(shù)，說明本題干擾項的干擾性較強。

三、考試成績分析

兩個班的考試總成績分布情況如下：

首先，從總成績來分析，216班的“尖子生”和“后進生”數(shù)量要多于217班;相對而言，217班的學生成績更為居中。216班平均分為38.6，217班平均分為35.7?？傮w來看，兩個班的學生成績都非常不理想。試卷滿分120分，兩個班的平均分只有30多分;試卷及格分數(shù)為72分;但兩個班的學生只有1人及格，且最高分才78分，1人0分，為最低分。

兩個班各分數(shù)段平均分和總平均分對比見下表：

從離散度來分析，根據(jù)標準差公式SD： ，由此可以得出以下結(jié)論：216班標準差為18.14，最高分為78分，最低分6分，極差為72;217班標準差為13.53，最高分為61分，最低分0分，極差為61。以上數(shù)據(jù)說明，217班的成績分布離散度低于216班，班里人水平相近，其成績的分布情況更集中于中間平均水平;相比之下，216班的成績分布離散度稍高，成績分布較為分散。

四、學生對所考查知識、能力的掌握情況

兩個班學生各部分答題情況統(tǒng)計見下表：

從閱讀理解來看，兩個班在這方面的能力都很一般，仍有提升空間。閱讀理解可以用來檢驗學生對語篇整體和細節(jié)的把握能力，包括找尋信息、推斷主旨大意等能力。兩個班學生閱讀理解的得分率平均為58.4%。在所有的題目中，閱讀理解題得分是最高的，這說明學生對于這一能力的掌握情況優(yōu)于其他能力，很可能教師在平時的教學中比較重點培養(yǎng)學生的閱讀理解能力。

從完形填空來看，兩個班在這方面的能力都較弱。完形填空主要檢驗學生的語言知識運用能力，同時可以用來檢驗學生對語篇的理解能力。包括詞義詞性理解與搭配、理解判斷上下文邏輯內(nèi)容等能力。這兩個班學生完形填空的得分率平均為10.8%。完形填空得分很低，這說明學生語言知識的掌握情況有很大的欠缺，對語篇的整體把握情況也有待提升。

從單詞拼寫和語法填空這兩道題來看，217班的單詞拼寫明顯好于216班，216班的語法填空略好于217班。單詞拼寫和語法填空這兩道題可以檢驗學生的語言基礎(chǔ)知識水平。從兩個題的總得分率來看，217班得分率（55.8%）高于216班得分率（40%），說明217班基礎(chǔ)優(yōu)于216班。這兩個班學生單詞拼寫和語法填空的平均得分率分別為30%和17.9%，得分率均較低。

從作文的答題結(jié)果來看，兩個班的得分率都在10%以下，平均分不到4分（滿分35），作文能力較差。從前面的語言基礎(chǔ)知識掌握情況來看，結(jié)合閱卷時發(fā)現(xiàn)的大批量學生夾雜中英文非常不規(guī)范的表述，這樣的作文結(jié)果也是情理之中;畢竟作文是一個考查輸出的項目，學生如果沒有足夠的、正確的輸入，甚至連最基本的單詞和語法都沒有掌握的話，那基本上就不可能寫出作文。由此可見，學生的輸出能力亟待增強，學生需要大量的輸入來保證語言基礎(chǔ)。

五、對教師教學的建議

探求有效提高學生語言基礎(chǔ)知識的方法，教師在采用傳統(tǒng)的教學方法進行教學的同時，可以根據(jù)學生的實際水平和科學的教育理論探求更有效的方法。語法的學習應(yīng)根據(jù)學生的實際水平，從學生已懂的知識點切入，要一次性講透，并集中練習，使學生一開始就學會，并留下深刻的印象。

參考文獻：

[1]潘鳴威.外語教師語言測評素養(yǎng)再探——基于對語言測試專家的訪談[J].中國考試，2020（07）：34-41.