“邊緣化”困境下中國(guó)會(huì)計(jì)史研究的出路

王遂昆 李菁

【摘 要】 目前，中國(guó)會(huì)計(jì)史已處于邊緣化的尷尬地位，研究現(xiàn)狀和發(fā)展前景令人擔(dān)憂。究其原因，一是史學(xué)基礎(chǔ)薄弱，史料建設(shè)滯后，對(duì)會(huì)計(jì)史實(shí)的把握難以達(dá)到專門(mén)從事史學(xué)研究者那樣的深度;二是未能在知識(shí)體系上真正融入會(huì)計(jì)學(xué)的主流傳統(tǒng)，也難以為現(xiàn)實(shí)會(huì)計(jì)制度建設(shè)提供學(xué)術(shù)智慧。會(huì)計(jì)史研究擺脫“邊緣化”困境，走向繁榮的主要思路在于：一方面應(yīng)重視會(huì)計(jì)史料基礎(chǔ)理論和方法論研究，加強(qiáng)會(huì)計(jì)史料搜集、整理與建設(shè)工作;另一方面應(yīng)突出“專史”研究的特色，充分展現(xiàn)會(huì)計(jì)史的時(shí)代價(jià)值，增強(qiáng)其對(duì)現(xiàn)實(shí)會(huì)計(jì)制度建設(shè)的指導(dǎo)性。

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)史; 會(huì)計(jì)史料; 歷史學(xué)范式; 會(huì)計(jì)學(xué)范式; 邊緣化困境

【中圖分類號(hào)】 F230? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）21-0148-04

目前，中國(guó)會(huì)計(jì)史研究缺乏應(yīng)有的深度與廣度，觀點(diǎn)新穎和史料功底扎實(shí)的力作屈指可數(shù)，整體學(xué)術(shù)水平亟待提升。在歷史學(xué)界，不少學(xué)者在內(nèi)心較為輕視會(huì)計(jì)史，認(rèn)為它史學(xué)基礎(chǔ)薄弱，對(duì)會(huì)計(jì)史實(shí)的把握難以達(dá)到專門(mén)從事史學(xué)研究者那樣的深度，會(huì)計(jì)史學(xué)者在研究中取得的成果和影響，更多局限于會(huì)計(jì)學(xué)界，并沒(méi)有引起歷史學(xué)界太多的關(guān)注;在會(huì)計(jì)學(xué)界，由于在知識(shí)體系上未能真正融入會(huì)計(jì)學(xué)的主流傳統(tǒng)，也無(wú)法與會(huì)計(jì)學(xué)注重實(shí)務(wù)取向的品格形成呼應(yīng)，會(huì)計(jì)史習(xí)慣上被認(rèn)為是與現(xiàn)實(shí)隔膜的、用處不大的“冷學(xué)問(wèn)”，其受重視程度也不斷下降，對(duì)會(huì)計(jì)史感興趣的人員也越來(lái)越少。利用讀秀、中國(guó)知網(wǎng)對(duì)會(huì)計(jì)史文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，可以看出近五年來(lái)以會(huì)計(jì)史為選題的文獻(xiàn)數(shù)量明顯偏少，產(chǎn)生一定學(xué)術(shù)影響的會(huì)計(jì)史原創(chuàng)性成果寥寥無(wú)幾，這與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、管理成本會(huì)計(jì)和審計(jì)等領(lǐng)域?qū)W者云集、科研成果豐碩狀況形成了明顯反差。因此，會(huì)計(jì)史不僅在歷史學(xué)界被邊緣化，在會(huì)計(jì)學(xué)界的受重視程度也逐漸降低，已處于“雙重”邊緣化的困境。如何穩(wěn)固會(huì)計(jì)史在會(huì)計(jì)學(xué)體系中的地位，實(shí)現(xiàn)對(duì)自身的不斷超越以走出“邊緣化”困境，是推進(jìn)中國(guó)會(huì)計(jì)史研究必須正視的問(wèn)題。本文嘗試對(duì)會(huì)計(jì)史的學(xué)科屬性和研究方法進(jìn)行理性反思，來(lái)探討邊緣化困境下中國(guó)會(huì)計(jì)史研究的出路問(wèn)題。

一、對(duì)會(huì)計(jì)史的學(xué)科定位及研究范式的反思

會(huì)計(jì)史居于會(huì)計(jì)學(xué)與歷史學(xué)的分界，其學(xué)科界限具有模糊性。確切地認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)史的學(xué)科性質(zhì)，并對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確定位，會(huì)催生出會(huì)計(jì)史研究中不同的問(wèn)題意識(shí)和研究取向，這對(duì)建構(gòu)和完善會(huì)計(jì)史學(xué)科的獨(dú)立品格，促進(jìn)會(huì)計(jì)史研究的可持續(xù)發(fā)展都具有重要意義。

（一）會(huì)計(jì)史屬于會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域的基礎(chǔ)學(xué)科

會(huì)計(jì)史是一門(mén)交叉學(xué)科，兼具會(huì)計(jì)學(xué)屬性和歷史學(xué)屬性。歷史學(xué)的知識(shí)體系注重的是人文素養(yǎng)的熏陶，以改變對(duì)人類社會(huì)的演進(jìn)缺乏清晰認(rèn)識(shí)的無(wú)知狀態(tài);而會(huì)計(jì)學(xué)的知識(shí)體系是一門(mén)“實(shí)學(xué)”，具有鮮明的實(shí)踐性和應(yīng)用性特征，最終追求的是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)上的應(yīng)用價(jià)值。會(huì)計(jì)史是探討人類會(huì)計(jì)演進(jìn)歷程的“專史”類學(xué)科，會(huì)計(jì)學(xué)屬性應(yīng)在會(huì)計(jì)史學(xué)中占主導(dǎo)地位，會(huì)計(jì)史學(xué)科建設(shè)的主要目標(biāo)應(yīng)服務(wù)于會(huì)計(jì)學(xué)而非歷史學(xué)。多年來(lái)，會(huì)計(jì)史學(xué)者習(xí)慣上也多有一種“會(huì)計(jì)人”的自我認(rèn)同，更多地與會(huì)計(jì)學(xué)而非歷史學(xué)學(xué)者分享同一套話語(yǔ)體系。會(huì)計(jì)史屬于會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域的基礎(chǔ)學(xué)科，其基本宗旨和最高境界應(yīng)當(dāng)是以會(huì)計(jì)史料為基礎(chǔ)，綜合運(yùn)用歷史分析、會(huì)計(jì)分析的方法，對(duì)已認(rèn)定的會(huì)計(jì)史實(shí)進(jìn)行梳理、提煉和理論概括，為中國(guó)特色會(huì)計(jì)理論研究提供歷史經(jīng)驗(yàn)和思想素材，為現(xiàn)實(shí)會(huì)計(jì)制度的優(yōu)化提供學(xué)術(shù)智慧，這是會(huì)計(jì)史在會(huì)計(jì)學(xué)而非歷史學(xué)學(xué)科中得以延續(xù)、避免被邊緣化的重要前提。會(huì)計(jì)史存在著推進(jìn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、成本會(huì)計(jì)、審計(jì)、財(cái)務(wù)管理等其他會(huì)計(jì)類學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在可能性，應(yīng)認(rèn)清并充分發(fā)揮會(huì)計(jì)史的專業(yè)化優(yōu)勢(shì)和所具有的潛在貢獻(xiàn)，以發(fā)揮會(huì)計(jì)史研究應(yīng)有的作用。

（二）會(huì)計(jì)史研究應(yīng)突出“專史”的特色

會(huì)計(jì)史研究存在會(huì)計(jì)學(xué)范式和歷史學(xué)范式兩種類型，它們?cè)趯W(xué)術(shù)訓(xùn)練和學(xué)術(shù)旨趣方面存在顯著差異。歷史學(xué)范式主導(dǎo)下的會(huì)計(jì)史研究遵循歷史學(xué)的主流研究方法，注重會(huì)計(jì)史料發(fā)掘、考證和分析，以揭示會(huì)計(jì)演進(jìn)的歷史進(jìn)程及客觀規(guī)律為基本宗旨，較少關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。歷史學(xué)范式在會(huì)計(jì)史研究中具有基礎(chǔ)性地位，其主要特點(diǎn)在于：一是研究的重心和優(yōu)勢(shì)在于會(huì)計(jì)史料的搜集、考證、整理和運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)歷史事實(shí)描述，堅(jiān)持用會(huì)計(jì)史實(shí)說(shuō)話，較少涉及會(huì)計(jì)理論分析和價(jià)值判斷;二是在研究中慣于使用歸納思維，遵循“會(huì)計(jì)史料→考據(jù)史實(shí)→客觀結(jié)論”的邏輯脈絡(luò)，往往從某一具體會(huì)計(jì)史片段或史料出發(fā)，通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)史料進(jìn)行搜集、考證、歸納和分析，力圖在澄清會(huì)計(jì)史實(shí)的基礎(chǔ)上，得出一個(gè)具有概括或總結(jié)意味的經(jīng)驗(yàn)性結(jié)論[1];三是在研究旨趣上強(qiáng)調(diào)探索會(huì)計(jì)史本源，努力還原和再現(xiàn)歷史的本來(lái)面目，并給予一個(gè)真實(shí)客觀的評(píng)價(jià)。例如，陳敏等[2]《鄭韓故城戰(zhàn)國(guó)牛肋骨會(huì)計(jì)賬考論》、蔣勤等[3]《清代石倉(cāng)農(nóng)家賬簿中數(shù)字的釋讀》、方寶璋[4]《中國(guó)古代審計(jì)方法方式考論》、宋小明等[5]《敦煌“歷”文書(shū)的會(huì)計(jì)賬實(shí)質(zhì)》、楊帆[6]《宋代縣級(jí)財(cái)政賬簿初探》等論文，都具有歷史學(xué)范式的典型特征。

會(huì)計(jì)學(xué)范式主導(dǎo)下的會(huì)計(jì)史研究遵循會(huì)計(jì)學(xué)的主流研究方法，通過(guò)史料分析來(lái)證實(shí)或證偽某種會(huì)計(jì)理論或觀點(diǎn)。會(huì)計(jì)學(xué)范式在會(huì)計(jì)史研究中也具有基礎(chǔ)性地位，其主要特點(diǎn)在于：一是研究的重心和優(yōu)勢(shì)在于運(yùn)用會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)學(xué)的分析工具對(duì)史實(shí)進(jìn)行理論概括，在研究中重視會(huì)計(jì)理論構(gòu)建與意義闡釋，不重視會(huì)計(jì)史料搜集、考證和會(huì)計(jì)史實(shí)的細(xì)枝末節(jié);二是在研究中慣于使用演繹思維，大多遵循“大前提（會(huì)計(jì)理論）+小前提（會(huì)計(jì)史實(shí)）→結(jié)論（評(píng)價(jià)反思）”這種“三段論式”的研究路徑，從某一會(huì)計(jì)核心概念、會(huì)計(jì)原則或會(huì)計(jì)理論出發(fā)，證之于會(huì)計(jì)史實(shí)中的某些現(xiàn)象，并提出相應(yīng)的對(duì)策或批評(píng)性的結(jié)論;三是在研究旨趣上強(qiáng)調(diào)反思和評(píng)價(jià)歷史現(xiàn)象，更喜歡探討會(huì)計(jì)史實(shí)背后的原因、價(jià)值或者啟示，力圖達(dá)到為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的會(huì)計(jì)制度建設(shè)服務(wù)的目的，往往體現(xiàn)出更直接的經(jīng)世致用情懷。采用這種研究范式的文獻(xiàn)有方寶璋[7]《革命根據(jù)地時(shí)期的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)略論》、朱靈通等[8]《系統(tǒng)論視角下的民國(guó)國(guó)家審計(jì)思想》等，尤其是張萍等[9]《中國(guó)本土文化情境下的內(nèi)部控制模式探索——基于明代龍江船廠的案例研究》一文，從美國(guó)COSO報(bào)告和西方現(xiàn)代內(nèi)部控制理論出發(fā)，在充分掌握明洪武初年（公元1368年）建立的龍江船廠內(nèi)部控制制度史料的基礎(chǔ)上，探討了根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化的內(nèi)部控制制度所具有的“價(jià)值理性”特色。該論文拓展了現(xiàn)有內(nèi)部控制理論的新邊界，也為建立本土情境下的內(nèi)部控制模式提供了思路和方向，可以說(shuō)是運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)范式從事會(huì)計(jì)史研究的典范，具有重大的啟發(fā)意義和實(shí)踐價(jià)值。

總之，在會(huì)計(jì)史研究中，歷史學(xué)范式以甄別史實(shí)真相、梳理會(huì)計(jì)演進(jìn)脈絡(luò)為研究目標(biāo)，有其存在的合理性，雖然憑借其基礎(chǔ)性地位能夠長(zhǎng)期、穩(wěn)定地存在，但也有局限性，其研究成果可能與現(xiàn)實(shí)社會(huì)會(huì)計(jì)制度建設(shè)的需要相去甚遠(yuǎn)，甚至完全無(wú)關(guān)，基本上屬于純學(xué)術(shù)、小受眾的研究。作為一門(mén)專史，會(huì)計(jì)史研究不能單純止步于挖掘史料、追求考據(jù)和澄清史實(shí)，不能忽視會(huì)計(jì)史應(yīng)當(dāng)作為會(huì)計(jì)學(xué)研究的專門(mén)領(lǐng)域而存在的前提，應(yīng)以史料為基礎(chǔ)進(jìn)一步突出會(huì)計(jì)學(xué)研究范式的特色，研究取向應(yīng)從單純進(jìn)行史實(shí)描述向會(huì)計(jì)理論闡釋為主過(guò)渡，把史料研究作為會(huì)計(jì)史研究不可或缺的一個(gè)中介層次，這是確保會(huì)計(jì)史學(xué)科獨(dú)立地位和專業(yè)化優(yōu)勢(shì)不被削弱的基本保障。會(huì)計(jì)史研究是構(gòu)建和完善中國(guó)特色會(huì)計(jì)理論體系的重要組成部分，應(yīng)堅(jiān)持“古為今用”的原則，提倡以會(huì)計(jì)學(xué)問(wèn)題意識(shí)作為引導(dǎo)會(huì)計(jì)史研究前進(jìn)的首要方向，在掌握豐富的史料基礎(chǔ)上，對(duì)歷史上的會(huì)計(jì)現(xiàn)象進(jìn)行理論抽象、因果闡釋并確立以此為基礎(chǔ)的價(jià)值判斷，推動(dòng)新時(shí)期會(huì)計(jì)理論研究的創(chuàng)新，進(jìn)而為轉(zhuǎn)型期背景下會(huì)計(jì)制度的優(yōu)化提供學(xué)術(shù)智慧。

二、會(huì)計(jì)史研究處于邊緣化困境的原因

會(huì)計(jì)史研究處于邊緣化困境既有歷史根源，也與史學(xué)基礎(chǔ)薄弱、研究思維封閉、研究方法簡(jiǎn)單等諸多現(xiàn)實(shí)因素有關(guān)，已經(jīng)無(wú)法有效應(yīng)對(duì)新時(shí)代會(huì)計(jì)理論研究和會(huì)計(jì)史學(xué)科發(fā)展的需要。

（一）歷經(jīng)多次斷裂性會(huì)計(jì)制度變革，會(huì)計(jì)傳統(tǒng)延續(xù)性缺失

與美、英等國(guó)在會(huì)計(jì)發(fā)展上無(wú)明顯的斷裂不同，中國(guó)近代以來(lái)的會(huì)計(jì)演進(jìn)呈現(xiàn)出了斷裂式演化的特點(diǎn)。自清末開(kāi)始實(shí)行君主立憲制改良變法以來(lái)，首先是北洋政府仿效日本《會(huì)計(jì)法》進(jìn)行會(huì)計(jì)法制革新，緊接著國(guó)民政府取法美國(guó)《預(yù)算與會(huì)計(jì)法案》進(jìn)行統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度改革，這一時(shí)期中國(guó)會(huì)計(jì)制度體系的重構(gòu)，總體上借鑒的是大陸法系國(guó)家的會(huì)計(jì)制度。新中國(guó)成立后，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制建立與發(fā)展時(shí)期，全面仿效前蘇聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)賬戶計(jì)劃。改革開(kāi)放以來(lái)，又開(kāi)始大規(guī)模移植普通法系國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[10]。雖然中國(guó)古代的優(yōu)秀會(huì)計(jì)文化基因，得以有效傳承至今，但不可否認(rèn)的是，中國(guó)自近代以來(lái)的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)學(xué)的知識(shí)體系基本上都是舶來(lái)品，幾乎全盤(pán)移植自西方，其與中國(guó)固有單式簿記和復(fù)式簿記制度之間存在著明顯的知識(shí)斷裂，不僅難以尋找歷史中的會(huì)計(jì)與現(xiàn)實(shí)中的會(huì)計(jì)的內(nèi)在聯(lián)系，也難以對(duì)二者進(jìn)行有機(jī)的銜接。由于會(huì)計(jì)傳統(tǒng)延續(xù)性的缺失，使得作為傳統(tǒng)知識(shí)資源的中國(guó)會(huì)計(jì)史，尤其是清末以前的古代會(huì)計(jì)史，通常只是作為書(shū)齋中的學(xué)問(wèn)存在，在知識(shí)體系上未能真正融入會(huì)計(jì)學(xué)的主流傳統(tǒng)，也難于將會(huì)計(jì)學(xué)的知識(shí)體系運(yùn)用于古代會(huì)計(jì)史研究。目前，中國(guó)會(huì)計(jì)史研究更多是出于一種傳承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)文化的情懷，它固然能夠讓人領(lǐng)略到中國(guó)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)文化的博大精深，但卻無(wú)法與會(huì)計(jì)學(xué)的主流知識(shí)體系對(duì)接，也不利于充實(shí)學(xué)生的會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)知識(shí)，對(duì)當(dāng)代會(huì)計(jì)制度建設(shè)的影響也十分有限。會(huì)計(jì)史往往被視為一門(mén)用處不大的“冷學(xué)問(wèn)”，其重要性正在不斷地遭到質(zhì)疑，許多學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)史采取“用腳投票”的方式，致使從事會(huì)計(jì)史研究的人員越來(lái)越少。

（二）史學(xué)基礎(chǔ)薄弱，會(huì)計(jì)史料整理和研究工作滯后

會(huì)計(jì)史研究必須以史料為基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，從事會(huì)計(jì)史研究的主力大多是學(xué)會(huì)計(jì)出身，其中多數(shù)人沒(méi)有接受過(guò)嚴(yán)格的史學(xué)基本功訓(xùn)練，史學(xué)功底不扎實(shí)，不擅長(zhǎng)史料發(fā)掘和史實(shí)考訂，史料功夫較差。有些學(xué)者甚至連《吐魯番出土文書(shū)》[11]、《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成》[12]、《宋人佚簡(jiǎn)》[13]、《徽州千年契約文書(shū)》[14]、《山西票號(hào)史料》[15]等這樣的基本文獻(xiàn)都沒(méi)有接觸過(guò)。許多學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)史料信奉“拿來(lái)主義”，對(duì)會(huì)計(jì)史料不加考證和比較，慣于引用適合自己結(jié)論的二手會(huì)計(jì)史料，而不愿意下功夫去搜尋、考證和使用原始會(huì)計(jì)史料，史料重復(fù)化現(xiàn)象嚴(yán)重，“以論代史”現(xiàn)象較為突出。比如，近代民間工商業(yè)賬簿檔案是非常重要的原始史料，經(jīng)濟(jì)史、金融史學(xué)者早已利用其展開(kāi)研究，在會(huì)計(jì)史學(xué)界反而鮮有利用者。由于史學(xué)基礎(chǔ)薄弱，在會(huì)計(jì)史料深度挖掘、合理運(yùn)用和史實(shí)考證等方面，會(huì)計(jì)史研究尚未達(dá)到金融史、經(jīng)濟(jì)史和財(cái)政史等學(xué)科的水準(zhǔn)，這是導(dǎo)致會(huì)計(jì)史研究在歷史學(xué)界被邊緣化的重要原因之一。

此外，就整個(gè)會(huì)計(jì)史學(xué)界而言，重視史料尚未成為普遍現(xiàn)象，對(duì)史料的發(fā)掘和積累重視不夠，會(huì)計(jì)史料基礎(chǔ)理論和方法論在學(xué)界還沒(méi)有形成基本共識(shí)，會(huì)計(jì)史料的整理與研究工作亟待加強(qiáng)。會(huì)計(jì)史是建立在具體史料而非抽象邏輯推理基礎(chǔ)上的學(xué)問(wèn)，史料基礎(chǔ)不扎實(shí)，就很難進(jìn)一步推動(dòng)會(huì)計(jì)理論研究的創(chuàng)新。雖然趙友良、李孝林、郭道揚(yáng)、方寶璋等老一輩學(xué)者非常重視會(huì)計(jì)史料的搜集與考證工作，在治史中發(fā)掘出了許多有價(jià)值的第一手史料，但目前會(huì)計(jì)史料整理狀況尚存在很大的缺憾。會(huì)計(jì)史料真?zhèn)尾⒋?、零亂繁雜，許多學(xué)者基于成本收益原則的現(xiàn)實(shí)考量，不愿意在會(huì)計(jì)史料搜集、整理與研究方面下功夫，類似《中央蘇區(qū)財(cái)政金融史料選編》[16]、《民國(guó)時(shí)期審計(jì)史料匯編》[17]、《中國(guó)革命根據(jù)地審計(jì)史料匯編》[18]等這樣的優(yōu)秀會(huì)計(jì)史料整理成果還太少，無(wú)法給研究者提供參考。尤其是近代民間工商業(yè)賬簿、國(guó)民政府時(shí)期的會(huì)計(jì)制度改革、革命根據(jù)地統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度建設(shè)等史料整理成果至今仍付之闕如。史料基礎(chǔ)不足降低了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)思想復(fù)雜性的認(rèn)知，導(dǎo)致低水平重復(fù)的泡沫式研究大量出現(xiàn)，也助長(zhǎng)了浮躁學(xué)風(fēng)，這已成為目前會(huì)計(jì)史研究的一大隱憂。

（三）忽視“專史”特點(diǎn)，對(duì)會(huì)計(jì)理論研究和現(xiàn)實(shí)會(huì)計(jì)制度建設(shè)的影響有限

從事會(huì)計(jì)史研究固然離不開(kāi)翔實(shí)的史料，但更需要對(duì)會(huì)計(jì)理論的自我內(nèi)心認(rèn)同，因?yàn)槿狈碚撝笇?dǎo)是無(wú)法認(rèn)識(shí)復(fù)雜的會(huì)計(jì)史真相的。中國(guó)數(shù)千年的會(huì)計(jì)文明自成體系并獨(dú)具特色，為維護(hù)傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)秩序做出了重要貢獻(xiàn)。不同時(shí)代的會(huì)計(jì)制度都有其存在的合理性，可為思考當(dāng)今會(huì)計(jì)問(wèn)題提供經(jīng)驗(yàn)和智慧。如果只停留在會(huì)計(jì)史料考據(jù)與敘述的層面“就史談史”，缺乏進(jìn)一步的理論概括與意義詮釋，會(huì)計(jì)史便無(wú)法為會(huì)計(jì)理論研究提供足夠的智識(shí)資源，其服務(wù)于現(xiàn)實(shí)會(huì)計(jì)制度建設(shè)的功能也必將進(jìn)一步喪失。會(huì)計(jì)史研究只有達(dá)到較高的理論水準(zhǔn)，才能體現(xiàn)會(huì)計(jì)史研究的水平和目的，也才能真正發(fā)揮會(huì)計(jì)史經(jīng)世濟(jì)用的功能，避免會(huì)計(jì)史研究“經(jīng)院化”的缺陷。由于沒(méi)有準(zhǔn)確把握會(huì)計(jì)史的學(xué)科屬性和特點(diǎn)，長(zhǎng)期以來(lái)，會(huì)計(jì)史研究基本上不關(guān)注會(huì)計(jì)學(xué)的研究動(dòng)態(tài)和重大、熱點(diǎn)問(wèn)題，許多著述單純停留于澄清史實(shí)、簡(jiǎn)單套用會(huì)計(jì)學(xué)概念和原理的層面，缺乏應(yīng)有的思辨性和理論性，對(duì)會(huì)計(jì)史實(shí)背后的學(xué)理和精神揭示不夠，難以提出具有中國(guó)特色的會(huì)計(jì)理論解釋框架，對(duì)當(dāng)代中國(guó)會(huì)計(jì)制度建設(shè)的積極影響十分有限。由于難以貢獻(xiàn)出具有相當(dāng)理論深度的成果，會(huì)計(jì)史研究的成果很少能得到會(huì)計(jì)學(xué)界的關(guān)注和認(rèn)可，會(huì)計(jì)史學(xué)者也難以與其他會(huì)計(jì)學(xué)者開(kāi)展交流與對(duì)話，會(huì)計(jì)史在會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域的影響力十分有限，這是導(dǎo)致會(huì)計(jì)史研究在會(huì)計(jì)學(xué)界被邊緣化的重要因素。

三、中國(guó)會(huì)計(jì)史研究擺脫邊緣化困境的出路

在信息技術(shù)時(shí)代，各個(gè)學(xué)科都面臨著巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。必須認(rèn)清當(dāng)前中國(guó)會(huì)計(jì)史研究存在問(wèn)題的多面性和復(fù)雜性，注意克服已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題，這樣才有希望推動(dòng)會(huì)計(jì)史研究的可持續(xù)發(fā)展，也才能奠定會(huì)計(jì)史學(xué)科發(fā)揮更大價(jià)值的基礎(chǔ)。

（一）完善教學(xué)方法，提高學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)史的興趣和積極性

鑒于傳統(tǒng)會(huì)計(jì)制度具有斷裂性演化的特點(diǎn)，在會(huì)計(jì)史課程教學(xué)中應(yīng)采用薄古厚今、區(qū)別對(duì)待的方法，盡量把具有“虛學(xué)”特色的會(huì)計(jì)史融入到會(huì)計(jì)學(xué)主流知識(shí)體系，以提高學(xué)生學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)史的興趣和積極性。一方面，在古代會(huì)計(jì)史部分，應(yīng)以講授通識(shí)性會(huì)計(jì)史知識(shí)、傳播優(yōu)秀傳統(tǒng)會(huì)計(jì)文化作為教學(xué)重點(diǎn)，既要兼顧會(huì)計(jì)史料搜集、鑒別、整理和運(yùn)用等史學(xué)基本功訓(xùn)練，也要注重分析社會(huì)變遷與會(huì)計(jì)變遷的歷史互動(dòng)，以培養(yǎng)學(xué)生的分析判斷能力和思維能力;另一方面，由于近、現(xiàn)代會(huì)計(jì)史與會(huì)計(jì)學(xué)的知識(shí)體系存在著較多的共融性，容易在學(xué)術(shù)上進(jìn)行適度的對(duì)接，因此，在近現(xiàn)代會(huì)計(jì)史教學(xué)中應(yīng)當(dāng)適當(dāng)突出會(huì)計(jì)學(xué)的專業(yè)品位，應(yīng)采用案例教學(xué)的方式，分為內(nèi)部控制、成本管理、人本管理等若干專題，充分挖掘近、現(xiàn)代會(huì)計(jì)史與現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度和思想之間的聯(lián)系，以有利于充實(shí)學(xué)生的會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)知識(shí)。

（二）重視會(huì)計(jì)史料理論和方法論研究，加強(qiáng)會(huì)計(jì)史料建設(shè)工作

會(huì)計(jì)史研究的創(chuàng)新必須以史料為基礎(chǔ)，史料建設(shè)是會(huì)計(jì)史研究中一個(gè)不可缺少的領(lǐng)地和一項(xiàng)具有重要意義的工程。應(yīng)積極開(kāi)展會(huì)計(jì)史料的搜集、整理與研究工作，認(rèn)真盤(pán)點(diǎn)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)制度和思想等歷史遺產(chǎn)，使會(huì)計(jì)史研究建立在扎實(shí)的史料基礎(chǔ)之上，為進(jìn)行會(huì)計(jì)理論研究準(zhǔn)備必需的基礎(chǔ)材料，以助推會(huì)計(jì)史乃至?xí)?jì)理論研究走向深入。在開(kāi)展會(huì)計(jì)史料發(fā)掘、史實(shí)考訂等工作時(shí)應(yīng)最大限度地借助歷史學(xué)界和考古發(fā)掘的研究成果，及時(shí)關(guān)注新的出土文獻(xiàn)、未被充分利用的賬簿檔案材料。應(yīng)充分利用大數(shù)據(jù)時(shí)代各種資料數(shù)據(jù)庫(kù)（如國(guó)際敦煌項(xiàng)目、二十五史全文閱讀檢索系統(tǒng)等）不斷創(chuàng)建的優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)中國(guó)會(huì)計(jì)史料數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)，為檢索和利用史料從事會(huì)計(jì)史研究工作創(chuàng)造便利條件。

（三）完善會(huì)計(jì)史研究方法，拓展研究?jī)?nèi)容

不同歷史時(shí)期的會(huì)計(jì)制度及思想與當(dāng)時(shí)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化均存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的視角、方法和理論都有助于會(huì)計(jì)史學(xué)者拓寬視野，也有助于提出新問(wèn)題并推動(dòng)會(huì)計(jì)史研究的創(chuàng)新。以歷史的視角來(lái)探討會(huì)計(jì)學(xué)問(wèn)題是會(huì)計(jì)史獨(dú)特的學(xué)術(shù)路徑，但會(huì)計(jì)史不應(yīng)當(dāng)是一門(mén)封閉性學(xué)問(wèn)，應(yīng)跳出“就會(huì)計(jì)論會(huì)計(jì)”的狹隘思維，改變傳統(tǒng)會(huì)計(jì)史研究中的某些思維定勢(shì)，在堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀的前提下，充分吸收和融通經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的研究成果和方法，充分關(guān)注會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、制度改革、社會(huì)變遷等方面的關(guān)系，注重對(duì)會(huì)計(jì)史進(jìn)行動(dòng)態(tài)考察和比較分析，以提升會(huì)計(jì)史研究的深度與廣度。

（四）突出專史特色，為當(dāng)代會(huì)計(jì)制度建設(shè)提供有價(jià)值的指引

會(huì)計(jì)史研究應(yīng)突出專史的特色，更多地回歸會(huì)計(jì)學(xué)而非歷史學(xué)，以充分展現(xiàn)中國(guó)會(huì)計(jì)史的深厚文化底蘊(yùn)和時(shí)代價(jià)值。一方面，由于古代會(huì)計(jì)史與近現(xiàn)代會(huì)計(jì)史在知識(shí)體系上存在較大差別，不宜過(guò)多采用現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論加以闡釋，應(yīng)以歷史學(xué)范式為主展開(kāi)研究，以繼承和弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)會(huì)計(jì)文化;另一方面，由于近、現(xiàn)代會(huì)計(jì)史與當(dāng)今社會(huì)的聯(lián)系更為緊密，應(yīng)優(yōu)先考慮采用會(huì)計(jì)學(xué)范式展開(kāi)研究。應(yīng)改變以往重視古代會(huì)計(jì)史輕視近現(xiàn)代會(huì)計(jì)史研究的做法，在廣度與深度上加強(qiáng)對(duì)清末以來(lái)的近現(xiàn)代會(huì)計(jì)史研究，以適當(dāng)引入現(xiàn)代會(huì)計(jì)問(wèn)題為導(dǎo)向，在考證文獻(xiàn)、研究史料的基礎(chǔ)上，利用本土歷史資源構(gòu)建中國(guó)語(yǔ)境下的會(huì)計(jì)概念和理論，尋找中國(guó)近、現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度和思想中的制度理性和學(xué)理智慧，以便為當(dāng)今社會(huì)會(huì)計(jì)事業(yè)的發(fā)展提供可資借鑒的歷史資源。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 胡永恒.法律史研究的方向：法學(xué)化還是史學(xué)化[J].歷史研究，2013（1）：178-189.

[2] 陳敏，程水金，周斌.鄭韓故城戰(zhàn)國(guó)牛肋骨會(huì)計(jì)賬考論[J].會(huì)計(jì)研究，2015（10）：15-22.

[3] 蔣勤，曹樹(shù)基.清代石倉(cāng)農(nóng)家賬簿中數(shù)字的釋讀[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2016（5）：133-141.

[4] 方寶璋.中國(guó)古代審計(jì)方法方式考論[J].審計(jì)研究，2017（3）：3-11.

[5] 宋小明，陳立齊.敦煌“歷”文書(shū)的會(huì)計(jì)賬實(shí)質(zhì)[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（4）：84-97.

[6] 楊帆.宋代縣級(jí)財(cái)政賬簿初探[J].宋史研究論叢，2015（2）：89-114.

[7] 方寶璋.革命根據(jù)地時(shí)期的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)略論[J].審計(jì)研究，2013（5）：23-28.

[8] 朱靈通，洪森，方寶璋.系統(tǒng)論視角下的民國(guó)國(guó)家審計(jì)思想[J].會(huì)計(jì)之友，2018（10）：13-17.

[9] 張萍，楊雄勝.中國(guó)本土文化情境下的內(nèi)部控制模式探索——基于明代龍江船廠的案例研究[J].管理世界，2018（2）：161-175.

[10] 郭道揚(yáng).會(huì)計(jì)史研究（第2卷）[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[11] 國(guó)家文物局古文獻(xiàn)研究室，等.吐魯番出土文書(shū)[M].烏魯木齊：新疆文化出版社，2017.

[12] 初師賓.中國(guó)簡(jiǎn)牘集成[M].蘭州：敦煌文藝出版社，2005.

[13] 上海市文物管理委員會(huì)，上海博物館.宋人佚簡(jiǎn)[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[14] 王鈺欣，周紹泉.徽州千年契約文書(shū)[M].石家莊：花山文藝出版社，2015.

[15] 黃鑒暉，等.山西票號(hào)史料[M].太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

[16] 柯華.中央蘇區(qū)財(cái)政金融史料選編[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2016.

[17] 方寶璋.民國(guó)時(shí)期審計(jì)史料匯編（第1輯）[M].北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2015.

[18] 中國(guó)審計(jì)學(xué)會(huì)，審計(jì)署審計(jì)科研所.中國(guó)革命根據(jù)地審計(jì)史料匯編[M].北京：北京工業(yè)大學(xué)出版社，1990.