夏緒梅 李翔

[提要] 績(jī)效評(píng)價(jià)是衡量文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)成果的有效方法。本文從盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力等4個(gè)維度構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用因子分析法評(píng)價(jià)分析57家A股文化產(chǎn)業(yè)上市公司績(jī)效。結(jié)果表明：對(duì)文化產(chǎn)業(yè)上市公司績(jī)效的貢獻(xiàn)率較大的是盈利能力與償債能力，而營(yíng)運(yùn)能力與發(fā)展能力的影響相對(duì)次之;文化產(chǎn)業(yè)上市公司績(jī)效整體水平較好，但在地區(qū)分布上發(fā)展不均衡，其中中部地區(qū)最好，西部最低。

關(guān)鍵詞：績(jī)效評(píng)價(jià);因子分析;文化產(chǎn)業(yè)

基金項(xiàng)目：2018年度陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2018D16）;西安市2019年度社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目（19S05）

中圖分類號(hào)：F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2020年7月1日

一、引言

2016年李克強(qiáng)在達(dá)沃斯論壇開幕式上提出旅游、文化、體育、健康、養(yǎng)老“五大幸福產(chǎn)業(yè)”的概念，文化產(chǎn)業(yè)作為“五大幸福產(chǎn)業(yè)”中的重要部分，在實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活向往的奮斗目標(biāo)及國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著日益重要的作用。而績(jī)效評(píng)價(jià)則是衡量文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)成果的有效方法，通過構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)體系，利用負(fù)債率、利潤(rùn)率等常用財(cái)務(wù)指標(biāo)、平衡記分卡等管理工具對(duì)文化企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行測(cè)評(píng)。張仁壽等（2011）根據(jù)廣東等13個(gè)省市2007年文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA的CCR模型和DEA的“超效率”模型對(duì)文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出績(jī)效進(jìn)行實(shí)證分析，這一研究從經(jīng)濟(jì)社會(huì)宏觀角度出發(fā)，深入剖析各地文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出績(jī)效的差異。朱爾茜（2017）通過選取81家文化產(chǎn)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)，并從償債能力、運(yùn)營(yíng)能力、盈利能力和發(fā)展能力四個(gè)維度對(duì)其進(jìn)行因子分析，并運(yùn)用熵權(quán)法對(duì)四類能力指標(biāo)賦權(quán)，得到了上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)得分和排序，并提出合理建議。

總體來看，現(xiàn)有研究通過多種角度、方法對(duì)文化產(chǎn)業(yè)上市公司進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，但鮮有研究將地域因素與績(jī)效相結(jié)合，但同時(shí)也為后續(xù)研究提供了有力的理論基礎(chǔ)?；诖?，文章將地域因素納入分析內(nèi)容，通過提取關(guān)鍵性財(cái)務(wù)指標(biāo)，運(yùn)用因子分析法從多方面評(píng)價(jià)文化產(chǎn)業(yè)上市公司績(jī)效，為投資者投資、企業(yè)開展決策提供重要參考。

二、文化產(chǎn)業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文以中國(guó)《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》為依據(jù)，參考現(xiàn)有研究成果并結(jié)合文化產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，從盈利能力、償債能力、發(fā)展能力、營(yíng)運(yùn)能力四個(gè)方面選取可以充分體現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的15個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系，指標(biāo)值越大代表公司經(jīng)營(yíng)狀況越好或風(fēng)險(xiǎn)越小的指標(biāo)為“正向指標(biāo)”;反之，則為“逆向指標(biāo)”。（表1）

三、實(shí)證研究

（一）樣本選擇。2012年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局界定文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成為“文化產(chǎn)品的生產(chǎn)活動(dòng)及其輔助生產(chǎn)活動(dòng)，文化用品和專用設(shè)備的生產(chǎn)活動(dòng)”。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引》，本文選取上交所與深交所上市的57家A股文化產(chǎn)業(yè)上市公司，區(qū)域劃分依據(jù)為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局東部、中部、西部及東北四區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)。

（三）因子分析可行性檢驗(yàn)。通過KMO和Bartlett檢驗(yàn)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行可行性檢驗(yàn)。KMO值用于檢驗(yàn)因子分析是否適用，若介于0.5與1.0之間，表示適合因子分析;小于0.5，表示不適合因子分析。文章檢驗(yàn)結(jié)果顯示：KMO值為0.710，近似卡方值為1219.176，df值為91，sig.為0.000，效果顯著，以此判定數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。

（四）因子分析結(jié)果

1、因子提取和解釋。利用主成分法提取公共因子，結(jié)果如表2所示，此次共提取了4個(gè)公共因子，它們累計(jì)解釋了原有變量87.958%的信息量，因子提取效果較為理想。（表2）

為方便解釋因子含義，論文采用主成分分析法，并利用最大方差法對(duì)因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)。（表3）

根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，因子含義較為清晰，可得以下結(jié)論：第一個(gè)因子在成本費(fèi)用利潤(rùn)率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)收益率和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率上的載荷值較高，反映盈利能力，以F1表示;第二個(gè)因子在資產(chǎn)負(fù)債率、速動(dòng)比率、流動(dòng)比率、產(chǎn)權(quán)比率上的載荷值較高，反映償債能力，以F2表示;第三個(gè)因子在總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率和資本保值增值率上的載荷值較高，反映發(fā)展能力，以F3表示;第四個(gè)因子在流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上的載荷值較高，反映營(yíng)運(yùn)能力，以F4表示。

2、因子得分與評(píng)價(jià)模型構(gòu)建。根據(jù)上述分析，以旋轉(zhuǎn)平方和載入中四個(gè)因子各自方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均，文化產(chǎn)業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)的模型為：F=（0.31951F1+0.22813F2+0.20168F3+0.13027F4）/0.87958=0.3633F1+0.2594F2+0.2293F3+0.1481F4，根據(jù)模型計(jì)算相應(yīng)得分。

3、文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果分析

（1）各指標(biāo)權(quán)重分析。根據(jù)因子分析原理及提取的主成分方差貢獻(xiàn)率，確定各指標(biāo)權(quán)重。由績(jī)效評(píng)價(jià)模型可以看出，盈利能力的貢獻(xiàn)率最大，權(quán)重為36.33%，一個(gè)公司盈利能力強(qiáng)，就具有持續(xù)穩(wěn)定地賺取利潤(rùn)的能力，必然會(huì)擁有更多的資本與資源增加生產(chǎn)投入，獲取更多的經(jīng)濟(jì)效益。其次是償債能力，權(quán)重為25.94%，也是影響文化產(chǎn)業(yè)上市公司績(jī)效的重要因素。而營(yíng)運(yùn)能力與發(fā)展能力的權(quán)重較低，說明這些指標(biāo)目前對(duì)文化產(chǎn)業(yè)上市公司績(jī)效貢獻(xiàn)相對(duì)次之。

（2）文化產(chǎn)業(yè)上市公司績(jī)效分析。在盈利能力上，57家上市公司盈利能力總體較差，僅有5家公司得分為正，其余均為負(fù)值，且各地區(qū)平均績(jī)效均為負(fù)值，其中高于全國(guó)平均水平的公司有45家。從地域分布來看，東北地區(qū)平均績(jī)效水平最高，主要由于公司數(shù)量少，績(jī)效水平差異化不明顯;西部最低。

在償債能力上，57家上市公司償債能力總體較強(qiáng)，其中有3家公司為負(fù)值，其余均為正值。從地域分布來看，西部地區(qū)平均水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地區(qū)。

在發(fā)展能力上，57家上市公司平均績(jī)效為正值，說明發(fā)展能力強(qiáng)，其中52家公司為正值，其余為負(fù)值。從地域分布來看，中部地區(qū)平均績(jī)效水平高于其他地區(qū)。

在營(yíng)運(yùn)能力上，57家上市公司平均績(jī)效一般，其中24家公司為正值，其余均為負(fù)值。從地域分布來看，西部地區(qū)平均績(jī)效水平更為突出。

四、幾點(diǎn)建議

根據(jù)以上分析，本文從公司自身和政府方面提出以下幾點(diǎn)建議：

第一，公司要提高盈利能力，確保償債能力，協(xié)調(diào)各方面能力共同發(fā)展。調(diào)整公司戰(zhàn)略，選擇自身具有優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)空間，避免陷入惡性競(jìng)爭(zhēng);結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)，加大對(duì)文化新業(yè)態(tài)項(xiàng)目的投入，生產(chǎn)高附加值的產(chǎn)品;注重人才培養(yǎng)，公司的盈利能力歸根結(jié)底還是人才的作用;優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，降低資金的使用成本和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平;根據(jù)企業(yè)實(shí)際進(jìn)行投資，避免盲目投資，占用資金。

第二，政府應(yīng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。加大對(duì)落后地區(qū)、行業(yè)的政策扶持，促進(jìn)各地區(qū)、各行業(yè)平衡穩(wěn)定發(fā)展;進(jìn)一步完善規(guī)章制度，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的保護(hù)，營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境;加強(qiáng)政策引導(dǎo)，促進(jìn)各行業(yè)實(shí)現(xiàn)“文化+科技”的全面融合發(fā)展，滿足人民群眾對(duì)文化的新需求。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]高樂華，周菲菲.文化市場(chǎng)績(jī)效評(píng)價(jià)和影響因素[J].改革，2017（09）.

[2]張仁壽，黃小軍，王朋.基于DEA的文化產(chǎn)業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證研究以廣東等13個(gè)省市2007年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為例[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011（02）.

[3]朱爾茜.文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)——基于81家公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（01）.

[4]陳茜，田治威.林業(yè)上市企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究——基于因子分析法和聚類分析法[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2017.38（01）.

[5]吳泓，張慧芹，黃貝欣.中國(guó)文化創(chuàng)意企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效分析——基于A股上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2018（12）.