胡穎 劉新玲

【摘 要】目的：觀察以護(hù)生為中心教學(xué)法在胃腸外科護(hù)理查房中的應(yīng)用價(jià)值。方法：我院胃腸外科2018年4月-2019年4月46例護(hù)生為本次研究對(duì)象，按照護(hù)理查房中開展的教學(xué)方法不同將護(hù)生分為對(duì)照組（23例：傳統(tǒng)教學(xué)法）與實(shí)驗(yàn)組（23例：以護(hù)生為中心教學(xué)法），比較教學(xué)效果。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組護(hù)生對(duì)教學(xué)方法滿意度（95.65%）高于對(duì)照組，數(shù)據(jù)差異明顯（P<0.05）。結(jié)論：胃腸外科護(hù)理查房中以護(hù)生為中心教學(xué)法優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)法。

【關(guān)鍵詞】以護(hù)生為中心教學(xué)法;胃腸外科;護(hù)理查房;應(yīng)用

【中圖分類號(hào)】R473.6【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1005-0019（2020）20--01

臨床護(hù)理教學(xué)為護(hù)理專業(yè)醫(yī)學(xué)生將學(xué)校課堂所學(xué)理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為臨床實(shí)踐提供了機(jī)會(huì)，護(hù)理查房在護(hù)理管理中占據(jù)著重要的地位，護(hù)理管理人員可通過定期護(hù)理查房評(píng)估護(hù)理質(zhì)量以及相關(guān)護(hù)理規(guī)章制度完成情況，護(hù)士參與護(hù)理查房，有利于護(hù)生了解科室護(hù)理程度，傳統(tǒng)護(hù)理檢查教學(xué)中以老師為主體，護(hù)生在教學(xué)活動(dòng)中積極性較低[1]。本次研究為論證以護(hù)生為中心教學(xué)法在胃腸外科護(hù)理查房中的應(yīng)用價(jià)值，比較我院胃腸外科2018年4月-2019年4月23例護(hù)理查房中應(yīng)用傳統(tǒng)教學(xué)法以及23例護(hù)理查房中應(yīng)用以護(hù)生為中心教學(xué)法，兩種不同教學(xué)法教學(xué)效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院胃腸外科2018年4月-2019年4月46例護(hù)生按照護(hù)理查房中開展的教學(xué)方法不同將護(hù)生分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組，實(shí)驗(yàn)組傳統(tǒng)教學(xué)法（n=23）：該組護(hù)生均為女性，年齡/平均年齡為：21歲～23歲、（23.62±0.52）歲。對(duì)照組以護(hù)生為中心教學(xué)法，（n=23）：該組護(hù)生均為女性，年齡/平均年齡為：20歲～23歲、（23.26±0.46）歲。本次研究對(duì)象平均年齡經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)驗(yàn)證無明顯差異，P>0.05。

1.2 病例選擇標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）參與本次研究的護(hù)生均自愿參與本次研究，且在研究正式開始前均表示可配合研究需要，參與相應(yīng)教學(xué)活動(dòng)。（2）參與本次研究的護(hù)生在教學(xué)活動(dòng)開展期間均未發(fā)生遲到、早退以及曠課等狀況。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）排除在教學(xué)活動(dòng)開展期間遲到、早退以及曠課的護(hù)生。（2）排除確診精神系統(tǒng)疾病護(hù)生。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組：護(hù)理查房中行傳統(tǒng)教學(xué)，在查房過程中帶教老師結(jié)合接診胃腸外科西醫(yī)診斷、病歷資料，向護(hù)生闡述相關(guān)護(hù)理措施，并強(qiáng)調(diào)臨床護(hù)理中護(hù)患溝通、健康宣教的重要性。

1.3.2 實(shí)驗(yàn)組;（1）理論準(zhǔn)備;在護(hù)理查房前帶教老師應(yīng)結(jié)合教學(xué)大綱的要求，合理選擇脾胃外科典型病理，在征得患者同意的情況下協(xié)同患者開展脾胃外科護(hù)理查房。在護(hù)理查房前1天向護(hù)生發(fā)放患者入院檢查資料以及相關(guān)病歷資料，請(qǐng)護(hù)生在業(yè)余時(shí)間查閱患者病理資料，并通過查閱相關(guān)書籍、數(shù)據(jù)庫等方式復(fù)習(xí)相關(guān)疾病護(hù)理知識(shí)。（2）在查房過程中：①隨機(jī)選取一名護(hù)生，大體闡述患者治療、飲食以及住院期間相關(guān)基礎(chǔ)護(hù)理措施，帶教老師結(jié)合患者護(hù)理措施提出相關(guān)問題，如;幽門梗阻患者術(shù)前準(zhǔn)備有哪些？患者拒絕性行術(shù)前胃腸準(zhǔn)備應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？腸梗阻患者術(shù)后如何開展飲食護(hù)理？引導(dǎo)護(hù)生結(jié)合臨床經(jīng)驗(yàn)，積極發(fā)言、踴躍展開討論，并在空余時(shí)間查閱相關(guān)資料。（3）護(hù)理查房后：帶教老師對(duì)護(hù)生查房準(zhǔn)備情況、患者病情掌握情況以及相關(guān)護(hù)理措施了解程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)于積極發(fā)言的護(hù)士給予鼓勵(lì)，并胃腸外科患者疾病相關(guān)護(hù)理措施進(jìn)行補(bǔ)充，使護(hù)生認(rèn)識(shí)到自身不足，從而以謙虛的態(tài)度逐漸提升自我專業(yè)能力。

1.4 觀察指標(biāo)

比較兩組護(hù)生對(duì)教學(xué)方法滿意度，通過發(fā)放教學(xué)調(diào)查表的形式請(qǐng)參與本次研究的護(hù)生對(duì)教學(xué)方式進(jìn)行評(píng)價(jià)，分為十分滿意、基本滿意以及不滿意，其中滿意度=（十分滿意+基本滿意）/（十分滿意+基本滿意+不滿意）。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

SPSS21.0系統(tǒng)處理結(jié)果數(shù)據(jù)，（%）表示的百分?jǐn)?shù)應(yīng)用χ2檢驗(yàn)，P值超過0.05則表示組間數(shù)據(jù)差異明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

比較兩組護(hù)生對(duì)教學(xué)方法滿意度，具體情況（見表1），實(shí)驗(yàn)組護(hù)生對(duì)該教學(xué)法滿意度高于對(duì)照組。

3 討論

護(hù)理查房為護(hù)生熟悉科室常見疾病、感知科室護(hù)理特點(diǎn)提供了途徑，傳統(tǒng)護(hù)理查房過程中帶教老師通過講授的形式，向護(hù)生闡述科室常見疾病、相關(guān)疾病護(hù)理措施、護(hù)理要點(diǎn)，護(hù)生被動(dòng)接受相關(guān)知識(shí)，在護(hù)理查房教學(xué)活動(dòng)中護(hù)生與帶教老師缺乏互動(dòng)，帶教老師難以有效調(diào)動(dòng)護(hù)生學(xué)習(xí)積極性。以護(hù)士為中心的教學(xué)法轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)教學(xué)模式中護(hù)生與帶教老師的地位，教學(xué)活動(dòng)開展過程中以護(hù)生為教學(xué)活動(dòng)的主導(dǎo)，帶教老師根據(jù)護(hù)生護(hù)理查房前準(zhǔn)備情況、課堂學(xué)習(xí)的主動(dòng)性以及學(xué)習(xí)求知欲，將臨床實(shí)踐與基礎(chǔ)理論相結(jié)合，制定討論問題，激發(fā)護(hù)士護(hù)理查房的積極性，協(xié)助護(hù)生有效釋放查房教學(xué)活動(dòng)中緊張、恐懼以及害羞等負(fù)面心理障礙，認(rèn)識(shí)到自身所學(xué)專業(yè)知識(shí)不足之處，啟發(fā)護(hù)士思維，引導(dǎo)護(hù)生通過自行查閱書籍、登錄數(shù)據(jù)庫等方式不斷完善自身知識(shí)體系，樹立自主學(xué)習(xí)觀念[2]。

本次研究顯示實(shí)驗(yàn)組護(hù)生對(duì)教學(xué)法滿意度高于對(duì)照組，綜上所述，胃腸外科護(hù)理查房中以護(hù)生為中心教學(xué)法有較高的臨床實(shí)踐價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

肖淑梅.以護(hù)生為中心教學(xué)法在胃腸外科護(hù)理查房中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2019，16（27）：134-136.

梁小香.以護(hù)生為中心教學(xué)法在胃腸外科護(hù)理查房中的應(yīng)用[J].飲食保健，2018，5（50）：224-225.