年輕干部提拔，為何總被質(zhì)疑？

季乃禮

近 年來，不少年輕干部都陸續(xù)走上重要領(lǐng)導(dǎo)崗位，一些甚至得到火箭式提拔。每當(dāng)爆出一些90后擔(dān)任了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)干部，甚至是縣處級及以上的領(lǐng)導(dǎo)干部時(shí)，總會引起人們的熱議。

這些年輕干部常常被貼上“暗箱操作”的標(biāo)簽，經(jīng)歷著民眾的“習(xí)慣性質(zhì)疑”。那么，民眾在質(zhì)疑什么？如何解決質(zhì)疑年輕干部的問題？

民眾在質(zhì)疑什么？

年不配位?？梢苑謨蓚€(gè)層次：一是他們的年齡遠(yuǎn)低于擔(dān)任同等職位官員年齡的均值，會讓人覺得這些人太年輕，因?yàn)橥瑯幽挲g層次的公務(wù)員很可能仍然是科員，他們則已經(jīng)擔(dān)任科長甚至處長。二是他們在每個(gè)崗位上的任期遠(yuǎn)低于均值。他們可能在一個(gè)崗位上任滿一個(gè)周期，甚至不滿一個(gè)周期就升遷，這與普通公務(wù)員任滿一個(gè)甚至多個(gè)周期才升遷相比，形成鮮明的對比。

能不配位。這些被火箭式提拔的官員皆有某些共性，他們或來自985高校，或來自于某個(gè)系統(tǒng)。但無論是哪種晉升方式，人們都覺得這與其擔(dān)任的行政管理職位所需要的能力不匹配。人們懷疑他們具有的能力，和真正的行政管理崗位要求是不一樣的。按照現(xiàn)有的官員晉升慣例，升任某個(gè)地方的行政長官，一般在行政系統(tǒng)中有長期的歷練，甚至有的規(guī)定在下一層兩個(gè)崗位分別干滿一個(gè)任期。

德不配位。無論是黨的法規(guī)還是有關(guān)公務(wù)員的法律，對官員的倫理規(guī)范都作出了一定的要求，同時(shí)在官員的升遷中也把群眾評議列為必要的選項(xiàng)。就這些年輕的官員群體來說，在某任上工作很短的時(shí)間就調(diào)離，其中暗含的意思即他的晉升不僅僅在于能力與職位的不匹配，也在于德不配位，既沒有在當(dāng)?shù)厝〉靡环?，也沒有在官場和群眾中贏得聲譽(yù)。

為什么年輕干部更容易受到質(zhì)疑？

由于懷疑與信任有密切的關(guān)系，只要搞清楚政治信任的來源，懷疑的來源也就清晰了。有關(guān)政治信任的來源有三種解釋：一種來自社會化的解釋，認(rèn)為政治信任系長期的教化而成，政治信任作為一種基本的人格在起作用。政治信任來自于人際信任，來自家庭、學(xué)校等的長期互動。第二種來自于社會資本。社會資本強(qiáng)調(diào)公民參與各種社會組織，相信人們的善良意圖，進(jìn)而就會把這種信任感推及政府以及領(lǐng)導(dǎo)者。第三種認(rèn)為來自政府的反應(yīng)，政府推出的各項(xiàng)政策、領(lǐng)導(dǎo)的各種決策行為、道德素質(zhì)等都會影響政治信任的水平。

政治社會化的解釋主要涉及民眾從早從小的培養(yǎng)，進(jìn)而形成穩(wěn)定的政治態(tài)度，體現(xiàn)在各國的政治文化差異。中國民眾對政府信任的水平一直比較高。因此，從宏觀角度來講，已有的政治文化會影響對官員的信任，但在中國來說，對年輕官員的質(zhì)疑與此關(guān)系不大。

社會資本豐富與否，直接影響著政治信任程度的高低。公民參與社會中的各種志愿組織，在參與中體會到人與人之間的信任，對他人的正面態(tài)度更能夠信任政府。這些年輕的干部最初是在基層鍛煉，大多數(shù)是在縣或鄉(xiāng)鎮(zhèn)。對他們的質(zhì)疑有其必然性，這種質(zhì)疑可以從兩點(diǎn)解釋：

一是社會資本不足的問題。在傳統(tǒng)社會、農(nóng)村社會有著良好的社會資本傳統(tǒng)，人們的婚喪嫁娶以及遇到的困難等，宗族、鄰里都會互相幫助，這種義務(wù)性的幫助為社會資本的培育提供了條件。但隨著城市化的到來，農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，青壯年農(nóng)民涌入城市，老人和小孩留在農(nóng)村地區(qū)，出現(xiàn)空心化的現(xiàn)象。即使留在農(nóng)村地區(qū)的人受市場經(jīng)濟(jì)的影響，人與人之間多受利益的驅(qū)動，過去的婚喪嫁娶、鄰居們的互幫互助，現(xiàn)在均交由市場來運(yùn)作。可以說，人與人之間信任的降低直接影響著對基層政府，以及對這些年輕官員的信任。

二是差序信任的影響。與多數(shù)國家存在政府信任的“距離悖論”（政府層級越低，其信任度越高）相反，多數(shù)中國公民對不同層級的政府持有不同的信任水平，形成了差序信任的格局，即強(qiáng)中央政府信任和弱地方政府信任的結(jié)合體。越到基層，民眾對政府和官員的信任度越低。這些年輕的官員，恰恰處于基層的位置，被民眾質(zhì)疑也就不奇怪了。

對年輕干部的質(zhì)疑反映出什么？

對年輕干部，尤其是火箭式提拔干部的質(zhì)疑，反映了公眾對分配正義和程序正義的期待。分配正義指結(jié)果的公正;程序正義指決策程序是否公正，決策者是否沒有偏見、誠實(shí)、值得信任和尊重。程序的正義與否往往對分配正義有影響，即因程序的不公正質(zhì)疑分配。同時(shí)程序的正義與人們是否參與決策也相關(guān)，如果人們能夠參與決策、影響政府，就會感覺程序是正義的。

具體到這些年輕的官員來說，質(zhì)疑他們火箭式提拔，可理解為對分配正義的質(zhì)疑。對分配正義的質(zhì)疑來自于對程序正義的懷疑。不少情況下以領(lǐng)導(dǎo)賞識或其他因素替代了嚴(yán)格的選拔程序。

我們選拔官員的方式，基本上靠領(lǐng)導(dǎo)推薦、組織部門考察，這種特有的選官制度導(dǎo)致官員的上層壓力加大，除了取得相關(guān)的政績外，還需要與上層部門搞好關(guān)系。

火箭式提拔的官員中，有不少來自選調(diào)生，他們與普通公務(wù)員的選拔以及晉升有著明顯的區(qū)別：他們的政治命運(yùn)受上級的影響更大。他們的人事關(guān)系往往列入另外一套系統(tǒng)，由上級部門掌握。盡管與該干部一起工作的同事甚至是領(lǐng)導(dǎo)對他的評價(jià)影響他的升遷，但是上級部門的決策是最重要的。當(dāng)?shù)氐墓賳T也知道這些干部來此地鍍金，走過場，因此當(dāng)?shù)氐娜罕娫u價(jià)也往往走過場。

由此看來，年輕干部被質(zhì)疑并不完全是因?yàn)槟挲g，年齡只是民眾質(zhì)疑這些官員的一個(gè)方面，如果符合正義的原則，則年齡的影響因素可以忽略。

如何破解對年輕干部提拔的質(zhì)疑？

總體來說，應(yīng)將火箭式提拔官員放在官員的常規(guī)選拔系統(tǒng)下來考察。這里不是要消除火箭式選拔官員的現(xiàn)象及制度，而是要通過完善相關(guān)制度規(guī)避掉不合理的選拔，保證人崗匹配，確保合適的人被選拔到合適的崗位上。

對火箭式提拔的干部應(yīng)該有著更為嚴(yán)格的要求。既然突破了年齡和任期上的限制，就應(yīng)該在能力和道德上有更為嚴(yán)格的要求。這里所謂的嚴(yán)格，是與一般的干部群體作比較。以能力為例，其必須在崗位上做出真正亮眼的成績，才能夠被提拔。換言之，制度保證的是不讓人才埋沒，但首先必須保證他是人才。

在同等條件下，應(yīng)該選擇其他干部而不是這些被火箭式提拔的干部。與上面的建議相適應(yīng)，他們的能力和道德水平應(yīng)該是突出的，如果和其他候選的干部差不多，那么應(yīng)該選擇其他更合適的人員。

嚴(yán)格程序正義的執(zhí)行。要改進(jìn)現(xiàn)在的群眾評議流于形式化的問題，要使群眾敢于評議，同時(shí)使評議的聲音真正發(fā)揮作用。

對選拔過程中出現(xiàn)的問題干部要嚴(yán)格實(shí)行獎懲制。真正使能力和道德水平高的干部得到提拔，而那些素質(zhì)不高的干部則進(jìn)行懲罰。譬如，既然是越級提拔的一些干部，如果發(fā)現(xiàn)其能力確實(shí)不高，應(yīng)該回到原有的級別，甚至降級。對負(fù)有推薦之責(zé)的干部也要進(jìn)行相應(yīng)的懲罰。（作者系南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）