撫仙湖流域植煙土壤養(yǎng)分特征及煙葉綜合質(zhì)量對比

趙文軍，田陽陽，常立，陳華，馮瑜，王正旭，王軍偉，劉魁，朱云聰，孫蒙猛，宛祥，楊繼周，胡保文*

撫仙湖流域植煙土壤養(yǎng)分特征及煙葉綜合質(zhì)量對比

趙文軍1，田陽陽1#，常立2，陳華3，馮瑜4，王正旭1，王軍偉1，劉魁1，朱云聰1，孫蒙猛1，宛祥1，楊繼周1，胡保文1*

(1.紅塔煙草(集團(tuán))有限責(zé)任公司原料部，云南 玉溪 653100；2.云南省煙草公司玉溪市公司江川分公司，云南 江川 652600；3.云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)環(huán)境資源研究所，云南 昆明 650205；4.玉溪師范學(xué)院滇中分析測試中心，云南 玉溪 653100)

為了解撫仙湖流域植煙土壤的煙葉綜合質(zhì)量，對流域內(nèi)4種類型土壤(水稻土、沙壤土、紅壤土、紫色土)及其烤后煙葉樣品進(jìn)行檢測分析和評價。土壤檢測結(jié)果顯示：4種植煙土壤pH值為6.16~6.73；有效磷和速效鉀含量較高，分別為19.03~64.48 mg/kg和111.09~397.89 mg/kg；水稻土的堿解氮含量118.02 mg/kg，較適宜，其他土壤的整體偏低，在51.68~59.66 mg/kg；沙壤土有機(jī)質(zhì)含量僅4.14 g/kg，其他3種土壤有機(jī)質(zhì)含量較適宜，為17.44~21.06 g/kg。紅壤土煙葉外觀質(zhì)量得分最高，上、中、下3部位煙葉得分分別為81.25、83.50和74.75。沙壤土得分最低；4種土壤煙葉化學(xué)成分均符合優(yōu)質(zhì)煙葉要求，化學(xué)成分協(xié)調(diào)性較好；紅壤土煙葉感官質(zhì)量評吸結(jié)果得分最高，上、中、下部煙葉得分分別為83、84和81，沙壤土得分最低，上、中、下部煙葉得分分別為80.0、81.0和77.5。通過比較，紅壤土煙葉初烤后綜合質(zhì)量最好，沙壤土的最差。

植煙土壤；烤煙；外觀質(zhì)量；化學(xué)成分；感官評吸；撫仙湖流域

植煙土壤類型是影響烤煙質(zhì)量的主要生態(tài)因子，與煙葉還原糖、淀粉、煙堿和總氮含量相關(guān)[1-2]。同一區(qū)域不同土壤類型煙葉的化學(xué)成分和協(xié)調(diào)性存在較大差異。不同土壤類型的養(yǎng)分狀況和養(yǎng)分供應(yīng)能力的強(qiáng)弱，會造成烤煙養(yǎng)分吸收利用及干物質(zhì)形成的差異，土壤養(yǎng)分特別是某些營養(yǎng)元素的含量對煙葉的香氣物質(zhì)和香氣量的形成有關(guān)[3-4]，導(dǎo)致煙葉品質(zhì)和風(fēng)格特色的不同。不同土壤類型煙株田間生長速率和農(nóng)藝性狀差異顯著[5-6]，不同土壤類型烤煙產(chǎn)量、上等煙比例和均價均有差異[7-8]。

撫仙湖流域具有良好的自然生態(tài)氣候條件，年平均氣溫11.9~17.5 ℃，年降水量900~1 200 mm，全年日照總時數(shù)2 172.3 h，是優(yōu)質(zhì)煙葉原料的核心產(chǎn)區(qū)和清香型風(fēng)格煙葉代表性區(qū)域。撫仙湖流域植煙土壤主要以紅壤土、紫色土、水稻土和沙壤土為主。

為明確撫仙湖流域不同土壤類型煙葉的綜合品質(zhì)，筆者采集該流域的水稻土、紫色土、紅壤土和沙壤土4種主要植煙土壤樣品，測定其理化性狀，對烤后煙葉進(jìn)行外觀評價、感官評吸和化學(xué)成分檢測，對煙葉綜合質(zhì)量進(jìn)行評價，旨在對撫仙湖流域烤煙產(chǎn)區(qū)進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃，為優(yōu)質(zhì)煙葉原料生產(chǎn)發(fā)展長期布局和提高煙葉工業(yè)可用性提供依據(jù)。

1　材料與方法

試驗于2019年在撫仙湖流域澄江縣進(jìn)行。分別在九村鎮(zhèn)取紅壤土和紫色土樣品，右所鎮(zhèn)取水稻土樣品，路居鎮(zhèn)取沙壤土樣品。于烤煙種植前采集土樣，采用網(wǎng)格劃分，各試驗點以1 hm2為1個取樣單元，采用“S”型取樣法，取0~20 cm耕層土壤，共采集土壤樣品59份，測定pH、全氮、全磷、全鉀、堿解氮、有效磷、速效鉀、有機(jī)質(zhì)[9]。

烤煙種植品種為K326。于煙葉收獲后，在相對應(yīng)的土壤樣品取樣單元上分別取上部葉(B2F)、中部葉(C3F)和下部葉(X2F)樣品177份，測定煙葉總糖、還原糖、總氮、煙堿、氯、氧化鉀含量[10]。按GB 2635—1992對煙葉外觀質(zhì)量進(jìn)行定性描述，結(jié)合紅塔集團(tuán)煙葉外觀質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化評分；煙葉感官質(zhì)量評價按照云南中煙烤煙原料風(fēng)格與感官質(zhì)量評價方法Q/YNZY.J07.030—2015進(jìn)行。

采用SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計和方差分析。

2　結(jié)果與分析

2.1　撫仙湖流域植煙土壤的養(yǎng)分特點

撫仙湖流域植煙土壤養(yǎng)分含量的測定結(jié)果列于表1。結(jié)果表明，4種土壤的pH值為6.13~6.73，呈現(xiàn)出微酸性特點；速效鉀含量均高于100 mg/kg，屬于較高水平；有機(jī)質(zhì)含量均處于中低水平；沙壤土有效磷含量最高，與其他3種土壤的差異顯著；水稻土堿解氮含量高于其他3種土壤類型，差異達(dá)顯著水平；紫色土全氮含量最高，與其他3種土壤相比差異顯著；紅壤土全磷含量最高，與其他3種土壤有顯著差異；紫色土與水稻土全鉀含量較高，與另2種土壤相比差異顯著。參照云南省優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)植煙土壤肥力標(biāo)準(zhǔn)，4種土壤的有效磷、速效鉀整體處于較高水平；水稻土堿解氮含量較適宜，其他3種土壤偏低；pH值較為適宜；沙壤土有機(jī)質(zhì)含量偏低，其他3種土壤較為適宜。

表1　撫仙湖流域植煙土壤的理化性狀

同列不同字母表示差異達(dá)顯著水平(<0.05)。

2.2　撫仙湖流域植煙土壤烤后煙葉的外觀質(zhì)量

撫仙湖流域植煙土壤烤后煙葉外觀質(zhì)量評分結(jié)果(表2)表明，紅壤土、紫色土和水稻土上部煙葉成熟度得分均為8.5分；紅壤土顏色得分最高；紅壤土和紫色土煙葉葉片結(jié)構(gòu)、煙葉油分、煙葉身份和煙葉色度表現(xiàn)較好。紅壤土綜合評分最高，沙壤土分值最低，紅壤土和紫色土上部煙葉外觀質(zhì)量綜合得分與水稻土和沙壤土綜合得分差異顯著。

4種土壤中部煙葉成熟度和顏色得分相同，均為9分；紅壤土煙葉葉片結(jié)構(gòu)和煙葉身份得分高于其他3種土壤的；沙壤土煙葉油分和煙葉色度得分最低。紅壤土綜合評分最高，與其他3種土壤的得分差異顯著，沙壤土的得分最低。

4種土壤下部煙葉成熟度得分相同，均為8.5分；紅壤土煙葉顏色和葉片結(jié)構(gòu)得分最高；沙壤土煙葉油分和煙葉色度得分最低；紅壤土和水稻土的煙葉身份得分較低。

表2　撫仙湖流域植煙土壤煙葉的外觀質(zhì)量評分

同列不同字母表示差異達(dá)顯著水平(<0.05)。

2.3　撫仙湖流域植煙土壤煙葉的化學(xué)成分

煙葉化學(xué)成分的測定結(jié)果(表3)表明，各土壤上部葉煙堿含量在3.18%~3.63%，均在適宜范圍，紅壤土的最高，沙壤土的最低，兩者差異顯著；煙葉總糖、還原糖、總氮、兩糖差和非煙堿氮/總氮無顯著差異，兩糖差和非煙堿氮/總氮均在適宜范圍內(nèi)；紫色土氧化鉀含量最高，紅壤土的最低；水稻土氯離子含量最高，紅壤土的最低；沙壤土糖堿比值為9，是各土壤類型中最高的，與紫色土和紅壤土相比差異顯著；紅壤土鉀氯比最高，與其他3種類型土壤相比差異顯著。

中部葉煙堿含量在2.29%~2.72%，水稻土的最高，紅壤土的最低，兩者差異顯著；煙葉總糖、總氮和兩糖差無顯著差異；紅壤土還原糖含量最高，與水稻土的差異顯著；水稻土氧化鉀含量最低，與其他類型土壤的差異顯著；水稻土氯離子含量最高，鉀氯比值最低，與其他類型土壤的差異顯著；水稻土糖堿比值最低，低于12的下限值；非煙堿氮/總氮值在0.76~0.79，均小于0.82。

下部葉煙堿含量為1.68%~1.74%，水稻土的最高，沙壤土的最低，兩者差異顯著；兩糖差、糖堿比和非煙堿氮/總氮無顯著差異；水稻土總糖和還原糖含量最高，與其他類型土壤的有顯著差異；總氮含量在1.99%~2.21%，紫色土的最高，沙壤土的最低；紫色土氧化鉀含量最高，沙壤土的最低；紅壤土和沙壤土氯離子含量最低，與水稻土和紫色土差異顯著；紅壤土和沙壤土鉀氯比較高，與水稻土的差異顯著。

綜上，4種土壤各部位煙葉化學(xué)成分均有不同程度的差異，部分化學(xué)成分差異顯著，但參考各部位清香I型煙葉化學(xué)成分含量標(biāo)準(zhǔn)，各土壤類型的煙葉化學(xué)成分均符合清香Ⅰ型煙葉特征。

表3　撫仙湖流域植煙土壤煙葉的主要化學(xué)成分含量

煙葉等級土壤類型樣本數(shù)氯/%兩糖差糖堿比鉀氯比非煙堿氮/總氮 B2F紅壤土13(0.26±0.01)c5.27±0.97(7.46±0.5)b(8.45±0.53)a0.75±0.01 紫色土15(0.42±0.03)b5.18±0.64(7.82±0.28)b(5.61±0.55)b0.75±0.01 水稻土16(0.60±0.13)a6.15±0.57(8.89±0.37)a(6.54±1.22)b0.74±0.01 沙壤土15(0.38±0.07)bc6.83±0.75(9.00±0.49)a(6.88±0.69)b0.75±0.01 清香Ⅰ型標(biāo)準(zhǔn)＜0.8＜87~11＞4＜0.79 C3F紅壤土13(0.30±0.03)b7.08±0.69(14.16±0.54)a(9.80±1.06)c(0.79±0.01)a 紫色土15(0.41±0.08)ab7.67±0.60(14.05±1.03)a(28.86±10.17)a(0.79±0.01)a 水稻土16(0.54±0.13)a7.97±0.66(11.43±0.63)b(6.96±0.90)d(0.76±0.01)b 沙壤土15(0.25±0.03)b7.67±0.65(12.69±0.50)ab(11.04±1.69)b(0.78±0.02)ab 清香Ⅰ型標(biāo)準(zhǔn)＜0.8＜812~18＞4＜0.82 X2F紅壤土13(0.38±0.07)b5.22±0.4014.15±1.19(10.89±1.49)a0.85±0.01 紫色土15(0.67±0.13)a5.93±0.5713.40±1.30(9.17±2.08)ab0.85±0.01 水稻土16(0.64±0.15)a6.36±0.5513.10±1.18(8.27±1.48)b0.83±0.01 沙壤土15(0.38±0.07)b5.18±0.7014.73±1.38(10.94±2.00)a0.85±0.01 清香Ⅰ型標(biāo)準(zhǔn)＜0.8＜711~17＞4＜0.85

同列不同字母表示差異達(dá)顯著水平(<0.05)。

2.4　撫仙湖流域植煙土壤烤煙的感官評吸質(zhì)量

植煙土壤烤煙感官質(zhì)量評分結(jié)果(表4)表明，沙壤土上部煙香氣量評分低于其他3種土壤的；紅壤土和紫色土烤煙的香氣質(zhì)、刺激性和雜氣得分優(yōu)于水稻土和沙壤土的；紅壤土煙葉的口感特性最好。紅壤土的煙葉感官評吸綜合得分最高，沙壤土的最低，紅壤土和紫色土的得分顯著高于水稻土和沙壤土的得分。

沙壤土中部煙的香氣量、香氣質(zhì)和煙氣濃度得分最低，另外3種土壤的得分相同；水稻土的刺激性得分最低；紅壤土的勁頭得分最高，優(yōu)于其他3種土壤的；紅壤土和紫色土煙葉雜氣和口感得分優(yōu)于水稻土和沙壤土的。紅壤土煙葉感官評吸綜合得分最高，沙壤土的得分最低，紅壤土和紫色土的得分顯著高于水稻土和沙壤土的得分。

沙壤土下部煙香韻和香氣量評吸得分最差，另外3種土壤的得分相同；紅壤土與紫色土的煙氣濃度和刺激性優(yōu)于水稻土和沙壤土的；紅壤土煙葉雜氣和口感得分最高。紅壤土下部煙感官評吸綜合得分最高，沙壤土得分最低，4種類型土壤烤后煙葉的綜合得分差異顯著。

表4　撫仙湖流域植煙土壤烤煙的感官質(zhì)量評分

同列不同字母表示差異達(dá)顯著水平(<0.05)。

3　結(jié)論與討論

撫仙湖流域4種植煙土壤的速效鉀含量均較高；有機(jī)質(zhì)含量為0.4%~2.1%，處于中低水平；pH值為6.13~6.73，呈現(xiàn)出微酸性特點；紫色土全氮和有機(jī)質(zhì)含量最高；水稻土的堿解氮和全鉀含量最高。綜合比較，水稻土肥力較高，沙壤土肥力最低，紅壤土和紫色土肥力適中。紅壤土煙葉的外觀質(zhì)量得分最高，紫色土的次之，水稻土和沙壤土的較低；煙葉內(nèi)在化學(xué)成分雖然有不同程度的差異，但均在優(yōu)質(zhì)煙葉的適宜范圍；紅壤土煙葉感官評吸質(zhì)量得分最高，沙壤土的最低。

煙葉成熟度是煙葉品質(zhì)的重要指標(biāo)。成熟度好的煙葉一般表現(xiàn)為油分足，身份好、結(jié)構(gòu)疏松[11]。劉東東等[12]的研究表明，在廣東南雄煙區(qū)，紫色土植煙區(qū)煙葉的成熟度、油分和結(jié)構(gòu)優(yōu)于牛肝田和泥沙田的。宋賀鵬[13]的研究表明，在曲靖煙區(qū)，云煙85品種在紫色土植煙區(qū)域的煙葉外觀質(zhì)量優(yōu)于紅壤土植煙區(qū)域的，而本試驗結(jié)果表明，撫仙湖流域紅壤土的煙葉外觀質(zhì)量綜合得分優(yōu)于其他3種土壤的，且差異顯著，這可能與試驗區(qū)域不同及烤煙品種不同有關(guān)。楊麗平等[14]的研究表明，在云南馬龍縣，紫色土煙葉內(nèi)在化學(xué)成分的協(xié)調(diào)性優(yōu)于紅壤土和水稻土的。劉加紅等[15]的研究結(jié)果表明，紅壤土煙葉內(nèi)在化學(xué)成分的協(xié)調(diào)性好于紫色土的，新積土好于水稻土的，而在撫仙湖流域，4種植煙土壤的煙葉內(nèi)在化學(xué)成分雖然有差異，但均在優(yōu)質(zhì)煙葉要求的標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，這可能與土壤類型分布區(qū)域窄、空間跨度小、氣候條件比較接近、化學(xué)成分差異小有關(guān)。云南馬龍縣紫色土煙葉感官評吸質(zhì)量好于紅壤和水稻土的，紅壤區(qū)域的煙葉香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、燃燒性和總分表現(xiàn)均弱于紫色土區(qū)域的，紅壤區(qū)域的煙葉的濃度、勁頭、香型、成團(tuán)性、干燥感、柔和性、刺激性、余味、灰色的得分均優(yōu)于紫色土區(qū)域的，紅壤區(qū)域種植的煙葉，其甜韻感方面的得分要弱于紫色土區(qū)域的[16]，但本試驗結(jié)果表明，紅壤土和紫色土感官質(zhì)量評價差異不大，得分明顯高于水稻土和沙壤土的，說明不同的生態(tài)類型區(qū)域環(huán)境差異對煙葉感官質(zhì)量的影響大于土壤類型差異的影響。

以澄江為代表的撫仙湖流域4種不同類型的植煙土壤均適合于優(yōu)質(zhì)煙葉的生產(chǎn)，結(jié)合煙葉外觀質(zhì)量、內(nèi)在化學(xué)成分及感官評吸質(zhì)量結(jié)果，煙葉綜合品質(zhì)及工業(yè)可用性優(yōu)劣依次為紅壤土、紫色土、水稻土、沙壤土。在今后煙葉生產(chǎn)中，水稻土應(yīng)控施氮肥，增施鉀肥來提高煙葉鉀氯比；沙壤土應(yīng)適當(dāng)增加養(yǎng)分投入并注重提高土壤有機(jī)質(zhì)含量，逐漸使4種土壤的理化性質(zhì)接近，進(jìn)一步提高煙葉質(zhì)量和工業(yè)可用性。

[1] 張宏建，王發(fā)勇，羅靜，等．不同生態(tài)亞區(qū)土壤和氣候?qū)庀阈涂緹煿夂咸匦院突瘜W(xué)成分的影響[J]．華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2019，40(1)：23-31． ZHANG H J，WANG F Y，LUO J，et al．Effects of soil and climate on photosynthetic characteristics and chemical constituents of strong-flavor flue-cured tobacco in different ecological subregions[J]．Journal of South China Agricultural University，2019，40(1)：23-31．

[2] 劉浩，周冀衡，張毅，等．不同土壤類型前茬作物對烤煙化學(xué)成分和品質(zhì)的影響[J]．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2015，41(5)：491-495． LIU H，ZHOU J H，ZHANG Y，et al．Effect of different preceding crops and soil types on quality of flue-cured tobacco[J]．Journal of Hunan Agricultural University (Natural Sciences)，2015，41(5)：491-495．

[3] 周敏，李偉，雷靖，等．昆明煙區(qū)土壤養(yǎng)分與煙葉主要化學(xué)成分含量典型相關(guān)分析[J]．西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2019，32(9)：2211-2215． ZHOU M，LI W，LEI J，et al．Canonical correlation analysis of soil nutrients and main chemical components of tobacco leaves in Kunming tobacco planting area[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences，2019，32(9)：2211-2215．

[4] 郭芳陽，吳照輝，閻小毛，等．不同輪作模式對烤煙前茬土壤養(yǎng)分、根系活力及煙葉質(zhì)量的影響[J]．河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，46(5)：45-50． GUO F Y，WU Z H，YAN X M，et al．Effects of different rotation patterns on previous crop soil nutrient，root activity and leaf quality of flue-cured tobacco[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences，2017，46(5)：45-50．

[5] 蒲文宣，張新要，李天福，等．不同土壤類型上氮素形態(tài)配比對烤煙生長發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J]．中國農(nóng)學(xué)通報，2010，26(7)：142-146． PU W X，ZHANG X Y，LI T F，et al．Effects of different nitrogen forms on growth，yield and quality of flue-cured tobacco at different soil types[J]．Chinese Agricultural Science Bulletin，2010，26(7)：142-146．

[6] 陳若星，楊虹琦，趙松義，等．土壤類型對烤煙生長及品質(zhì)特征的影響[J]．中國煙草科學(xué)，2012，33(6)：33-38． CHEN R X，YANG H Q，ZHAO S Y，et al．Effect of soil types on growth and quality characteristics of flue-cured tobacco[J]．Chinese Tobacco Science，2012，33(6)：33-38．

[7] 代快，計思貴，張立猛，等．生物炭對云南典型植煙土壤持水性及烤煙產(chǎn)量的影響[J]．中國土壤與肥料，2017(4)：44-51． DAI K，JI S G，ZHANG L M，et al．Effect of biochar application on soil water retention and flue-cured tobacco yield in Yunnan typical soils[J]．Soils and Fertilizers Sciences in China，2017(4)：44-51．

[8] 李建偉，鄭少清，唐遠(yuǎn)駒，等．不同產(chǎn)區(qū)烤煙的生物量和主要品質(zhì)特性[J]．貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37(6)：54-58． LI J W，ZHENG S Q，TANG Y J，et al．Biomass and main quality characteristics of flue-cured tobacco in different producing areas[J]．Guizhou Agricultural Sciences，2009，37(6)：54-58．

[9] 鮑士旦．土壤農(nóng)化分析[M]．3版．北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2005． BAO S D．Soil Agrochemical Analysis[M]．3rd ed. Beijing：China Agricultural Press，2005．

[10] 張建平，謝雯燕，束茹欣，等．煙草化學(xué)成分的近紅外快速定量分析研究[J]．煙草科技，1999(3)：37-38． ZHNAG J P，XIE W Y，SHU R X，et al．Near-infrared rapid quantitative analysis of tobacco chemical constituents[J]．Tobacco Science and Technology，1999 (3)：37-38．

[11] 劉國順．煙草栽培學(xué)[M]．北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003． LIU G S．Tobacco Cultivation[M]．Beijing：China Agricultural Press，2003．

[12] 劉東東，劉培玉，王新發(fā)，等．不同土壤類型烤煙的質(zhì)量評價[J]．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37(35)：17479- 17480． LIU D D，LIU P Y，WANG X F，et al．Quality evaluation of flue-cured tobacco in different types of soil[J]．Journal of Anhui Agricultural Sciences，2009，37(35)：17479- 17480．

[13] 宋賀鵬．曲靖高海拔煙區(qū)不同土壤類型與烤煙品質(zhì)的差異比較[D]．鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016． SONG H P．Comparison on the differences between different soil types and quality of flue-cured tobacco in Qujing high altitude tobacco-growing area[D]．Zhengzhou: Henan Agricultural University，2016．

[14] 楊麗平，許樹德，王小兵，等．馬龍縣不同類型植煙土壤與煙葉產(chǎn)量品質(zhì)的關(guān)系[J]．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40(35)：17077-17078． YANG L P，XU S D，WANG X B，et al．Analysis of relationship between different types of tobacco planting soil and tobacco leaf yield，quality in Malong county[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences，2012，40(35)：17077-17078．

[15] 劉加紅，張拯研，李強(qiáng)，等．宣威煙區(qū)不同土壤類型烤煙化學(xué)成分的差異及其綜合評價[J]．湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011(23)：49-52． LIU J H，ZHANG Z Y，LI Q，et al．The differences and comprehensive evaluation of main chemical compositions in flue-cured tobacco planted with different types of soil in Xuanwei tobacco planting area [J]．Hunan Agricultural Sciences，2011(23)：49-52．

[16] 趙福楊，張聳，錢宇，等．不同土壤類型對烤煙化學(xué)成分及其協(xié)調(diào)性的影響[J]．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44(20)：38-41． ZHAO F Y，ZHANG S，QIAN Y，et al．Effects of soil types on chemical compositions and their coordination in flue-cured tobacco[J]．Journal of Anhui Agricultural Sciences，2016，44(20)：38-41．

Characteristics of tobacco-growing soil and comprehensive quality of flue-cured tobacco in Fuxian Lake basin

ZHAO Wenjun1, TIAN Yangyang1#, CHANG Li2, CHEN Hua3, FENG Yu4, WANG Zhengxu1, WANG Junwei1, LIU Kui1, ZHU Yuncong1, SUN Mengmeng1, WAN Xiang1, YANG Jizhou1, HU Baowen1*

(1.Raw Material Department, Hongta Tobacco (Group) Co., Ltd, Yuxi, Yunnan 653100, China; 2.Jiangchuan Branch, Yuxi Company of Yunnan Province Tobacco Company, Jiangchuan, Yunnan 652600, China; 3.Agricultural Environment and Resources Institute, Yunnan Academy of Agricultural Sciences, Kunming, Yunnan 650205, China; 4.Dianzhong Analysis and Testing Centre, Yuxi Normal University, Yuxi, Yunnan 653100, China)

In order to study the comprehensive qualities of flue-cured tobacco from 4 soil types(paddy soil, sandy loam, red loam and purple soil) in Fuxian Lake basin, soil samples and tobacco leaves were tested, analyzed and evaluated. The results showed that pH values of 4 different soil types were 6.16-6.73 and the contents of available phosphorus and available potassium were high, which were 19.03-64.48 mg/kg and 111.09-397.89 mg/kg respectively. The content of alkaline hydrolytic nitrogen of paddy soil was 118.02 mg/kg, which was suitable. The content of alkaline hydrolytic nitrogen of the other 3 soil types were 51.68-59.66 mg/kg, which were low. The content of organic matter of sandy loam soil was 4.14 g/kg, which was low. The content of organic matter of the other 3 soil types were 17.44-21.06 g/kg, which were suitable. The appearance quality of tobacco leaves in red loam was the best in all soil types. The appearance quality of tobacco leaves in red loam was the best in all soil types, the scores of upper, middle and lower tobacco leaves were 81.25, 83.5 and 74.75 respectively; and scores of that in sandy loam were the lowest. Chemical components of tobacco leaves in 4 soil types all accorded with the standard range of high-quality tobacco leaves, and coordination of chemical components of tobacco leaves in all soil types were good. Sensory evaluation of tobacco leaves in red loam was the best in all soil types, the scores of sensory evaluation of upper, middle and lower tobacco leaves were 83, 84 and 81 respectively, and scores of that in sandy loam were the lowest, which were 80.0, 81.0 and 77.5 respectively, for upper, middle and lower tobacco leaves. Comprehensive quality of flue-cured tobacco in red loam is the best, followed by that in purple soil and in paddy soil, and in sandy loam is the worst.

tobacco-growing soil; flue-cured tobacco; appearance quality; chemical components; sensory evaluation; Fuxian Lake basin

S153；S572.09

A

1007-1032(2020)05-0513-06

趙文軍，田陽陽，常立，陳華，馮瑜，王正旭，王軍偉，劉魁，朱云聰，孫蒙猛，宛祥，楊繼周，胡保文．撫仙湖流域植煙土壤養(yǎng)分特征及煙葉綜合質(zhì)量對比[J]．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2020，46(5)：513-518．

ZHAO W J, TIAN Y Y, CHANG L, CHEN H, FENG Y, WANG Z X, WANG J W, LIU K, ZHU Y C, SUN M M, WAN X, YANG J Z, HU B W. Characteristics of tobacco-growing soil and comprehensive quality of flue-cured tobacco in Fuxian Lake basin[J]. Journal of Hunan Agricultural University(Natural Sciences), 2020, 46(5): 513-518.

http://xb.hunau.edu.cn

2020-03-15

2020-07-20

紅塔煙草(集團(tuán))有限責(zé)任公司科技計劃項目(2019YL07)

趙文軍(1984—)，男，云南昌寧人，碩士，高級農(nóng)藝師，主要從事煙葉原料生產(chǎn)研究，zhaowenjun19840207@163.com；#共同第一作者，田陽陽(1986—)，男，河南洛陽人，碩士，農(nóng)藝師，主要從事煙葉原料研究，tyy1218625@hongta.com；*通信作者，胡保文，碩士，高級農(nóng)藝師，主要從事煙葉原料生產(chǎn)研究，hbw72@hongta.com

責(zé)任編輯：羅慧敏

英文編輯：羅維