再認西方經(jīng)濟學(xué)

蘇旭峰 蔣志輝

摘要：進入新時代，構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)呼聲高漲，對西方經(jīng)濟學(xué)再次全面剖析顯得尤為重要。在馬克思主義指引下，需要批判地學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟學(xué)。西方經(jīng)濟學(xué)假設(shè)不實、內(nèi)容繁雜;其資產(chǎn)階級屬性決定了其為資產(chǎn)階級服務(wù)的本質(zhì);其帶有滯后性、片面性、欺騙性。中國經(jīng)濟學(xué)的理論發(fā)展必須從實際出發(fā)，以中國特色社會主義道路為基礎(chǔ)，構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)。

關(guān)鍵詞：中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué);西方經(jīng)濟學(xué);批判

中圖分類號：F0-08? ? 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-913X（2020）11-0030-04

近年來，受西方勢力干擾，經(jīng)濟全球化步伐停滯，全球經(jīng)濟明斯基時刻隨時出現(xiàn)，大國博弈白熱化。進入新時代，我國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)不斷中國化，習(xí)近平總書記強調(diào)“立足我國國情和我國發(fā)展實踐，發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)（習(xí)近平.立足我國國情和我國發(fā)展實踐 發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)[N].人民日報，2015-11-25.）”。中國經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的呼聲不斷高漲，理論滯后于實踐的現(xiàn)實要求我們必須盡快構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論體系，并有必要對西方經(jīng)濟學(xué)再認識。

一、假設(shè)與內(nèi)容

（一）基本假設(shè)

西方經(jīng)濟學(xué)試圖在資本主義范圍內(nèi)，通過提出前提假設(shè)，論證市場經(jīng)濟在資源配置中的有效性。除了其社會土壤資本主義外，西方經(jīng)濟學(xué)明確提出兩大假設(shè)：“經(jīng)濟人”假設(shè)和均衡假設(shè)。

“經(jīng)濟人”假設(shè)是指作為市場主體，每個自然人都是理性的、自利的。顯然這是站不住腳的，行為經(jīng)濟學(xué)、行為金融學(xué)等學(xué)科的發(fā)展，證明了人不總是理性的、自利的。每個自然人不是冰冷的“AlphaGo”，每個人都是有思想、有情感的，在經(jīng)濟生活中，不可能做出西方經(jīng)濟學(xué)認為的絕對理性判斷。每個人也不都是自利的，正如西方經(jīng)濟學(xué)所說的每個行為都有外部性，每個人的行為也都受到其他人的影響。在作出經(jīng)濟判斷之前，也會受到“親情、友情、愛國情”的影響，這是因為每個人都是社會人，而不是荒島上的魯濱遜·克魯索（Robinson Crusoe）。

均衡的假設(shè)似乎是完美的，一大批經(jīng)濟學(xué)家也接受了這樣的觀點。均衡是不存在的，經(jīng)濟系統(tǒng)是絕對運動的，即使相對靜止也是不存在的。正如馬克思（Marx）在《資本論》中說的，“這個基本規(guī)律看來是庸俗經(jīng)濟學(xué)先生們所不知道的。他們與阿基米德相反，認為在需求和供給決定勞動的市場價格這一點上， 發(fā)現(xiàn)了一個不是使世界運動而是使世界靜止的支點?！苯?jīng)濟系統(tǒng)的發(fā)展是不可能均衡的，供給和需求不會相等。即使生產(chǎn)力水平較低時代的法國經(jīng)濟學(xué)家薩伊（Say）提出的“供給自動創(chuàng)造需求”的薩伊定律（Say's Law）盛行了一百多年，供給最終還是敗給了凱恩斯（Keynes）的“有效需求”。不論是薩伊（Say）還是凱恩斯（Keynes），他們都討論了經(jīng)濟系統(tǒng)的特例。這個源自阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall）之手的均衡價格理論是錯誤的，其錯誤體現(xiàn)在需求曲線、供給曲線和供求均衡。其中供給曲線的錯誤是根源。不管是阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall）對市場的局部均衡分析還是瓦爾拉斯（Walras）對經(jīng)濟的一般均衡分析，都是采用靜態(tài)分析或比較靜態(tài)分析方法。均衡是不存在的，這種追求均衡的錯誤假設(shè)，限制了西方經(jīng)經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。

（二）內(nèi)容框架

西方經(jīng)濟學(xué)像一個“黑洞”，內(nèi)容繁雜。一般認為，西方經(jīng)濟學(xué)是對阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall）的《經(jīng)濟學(xué)原理》和約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）的《就業(yè)、利息和貨幣通論》以及新古典綜合派和新凱恩斯主義學(xué)派等相關(guān)觀點綜合的“雜碎”?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)者為了研究問題的便利性，把西方經(jīng)濟學(xué)分為微觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)。按照經(jīng)濟學(xué)家萊昂內(nèi)爾·羅賓斯（Lionel Robbins）把西方經(jīng)濟學(xué)看成是研究稀缺資源進行合理配置的科學(xué)的說法，微觀經(jīng)濟學(xué)是對稀缺資源進行合理配置，而宏觀經(jīng)濟學(xué)是對稀缺資源進行充分利用。

按照流行的版本，《西方經(jīng)濟學(xué)》主要包含微觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)兩大部分，除導(dǎo)論外，微觀部分包含價格機制、消費者選擇、企業(yè)的生產(chǎn)和成本、完全競爭市場、不完全競爭市場、生產(chǎn)要素市場和收入分配、一般均衡和效率、市場失靈和微觀經(jīng)濟政策等內(nèi)容，宏觀部分主要包含宏觀經(jīng)濟的基本指標(biāo)及其衡量、凱恩斯模型、IS-LM模型、AD-AS模型、失業(yè)與通貨膨脹和經(jīng)濟周期、經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展、開放經(jīng)濟的宏觀經(jīng)濟學(xué)、宏觀經(jīng)濟政策等內(nèi)容。

盡管西方經(jīng)濟學(xué)在20世紀(jì)后半期出現(xiàn)了新古典綜合派、新凱恩斯主義，但是其研究內(nèi)容和研究方法仍然止于20世紀(jì)初。凱恩斯革命對于西方經(jīng)濟學(xué)是一次完善，只不過是把資源配置的計劃性加強，強調(diào)政府宏觀調(diào)控的重要性。這一點僅僅是對政府治理國家理論的總結(jié)，任何時期的政府都有計劃，經(jīng)濟發(fā)展并不是經(jīng)濟學(xué)家們臆想的自由發(fā)展，即使在古典經(jīng)濟學(xué)時代，政府關(guān)于經(jīng)濟的調(diào)控也是存在的。最典型的就是“谷物法”等一系列法律和政策，難道這不是政府對經(jīng)濟的調(diào)控嗎？大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）在其著作《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》中講的“任何課加在農(nóng)業(yè)經(jīng)營者身上的賦稅，無論是采取土地稅的形式，什一稅的形式還是產(chǎn)品稅的形式，都將增加生產(chǎn)成本，因之也就會提高農(nóng)產(chǎn)品的價格”。稅收變化是政府調(diào)控經(jīng)濟的重要手段。所以，“有人說，凱恩斯的政策主張又回到重商主義那里去了，因為凱恩斯主張國家干預(yù)經(jīng)濟，獎勵出口，這與重商主義是相同的?！毙聞P恩斯主義者倡導(dǎo)的內(nèi)容無非是“新瓶裝舊酒”。資本主義已經(jīng)發(fā)展到腐朽的、垂死的帝國主義階段。

二、階級性和滯后性

（一）階級性

盡管西方經(jīng)濟學(xué)標(biāo)榜亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）是經(jīng)濟學(xué)的鼻祖，但是西方經(jīng)濟學(xué)已然偏離了亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）在《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》中關(guān)于價值分析的軌道。學(xué)習(xí)和研究西方經(jīng)濟學(xué)，對我們來說最重要的是認清西方經(jīng)濟學(xué)的二重性。西方經(jīng)濟學(xué)的二重性是指其庸俗性（辯護性）和科學(xué)性（方福前，2019）。

盡管西方經(jīng)濟學(xué)在分析市場經(jīng)濟理論方面具有一定的科學(xué)成分，但是這不能掩蓋其庸俗性。西方經(jīng)濟學(xué)首先是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)說，庸俗性是指其為資本主義制度的辯護性?！敖?jīng)濟學(xué)不可能是不講價值的實證經(jīng)濟學(xué)，那些強調(diào)對諸如意識形態(tài)等問題不爭論的實證研究不過是一種為強者利益服務(wù)的倫理自然主義或倫理實證主義”。從人類歷史發(fā)展規(guī)律來看，資本主義制度取代封建主義制度是進步的，但是歷史的車輪不會停止，資本主義不過是人類歷史發(fā)展的一個階段，作為一門理論學(xué)說，把資本主義看成是完美的社會制度，看不到歷史前進的方向，一味地為固步自封的為資本主義辯護是狹隘的、庸俗的，“對于資本主義私有制的捍衛(wèi)十分堅定，但對于資本主義私有制的嚴(yán)重弊端和未來走向認識模糊”。21世紀(jì)以來，尤其是美國次貸危機以來，以美國為首的標(biāo)榜自由市場經(jīng)濟的西方國家，任性妄為，采取極端的貿(mào)易保護主義，是對市場經(jīng)濟秩序的踐踏，是對西方經(jīng)濟學(xué)說的有力反證。這也說明，庸俗的西方經(jīng)濟學(xué)正在被拋棄，不能擺脫庸俗性，終將退出歷史舞臺。

西方經(jīng)濟學(xué)是與馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)對立的思想體系?！八木鈨r格是以人們主觀的心理活動為依據(jù)的邊際效用價值論和庸俗的生產(chǎn)費用論，再加上庸俗供求論的混合物。這就使價值割斷了與勞動的聯(lián)系，從而徹底否定了勞動價值論?！瘪R克思主義政治經(jīng)濟學(xué)具有鮮明的無產(chǎn)階級立場。恩格斯說過：“經(jīng)濟學(xué)所研究的不是物，而是人和人之間的關(guān)系，歸根到底是階級和階級之間的關(guān)系?！瘪R克思主義政治經(jīng)濟學(xué)鮮明的無產(chǎn)階級立場，受到了全世界無產(chǎn)者和廣大勞動者的擁護，其理論發(fā)展日新月異。而西方經(jīng)濟學(xué)唯唯諾諾、不敢大膽宣稱自己的資產(chǎn)階級立場，妄圖用資本主義世界的市場經(jīng)濟分析代替全人類的市場經(jīng)濟分析，掩蓋其資產(chǎn)階級學(xué)說代表的身份，是受人鄙視的。

（二）滯后性

西方經(jīng)濟學(xué)是一門舊時代的經(jīng)濟學(xué)說，其始于歷史，止于歷史，不再有創(chuàng)新和發(fā)展。西方經(jīng)濟學(xué)把資本家的意識看成人類的意識，違背了歷史唯物論所揭示的歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。西方經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性是指其對市場經(jīng)濟的描述有科學(xué)的成分，但是停留于事物關(guān)系表面的分析，使其忽略了事物之間關(guān)系的本質(zhì)，從而變成偽科學(xué)。西方經(jīng)濟學(xué)的生命力不強，缺乏對現(xiàn)實世界的解釋，在指導(dǎo)經(jīng)濟建設(shè)方面表現(xiàn)更加迷茫。流行于西方的凱恩斯主義是不是經(jīng)濟建設(shè)的理論指導(dǎo)呢。

對于大蕭條（The Great Depression）的治理，美國于1933年實施的羅斯福新政（The Roosevelt New Deal）被認為是對經(jīng)濟發(fā)展有力的政策，這一政策實施先于凱恩斯（John Maynard Keynes）《就業(yè)、利息和貨幣通論》（1936）的發(fā)表。二戰(zhàn)后，歐洲復(fù)興計劃（European Recovery Program），即馬歇爾計劃（The Marshall Plan），也是美國對歐洲的政策影響。英美出現(xiàn)的新自由主義（Neoliberalism）是一種政治——經(jīng)濟哲學(xué)，反對國家對于國內(nèi)經(jīng)濟的干預(yù)。西方經(jīng)濟學(xué)的貨幣主義（Monetarism）就是一種新自由主義，其創(chuàng)世人米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）強烈反對國家干預(yù)經(jīng)濟，主張實行一種“單一規(guī)則”的貨幣政策。貨幣主義學(xué)派則主張控制貨幣數(shù)量來消除通貨膨脹促進經(jīng)濟發(fā)展。新凱恩斯主義（New—Keynesian）對原凱恩斯主義進行深刻反省，并吸收其他經(jīng)濟學(xué)派的觀點，批判地發(fā)展了凱恩斯主義?！靶聞P恩斯主義的經(jīng)濟理論較原凱恩斯的經(jīng)濟理論有較大發(fā)展， 但仍不是什么完善的理論?！蔽鞣浇?jīng)濟學(xué)派兩大陣營的根本分野就是是否承認市場經(jīng)濟需要政府宏觀調(diào)控。

“資本主義基本矛盾沒有也不可能得到根本解決”，“注重市場機制的充分發(fā)揮，但對市場經(jīng)濟弊端的防范與糾正顯得軟弱乏力”。僅僅針對政府這只“有形的手”是否是完全的“守夜人”，還是要與市場“無形的手”相結(jié)合的爭論，就成就了西方經(jīng)濟學(xué)的百年發(fā)展，不得不說，西方經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)嚴(yán)重滯后于當(dāng)今世界經(jīng)濟發(fā)展的實踐，更不用說對經(jīng)濟的指導(dǎo)了?！叭绻谓?jīng)濟學(xué)連解釋世界都成困難，就更談不上改造世界。”美國次貸危機之后，自由資本主義走入了死胡同。批判資本主義的鴻篇巨著《資本論》重新成為西方經(jīng)濟學(xué)界研究的重點，尋求解決金融危機之道。美國挑起的中美貿(mào)易戰(zhàn)再次宣告自由資本主義市場經(jīng)濟的破產(chǎn)，正如列寧（Lenin）在《帝國主義是資本主義的最高階段》中揭示的帝國主義是壟斷的、腐朽的、落寞的、垂死的資本主義一樣，目前維護自由的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)不能為其社會制度代言了。

三、片面性和欺騙性

（一）片面性

西方經(jīng)濟學(xué)是西方資本主義經(jīng)濟經(jīng)驗的總結(jié)，不是對人類歷史和全球經(jīng)濟的概述，是片面的。進入21世紀(jì)以來，尤其是2008年金融危機以來，西方經(jīng)濟學(xué)不僅滯后于西方世界市場經(jīng)濟發(fā)展，其對第三世界發(fā)展中國家和新興市場經(jīng)濟國家毫無解釋力。之所以出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，是因為西方經(jīng)濟學(xué)從誕生之日起，代表的是西方資產(chǎn)階級的利益，是狹隘的、片面的。

馬克思說：“資本來到世間，從頭到腳每個毛孔都帶著血和骯臟的東西?！蔽鞣绞澜缑慨?dāng)本國遇到經(jīng)濟問題，最先想到的就是“輸出痛苦，拉動經(jīng)濟”，從上世紀(jì)的南聯(lián)盟空襲和阿富汗戰(zhàn)爭到本世界初的伊拉克戰(zhàn)爭和利比亞戰(zhàn)爭，到當(dāng)前敘利亞戰(zhàn)亂都說明了西方經(jīng)濟學(xué)的“痛苦外溢”的機理和功能。資產(chǎn)階級革命后，西方不平等現(xiàn)象愈演愈烈，市場機制在解釋社會和諧方面注定無解。連經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森（Samuelson）和諾德豪斯（Nordhaus）都大聲疾呼，美國人貧富懸殊是市場經(jīng)濟加劇不公平的寫照。西方經(jīng)濟學(xué)視野是國際化的，西方國家除了把國內(nèi)痛苦輸出，在國際范圍搜尋資源，暫且不論歷史上的殖民主義，目前披著“移民”和“貿(mào)易”外衣，攫取人才、石油等資源，實際上是新殖民主義。

為什么人服務(wù)是經(jīng)濟學(xué)的大本大源，西方經(jīng)濟學(xué)服務(wù)的對象僅僅是西方資產(chǎn)階級，而馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)是全世界無產(chǎn)階級的經(jīng)濟學(xué)，是為全世界的無產(chǎn)階級服務(wù)的，我國提出的建立人類命運共同體也是為全人類的發(fā)展做貢獻。列寧（Lenin）指出：社會主義要“使所有勞動者過最美好最幸福的生活。只有社會主義才能實現(xiàn)這一點?！泵珴蓶|提出了農(nóng)業(yè)社會主義改造是為了走向“共同富裕”。鄧小平在1992年南方談話中說：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。”習(xí)近平提出的共享發(fā)展理念，實質(zhì)就是堅持以人民為中心的發(fā)展思想，最終目標(biāo)是實現(xiàn)共同富裕。

（二）欺騙性

西方經(jīng)濟學(xué)描繪了一幅美麗的神話，把復(fù)雜的經(jīng)濟系統(tǒng)簡單的描繪成獨立的經(jīng)濟主體之間追求最大化的行為。

西方經(jīng)濟學(xué)把消費者個人效用最大化和生產(chǎn)者利潤最大化作為目標(biāo)，利用邊際分析方法，在嚴(yán)格數(shù)學(xué)假定條件下，分析出消費者均衡和生產(chǎn)者均衡的條件。事實上，經(jīng)濟系統(tǒng)是不可能滿足這些嚴(yán)格的數(shù)學(xué)條件的。“資本主義經(jīng)濟是復(fù)雜的，一個模型應(yīng)該抓住它的主要特征，而不是去完整地再現(xiàn)?！蹦壳暗奈鞣浇?jīng)濟學(xué)研究執(zhí)著于實證研究，把社會調(diào)查的數(shù)據(jù)利用概率論和統(tǒng)計學(xué)的知識進行美好的數(shù)據(jù)處理，形成接近于個人理想的結(jié)果，利用經(jīng)濟模型分析經(jīng)濟系統(tǒng)。這些分析僅僅是理論界的“創(chuàng)新”，對生產(chǎn)實踐的指導(dǎo)有限。沒有聽說哪個西方國家采用了哪一位“經(jīng)濟學(xué)家”的實證結(jié)果，指導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展。西方經(jīng)濟學(xué)作為經(jīng)濟學(xué)說，是一個騙局，并不能像其描繪的那樣，市場可以帶來資源的合理配置，市場是萬能的。西方經(jīng)濟學(xué)披上了數(shù)學(xué)的外衣，胡亂地設(shè)置變量以滿足數(shù)學(xué)的目的?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的方法論過分注重計量化、模型化等方法，形成脫離現(xiàn)實的抽象化概念研究。

新凱恩斯主義構(gòu)建的大量模型忽略了各個市場之間的相互影響，結(jié)果出現(xiàn)了矛盾?！耙话憔夥椒ü倘皇故袌龀銮寮僬f以定量的形式得到了說明，但我們認為它更多的是一種智力活動的產(chǎn)物，而不是對現(xiàn)實的恰當(dāng)描述?！?/p>

不像馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)以生產(chǎn)關(guān)系為研究對象的，是從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的相互作用和矛盾運動中來考察生產(chǎn)關(guān)系。西方經(jīng)濟學(xué)以稀缺性為研究起點，把稀缺資源的合理配置和充分利用作為研究對象。稀缺資源的總量是一定的，資源的最優(yōu)配置并不能實現(xiàn)個體效用和利潤的最大化。資源的配置除了考慮經(jīng)濟效率，更需要解決的是公平問題。所謂的民主與西方經(jīng)濟學(xué)所追求的目標(biāo)是矛盾的，西方經(jīng)濟學(xué)又是為資本主義辯護的，所以其追求最大化僅僅是學(xué)界臆想的理論追求，就像“皇帝的新裝”實際上是一個騙局。

四、結(jié)論和啟示

20世紀(jì)30年代以來流行的西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展脈絡(luò)不清晰，假設(shè)嚴(yán)苛，與實際不符，內(nèi)容繁雜、凌亂。西方經(jīng)濟學(xué)代表的是帝國主義資產(chǎn)階級的利益，內(nèi)容和方法陳舊，不具發(fā)展性。西方經(jīng)濟學(xué)在指導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展中具有滯后性、片面性、欺騙性?？傊?，雖然西方經(jīng)濟學(xué)有關(guān)于市場經(jīng)濟的分析值得我們借鑒和學(xué)習(xí)，但是西方經(jīng)濟學(xué)是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)說，不適應(yīng)我國的土壤和氣候。市場自古有之，市場也有階級性。我們必需擦亮雙眼，認清西方經(jīng)濟學(xué)的面目，構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論體系，引領(lǐng)21世紀(jì)世界經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的新潮流。

首先，構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)必須堅持馬克思主義為指導(dǎo)，以辯證唯物主義和歷史唯物主義作為哲學(xué)根基，樹立以人民為中心的發(fā)展理念，堅持全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展理念。其次，構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)可以吸收西方經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于市場經(jīng)濟的個別理論，同時把馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和新中國成立以來的革命、改革和建設(shè)的實踐經(jīng)驗作為重要的理論來源。最后，構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)必須從實際出發(fā)，以中國特色社會主義道路為基礎(chǔ)，雖然與世界其他國家的道路有所不同，但是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)將為全人類貢獻智慧，促進人類命運共同體的形成。

參考文獻：

[1] 黃志賢，郭其友.20世紀(jì)西方宏觀經(jīng)濟學(xué)的演變與發(fā)展趨勢[J].廈門大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2000（2）：13-21.

[2] 蔡景慶.對西方經(jīng)濟學(xué)的反思與批判[J].經(jīng)濟問題，2017（12）：24-27.

[3] 馬克思·資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004：353.

[4] 李衛(wèi)華.均衡價格理論批判[J].江蘇社會科學(xué)，2015（6）：35-42.

[5] 馬 濤.西方經(jīng)濟學(xué)的范式結(jié)構(gòu)及其演變[J].中國社會科學(xué)，2014（10）：41-61+206.

[6] 方福前.根據(jù)“硬核”和“保護帶”來劃分經(jīng)濟學(xué)流派[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2004（1）：42-48.

[7] 亓學(xué)太.當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)方法論的演進與評介[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2006（3）：56-62.

[8] 本刊記者.對西方經(jīng)濟學(xué)理論體系的批判與借鑒——丁冰教授訪談[J].國外理論動態(tài)，2004（8）：1-5+44.

[9] 周露平，周 巧.改革開放40年中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的出場與發(fā)展[J].甘肅社會科學(xué)，2018（6）：61-66.

[10] 列寧.列寧選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995：428.

[11] 方福前.論建設(shè)中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)為何和如何借用西方經(jīng)濟學(xué)[J].經(jīng)濟研究，2019，54（5）：16-29.

[12] 賀漢魂，王澤應(yīng).論現(xiàn)代三大經(jīng)濟學(xué)流派的倫理對立性[J].馬克思主義研究，2011（9）：85-92+160

[13] 丁堡駿.必須加強馬克思主義對西方經(jīng)濟學(xué)教學(xué)工作的指導(dǎo)[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2006（1）：54-58+73.

[14] 恩格斯.卡爾·馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判（第一分冊）[M].北京：人民出版社2009.

[15] 楊玉生.馬克思對資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)的批判及其啟示[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2008（12）：14-20.

[16] 胡代光.評析凱恩斯經(jīng)濟學(xué)和凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)[J].福建論壇：人文社會科學(xué)版，2007（1）：4-9.

[17] 方興起.堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，分析、批判和借鑒西方經(jīng)濟學(xué)——紀(jì)念傅殷才教授逝世20周年[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2016（9）：52-57+97.

[18] 劉 茜.現(xiàn)代西方主要經(jīng)濟學(xué)流派觀點及政策主張比較[J].當(dāng)代經(jīng)濟，2009（13）：158-159.

[19] 吳易風(fēng)，王 健.新凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)[J].經(jīng)濟評論，1995（2）：1-8.

[20] 周 文，寧殿霞.中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)：淵源、發(fā)展契機與構(gòu)建路徑[J].經(jīng)濟研究，2018，53（12）：20-33.

[21] 馬克思.資本論（英文版）[M].北京：世界圖書出版公司，2010.

[22] 夏小林.為什么人服務(wù)是經(jīng)濟學(xué)的大本大源[J].稅務(wù)研究，2008（1）：3-9.

[23] 毛澤東.毛澤東選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1991.678.

[24] 衛(wèi)興華.毛澤東關(guān)于解放與發(fā)展生產(chǎn)力和正確對待資本主義經(jīng)濟的思想[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2013，34（5）：5-9.

[25] 鐘俊平，楊 敏.從“共同富?！钡健肮蚕戆l(fā)展”理念演進探析[J].西北民族大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2019（5）：35-41.

[26] B·格林威爾德·J·斯蒂格利茲，郭建靑.凱恩斯主義、新凱恩斯主義和新古典主義經(jīng)濟學(xué)[J].國外社會科學(xué)，1989（7）：62-68.

[27] 劉艷龍，丁堡駿.現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的性質(zhì)、研究對象和研究方法：一個批判性的評論[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2011（10）：20-25+93.

[28] 張 靜.新凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)的興起、發(fā)展與問題[J].經(jīng)濟問題探索，2016（4）：35-39.

[29] 張 葒.政府干預(yù)觀的形成述評——新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)與新凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)的比較[J].江西社會科學(xué)，2010（11）：86-90.

[責(zé)任編輯：金永紅]