徐天怡

華羅庚曾言：“人做了書的奴隸，便把活人帶死了?！睍?，是前人智慧的結(jié)晶，閃爍著耀眼的光芒。如果人類沒有了書籍，就不會有今天的燦爛文明。我們?nèi)祟愂遣皇窃搶锏闹R全聽全信，奉為圭臬呢？其實不必。我們應(yīng)當(dāng)帶著質(zhì)疑的態(tài)度對待書籍。否則，我們終將作繭自縛，甚至沉溺而亡。

思及此，孟子“盡信書則不如無書”的諄諄教誨便更具現(xiàn)實意義。真正懂得閱讀的人在品讀他人的智慧時，決不會拘泥于書本，而是敢于批判質(zhì)疑，將其內(nèi)化為自己的體驗。

這種批判質(zhì)疑精神是自我意識的體現(xiàn)。生活在一定的社會環(huán)境中，我們每個人都是相對獨立的個體，思想自然具有百花齊放之勢。“一千個讀者眼中有一千個哈姆雷特”，正是這種和諧的差異造就了美好。一本水稻專業(yè)權(quán)威書籍上寫著“在自花傳粉的情況下，水稻不可能雜交”，可袁隆平不迷信權(quán)威，不全信專業(yè)經(jīng)典，而是通過實驗科學(xué)論證他的懷疑，最終造就了自己的輝煌。倘若袁隆平只是一味地相信前人的言論，也就不會有今天的雜交水稻。由此可見，“盡信”是停滯的信號，是束縛的力量。

同時，“不盡信”的合理性也在于真理的具體性和條件性。書中的智慧在很大程度上都是時代的產(chǎn)物，正所謂“時勢造英雄”，離開了特定的時代背景，智慧便有可能失去光彩，真理也就變成了謬誤。陸游曾言“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”，實踐才是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。一味地癡信教條，最終不可避免地會被扣上“書呆子”的名號，趙括“紙上談兵”便是最好的例子。只有將知與行相結(jié)合，用實踐檢驗理論，從而得出自己的見解，才能真正領(lǐng)悟書中的真諦，真正做到與圣賢對話。

然而，想要真正做到“不盡信”，卻是一門學(xué)問。在踐行的過程中，我們往往很容易陷入偏激的沼澤，落入圈套中。生活中有一類人，由于自身的知識儲備不足，缺乏獨立思考的能力，無法分辨是非真假，便以此為借口抨擊讀書的合理性，更有甚者對讀書人冷嘲熱諷：“讀書有什么用？早晚成為書呆子！”還有一類人，其個人見解，因?qū)哟屋^淺而無法形成完整的思想體系，便不自覺地用“盡信書則不如無書”來反駁自己不認可的真理。漸漸地，他們與光明的道路背道而馳，甚至陷入混沌而不自知。

這些現(xiàn)象的產(chǎn)生，歸根結(jié)底還是由于閱讀的積累不厚實?！氨M信書則不如無書”的落腳點并不是不讀書，反而是通過大量閱讀來培養(yǎng)質(zhì)疑的能力。帕斯卡爾曾說過：“思想造就人的偉大?！弊鳛樽x者，多讀、善讀，在此基礎(chǔ)上有自己的思考，才會有爭鳴碰撞的火花，才可能和作者產(chǎn)生靈魂的共鳴。

此外，“信”的基礎(chǔ)是考證。一方面，我們可以通過廣泛的社會調(diào)查進行考證;另一方面，通讀該方面的有關(guān)書籍也不失為一個經(jīng)濟有效的手段。況且考證的結(jié)論是隨時而變的，這就進一步要求我們以發(fā)展的目光不斷檢驗書中的結(jié)論。

“書猶藥也，善讀者可以醫(yī)愚”，而“不盡信書”便是善讀的關(guān)鍵。拒絕做他人思想的傀儡。如果蠶只食桑而不消化，蜂只采花而不加以醞釀，我們何來絲和蜜？唯有憑借敢于質(zhì)疑的精神，用獨立的見解進行深度思考的閱讀，才能真正讀懂一本好書。

【作者系江蘇省蘇州市南京師范大學(xué)蘇州實驗學(xué)校高二3班學(xué)生，指導(dǎo)老師：馬攀峰】