李航 秦濤 潘煥學

[摘要] 在我國農(nóng)村土地“三權分置”改革的背景下，農(nóng)村土地信托機制的創(chuàng)新是推進我國農(nóng)村土地金融規(guī)范化發(fā)展和推進農(nóng)村土地市場化轉型的重要著力點。基于合作博弈框架，采用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)建立信托參與主體的博弈關系，并使用夏普利值求解各方在博弈過程中的邊際貢獻，通過博弈關系仿真分析農(nóng)村土地信托規(guī)模、農(nóng)村土地信托流轉價格、信托計劃平均收益率、政府作用及信托產(chǎn)品經(jīng)營水平對農(nóng)村土地信托流轉關系的影響，可以發(fā)現(xiàn)：農(nóng)村土地信托規(guī)模對農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司的影響程度比較大，農(nóng)村土地信托規(guī)模的增加會帶來農(nóng)戶的收益率的提高，而農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司的收益率則會因規(guī)模的增加而逐步減少，與此同時，農(nóng)村土地報酬的增加會提高農(nóng)戶的分配比例，相反信托公司和農(nóng)業(yè)公司的收益分配會降低。研究認為，通過“資管+信托”的雙SPV農(nóng)村土地信托機制及相應的保障措施實施，在理論上可以提升參與主體的積極性，從而推動農(nóng)村土地信托快速發(fā)展。

[關鍵詞]土地信托;結構化信托;信托機制;耕地;土地流轉

[中圖分類號] F321.1[文獻標志碼]A[文章編號]1672-4917（2020）04-0106-13

農(nóng)村土地是農(nóng)民生產(chǎn)生活的根本，其中耕地是農(nóng)民收入的主要來源。在20世紀農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平較低的條件下，我國實行的以家庭為單元的農(nóng)村土地承包責任制極大地提高了農(nóng)戶個體的生產(chǎn)力，保障了我國糧食安全。然而，隨著工業(yè)化進程的不斷推進，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)以機械化生產(chǎn)代替了傳統(tǒng)農(nóng)耕作業(yè)方式，生產(chǎn)效率與土地價值之間的矛盾不斷加深。在此環(huán)境下，2019年1月1日起施行的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法（第二次修正）》明確了所有權、承包權、經(jīng)營權“三權分置”，穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關系并長久不變的法律制度，給土地流轉集約化、規(guī)?；a(chǎn)創(chuàng)造了條件。農(nóng)村土地流轉已經(jīng)成為破解“三農(nóng)”問題的重要措施，然而面對農(nóng)村土地分散經(jīng)營、復雜權屬關系，土地流轉不規(guī)范的現(xiàn)象普遍存在。為此，本文引入市場機制對農(nóng)村的耕地土地信托流轉進行研究，一方面將土地承包權作為一種信托產(chǎn)品進行開發(fā)，拓展農(nóng)村土地價值空間;另一方面，健全農(nóng)村土地金融信托機制，打造以金融機構為核心支點的農(nóng)村土地信托網(wǎng)絡，完善農(nóng)村土地信托鏈條各主體之間的關系，推進我國農(nóng)村土地金融規(guī)范化發(fā)展。

一、文獻綜述

（一）國外相關研究

土地信托起源于英國，以土地資源合理利用為根本，土地所有者將土地的發(fā)展權或者所有權出讓給信托組織管理，限制個人或者政府對土地資源進行破壞性開發(fā)。早期的土地信托流轉的研究以建立一種市場機制，緩解政府在保護土地過程中因強制性措施引起的利益沖突為主要內(nèi)容。古斯塔斯基（Gustanski）等以倫理經(jīng)濟學理論研究土地信托流轉模式，從政府作為、社會經(jīng)濟體系及社會文化三個方面建立信托流轉決策支持模型，協(xié)調(diào)多方參與者的利益關系[1]?？巳R漢（Crehan）等以社會經(jīng)濟學理論研究土地信托模式，將土地在社會發(fā)展中的作用、在經(jīng)濟發(fā)展中的作用作為土地價值的評估參數(shù)，在土地流轉中對土地進行定價[2]。隨著土地信托的不斷發(fā)展，在發(fā)達國家針對不同土地性質(zhì)的土地信托衍生出了多種不同的方式。在農(nóng)村土地信托方面，美國政府于2006年通過的《捐贈保護地役權的聯(lián)邦稅收激勵政策法案》，為中小型家庭農(nóng)場和牧場的所有者參與農(nóng)村土地信托創(chuàng)造了寬松的條件。德國是將農(nóng)村土地信托證券化最早的國家，其最大的特點是將農(nóng)村土地地上權益轉化為證券在二級市場出售。日本將信托公司引入農(nóng)村土地信托中，將土地的所有權和使用權分離，同時將基金資產(chǎn)運營與保管業(yè)務分離，建立定向監(jiān)管、風險共擔機制。近些年，國外的學者針對農(nóng)村土地信托機制的研究主要集中在信托后市場農(nóng)業(yè)貸款、農(nóng)業(yè)收益證券化和以倉單或回購協(xié)議為支撐的農(nóng)業(yè)保險方面。里斯曼（Rissman）和布西奇（Butsic）認為農(nóng)村土地信托產(chǎn)品是利用經(jīng)營農(nóng)地產(chǎn)生的現(xiàn)金流構建的農(nóng)村土地金融產(chǎn)品[3]，費斯伯（Fishburn）等則認為農(nóng)村土地信托產(chǎn)品是一個綜合的證券化產(chǎn)品，它包括土地自身價值的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品和未來土地收益現(xiàn)金流的證券化產(chǎn)品[4]。魯塞娃（Ruseva）等在農(nóng)村土地信托機制的研究中，將農(nóng)村土地信托參與者，土地所有者、證券機構、商業(yè)銀行、投資人及經(jīng)營者的需求程度進行量化，利用貝葉斯網(wǎng)絡模型建立一個關系平衡模型[5]。吉野彰（Yoshino）等采用靜態(tài)現(xiàn)金流折現(xiàn)定價模型和期權調(diào)整利差分法對農(nóng)村土地信托產(chǎn)品定價，使農(nóng)村土地信托流轉參與者博弈達到一個較為理想的結果[6]。

（二）國內(nèi)相關研究

我國農(nóng)村土地信托開展難度要遠遠高于西方國家，原因之一是我國農(nóng)村土地所有權以集體所有制形式存在，農(nóng)村土地流轉形式多樣，信托模式在農(nóng)村土地流轉中一直以非主流形式存在。2013年中央一號文件中提出全面開展農(nóng)村土地確權登記頒證工作后，農(nóng)村土地信托流轉的相關研究才開始不斷增多。羅重譜認為我國農(nóng)村土地產(chǎn)權存在主體虛置的問題，農(nóng)村土地流轉權、處置權、使用權和受益權涉及多個參與者，農(nóng)民在土地的支配權和轉讓權中缺乏自主支配的能力[7]。關艷指出我國農(nóng)村土地流轉的最終處分權由政府控制，農(nóng)村土地流轉市場化水平比較低，目前的信托服務機構參與農(nóng)村土地信托流轉具有一定公益性，對于信托服務機構來說缺乏利益驅(qū)動[8]。從我國土地金融改革角度出發(fā)，楊凱育等認為農(nóng)村土地信托流轉是土地流轉形式中最具規(guī)?；?、規(guī)范化的重要手段[9]。孫德超和曹志立在農(nóng)村土地信托流轉研究中提出了農(nóng)村土地確權是農(nóng)村土地信托流轉的基礎，農(nóng)村土地金融改革要在農(nóng)村土地確權的條件下加大市場引入機制，以土地利益為驅(qū)動力，減少政府干預，賦予農(nóng)民完整的土地經(jīng)營權利，設計合理的農(nóng)村土地信托收益分配與風險承擔機制，建立多元化、多功能的信托中介服務機構，并配套完善農(nóng)村土地金融政策及規(guī)范農(nóng)村土地流轉市場[10]。由于我國農(nóng)村土地信托流轉模式并沒有在全國范圍內(nèi)普及，對于農(nóng)村土地信托流轉機制的研究仍處于探索階段，王倩等采用了定性與定量分析方法，通過成本與受益理論進行定量分析，從信托公司的角度看，我國農(nóng)村土地信托流轉市場熱度不足，信托公司作為受托人在農(nóng)村土地流轉中的獲利效果非常弱，這是現(xiàn)階段仍然沒有成為農(nóng)村土地流轉的主要模式的重要原因[11]。聶英、 聶鑫宇從信托三方當事人之間博弈的角度對農(nóng)村土地信托流轉機制展開研究，通過動態(tài)博弈模型分析得出，平衡三方利益關系的核心主要是土地信托流轉后的增值收益[12]。李佳提出農(nóng)村土地資產(chǎn)證券化要以農(nóng)村土地信托為平臺增加商業(yè)銀行杠桿，將農(nóng)村土地信托產(chǎn)品劃分為土地價值產(chǎn)品和土地經(jīng)營收益產(chǎn)品兩種類型，土地價值產(chǎn)品通過抵押債券的形式轉化為金融產(chǎn)品，土地經(jīng)營收益將收益憑證轉化為金融產(chǎn)品[13]。

國外農(nóng)村土地信托的研究對于我國農(nóng)村開展土地信托流轉研究提供了豐富的理論基礎，但是由于國家農(nóng)村土地性質(zhì)及社會制度的差異，借鑒國外研究仍存在一些根本性問題，如：國外的土地以私有制形式存在，農(nóng)村土地信托的研究是從土地保護及土地經(jīng)濟的層面展開，國家層面在土地信托流轉中采取稅費減免便可以提高土地信托流轉的積極性;而我國農(nóng)村土地性質(zhì)是集體所有制形式存在，農(nóng)民持有土地使用權，農(nóng)村土地信托繞不開土地的確權。關于我國農(nóng)村土地流轉，在已有研究中普遍認為農(nóng)村土地信托流轉是農(nóng)村土地金融改革的突破口，但是現(xiàn)有條件下全國范圍內(nèi)推行農(nóng)村土地信托流轉主要缺少經(jīng)濟刺激，無法滿足參與者的利益需求，為此本文從農(nóng)村土地信托流轉參與者需求入手，設計農(nóng)村土地信托流轉實現(xiàn)機制，為農(nóng)村土地證券化打下夯實的基礎。

二、我國農(nóng)村土地信托現(xiàn)狀分析

（一）我國農(nóng)村土地信托供給分析

隨著我國社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，我國農(nóng)村耕地的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式發(fā)生了巨大的變化，農(nóng)村家庭承包耕地流轉面積從1994年的0.09億畝，到2018年的5.39，增長了近60倍。1994—2018年家庭承包耕地流轉總面積變化如圖1所示。

近幾年，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約化、規(guī)模化服務推進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務業(yè)的發(fā)展，截至2018年底，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務面積13.84億畝次，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務組織數(shù)量達到37萬個，接受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務對象數(shù)為4 630.17萬戶，其中小農(nóng)戶4 194.37萬戶，占90.59%。

目前，我國家庭承包耕地流轉形式主要包括轉讓、互換、出租、入股和信托，其中主要以轉包和出租為主流流轉形式，2018年各形式流轉面積如圖2所示。

從耕地流轉面積上看，信托形式占流轉總面積的比例比較少，僅為4.63%，并且近幾年的變化很小。耕地是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的基礎，但是基于目前的情形，農(nóng)村土地信托流轉并非是主流模式，這可能是各方博弈之后默認的一個均衡結果。農(nóng)村土地流轉方式多樣化的格局是歷史的諸多因素造成的，在一定程度上阻礙了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展效率。要打破現(xiàn)有的利益格局，充分利用農(nóng)村金融的活力盤活農(nóng)村土地資產(chǎn)，建立規(guī)范的農(nóng)村耕地流轉機制，信托流轉是農(nóng)村土地金融改革必經(jīng)之路。

雖然持有土地承包權的農(nóng)民是參與農(nóng)村土地信托的受托人主體，但是由于我國之前采取家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，將土地承包權分散到人頭，這就導致在開展農(nóng)村土地信托過程中要面對土地集中的最大難題。我國農(nóng)村土地的所有權屬于村集體，但是承包權屬于農(nóng)戶，如果在土地集中過程中有個別農(nóng)戶不參與，則農(nóng)村土地信托的價值將大幅降低，農(nóng)民作為持有承包權的自然人具有農(nóng)村土地信托的參與權、知情權、變更權、撤銷權等，部分農(nóng)民對復雜的信托合同認知不足，則很有可能會對農(nóng)村土地信托產(chǎn)生排斥心理[14]。為了能夠推進農(nóng)村土地信托的開展，一些地區(qū)的村委會或者地方政府成立經(jīng)營機構作為農(nóng)戶的代表，構成了特殊的“受托人”，如浙江紹興市采用了三級信托服務機構參與商業(yè)信托[15]。由村委會或者地方政府組織農(nóng)戶參與農(nóng)地信托的優(yōu)勢在于動員能力強，可以快速地和農(nóng)戶達成協(xié)議，將土地流轉出去。但是，從法律層面講我國《農(nóng)村土地承包法》中明確指出了承包方的主體是農(nóng)戶，農(nóng)戶具有自主使用權、收益權和流轉權，由政府干預則違背了商業(yè)信托的本質(zhì)，并且存在徇私舞弊和監(jiān)督缺失的問題，這在一定程度上影響了我國農(nóng)村土地信托的發(fā)展[16]。

將信托公司引入農(nóng)村土地信托流轉中是農(nóng)村土地信托發(fā)展的前提，我國目前開展農(nóng)村土地信托的信托公司并不多，雖然信托公司可以通過農(nóng)地流轉成功收取中介費用和獲取農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司經(jīng)營的增值收益，但整體收益水平很低。針對土地流轉中存在的一些問題，我國政府出臺了一系列促進土地流轉的政策，如：2016年中辦、國辦出臺了《關于完善農(nóng)村土地所有權承包權經(jīng)營權分置辦法的意見》，提出了新型經(jīng)營主體對土地權利共享的政策支持[17]。但是，受市場機制不健全的影響，信托公司普遍持觀望態(tài)度。

農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司是農(nóng)村土地信托鏈條中的農(nóng)地使用者，通常為農(nóng)業(yè)集約化、規(guī)?；a(chǎn)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司土地經(jīng)營能力直接關系到整個鏈條的各主體收益，是農(nóng)村土地信托流轉成功的關鍵。農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司采用投標的方式參與農(nóng)村土地信托，對于農(nóng)村土地的利用只限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，如：農(nóng)作物的種植和畜牧業(yè)的養(yǎng)殖等。

目前，我國農(nóng)村土地流轉主要還是流轉入農(nóng)?（中）表題?表1我國農(nóng)村土地流轉去向（公頃）農(nóng)村土地流轉去向2015年2016年2017年流轉入農(nóng)戶的面積262 062 34118 651 51819 631 870流轉入專業(yè)合作社的面積97 369 1016 893 9647 751 252流轉入企業(yè)的面積42 322 0823 091 7043 356 682流轉入其他主體的面積45 080 1303 310 0203 401 076?戶，其次是專業(yè)合作社，流轉入企業(yè)的面積相對較少，我國農(nóng)村土地流轉去向如表1所示。

從數(shù)據(jù)上來看，一方面農(nóng)村土地市場化轉型的市場非常廣闊，但是另一方面也可以看出還有很多的阻力存在，作為農(nóng)村土地經(jīng)營權的最終使用者，農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司在項目選擇、項目實施、利益分配和風險管理等方面仍持有謹慎的態(tài)度。

（二）我國農(nóng)村土地信托需求分析

以“中信·農(nóng)村土地承包經(jīng)營權集合信托計劃1301期”[18]農(nóng)村土地信托流轉項目為研究對象，安徽宿州埇橋區(qū)朱仙莊鎮(zhèn)塔橋村和朱廟村共計450戶參加了中信模式農(nóng)村土地信托流轉，流轉面積5 400畝。分別對參與中信模式的農(nóng)村土地信托流轉農(nóng)戶、中信信托公司和服務商安徽帝元農(nóng)業(yè)投資公司及承租農(nóng)業(yè)大戶相關負責人展開問卷調(diào)查。問卷設計包括：農(nóng)戶、信托公司及農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司三個維度，每個維度問卷設計20個問題條目。盡可能多地向滿足維度條件的人群發(fā)放問卷，向農(nóng)戶及政府負責人發(fā)放調(diào)查問卷378份，收回350份有效問卷;向信托公司發(fā)放問卷78份和向服務商/農(nóng)業(yè)大戶發(fā)放問卷120份，收回有效問卷180份，了解農(nóng)村土地信托流轉各主體的需求。共計發(fā)放問卷576份，收回有效問卷530份，問卷收回有效率92.01%，大于學術調(diào)查要求70%以上[19]，問卷調(diào)查回收率有效。

采用折半檢驗法用兩種形式不同的等價問卷面向同一組受訪者對問卷進行信度檢驗，分別在3月和5月對同一組對象進行問卷調(diào)查的結果進行信度檢驗，檢驗結果可靠性統(tǒng)計資料的Cronbach的Alpha系數(shù)為0.843，在0.8～0.9之間，表明信度可以接受，測量具有可信性表明問卷對反應當事人對農(nóng)村土地信托流轉的態(tài)度具有可靠性。為了能夠研究問卷正確測量所要測量變量的程度，對問卷進行效度檢驗，利用問題與指標的相關性評價問卷效度，檢驗結果KMO值為0.927，大于0.7，說明問卷結構效度良好，所選擇的問卷問題能夠準確測量所要測量對象的屬性，問卷對于客觀反映當事人對農(nóng)村土地信托流轉的態(tài)度具有較好的有效性。

從農(nóng)戶調(diào)查結果上看，絕大部分農(nóng)村土地信托流轉農(nóng)戶是自愿行為，雖然有63.84%的農(nóng)戶對農(nóng)村土地信托模式不十分了解，但是在村干部的引導下也選擇了農(nóng)村土地信托流轉。農(nóng)戶農(nóng)村土地信托流轉的原因一是自身勞動力不足，大部分農(nóng)戶家庭子女選擇放棄土地耕種，而農(nóng)村土地信托流轉相比民間的委托形式更加穩(wěn)妥，能夠有較為穩(wěn)定的收入。但是農(nóng)村土地信托流轉相比其他委托形式的流轉價格要偏低，收益的回收也及時。土地流轉后經(jīng)營公司會招聘工作人員，流轉后仍可以耕種賺取勞動收益，但是對勞動技術要求較高，農(nóng)村勞動力明顯無法滿足生產(chǎn)需求。此外，有少部分農(nóng)戶擔心土地流轉后的耕種會因過度施肥和生產(chǎn)而降低土地收回后的價值。

從信托公司調(diào)查結果看，與農(nóng)戶建立農(nóng)村土地信托流轉關系的壓力較大，并且當前的土地信托流轉存在部分公益性質(zhì)，土地確權、地塊分散、地塊質(zhì)量參差不齊等諸多因素的存在需要信托公司投入大量的精力進行管理，信托公司收入與付出不成比例。目前，政府政策傾向?qū)τ谛磐泄臼且粋€利好，但是農(nóng)業(yè)土地信托產(chǎn)品的設計與經(jīng)營是當前信托公司面臨的主要難題，一方面是土地價值的評估缺乏準確性;另一方面土地流轉期限設計的過長，農(nóng)戶不愿意參加，而過短農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司又不愿意租賃。此外，二級市場對于農(nóng)村土地信托產(chǎn)品的投資熱度不高，當前募集資金的方式采用的都是私募。

從農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體調(diào)查結果看，土地質(zhì)量、規(guī)模是其租賃土地生產(chǎn)經(jīng)營的前提，在經(jīng)營的過程中資金的消耗非常的大，主要集中在化肥、農(nóng)藥、生產(chǎn)工具及勞動力工資幾個方面，如果不能及時獲得政府補助或銀行貸款，則會增加農(nóng)業(yè)經(jīng)營壓力。

通過調(diào)查得出結論，農(nóng)戶土地承包權流轉的報酬和收入保障是其選擇流轉模式的客觀訴求，信托公司重點關注土地信托計劃的平均收益率和政府在土地流轉中的作用，農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司對農(nóng)村土地信托規(guī)模及信托公司推出的農(nóng)村土地信托產(chǎn)品經(jīng)營水平表示關注。

三、農(nóng)村土地信托各主體利益關系及影響因素

從農(nóng)村土地信托當事人包括：委托人、受托人和受益人各主體的客觀訴求來研究在土地信托流轉中的利益關系及影響因素，農(nóng)村土地信托當事人之間不僅是相互獲利的關系，在農(nóng)村土地信托流轉前后還存在利益上的沖突，如：土地流轉價格的協(xié)商、土地的使用期限、土地的收益分配等，都存在彼此的博弈關系。因此，協(xié)調(diào)三方利益關系，最大化地平衡三方利益，減少彼此的矛盾是農(nóng)村土地信托機制有效性和可靠性的重要內(nèi)容。

（一）農(nóng)村土地信托各主體利益關系

在博弈理論中，根據(jù)參與者之間的博弈關系可分為合作博弈（Cooperative Games）和非合作博弈（Non-Cooperative Games），其中合作博弈是一種在約束承諾下的博弈關系，而非合作博弈則是在非約束合作協(xié)議下的博弈關系[20]。合作博弈從宏觀角度研究集體合理性，強調(diào)合作的公平與效率;而非合作博弈則是從微觀角度研究個體理性，強調(diào)個體決策最優(yōu)。顯然，在農(nóng)村土地信托關系中，各主體存在合作博弈關系。

在經(jīng)濟學領域，柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)被用于描述投入和產(chǎn)出的關系，函數(shù)表達：Q=ALαKβ，（1）式中，Q為產(chǎn)量，L為勞動投入量，K為資本投入量，A、α、β為參數(shù)，A為綜合技術水平，α為勞動所得在總產(chǎn)量中占的份額，β為資本投入所得在總產(chǎn)量中占的份額[21]。

以2010—2019年我國農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值（Q），農(nóng)村固定資產(chǎn)投資總額代表資本投入量（K），農(nóng)村社會勞動者人數(shù)作為勞動資本投入量（L），估算α、β，建立線性回歸方程：lnQ=lnA+αlnK+βlnL，（2）對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析及相關性檢驗，檢驗結果如表2所示。

雙側sig為0.000小于0.05，認為在95%的置信區(qū)間下資本投入量、勞動資本投入量與農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值之間的關系有統(tǒng)計學意義。擬合優(yōu)度等于0.957，接近于1，說明回歸直線對觀測值的擬合程度很好。最終估算結果α=0.74，β=0.26。

通過調(diào)查結果可知，在農(nóng)村土地信托流轉計劃的博弈過程中，農(nóng)戶作為委托人其土地承包權流轉價格作為博弈策略。信托公司作為受托人土地流轉的預留備用金和投入的管理人員及其報酬作為博弈策略。農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司土地租賃資金和投入農(nóng)地生產(chǎn)的人員及報酬作為博弈策略。此外，對博弈結果產(chǎn)生影響的因素還包括政府作用、宏觀市場環(huán)境、農(nóng)戶的必要回報率和信托計劃的平均回報率[22]。基于此，定義變量如表3所示。

在農(nóng)村土地信托關系中，設當事人集合為N=（1，2，3），其中1為委托人（農(nóng)戶），2為受托人（信托公司），3為受益人（農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司）。定義博弈特征函數(shù)如表4所示。

夏普利值是美國羅伊德·夏普利（Lloyd Shapley）教授提出的基于合作博弈理論的公理化描述，夏普利值是博弈關系中滿足三個顯而易見公平性質(zhì)的唯一解[24]。利用夏普利值對農(nóng)村土地信托當事人三者博弈關系進行計算，夏普利值公式：

（v（S∪{i}）-v（S））。（3）參與者數(shù)量n=3，s為S集合中的參與者個數(shù)，如果s=1表示三方個體獨立，s=2表示三方中有二?（中）表題?表3農(nóng)村土地信托流轉各主體博弈策略變量變量名釋義變量名釋義r0農(nóng)戶農(nóng)村土地報酬I2信托公司發(fā)行信托計劃必留的準備金（3‰）[22]r1信托計劃平均回報率I3農(nóng)業(yè)公司按照規(guī)定繳納土地租賃的資金（以占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公司生產(chǎn)投入的30%為標準）[23]L農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司投入到生產(chǎn)活動中的勞動人員數(shù)量C（L）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員成本C（L）=L*PL信托公司投入到農(nóng)村土地信托流轉的管理人員數(shù)量C（L）信托公司人員成本C（L）=L*PP農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司勞動人員報酬C（I）土地成本P信托公司管理人員報酬At1政府作用I1土地承包權總信托規(guī)模At2信托產(chǎn)品經(jīng)營水平?（中）表題?表4農(nóng)村土地信托流轉博弈特征函數(shù)函數(shù)名釋義公式V1農(nóng)戶不參與信托流轉，土地收入V1=I1*r0V2信托公司不參與合作只能獲得行業(yè)的平均收入V2=I2*r1V3農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司不參與合作利用自有資金和施工人員獲得的收入V3=At1Iα3Lβ-C（I1）-C（L）=At1Iα3Lβ-I3r0-L*PV12農(nóng)戶與信托公司合作，獲得平均回報率V12=（I1+I2）r1V13農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司直接合作，現(xiàn)實中農(nóng)戶可以選擇其他流轉方式完成土地承包權交易V13=At1（I1+I3）αLβ-C（I1）-C（I3）-C（L）

=At1（I1+I3）αLβ-I1*r0-I3r0-L*PV23信托公司與農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司合作，現(xiàn)實中，信托公司與農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司合作的可能性幾乎不存在，所以收益是二者的和V23=V2+V3=I2*r1+At1Iα3Lβ-I3r0-L*PV123農(nóng)戶、信托公司與農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司三方達成合作協(xié)議所得V123=At1*At2*（I1+I2+I3）αLβ-I1*r0

-I2*r1-I3r0-L*P-L*P者建立組合關系，s=3表示三方建立聯(lián)盟。建立聯(lián)立公式計算各方的邊際貢獻為：

（6）三方各自分配到的收益率為：Yi=φi（v）φ1（v）+φ2（v）+φ3（v）*100%，i=1，2，3。（7）基于以上博弈關系進行仿真，假設農(nóng)村土地信托的規(guī)模報酬不變，信托期限為3年，信托公司參與農(nóng)村土地信托計劃的管理人員數(shù)量為10，在信托流轉期所得報酬為45萬，信托計劃籌集資金15億，土地流轉信托公司投資0.45億，農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司投入6.6億，農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司勞動人員數(shù)量500人，政府作用為1，宏觀市場環(huán)境1.2，r0=0.05，r1=0.1，通過計算得到三方平衡收益率，委托人分配收益38.86%，受托人分配收益8.62%，受益人分配收益52.52%。

（二）利益關系影響因素分析

通過調(diào)查分析，在現(xiàn)實關系中農(nóng)村土地信托規(guī)模、農(nóng)村土地信托流轉價格、信托計劃平均收益率、政府作用及信托產(chǎn)品經(jīng)營水平是農(nóng)村土地信托流轉關系主要的影響因素。

規(guī)?；a(chǎn)是農(nóng)村土地價值的體現(xiàn)，模擬農(nóng)村土地信托規(guī)模I1從5 000到15 000的變化，步長為500，I2=0.003*I1，I3=3/7*I1，其他變量不變，土地信托規(guī)模I1的變化對三方博弈收入分配的影響結果如圖3所示。

（中）圖題?圖3土地信托規(guī)模I1的變化對三方博弈收入分配的影響?（中）圖題?圖4農(nóng)村土地報酬r0的變化對三方博弈收入分配的影響由圖3所示，農(nóng)村土地信托規(guī)模對農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司的影響程度比較大，農(nóng)村土地信托規(guī)模的不斷增加給農(nóng)戶帶來的收益率會逐步增大，信托公司的收益率雖然會增加但是波動不大，而農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司的收益率則會因規(guī)模的增加而逐步減少。這表明農(nóng)戶和信托公司要獲得更大的收益則需要將農(nóng)村土地信托規(guī)模不斷擴大，相反，如果農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司要在博弈中獲得更多的收益，則需要讓出一部分收益給農(nóng)戶才能形成合理的博弈關系。從曲線變化幅度上看，隨著土地規(guī)模的不斷增加，農(nóng)戶和信托公司的收益增加幅度會逐漸地降低，而農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司收益減少的幅度會逐漸減小，農(nóng)村土地信托規(guī)模越大，土地規(guī)模對三方博弈的影響作用會變小。

農(nóng)村土地信托流轉價格是農(nóng)戶在信托流轉博弈中的重要博弈籌碼，讓r0從0.005到0.07變化，步長為0.005，其他變量不變，農(nóng)村土地報酬r0的變化對三方博弈收入分配的影響結果如圖4所示。

如圖4所示，農(nóng)村土地報酬的增加會提高農(nóng)戶的分配比例，相反信托公司和農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司的收益分配會降低。農(nóng)村土地報酬較低則農(nóng)戶土地信托流轉利益分配較少，而農(nóng)村土地報酬較高又會增加農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司的資金壓力并致其放棄部分收益。同時信托公司在農(nóng)村土地金融市場中要想促成土地信托的流轉、提高金融市場的競爭力，也需要減少利益的分配。從變化趨勢上看，農(nóng)村土地報酬不會使收益分配產(chǎn)生變化波動，農(nóng)村土地報酬給農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司造成的影響，要比其對信托公司的影響高。

信托計劃平均收益率是信托計劃參與者積極性的體現(xiàn)，讓r1從0.06到0.12變化，步長為0.005，其他變量不變，信托計劃平均收益率r1的變化對三方博弈收入分配的影響結果如圖5所示。

（中）圖題?圖5信托計劃平均收益率r1的變化對三方博弈收入分配的影響

（中）圖題?圖6政府作為At1的變化對三方博弈收入分配的影響如圖5所示，隨著信托計劃平均收益率的增加會提升信托公司和農(nóng)戶的收益，但是會降低農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司收益，農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司如果出讓部分利益會提高合作的成功率。從變化趨勢上來看，影響程度不會隨著信托計劃平均收益率的變化產(chǎn)生波動，其作用主要對農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司的影響相對較大。

政府作用對農(nóng)村土地信托流轉三方博弈會產(chǎn)生一定的影響，讓At1從0.7到1.1變化，步長為0.02，其他變量不變，政府作為At1的變化對三方博弈收入分配的影響結果如圖6所示。

如圖6所示，若政府在農(nóng)村土地信托中的作用提升，農(nóng)戶會受政府的引導在博弈中降低利益分配的比例，信托公司在政策的影響下也會降低自身的利益分配比例，這會增加農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司在博弈中的利益。從變化趨勢看，政府作用的影響程度對利益分配的變化幅度不大，影響程度對農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司的利益最高。

信托產(chǎn)品經(jīng)營水平是農(nóng)業(yè)土地信托在市場機制運行下的競爭體現(xiàn)，讓At2從1到1.4變化，步長為0.02，其他變量不變，信托產(chǎn)品經(jīng)營水平At2的變化對三方博弈收入分配的影響結果如圖7所示。

（中）圖題?圖7信托產(chǎn)品經(jīng)營水平At2的變化對三方博弈收入分配的影響如圖7所示，農(nóng)村土地信托后的信托產(chǎn)品經(jīng)營水平對農(nóng)戶的利益分配影響較小，隨著信托公司對農(nóng)村土地信托產(chǎn)品管理水平的提升，信托公司在博弈中的收益會逐步增加，而農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司則會因為信托公司的能力而降低合作的收益。從變化趨勢看，信托公司對信托產(chǎn)品的管理存在提升的壓力，收益的增加具有一定的向下波動的趨勢，相反農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司的波動會有所放緩。

四、農(nóng)村土地信托實現(xiàn)機制設計

基于農(nóng)村土地信托各主體的利益需求、博弈關系及存在的影響因素，站在信托公司的角度進行農(nóng)村土地信托產(chǎn)品運作流程規(guī)劃，提出引用結構化信托業(yè)務中的收益與風險分層設計思想規(guī)劃農(nóng)村土地信托管理機制，并在各交互節(jié)點上建立實現(xiàn)機制保障措施，保證農(nóng)村土地信托各環(huán)節(jié)的順利實施。

（一）農(nóng)村土地信托產(chǎn)品運作流程

信托公司在產(chǎn)品設計上，可以將流轉的土地承包經(jīng)營權劃分為實際生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)品和收益預期金融產(chǎn)品，一個是面向農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司招標產(chǎn)品，一個是面向二級市場的投資產(chǎn)品。農(nóng)村土地信托產(chǎn)品的運作流程按照不同的操作時期可以劃分為準備階段、運行階段和退出階段。[25]農(nóng)村土地信托產(chǎn)品的運作流程如圖8所示。

準備階段，信托公司與持有承包權的農(nóng)戶簽訂信托合同確定信托關系。農(nóng)戶可以通過村集體、政府信托服務機構或者是信托公司提交農(nóng)地委托申請，信托公司對農(nóng)戶的承包權證明、土地類型、面積、位置、委托年限等進行核實，確定無誤后簽訂《農(nóng)村土地信托流轉合同》。此時農(nóng)戶的信托土地由信托公司代管，信托公司有權通過集約土地發(fā)行信托產(chǎn)品募集資金，投資人購買土地產(chǎn)品與信托公司簽訂《農(nóng)村土地信托投資合同》成為二級市場的委托人，建立與信托公司之間的資金信托關系。如果農(nóng)戶或者是投資人對收益分配和收益保障等未能與信托公司達成一致，沒有簽訂信托合同則信托計劃終止。在與農(nóng)戶簽訂信托合同完成后，信托公司對所持有的農(nóng)村土地經(jīng)營權進行歸集整理，形成規(guī)模化的土地資源面向農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司招標，經(jīng)過篩選后與目標公司簽訂《農(nóng)村土地信托租賃合同》，農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司需要支付租金、中介費用等。信托公司以農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司生產(chǎn)經(jīng)營的盈利預期作為信托產(chǎn)品投放到二級市場，獲得的投資資金可以作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司的流動資金支持，農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司需要與信托公司簽訂《農(nóng)村土地信托資金借貸合同》獲取流動資金。如果農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司與信托公司之間在資金分配、資金借貸等方面未能達成一致，沒有簽訂租賃合同，信托公司與該農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司的信托計劃終止。

運行階段，農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司是信托鏈上的核心環(huán)節(jié)，在取得農(nóng)村土地經(jīng)營權后，信托公司需要按照合同在約定的結算日期前支付土地租金給信托公司，信托公司再轉交給農(nóng)戶。農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司選擇的農(nóng)業(yè)經(jīng)營項目、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術和農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理是確保農(nóng)村土地信托增值的關鍵。同時，信托公司面向金融市場發(fā)行的農(nóng)村土地信托產(chǎn)品，獲得投資信托人的投資資金可為農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司提供流動資金保障。此外，農(nóng)村土地信托產(chǎn)品也可以演化為信托基金、商業(yè)貸款、戰(zhàn)略投資等豐富農(nóng)村土地信托金融產(chǎn)品。信托公司、農(nóng)戶、村委會、地方政府等參與農(nóng)村土地信托的受益人，具有農(nóng)村土地信托的知情權和監(jiān)督權，保證自身的利益不受到損失。農(nóng)戶通過農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司經(jīng)營的收益獲得租金和浮動收益，投資委托人通過信托產(chǎn)品獲得投資收益，信托公司獲取中介費用和收益增加值。在此過程中，農(nóng)村土地的用途必須是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，如果改變土地用途用于房地產(chǎn)、高爾夫球場、商業(yè)旅游等，造成耕地減少，信托計劃將提前終止，并追究農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司的法律責任。如果農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司出現(xiàn)重大經(jīng)營不利的情況，信托公司為了保障委托人的權益，也可以提前終止信托合同。

退出階段，在信托期到達合同簽訂終止期限后，若就此結束信托，農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司需要清算租金和信托借貸款，將農(nóng)地的經(jīng)營權交回給信托公司，信托公司再將經(jīng)營權交回農(nóng)戶。二級市場信托人的資金將連本帶息退還給投資人。信托公司對整個信托項目進行評估，總結存在的不足和經(jīng)驗，優(yōu)化信托產(chǎn)品和完善信托合同。農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司如果需要繼續(xù)經(jīng)營，在獲得委托人和受托人的同意后可以再次簽訂信托合同。

（二）結構化農(nóng)村土地信托管理機制

在博弈分析中，信托公司在利益博弈中受到的影響最小，可以說并沒有參與到土地信托流轉的博弈中，這也是導致農(nóng)村土地信托流轉在當前流轉方式中不能成為主流方式的根本原因，這不符合市場機制下利益與風險的分配規(guī)則。提高信托公司利益是農(nóng)村土地信托流轉方式拓展的第一步。因此，本文提出針對農(nóng)村土地信托產(chǎn)品建立結構化信托業(yè)務關系。結構化信托業(yè)務是一種受益權分級信托計劃，它將受益權劃分為優(yōu)先級和次級兩種，二者在收益和風險中所分配的比例與承擔的風險也各不相同。其中，優(yōu)先級受益人收益優(yōu)先于次級收益人，承擔的風險也低于次級收益人[26]。基于結構化信托業(yè)務的特點和利益需求、博弈關系及存在的影響因素，以提高農(nóng)村土地當事人的參與積極性為目的，將信托公司作為次級受益人，增加信托公司利益比例的同時也提高其風險承擔比例。信托公司在農(nóng)村土地信托服務中既是受托人也是次級受益人，以土地資產(chǎn)證券化為核心構建特殊目的機構（Special Purpose Vehicle，SPV）[27]，并采用“資管+信托”的雙SPV機制建立農(nóng)村土地信托受益權專項計劃，農(nóng)村土地信托管理機制雙SPV運行機制如圖9所示。

農(nóng)村土地信托管理機制雙SPV運行機制分為關系流和資金流兩個部分。關系流中，農(nóng)村土地所有權歸村集體所有，信托公司獲得農(nóng)戶的土地承包權需要由村集體保證擔保，信托公司獲取農(nóng)戶的承包權后可將土地承租給農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司，建立“農(nóng)村土地信托受益權專項計劃”并配置管理人員和銷售人員，管理人員和銷售人員將農(nóng)村土地信托產(chǎn)品委托給證券承銷商進行管理，按月上報該計劃的經(jīng)營情況給信托公司，投資人可以通過證券承銷商認購農(nóng)村土地信托產(chǎn)品，計劃的資金托管在銀行。資金流中，農(nóng)村土地信托流轉的價款由計劃的管理人員撥付，農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司借款人將租賃土地的租金支付給信托公司，并且可以向信托公司申請信托貸款，貸款成功后需要通過托管銀行按月還本還息，信貸監(jiān)管部門對借款人的資金進行監(jiān)管防止出現(xiàn)經(jīng)營風險，信貸監(jiān)管部門按月?lián)芨顿J款本息給托管銀行，銀行撥付證券本息給證券承銷商。

通過上面的研究，在農(nóng)村土地信托流轉中，農(nóng)村土地信托規(guī)模、農(nóng)村土地信托流轉價格、信托計劃平均收益率、政府作用及信托產(chǎn)品經(jīng)營水平是各方利益相關者博弈的影響因素，同時也是農(nóng)村土地金融的信托實現(xiàn)機制需要重點解決的問題。在農(nóng)村土地信托管理機制雙SPV運行機制下，信托公司是利益相關者關系連接的中心，對于農(nóng)戶土地信托流轉價格的確定一方面參考土地確權登記信息，另一方面要對土地價值具有實地性的考察，根據(jù)農(nóng)村土地的特點選擇具有針對性的價值評估方法，如：收益還原法、市場比較法、成本逼近法、評價評估法和基準地價系數(shù)修正法等。對于農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司的結款審批結合農(nóng)業(yè)公司租賃面積、經(jīng)營項目、現(xiàn)有技術裝備水平、經(jīng)營管理水平、歷史業(yè)績及貸款用處等進行核查，并劃分信貸標準，盡可能地在滿足貸款需求的同時控制貸款風險，成立信貸監(jiān)督部門專門負責農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司信貸資金的監(jiān)管。

（三）農(nóng)村土地信托機制實現(xiàn)保障措施

農(nóng)村土地信托機制的有效實施離不開制度及管理措施的保障，為此在規(guī)范化管理及制度保障方面，本文提出規(guī)范中介組織行為、構建合理的稅收制度、完善監(jiān)管體系及建立保險制度的保障措施等建議。

1.規(guī)范農(nóng)村土地信托中介組織

當前我國農(nóng)村土地信托過程中，政府對農(nóng)村土地信托市場的控制仍有很大的決策作用，所產(chǎn)生的信托機構也存在官方或者半官方的性質(zhì)，這就容易形成農(nóng)村土地信托市場的壟斷風險[28]。為此，規(guī)范農(nóng)村土地信托中介組織，要打破這種具有壟斷性質(zhì)的信托形式，完全按照市場化機制運行，一方面降低信托公司參與農(nóng)村土地信托的門檻;另一方面引入良性的農(nóng)村土地金融市場競爭機制，建立農(nóng)村土地流轉公共信息平臺，允許多家信托公司公平、合法的競爭，并將報酬分配權、獨立管理權等下放到信托公司，由信托公司組織農(nóng)村土地流轉的服務與經(jīng)營，增強農(nóng)村土地信托中介組織的積極性。

2.構建農(nóng)村土地信托稅收制度

在我國的農(nóng)村土地信托關系中，農(nóng)戶土地承包權作為信托的產(chǎn)品經(jīng)過受托人轉移給收益人，在信托合同終止后，土地承包權又經(jīng)由受托人返還給委托人，整個過程沒有建立專項的稅收制度，這就導致如果按照《個人所得稅法》，在財產(chǎn)轉讓中需要交納個人所得稅;按照土地租賃關系依據(jù)《營業(yè)稅暫行條例》，農(nóng)民收到租金需要交納營業(yè)稅;按《財政部、國家稅務總局關于集體土地城鎮(zhèn)土地使用稅有關政策的通知》，集體土地的使用需要交納城鎮(zhèn)土地使用稅等，沒有統(tǒng)一的稅收制度是制約農(nóng)村土地信托發(fā)展的瓶頸，所以農(nóng)村土地信托稅收需要一種針對性的制度。

3.完善農(nóng)村土地信托監(jiān)管體系

目前，在農(nóng)村土地信托監(jiān)管中以政府監(jiān)督為主要手段，不可避免地存在由于人力不足、業(yè)務不精而導致的監(jiān)督失察問題。從本質(zhì)上講，政府作為農(nóng)村土地金融改革的決策者與市場化運作的監(jiān)督者應完善農(nóng)村土地信托監(jiān)管體系，在以信托公司為中心實施的農(nóng)村土地信托計劃中，應增設信托監(jiān)察員對土地的信托事務進行監(jiān)督，監(jiān)察員負責對信托公司及農(nóng)地經(jīng)營公司行為進行監(jiān)管，并將農(nóng)村土地信托流轉信息、生產(chǎn)信息等及時上報給政府、公布給社會。政府監(jiān)管應重點放在對信托公司執(zhí)業(yè)的真實性和準確性進行審查，監(jiān)督其信托資金的分配與利用情況。

4.建立農(nóng)村土地信托保險制度

農(nóng)村土地信托保險制度是建立在責任保險基礎上，規(guī)定信托公司對流轉成功的土地投保，若因信托公司損害委托人的利益，給農(nóng)戶造成損失則可以依照合同由保險公司負責賠償。由保險公司介入農(nóng)村土地信托一方面可以起到第三方監(jiān)督的作用，約束信托公司經(jīng)營行為，控制經(jīng)營風險;另一方面可以給農(nóng)民增強土地被保護的信心，降低農(nóng)民非理性撤銷委托權的行為，提升信托公司自主行使經(jīng)營權的能力。

五、結語

鑒于歷史的諸多原因，我國農(nóng)村土地流轉形式多樣化的存在導致土地利用價值沒有充分地發(fā)揮，隨著“三權分置”改革逐步的落實，農(nóng)村土地金融市場被打開，農(nóng)村土地信托模式流轉已經(jīng)成為推進我國農(nóng)村土地改革和深化農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的重要措施之一。通過分析當前我國農(nóng)村土地信托流轉現(xiàn)狀，我國農(nóng)村土地信托流轉仍存在不正規(guī)、不合理的問題，如：政府的干預問題、市場機制不健全問題、保障制度滯后問題等。農(nóng)村土地金融是建立在土地本體價值之上，利用信托形式對土地資源進行科學配置的，是規(guī)范農(nóng)村土地流轉行為、健全農(nóng)村土地金融市場客觀的必然的選擇。目前我國農(nóng)村土地信托流轉相比其他流轉方式，比例仍相對較低，缺乏足夠的實踐檢驗機制，隨著我國農(nóng)村土地政策的不斷完善及農(nóng)村土地信托流轉試點的不斷拓展，農(nóng)村土地信托機制也將逐步完善。農(nóng)村土地信托機制流轉勢必是農(nóng)村土地金融改革的先行者，通過本文設計的農(nóng)村土地信托實現(xiàn)機制和運作流程在一定程度上可以提高信托公司參與農(nóng)村土地流轉的積極性，打破現(xiàn)有農(nóng)村土地流轉局面，使農(nóng)村土地流轉面向市場化轉型。本文僅對農(nóng)村土地流轉中的耕地類型進行了研究，農(nóng)村土地還涉及林地、宅基地、荒地等，需要進行更加全面的研究以保障當事人的利益，提高我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生產(chǎn)水平。

[參考文獻]

參考文獻內(nèi)容?[1]Gustanski J A，Edwards-Jones G， Squires R H：“The ethics-economics-policy paradigm：The foundation for an integrated land trust conservation decision-support model”，Urban Ecosystems. Vol.3， No.2， 1999， pp. 83-111.

[2]Crehan C L， Newman D H， Flick W A：“Land Trust Activity and Highest and Best Uses Under Conservation Easements in Georgia，USA”，Natural Areas Journal. Vol.25， No.1， 2005， pp. 91-100.

[3]Rissman A R， Butsic V：“and trust defense and enforcement of conserved areas”，Conservation Letters. Vol.4， No.1， 2011， pp. 32-35.

[4]Fishburn I S， Boyer A G， Kareiva P， et al：“Changing spatial patterns of conservation investment by a major land trust”， Biological Conservation. No.161， 2013， pp.223-229.

[5]Ruseva T B，F(xiàn)armer J R，Chancellor C：“Networking for conservation：social capital and perceptions of organizational success among land trust boards”，Ecology and Society. Vol.21，No.2，2016，pp. 43-47.

[6]Yoshino N，Paul S，Sarma V，et al.：Land Trust to Facilitate Development Through Land Transfer，Palgrave Macmillan， 2019.

[7]羅重譜：《我國農(nóng)村土地產(chǎn)權制度變遷與創(chuàng)新研究——基于制度經(jīng)濟學的視角》，《地方財政研究》2009年第3期。

[8]關艷：《我國農(nóng)村土地流轉市場現(xiàn)狀調(diào)查及對策研究》，《經(jīng)濟縱橫》2011年第3期。

[9]楊凱育、李蔚青、王文博：《現(xiàn)代土地信托流轉可行性模式研究》，《世界農(nóng)業(yè)》2013年第4期。

[10]孫德超、曹志立：《基于農(nóng)地區(qū)域類型差異的農(nóng)村土地確權模式研究——推進落實黨的十九大“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”之思考》，《商業(yè)研究》2017年第12期。

[11]王倩、許彩華、余勁：《農(nóng)地流轉市場中的土地流向及效果分析》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2019年第10期。

[12]聶英、聶鑫宇：《農(nóng)村土地流轉增值收益分配的博弈分析》，《農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟》2018年第3期。

[13]李佳：《資產(chǎn)證券化與商業(yè)銀行杠桿——來自我國銀行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)》，《當代財經(jīng)》2020年第4期。

[14]尚旭東、葉云：《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉信托：探索實踐與待解問題》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2014年第9期。

[15]張健濤：《紹興土地信托流轉的運行機制、實施困境與發(fā)展策略》，《上海國土資源》2014年第1期。

[16]李東俠：《土地承包經(jīng)營權信托流轉中受托人的法律規(guī)制研究》，《河北法學》2015年第9期。

[17]曉葉：《探索農(nóng)村土地產(chǎn)權的有效實現(xiàn)形式——也談農(nóng)村土地“三權分置”》，《中國土地》2016年第12期。

[18]曾韡：《關于土地流轉信托業(yè)務模式和風險狀況的初步研究——以“中信·農(nóng)村土地承包經(jīng)營權集合信托計劃1301期”為例》，《消費導刊》2015年第9期。

[19]杜杏葉、李賀、王玲等：《中國學者對學術論文公開同行評議的接受度研究》，《圖書情報工作》2018年第2期。

[20]張建英：《博弈論的發(fā)展及其在現(xiàn)實中的應用》，《理論探索》2005年第2期。

[21]Toutkoushian R K，Paulsen M B：Economics of Higher Education：Competition and Production in Higher Education. Springer Netherlands， 2016，p.115.

[22]李將軍、范文祥：《信托產(chǎn)品凈值化管理：動因、難點與反思》，《武漢金融》2020年第3期。

[23]金煒玲：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織形式研究：土地股份合作社與微型企業(yè)的比較》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》 2018年第2期。

[24]李寶良、郭其友：《穩(wěn)定配置與市場設計：合作博弈理論的擴展與應用——2012年度諾貝爾經(jīng)濟學獎得主夏普利和羅思主要經(jīng)濟理論貢獻述評》，《外國經(jīng)濟與管理》2012年第11期。

[25]耿軍會：《我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權信托流轉的民間金融支持路徑》，《商業(yè)經(jīng)濟研究》2015年第22期。

[26]馬榮偉：《信托抑或融資：結構化信托法律關系性質(zhì)的認定——以郝茹莎與萬向信托案為切入點》，《法律適用（司法案例）》 2019年第4期。

[27]Burke R，Demirag I：“Risk management by SPV partners in toll road public private partnerships”，Public management review， Vol.21，No. 5-6，2019，pp. 711-731.

[28]苗繪、李海申：《發(fā)揮政府職能促進農(nóng)村土地承包經(jīng)營權信托流轉》，《中國財政》2014年第11期。

A Study on the Influence and Realization Mechanism of

Rural Land Trust Interest Subject

LI Hang，QIN Tao，PAN Huan-xue

（School of Economic & Management， Beijing Forestry University， Beijing 100083， China）

Abstract： ??The purpose of this study is to improve the rural land trust mechanism and promote the market-oriented transformation of rural land. Based on the analysis of rural land trust in our country， on the basis of present situation and the need of main participating body， in the interest balance as the starting point， based on cooperative game framework using cobb-douglas production function to establish the main body to find the game， the game relation strategy and game characteristic function， and to use the shapely value contribution margin in the process of solving the parties in the game， through the game relationship between the simulation analysis of rural land trust scale， price of rural land trust circulation， to plan an average yield， government role and the trust product management level impact on circulation of rural land trust relationship. Planning trust company operation of rural land trust products process and put forward reference for structured trust business income and risk stratification of design ideas to establish a structured trust business relationship， the trust company as secondary beneficiary and use of “information technology and trust” double SPV mechanism of rural land trust beneficial right of the special plan to build the trust realization mechanism of rural land financial. The implementation of dual SPV rural land trust mechanism and corresponding safeguard measures can theoretically enhance the enthusiasm of participants， ensure the balance of interests of all parties， and promote the rapid development of rural land trust circulation.

Key words：??rural land trust circulation;structured trust business; rural land trust mechanism;rural land; rural land circulation

（責任編輯?責任編輯?孫俊青）