俞新天

權力轉移的新特點與中國外交的提升方向

俞新天

百年未有之大變局的重要內容之一是國際關系出現(xiàn)了新一輪權力轉移，它具有三個新特點。第一，這是近代以來權力首次從西方國家向非西方新興國家群轉移，從“一超獨霸”轉向多元、多邊、多層的復雜格局，國家成敗取決于能否滿足國內外對公平發(fā)展的要求。第二，地區(qū)的重要性空前突出，將成為重塑世界面貌的動力。亞洲新興國家密集，持續(xù)推動世界經濟增長，大、中、小國家各自影響力都在提高。地區(qū)組織和機制多元競爭、開放包容、軟約束減弱。地區(qū)國家不愿在中美競爭中選邊站，更重視復合安全與平衡安全。第三，美國提出的傳統(tǒng)意識形態(tài)之爭是偽命題，未來的意識形態(tài)之爭將是國際和平、發(fā)展、合作的要求與狹隘民族主義、激進民粹主義、極端主義和恐怖主義的斗爭。認識的分歧顯示出國際認同的危機。面對新趨勢、新特點、新需求，中國外交必須探索新型大國的應對途徑，摒棄傳統(tǒng)大國的思維與戰(zhàn)略；重新認識地區(qū)的重要性，更深入、全面地融入地區(qū)；警惕傳統(tǒng)意識形態(tài)之爭的話語陷阱，以前瞻性思想促進國際認同。中國崛起包含思想文化和意識形態(tài)的創(chuàng)新，發(fā)揚中華文化的包容、和諧精髓，可以對國際認同作出貢獻。

權力轉移 地區(qū)合作 國際認同 新型大國 中國外交

目前，世界各國的政要和有識之士都在熱議百年未有之大變局，其重要原因之一是國際關系出現(xiàn)了新一輪權力轉移。中國崛起既是權力轉移的動因和內容，也是權力轉移的結果。美國和其他國家中的某些勢力，從傳統(tǒng)權力轉移的理論和經驗出發(fā)，把中國視為競爭對手和國際秩序的“修正主義者”，牽制和對抗的意圖上升。一些國家受到西方媒體的影響，對中國崛起產生疑慮和擔心，憂慮中國能否堅持走和平發(fā)展道路，是否會“國強必霸”，是否會與美國因爭霸發(fā)生激烈的沖突乃至戰(zhàn)爭，是否會形成“中美共治”進而瓜分勢力范圍的結果。從中國的互聯(lián)網輿情觀察，“中美必有一戰(zhàn)”和“中美共治”都有一定的支持者。然而，這些疑慮和看法往往源于傳統(tǒng)權力轉移的理論和實踐，沒有注意到權力轉移的新特點，更缺乏前瞻性和預見性。本文將著重探討這一輪權力轉移的新特點，并提出中國外交提升的方向。

一、以新型大國身份應對多元多層多邊的全球變化

目前，中國崛起的步伐加速，國際上一方面贊揚、樂見中國的進步，另一方面出現(xiàn)了更加強勁的“中國威脅論”，美國政府領導了這波遏制中國的浪潮。美國政府自2017年底相繼發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報告》（National Security Strategy）、《國防戰(zhàn)略報告概要》（Summary of the National Defense Strategy）和《核態(tài)勢評估報告》（Nuclear Posture Review）都把中國列為主要威脅。特朗普政府已經對中國挑起了貿易沖突，指責中國不遵守國際貿易規(guī)則和規(guī)范。新一波“中國威脅論”比以往更兇猛、深入和廣泛。美國戰(zhàn)略界認為，中國要增強在亞太地區(qū)的勢力，強迫他國聽命，企圖讓美國撤出亞洲；中國討厭美國主導的國際秩序，試圖挑戰(zhàn)這一秩序，削弱美國的影響力。這波“中國威脅論”的另一個嚴重之處在于，它不僅限于美國，而且蔓延至歐洲、大洋洲等西方國家，影響范圍也相當廣泛。歐盟既把中國定位為合作伙伴，同時又視中國為科技競爭者和政治制度及意識形態(tài)的對手。歐洲各國推出了一系列政策，加強對中國投資的審查，收緊科技、教育和人文交流。澳大利亞2017年12月通過法案，宣稱要保護政治生活不受中國政府干預。

雖然支持“中國威脅論”的說法形形色色，然而從根本上說，它們都與國際權力轉移的理論與實踐有關。這一理論由美國奧根尼斯基（A. F. K. Organski）提出，他認為由于發(fā)展不平衡規(guī)律的作用，不同國家在國際權力結構中的地位會發(fā)生根本性變化，原有的主導大國地位下降，后崛起的大國地位上升，并獲得主導大國的地位。權力轉移經常引發(fā)戰(zhàn)爭。西方列強爭權奪霸的歷史也證明大多數(shù)權力轉移都通過戰(zhàn)爭來實現(xiàn)，只有二戰(zhàn)后美國替代英國例外。因此后來權力轉移論也進行了些許調整：如果崛起國家不想挑戰(zhàn)既有國際秩序和國際規(guī)則，權力轉移可以和平方式進行。另外，主導國也必須容忍和接納崛起國，而不是對崛起國發(fā)動戰(zhàn)爭以防止主導地位喪失，權力和平轉移才有可能實現(xiàn)。[1]然而，西方國家以過去權力轉移的經驗來揣度中國，恰如刻舟求劍，脫離現(xiàn)實。這一輪權力轉移已出現(xiàn)前所未有的新趨勢。

趨勢一，這是自近代以來權力首次從西方國家向非西方國家群體（新興國家）轉移，但新興國家群體并非完全替代西方國家，而是共存共生。2012年，世界上發(fā)展中國家的GDP總量首次超過了發(fā)達國家。其中金磚五國（中國、印度、俄羅斯、巴西、南非）的GDP總量比2002年翻了一番，從占世界GDP總量的10%增至20%以上，中國占了一半。[2]新興國家呈群體性崛起，中國只是其中一員。這輪權力轉移基本上是和平的、漸進的。促進和平轉移的因素很多，如對過去世界大戰(zhàn)的反思，核武器毀滅人類的威懾作用，各國相互依賴程度的空前深入，等等。另外，雖然新興國家的經濟總量超過美國，但是在科技、軍事、教育和創(chuàng)新能力等各方面還有很大差距。根據預測，到2050年世界經濟實力最強的國家既包括中國、印度、印尼等新興國家，也包括美國、日本、德國、法國、英國等西方國家。新興國家不會從文化價值觀和制度上否定西方，相反會主動學習、借鑒西方的文化和價值觀。東西方不少思想家都注意到這一點，并且給以肯定。世界各國在全球化、現(xiàn)代化、國內良治、全球治理和國際制度等領域有諸多常被低估的共識，這些共識決定了崛起國家不會顛覆既有國際體系，只會逐漸改良其不合理的因素。這是人類歷史的巨大進步，其影響還未被充分認識。

趨勢二，國際格局不是從“一超獨霸”轉向多極化，而是轉向多元多邊多層的復雜格局。只重視大國的多極化已經遭到越來越多的質疑。首先，從國家實力看，多極等于無極。美國在相當長時期內可能仍將保持其一超獨大的地位。與此同時，西方主要發(fā)達國家，都具有不可忽視的實力。而新興國家除了金磚五國外，還有韓國、墨西哥、智利、印尼、尼日利亞、伊朗、沙特阿拉伯等一系列富有潛力的國家。正如一些學者所指出的，如果大國或權力中心超過10個，多不勝數(shù)的“極”實際上是無極。[3]

其次，從不同領域和地域看，實力的分布也極其復雜。約瑟夫·奈（Joseph S. Nye, Jr）指出，在全球信息時代，實力的分布猶如一盤三維國際象棋，最上層的軍事棋局屬于單極，美國把所有的國家遠遠拋在后面；中間的經濟棋局為多極，美國、歐洲和日本三足鼎立；最下層是不受各國政府控制的跨國關系，力量結構廣為分散，美國的實力有限，只能與人共事。[4]今天還必須加上一個維度，即網絡的虛擬棋局，虛擬是指其看不見、摸不著的特點，而不是說它的作用虛無，恰恰相反，它的作用滲透到人類生活和聯(lián)系的一切方面，讓人無法輕視。美國進攻性現(xiàn)實主義學者約翰·米爾斯海默（John J. Mearsheimer）不贊同多極化，也不贊成美國是全球霸主的觀點，認為美國主要是西半球霸主，因為它不可能支配歐洲與東北亞，而且今后可能會減少在歐洲和東北亞承擔的義務。他的結論是過去從未有全球霸主，今后也不可能有。[5]這對那些認為中國要取代美國稱霸的論調無異于一針清醒劑。

再次，非國家行為主體在全球事務中的作用愈益增強，與國家行為主體進行競爭。這雖然無法撼動國家行為體的根本地位，但卻對只從國家實力出發(fā)的多極化提出了嚴重挑戰(zhàn)。政府間組織既包括全球性組織，如聯(lián)合國及其專門機構，也包括區(qū)域組織，其中最成功的實例是歐盟?？鐕靖豢蓴硣覍H事務的影響日益上升，非政府組織則數(shù)量龐大，影響廣泛。[6]

更值得注意的是多邊主義的變化。傳統(tǒng)多邊主義行動主要是各國政府之間的合作以及聯(lián)合國、世界銀行等國際組織的行為，而新多邊主義則包括非正式類型的合作，規(guī)則更加靈活。例如，許多產品的國際標準是由國際標準化組織制定的。該機構創(chuàng)建于1946年，負責協(xié)調100多個機構的活動。其委員會、工作小組不僅包括官方標準化組織，而且包括私人工業(yè)企業(yè)、消費者和商業(yè)集團的代表等參與方。它制定的標準是私法而非公法，遵守標準是自愿的，該組織沒有強制執(zhí)行的機制。但是，當標準被各國或國際組織接受時，它們常常變成公法，得到各個國家的強制執(zhí)行。

另外，還存在著一些不同層次的國際合作途徑，如安尼·瑪麗·斯勞特（Anne-Marie Slaughter）所稱的“政府間主義”（inter-governmentalism），即代表主權國家的中層官員進行非正式談判，達成諒解備忘錄，而非簽訂正式條約或協(xié)議，不需要經過國家層次的審批。諒解備忘錄是合法的，但卻較不透明。[7]跨國的城市或地區(qū)合作也具有相對的獨立性，這在城市具有更大的自治權時表現(xiàn)得尤為突出。新技術革命、信息化、智能化和網絡世界都促使權力向多元、多層、多邊的方向轉移。

趨勢三，全球化和國際秩序的變化，將主要回應國內和國際對于公平的要求，其進程將是各國合力作用的結果。

目前，資本主義市場經濟所造成的國內和國際貧富差距的擴大成為國內治理和全球治理的主要難題，促進公平發(fā)展是決定這一輪權力轉移的關鍵。無論在發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都有一批全球化的受益者，但是也有人被拋棄、排斥。信息化、數(shù)據化和人工智能的發(fā)展加速了國家間和人群間的鴻溝。中產階級一直被認為是民主制度的支柱和基礎，但是他們處于嚴重分化之中，對民主制度失望和不滿。國內治理不善往往損害外交政策，限制決策者投入國際合作進行全球治理的意愿和能力。只有在國內和國際公平發(fā)展問題上作出貢獻、走出新路的國家，才能在新一輪權力轉移中勝出。

中國應當繼續(xù)摒棄“中美共治”或“取代美國”的想法，把中國崛起放在新興國家群體興旺之中，處理好新興國家群與守成國家群之間的關系。美國極可能是最后一個霸權國家，中國應當清醒地看到自己必須成為新型大國。世界主要機構已經擴大了新興國家的發(fā)言權，例如中國和印度等發(fā)展中國家在國際貨幣基金組織中的投票權獲得提升等，但這只是開端。國際關系民主化需要讓非西方國家有相應的發(fā)言權。例如，在聯(lián)合國和世界銀行中增加印度、巴西、南非等國家的發(fā)言權，加強非西方機構（亞投行和上海合作組織等）與西方機構的合作，西方應接受發(fā)展新理念。中國應當與新興國家一起努力，去爭取國際秩序的積極改變，并且與新興國家互相幫助。盡管美國和西方國家的實力相對減弱，但是其目前仍然是世界上的重要國家，并仍在科技、經濟、金融、社會、國際合作諸方面居于前列。美國專家羅伯特·基歐漢（Robert O. Keohane）指出，中國在對外交往上仍處于學習階段，缺乏經驗，仍需謙虛謹慎。[8]為了成為適應世界潮流的新型大國，中國外交必須關注世界人民所要求的公平、開放與合作，通過深化改革開放，促進國際秩序的公平、開放與合作。

二、深度融入地區(qū)以應對世界的變化

傳統(tǒng)權力轉移理論存在的重大缺陷之一是忽視地區(qū)的作用。美國“一超獨霸”的地位不僅體現(xiàn)在全球層面的國際組織和制度安排方面，而且還建立在其對世界主要地區(qū)的影響上。從理論和實踐上觀察，目前地區(qū)的重要性怎么估計都不為過。彼得·卡贊斯坦（Peter J. Katzenstein）指出，冷戰(zhàn)結束之后，世界由地區(qū)組成，并深深嵌入了美國帝權之中。他的地區(qū)理論由四部分組成。首先，美國帝權通過整合其領土和非領土權力的行動，對地區(qū)產生深刻影響；其次，各地區(qū)在制度形式、認同類型、內部結構等方面均有不同；再次，在美國政策的推動下，全球化和國際化兩個進程相輔相成，使地區(qū)多孔化（porous region），具有與封閉地區(qū)完全不同的動力；最后，一種垂直關系將地區(qū)核心國家（如歐洲的德國、東亞的日本）與美國、地區(qū)與次地區(qū)、美國與各地區(qū)聯(lián)系起來，加強了地區(qū)的多孔化。[9]所謂多孔化，即地區(qū)與外界聯(lián)系的多重開放性，而不是傳統(tǒng)地區(qū)的封閉性。巴里·布贊（Barry Buzan）指出，美國和西方對全球的前所未有的統(tǒng)治將走向終結。雖然它們的力量仍很強，但相對漸趨衰落。他與米爾斯海默屬于不同學派，但得出了同樣的結論，即美國可能是最后一個西方霸主，因為今后沒有一個國家能統(tǒng)制全球。超級大國的衰亡將使地區(qū)結構與地區(qū)分化成為世界中更加重要的特征。[10]

美國的單極時代何時或怎樣才能終結，取決于重要地區(qū)在美國戰(zhàn)略布局中的地位和作用的變化。從蘇聯(lián)失去超級大國地位的歷史經驗看，它從歐洲和東亞撤軍是關鍵步驟。如果美軍不再主宰歐亞大陸的兩個重要側翼——歐洲和東亞，則標志著單極化的結束。其途徑可能有被迫或自愿兩種。競爭對手僅在物質實力上超過美國還不夠，還必須改變實際的地緣政治狀況。單極時代尚未結束，但是世界格局的重組已發(fā)生。由此可見，權力轉移的重要場所在于地區(qū)，歐洲和東亞更處于力量巨變和重組的中心。

目前，美國不但沒有自愿讓出地區(qū)主導權的意向，反而試圖加強對于歐洲和東亞的控制。特朗普執(zhí)政后，美國對權力轉移的防范也反映在地區(qū)方面，包括其提出了“印太”戰(zhàn)略。早在2007年，日本首相安倍晉三在印度議會演講時，即呼吁美日印澳四國聯(lián)手建立“自由與繁榮之弧”。大約十年之后，安倍的想法被美國接受。2018年，美國太平洋司令部也更名為印太司令部，盡管其防衛(wèi)的范圍原來就包括太平洋和印度洋，并無實質性改變，但是更名仍耐人尋味，它包含了拉攏印度對抗中國的企圖。2017年的美國《國家安全戰(zhàn)略報告》指出，美、日、印、澳四國聯(lián)盟或“四重奏”應成為該地區(qū)“網狀安全架構”的核心。四國確定了七大優(yōu)先合作領域：亞洲規(guī)則秩序、航行自由、尊重國際法、加強聯(lián)通性、海上安全、朝鮮核不擴散、打擊恐怖主義?！八闹刈唷彪m然離北約式的亞洲軍事聯(lián)盟還遠，但已經邁出了第一步。

中國所處的地區(qū)面臨美國和西方力量相對衰落的變化，正處于重構過程之中。中國崛起與地區(qū)巨變時空重疊，相輔相成，兩者之間既有互相依托、水漲船高的正面關系，又有被地區(qū)國家猜疑擔心、進行制約的負面關系。從權力轉移角度看，目前中國所在的地區(qū)出現(xiàn)了一些新特點，值得深入研究。

第一，這是新興國家最為密集的地區(qū)，持續(xù)成為拉動世界經濟增長的引擎，地區(qū)大國、中等國家和小國各自的影響力都在提高。據渣打銀行預測，21世紀20年代將成為亞洲國家主導增長的十年，印度、孟加拉國、越南、緬甸和菲律賓都將維持7%的增長率，這意味著GDP每10年可增加一倍；人均收入也將增長，預計越南人均收入將從2018年的2 500美元增加到2030年的10 400美元。[11]西班牙商業(yè)銀行的報告指出，中國很快將成為世界第一大經濟體。畢馬威公司也認為，中國無疑是“潛在機會最大的國家”。[12]

從地區(qū)經濟合作與整合來看，“印太”概念的提出并不是問題，它反而提供了擴展的更大可能。印度的崛起已是現(xiàn)實，[13]并且未來有巨大的發(fā)展?jié)摿ΑＦ鋵?，無論是中印雙邊關系，還是中印共同參與的地區(qū)合作，都已經為“亞太”擴展到“印太”奠定了基礎。中國支持“太平洋—印度洋地區(qū)”的概念，會提高印度參與地區(qū)合作的積極性，也會創(chuàng)造出地區(qū)合作的新增長點。南亞國家?guī)缀鯎碛信c東亞發(fā)展類似的要素，大量的人口、年輕的勞動力、快速發(fā)展的經濟、建設滯后的基礎設施?！坝√钡貐^(qū)的合作將惠及南亞，南亞也將成為次區(qū)域梯度發(fā)展的新動力?！坝√眳^(qū)域一面延伸至拉美，另一面延伸至非洲，也為未來的全球區(qū)域間合作預留了廣闊的空間。

如果僅把目光集中于大國，顯然不能認識地區(qū)的全貌，事實上，地區(qū)內有相當?shù)膰遥蛘哂捎诿娣e不大，或者由于人口不多，被稱為中小國家，但其實力和影響力卻不容小覷。韓國早已進入OECD，擺脫了發(fā)展中國家的身份，不僅在經濟上進入世界前20名，而且對東北亞發(fā)展的影響也非常重要。澳大利亞的面積占據了大洋洲陸地面積的絕大部分，盡管人口只有2 000多萬，但戰(zhàn)略位置重要，政局穩(wěn)定，是一個能源大國，對太平洋島國具有政治影響。在面對中國崛起及印尼發(fā)展時澳大利亞產生了緊迫感，外交更加活躍。新加坡雖然只是城市國家，卻在人均GDP上早已超過其原宗主國英國，成為世界最富有和穩(wěn)定的國家之一。新加坡的戰(zhàn)略、思想和文化研究在東盟中首屈一指，其軟實力不僅及于東盟，而且影響地區(qū)甚至世界。地區(qū)中小國家的自信愈益增強，不但經常發(fā)出自己的聲音，而且也與其他中小國家團結合作，維護權益。例如，南太平洋島國聯(lián)盟海洋戰(zhàn)略位置重要，海洋經濟資源豐富，在全球氣候變化問題上的話語權毋庸置疑，占據了道德制高點。

第二，地區(qū)各國間的經濟合作組織和合作機制層出不窮，呈現(xiàn)多元競爭、開放包容、軟性約束減弱的特點。盡管沒有如歐盟那樣制度化的組織，但亞洲[14]內部人、財、物的流動比率持續(xù)上升。亞洲的貿易60%在區(qū)域內國家間展開，創(chuàng)建投資型的直接投資有56%在區(qū)域內國家間進行。國際航空旅客的74%、風險投資的71%也都發(fā)生在亞洲區(qū)域內。[15]這說明，亞洲各國的經濟合作更多地由市場經濟的需求調配，參與的主體是企業(yè)。亞洲各國經濟的開放程度都在不斷擴大，經濟合作與整合模式也在自行調整。例如，最早由日本領頭的雁行模式，逐漸轉變?yōu)橛扇毡?、中國、韓國、新加坡、印度等的多輪驅動。各國的多樣性相互補充、相互完善，有的提供資本和技術，有的提供市場和勞動力，有的提供能源和資源，分工協(xié)作開辟共同繁榮的道路。

在亞太地區(qū)建立一個統(tǒng)合的地區(qū)經濟合作組織，本來是由美國主導和推動的。特朗普執(zhí)政后四處挑起貿易摩擦，“美國優(yōu)先”減弱了其對地區(qū)合作的興趣。于是日本推動了沒有美國參加的《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（CPTPP）談判。東盟、中、日、韓、印、澳、新參加的《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）談判基本成功，但印度不加入又引發(fā)變數(shù)。隨著中日緊張關系的緩和，中、日、韓三國之間的經濟磋商得以恢復，但建立三國自貿區(qū)仍任重道遠。東盟則具有強烈的次區(qū)域意識，由松散的區(qū)域合作逐步發(fā)展到具有法律框架的綜合共同體。此外，以東盟為中心建立了“10+3”“10+1”機制以及東亞峰會（東盟+中日韓+印澳新+美俄）等。更低一層次的是“增長三角”，如新加坡—柔佛—廖內半島三角區(qū)、大湄公河增長區(qū)（中國云南省、老撾、柬埔寨、越南、泰國和緬甸）等。形形色色的區(qū)域經濟合作組織和機制既有合作也有競爭，成員既有差異又有重疊，在相當一段時期內還難以形成統(tǒng)一的亞洲經濟合作組織。展望未來，曾經由美國主導的APEC逐漸走弱。中國和東盟共同推動的RCEP與日本主導的CPTPP正在競爭，但它們又互相開放包容，日本參與RCEP談判，不少人也建議中國加入CPTPP，兩者并非絕對排斥。地區(qū)合作組織一直具有軟性約束的特點，但是東盟綜合共同體已經提出了更加嚴格的目標，而日本主導的CPTPP則成為標準最高、要求最嚴的地區(qū)組織。這是一個值得注意的趨勢。

第三，地區(qū)各國已經建立了一些安全機制，對于保障地區(qū)和平穩(wěn)定相當重要。地區(qū)國家不愿在中美競爭中選邊站，更重視復合安全及平衡安全。地區(qū)各國對于政治、軍事和安全的擔憂雖然不盡相同，但總體上與國際戰(zhàn)略環(huán)境的變化相關。1994年7月25日，東盟地區(qū)論壇（ARF）第一次工作會議在曼谷召開，目前已成為地區(qū)唯一全面覆蓋的安全框架。ARF將多邊主義與雙邊主義相結合，強調建立互信機制和預防性外交，用友誼與合作安全而非威懾對抗來實現(xiàn)地區(qū)安全。在2001年美國遭到“基地”組織的恐怖襲擊后，APEC也打破了只討論經濟議題的慣例，將反對恐怖主義等安全議題提上議事日程。盡管地區(qū)的和平與穩(wěn)定是否由這些安全對話與合作機制所形成仍有爭議，但是它們增強了各國以對話、談判、協(xié)調來解決爭端維持和平的意愿，也為各方斡旋、溝通開辟了渠道。例如，1991年簽訂了柬埔寨問題巴黎協(xié)議之后，東盟在解決各國之間的領土、領海、難民等問題上基本上未再發(fā)生軍事沖突；中國與東南亞相關國家達成了《南海各方行為宣言》，并在進一步協(xié)商《南海各方行為準則》，這也有利于形成地區(qū)的有益局面。

美國在地區(qū)建立了美日、美韓、美澳等軍事同盟及廣泛的軍事合作關系，形成了美國主導的“軸心—輪輻”關系。特朗普執(zhí)政后為了防范制約中國崛起，美國又鼓勵其盟友之間也建立聯(lián)系，使其結成網狀，欲使之成為“亞洲小北約”。當特朗普執(zhí)政的美國開始挑起與中國的貿易摩擦，并把中國當作主要的對手和威脅時，地區(qū)國家并不完全贊同和追隨，而是發(fā)出了不同聲音。安倍政府現(xiàn)在已將日本的“印太戰(zhàn)略”改稱“印太構想”，減少其與中國軍事對抗的色彩。因為特朗普政府政策的不確定性使日本產生疑慮，在強化美日軍事同盟的同時保持中日正常關系對日本十分必要。澳大利亞與中國的貿易額比其與日本和美國的總和還要大，澳對華最佳戰(zhàn)略是走中間道路。印度對“四重奏”的態(tài)度謹慎，一方面，它不想把對華關系搞僵，另一方面，它也不想加入中美對抗。印度外交的根基仍是不結盟傳統(tǒng)。東盟國家在地區(qū)內具有舉足輕重的地位，印度尼西亞和其他東盟國家的專家發(fā)出了冷靜的聲音，他們呼吁簽署印太合作友好條約，來代替建立新的軍事聯(lián)盟。2019年東盟發(fā)表了《印太展望報告》（ASEAN Outlook on the Indo-Pacific），與美國以價值觀為基礎不同，東盟強調以共同利益為基礎促進開放包容性合作。報告的核心內容是通過經濟合作，加強合作架構的包容性，避免大國在地區(qū)的競爭上升到對抗狀態(tài)。所有的地區(qū)國家都不想在中美沖突中選邊站，而是試圖找到各種平衡外交的方式和途徑。

從更長遠的角度看，正如地區(qū)安全理論專家巴瑞·布贊在總結冷戰(zhàn)后的國際秩序時所指出的，安全不僅指傳統(tǒng)的軍事和政治領域，而且也包含經濟、社會和環(huán)境領域，即復合安全。[16]這五個領域必須作為整體來考慮，但每個領域僅是整體的一個維度。目前人們不僅關注傳統(tǒng)軍事和政治領域內安全的緊張狀況和地緣政治競爭的上升，而且正在考慮已經浮現(xiàn)出來的其他領域的安全問題與矛盾。例如，過去發(fā)展中國家民眾非常歡迎外來投資，因為這能創(chuàng)造就業(yè)機會，但是現(xiàn)在卻擔心資源和能源外流，經濟命脈被外資控制，更因擔心債務危機而阻止金融和外援的合作。社會安全涉及民族、宗教、語言、文化和習俗的傳承發(fā)揚，在全球化和現(xiàn)代化越深入時，全球相似的工業(yè)文明和通俗文化越普遍，人們對保障本國的語言、文化和社會安全越擔心，對“身份”越重視。因此在迅速發(fā)展的地區(qū)內，各種宗教極端主義、文化極端主義都有上升趨勢。環(huán)境關乎人們的生存安全，全球變暖已經并將繼續(xù)使不少島國失去土地、人民失去家園，一國的環(huán)境問題也會溢出，影響到鄰國和地區(qū)。復合安全化是地區(qū)安全對話與合作不可忽視的趨向。

中國應當更深地融入地區(qū)，更加重視與地區(qū)國家之間的互動與合作，并在權力轉移過程中為構建地區(qū)秩序提供思想和物質的公共產品，這有利于奠定中國和平發(fā)展的基礎。首先，繼續(xù)摒棄爭奪地區(qū)主導權的傳統(tǒng)思維。地區(qū)國家希望中國承擔責任，發(fā)揮作用，但不支持任何一國來主導一切。因此，中國的地區(qū)定位顯然不是爭奪主導權，而是如何成為地區(qū)共同體的參與者、推動者和貢獻者。其次，多樣化的地區(qū)合作組織給予中國更多的選擇可能性，使中國外交有了新的施展空間。既然在相當長的時期內難以建立統(tǒng)一的地區(qū)組織，中國可以加入各種不同的地區(qū)與次地區(qū)組織，以便為建立更廣泛的網絡提供多重保障。中國應在長期參與各種地區(qū)組織時，探索共同建立地區(qū)秩序的途徑。再次，中國應當與地區(qū)國家加強復合安全互信的建設，建立以亞洲國家為主的制度和秩序，保障地區(qū)的和平、穩(wěn)定和繁榮。正如庫普錢（Charles A. Kupchan）所說，美國在亞洲建立的以軍事聯(lián)盟為主要形式的“軸心—輪輻”的安全戰(zhàn)略，實現(xiàn)了美國影響的最大化，但卻阻礙了地區(qū)整合，妨礙了各國關系的和解與緩和。[17]在權力轉移進程中，美國不可能完全和永久地承擔地區(qū)職責，這應當是由中國和地區(qū)國家自己來完成的任務。

目前，美國、日本、歐盟、東盟都強調建立基于規(guī)則的國際秩序，但是不同的主體對于規(guī)則有不同的理解。在構建地區(qū)秩序時，不僅要考慮國際法與國際制度的原則，也應當兼顧地區(qū)的實際狀況和實踐經驗，才能更有可行性。東盟方式強調通過非正式協(xié)商對話，達成共識，以一致性原則通過決策，充分照顧各方的舒適度；在涉及國家內政時，必要時采取“建設性接觸”政策，幫助解決危機。與歐盟本質上是契約聯(lián)盟不同，東盟是關系型的聯(lián)合體，體現(xiàn)了東方文化的包容性。這些寶貴的思想財富應成為地區(qū)規(guī)則的來源與基礎。當然，地區(qū)各國希望以規(guī)則來規(guī)范和約束迅速崛起的中國。中國應當看到，共同制定的規(guī)則不僅約束中國，也約束其他成員，互相約束有助于各國信任的加強以及地區(qū)合作機制的形成，并有利于雙方的發(fā)展。

三、增強國際認同以應對新意識形態(tài)之爭

在這輪權力轉移過程中，思想文化領域也出現(xiàn)了新特點。以美國為首的西方保守勢力，針對中國崛起，提出了“冷戰(zhàn)論”“意識形態(tài)斗爭論”甚至“文明與種族沖突論”等。這些論調有一個共同點，即都涉及意識形態(tài)的差異。[18]以美國為首的西方國家中的某些力量，把中國視為意識形態(tài)異類，并對中國參與國際制度和維護國際秩序持懷疑甚至排斥態(tài)度。甚至有人認為，美中貿易沖突的本質是“霸權”和“治理模式”之爭，是根本性的意識形態(tài)之戰(zhàn)。自2008年金融危機之后，世界各國的有識之士開始批判和反思資本主義與民主制度，中國則提供了另外一種選擇，當然這也使西方某些人十分驚訝。在這個問題上，必須先消除認識誤區(qū)，然后才能從世界思想文化的發(fā)展趨勢中預測未來的主要矛盾，進而提出中國的戰(zhàn)略思想。

第一，西方傳統(tǒng)的“意識形態(tài)斗爭論”是偽命題。首先，與冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)和美國在制度和價值觀上完全敵對不同，中國的意識形態(tài)和制度是在學習和借鑒世界文明成果的基礎上根據本國國情形成的。世界各國價值觀盡管側重點不同，但仍有許多基本的共同之處，如熱愛和平、珍視生命、要求公平等?，F(xiàn)代國家制度盡管形態(tài)各異，但仍然具備共同的基本功能，如市場經濟、科層制、教育體系、衛(wèi)生制度、社會保障制度等。因此，中國一直大力提倡不同文明的對話和交流。中國提出的社會主義核心價值觀，既學習吸收了西方文化價值觀如自由、平等、民主、法治等，也繼承發(fā)揚了中華文化價值觀如愛國、文明、和諧、友善等，這些最適宜指導中國人的言行。在改革開放以來的40余年里，中國從計劃經濟轉向社會主義市場經濟，同時還進行了政治與社會的體制改革，讓人民對經濟、政治、社會、文化等各項事務有了更大的參與權、監(jiān)督權、發(fā)言權，使百姓有更大的幸福感和滿意度。這一切成就都是在中國共產黨領導下堅持社會主義制度獲得的。在上述過程中，中國一直努力向世界（包括西方國家和非西方國家）學習借鑒，根據本國情況實踐創(chuàng)新，中國不會放棄這些成功的經驗，西方也沒有理由加以指責。

其次，中國支持國際交流和相互學習，但決不輸出自己的意識形態(tài)和政治制度，始終維護多邊國際組織和世界秩序。中國的成功經驗確實引起了世界各國的關注，但是，中國始終強調各國國情不同，應探索適合本國國情的道路。那些戴著有色眼鏡看中國的人認為，中國沒有照搬西方政治制度，必然導致破壞甚至顛覆西方主導的國際秩序，成為國際體系的“修正主義者”。實踐證明，中國既是國際體系的受益者，也是貢獻者；既是維護者，也是改革者；既是參與者，也是推動者。中國對于世界經濟增長的貢獻率遠超其GDP占世界的比率；中國積極投入維和、反恐、減貧、救援等行動，受到聯(lián)合國和各國的贊揚；在艱難時刻如國際金融危機、多邊合作受到沖擊時，總是挺身而出，提供公共產品，支撐現(xiàn)存的國際體系。這顯然已經讓某些人的謬論不攻自破。

再次，美國強行向世界推廣的意識形態(tài)和政治制度已暴露出相當多的弊端，其以武力改變他國政體，讓許多國家陷入痛苦境地。任何制度、思想和價值觀，都有其長處和短處，沒有完美無缺的意識形態(tài)。長期占據主導地位使西方國家難以認識自身的弊端與不足，失去了與時俱進的改革動力與勇氣。其實，不少敏銳的思想者早已批評了西方制度的弊端，如“民主失去目標”[19]，又如選舉民主容易形成多數(shù)人的暴政等。在2008年金融危機之后，美國制度的弊端更加凸顯。然而，美國沒有反思，而是以“山巔之城”“上帝的選民”等傲慢的態(tài)度，強制推廣美國的意識形態(tài)和政治制度，結果未能如其所愿。美國在發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭后，本欲將伊拉克樹為民主典范，進而實現(xiàn)“大中東民主化”，但至今伊拉克仍處于混亂之中。美國以武力干預利比亞、阿富汗、敘利亞等國，無一不陷入內戰(zhàn)、動蕩和痛苦之中。

最后，美國領導人和政府在破壞美國的意識形態(tài)和政治制度的優(yōu)勢，顯示出更大的利己性和虛偽性。眾所周知，很多美國人的“美國夢”已經破滅。美國無法實現(xiàn)強勁、持續(xù)的經濟增長，社會不平等持續(xù)加劇，稅法卻越來越優(yōu)待資本家而非勞動者，社會嚴重撕裂。特朗普執(zhí)政后，更基于“美國優(yōu)先”理念濫用權力。美國疏遠APEC、東盟，退出TPP，減少了與亞洲的廣泛接觸；怠慢與美國合作70多年的歐洲伙伴，導致美歐關系離心離德、漸行漸遠；禁止拉美移民進入，拉美各國人民怨聲載道；在中東偏袒以色列等國，使中東局勢更加混亂不堪。美國從多邊主義退縮到單邊主義和保護主義，正在破壞其倡導的國際制度，反映出其對自己的意識形態(tài)和制度喪失了自信。因此，對中國的攻擊只不過是說辭和借口，目的在于轉移目標，推脫責任。

第二，未來意識形態(tài)之爭的焦點是國際和平、發(fā)展、合作與四個“主義”的斗爭。從更長遠的角度看，世界上主要的意識形態(tài)之爭并非傳統(tǒng)的資本主義與社會主義之爭，而是國際和平發(fā)展合作與狹隘民族主義、激進民粹主義、極端主義和恐怖主義之爭。這場斗爭現(xiàn)在已經十分激烈，將來會愈演愈烈。其一，狹隘民族主義。在可預見的未來，民族國家仍將是國際舞臺上最重要的政治實體。在冷戰(zhàn)結束之后，民族主義成為世界主要的意識形態(tài)。而且，民族主義的力量來源于歷史積淀，其影響遠勝于一般意識形態(tài)，更類似于宗教和宗教共同體。[20]盡管美國等一些國家否認民族主義的存在，將其稱為愛國主義，但其實質并無二致。新興國家都在強調民族復興的目標，鼓舞人民支持國家的戰(zhàn)略和政策。民族主義一直是柄雙刃劍，狹隘民族主義將給世界造成巨大的危害。其二，激進民粹主義。自金融危機以來，特別引人注目的是激進民粹主義的急劇泛起。由于社會更加自由，個人更加獨立，民粹主義更易借“民主”而大行其道。很多國家的左翼和右翼政黨在國內和全球治理上束手無策，都祭出保護主義、排外主義等，這為民粹主義提供了肥沃的土壤。現(xiàn)在的激進民粹主義比以往任何時候都更具危害性和危險性?；ヂ?lián)網的出現(xiàn)更起到推波助瀾的作用。互聯(lián)網具有虛擬性、匿名性及自由性的特點，這讓激進民粹主義有了宣泄情緒的巨大平臺。通過互聯(lián)網可以低成本、高效率地組織社會運動，使更多的人被動員到行動之中。但烏合之眾破壞性極大，因為他們幾乎提不出建設性的意見和方案。其三，極端主義。由于社會矛盾激化及政府治理不善，極端主義思想在各種文化中都有上升趨勢，有的甚至導致恐怖組織的形成和恐怖活動的發(fā)生。伊斯蘭極端主義、“基地”組織、“伊斯蘭國”極端恐怖組織等已經引起世界極大的關注。值得警惕的是，基督教極端主義的抬頭。特朗普政府前安全戰(zhàn)略顧問史蒂夫·班農（Stephen Bannon）2014年曾說過，以猶太—基督教文明為基礎的西方世界正處于危機之中，目前必須抗擊三大趨勢。一是違背猶太—基督教精神的資本主義形態(tài)，如國家資本主義（中國、俄羅斯等）和自由資本主義；二是大規(guī)模的世俗化；三是正在與基督教作戰(zhàn)的伊斯蘭主義。其中傳遞的信息值得人們警醒。其四，恐怖主義?？植乐髁x是人類歷史的毒瘤，在現(xiàn)代社會中它仍持續(xù)存在，既有組織嚴密的集團，也有“獨狼”式的活動。由于現(xiàn)代武器的殺傷力和易獲得性，這些將對無辜的民眾造成巨大的傷害。

上述四個“主義”對世界各國的和平、發(fā)展、合作都將形成威脅和造成破壞，各國應聯(lián)手應對，如果仍以傳統(tǒng)思維看待意識形態(tài)之爭，則會誤入歧途，失去方向。若要列出優(yōu)先防范順序，則狹隘民族主義無疑名列榜首。

新一輪權力轉移實質上將導致權力的重新分配，以美國為首的西方各國將逐漸喪失其在國際體系中的絕對優(yōu)勢，而亞洲、非洲和拉丁美洲的新興國家將獲得更多的話語權和決定權。盡管這是一個漫長的過程，西方國家仍因其科技、經濟等方面領先而擁有相對優(yōu)勢，但是失去和轉讓權力畢竟痛苦，大多數(shù)情況下不是心甘情愿而是為情勢所迫。20世紀70和80年代，聯(lián)邦德國和日本的GDP總量先后達到美國的60%左右，美國便出手打壓。德國和日本都是美國的盟友，但是美國對它們毫不手軟，并不因為價值觀和制度相同而收手。可見，價值觀和制度不過是美國的說辭和借口，實質在于美國要竭盡全力維護其霸主地位和國家利益。

與此同時，新興國家不會止步不前，它們在第二次世界大戰(zhàn)后爭得了政治獨立，取得了“反殖民化”的第一次勝利；現(xiàn)在它們進一步提出了民族復興的夢想，要贏得“反殖民化”的第二次勝利。2019年10月，佐科連任印尼總統(tǒng)時宣布，“我們的夢想是到2045年讓印尼躋身世界前五大經濟體，GDP達到7萬億美元?！盵21]根據普華永道預測，2050年進入世界前16位的新興經濟體將包括中國、印度、印尼、巴西、墨西哥、沙特、尼日利亞、巴基斯坦等。[22]新興國家在崛起的過程中，除了處理與西方國家的關系外，也有相互間如何相處的問題，避免狹隘民族主義上升也是迫在眉睫的任務。不讓狹隘民族主義以任何形式占據上風，才能捍衛(wèi)世界的和平、發(fā)展與合作。

第三，意識形態(tài)之爭反映了國際認同的危機，中國外交應為促進國際認同作出貢獻。究竟是贊同西方某些人主張的傳統(tǒng)意識形態(tài)論，還是順應歷史潮流，主張各國合作應對上述四種偏狹的主義，當前國際認同的危機已愈演愈烈，今后會更加嚴重?！罢J同”（identity）原出于拉丁文idem，意為“同樣的”?，F(xiàn)代社會學將它理解為“身份”和“社會關系”，既包括客觀的屬性和特征，也包括主觀選擇和接受，既可指具有特定名稱的個人或群體，也可指共同構成較大實體的那些文化特征的總和。[23]過去發(fā)展中國家內部的認同問題比較嚴重，現(xiàn)在發(fā)達國家中也出現(xiàn)了不少矛盾，如美國社會的撕裂和英國“脫歐”派與“留歐”派的分歧。

在新權力轉移的過程中，國際認同危機的深刻性為二戰(zhàn)以來所未見。即使在冷戰(zhàn)的陰影下，大多數(shù)國家仍信奉主權平等、聯(lián)合國為主權國家共存和協(xié)商的最高權威機構以及信奉國際法的基本原則。但是，今天這些原則都被撼動，人們的認識從未出現(xiàn)如此多的分歧。挑戰(zhàn)首先來自唯一的超級大國美國。西方國家在美國的帶領下，對中國和新興國家產生了嚴重的懷疑和擔心，視這些國家為“競爭對手”。它們的信條是，不看意愿看能力。這樣一來，新興國家或都將因能力增強而被視為“威脅”。其實，比意愿與能力更重要的是看待意愿與能力的觀點。如果美國和西方國家某些人繼續(xù)以傳統(tǒng)思維視新興國家為“威脅”或“敵人”，則可能會導致自我預言的實現(xiàn)。挑戰(zhàn)也來自新的方向，如所有國家如何處理國際關系，科技革命、產業(yè)革命所造成的巨大沖擊，人們對公平的需求以及激進民粹主義的表達，恐怖主義和非傳統(tǒng)安全威脅的增長等。若西方國家仍堅持以傳統(tǒng)意識形態(tài)劃線，各國不能對未來的思想文化原則達成共識，則國際合作的前景將會晦暗不明。

為了進一步增強認同，必須樹立共同的觀念，構建地區(qū)共同體直至人類命運共同體。習近平指出，人類命運共同體，顧名思義，就是每個民族、每個國家的前途命運都緊緊聯(lián)系在一起，應該風雨同舟，榮辱與共，努力把我們生于斯、長于斯的這個星球建成一個和睦的大家庭，把世界各國人民對美好生活的向往變成現(xiàn)實。[24]世界上許多國家的領導人也持有類似的觀點。如果各國都能從自己的民族文化中挖掘、提煉人類一家、命運與共、共享未來的思想，并且通過各種手段廣為傳播，定能動員絕大多數(shù)人戰(zhàn)勝狹隘民族主義、激進民粹主義、各種極端主義和恐怖主義的侵襲。

今后中國外交在思想文化領域中的主要任務是倡導前瞻的觀點，增強國際認同。過去，發(fā)展中國家在國際體系中缺乏結構性權力和物質性權力，只有以觀念性力量作為“弱者的武器”[25]。在新的權力轉移過程中，新興國家的物質性權力今非昔比，結構性權力也有所改善，此時更需要前瞻的觀念性力量。中國作為新興國家的領頭羊，在思想文化領域斗爭中也首當其沖。首先，中國要警惕西方的話語陷阱。如果中國跌入它們設置的“意識形態(tài)斗爭”陷阱，就會在世界上失去道德制高點和話語權。其次，更重要的是，傳統(tǒng)“意識形態(tài)斗爭論”掩蓋了人類面臨的真正挑戰(zhàn)與威脅，不能預見和指導未來，甚至會導致誤判和失敗。因此，中國應當以超前的思想預見未來，并且與世界各國分享思想成果。最后，中國崛起是世界百年未有之大變局的組成部分，自然應當包含思想文化、意識形態(tài)的創(chuàng)新。創(chuàng)新絕非異想天開，必定是對人類所有文明成果的包容、吸納、繼承和發(fā)揚，是各國人民在平等對話討論中共同形成的。中華文化的優(yōu)良傳統(tǒng)是和諧圓融，全體大用，今后應繼續(xù)發(fā)揚光大，為促進國際認同作出貢獻。

[1] A.F.K. Organiski,, New York: Alfred A. Knopf, 1958; and A.F.K. Organiski and Jacek Kugler,, Chicago: University of Chicago Press, 1980.

[2] 參見《世界各國國內生產總值情況排行榜》，商務部網站，2013年9月25日，http://www.mofcom.gov.cn/article/i/dxfw/jlyd/201309/20130900321950.shtml。

[3] 參見葉江：《論當前國際關系的權力擴散與轉移及其對國際格局的影響》，《上海行政學院學報》2013年第2期。

[4] [美] 約瑟夫·奈：《美國霸權的困惑 為什么美國不能獨斷獨行》，世界知識出版社，2002年，第150、151頁。

[5] [美] 約翰·米爾斯海默：《大國的政治悲劇》，上海人民出版社2003年版，第53頁。

[6] 參見[美] 戴維·梅森：《美國世紀的終結》，上海辭書出版社2009年版，第203頁。

[7] 同上，第146—147頁。

[8] 劉晨、王超：《美國知名國際關系專家：“中美相互適應過程將充滿曲折”》，參考消息網，2019年7月9日，http://ihl.cankaoxiaoxi.com/2019/0709/2384951.shtml。

[9] [美]彼得·卡贊斯坦：《地區(qū)構成的世界 美國帝權中的亞洲和歐洲》，北京大學出版社2007年，第1、2頁。

[10] T.V. Paul, ed.,, Cambridge: Cambridge University Press, 2012, pp. 44-46.

[11] 《下個十年，主導“7%增長俱樂部”的將是這些亞洲國家》，參考消息網，2019年5月14日，http://www.cankaoxiaoxi.com/finance/20190514/2380040.shtml。

[12] 《西媒：被認為“潛在機會大”中國股市對外資最具吸引力》，參考消息網，2019年4月13日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1630660215468848197&wfr=spider&for=pc。

[13]印度目前已是世界第五大經濟體。

[14]本文所說的亞洲不含中東地區(qū)，但包括大洋洲在內。

[15] 《日報：世界正進入“亞洲引領”時代》，參考消息網，2019年9月30日，http://column.cankaoxiaoxi.com/2019/0930/2392243.shtml。

[16] [英]巴瑞·布贊、[丹麥]奧利·維夫、[丹麥]迪·懷爾德：《新安全論》，浙江人民出版社2003年版，序言，第38頁。

[17] [美]查爾斯·庫普錢：《美國時代的終結 美國外交政策與21世紀的地緣政治》，上海人民出版社2004年版，第340、344頁。

[18]本文提到的意識形態(tài)主要是從狹義的角度來理解，指相關國家政府所認定的思想、制度和價值觀。

[19] [法]米歇爾·克羅齊、[日]綿貫讓治、[美]塞繆爾·亨廷頓：《民主的危機》，求實出版社1989年版，第139頁。

[20] [英]安東尼·D·史密斯：《全球化時代的民族與民族主義》，中央編譯出版社2002年版，序，第6—7頁。

[21] 2019年10月20日佐科宣誓連任印尼總統(tǒng)總統(tǒng)時的表述，參見新華網，2019年10月20日，http://www.xinhuanet.com//2019-10/20/c_1125129057.htm；人民網，2019年10月22日，http://yn.people.com.cn/n2/2019/1022/c372459-33458470.html。

[22] 《二三十年后全球經濟“五強”會是誰》，《環(huán)球時報》2019年10月24日。

[23] [美]菲律普·格里森：《界定identity：語義史的考察》，見李義天主編：《共同體與政治團結》，社會科學文獻出版社2011年版，第105、117、134頁。

[24] 習近平：《論堅持推動構建人類命運共同體》，中央文獻出版社2018年版，第510頁。

[25] [加拿大]阿米塔·阿查亞：《重新思考世界政治中的權力、制度與觀念》，上海人民出版社2019年版，第256頁。

俞新天，上海國際問題研究院研究員（上海 郵編：200233）

D82

A

1006-1568-(2020)02-0001-18

10.13851/j.cnki.gjzw.202002001

[責任編輯：楊立]