空間隔離與知識(shí)流動(dòng)：新冠肺炎疫情時(shí)期的線上知識(shí)傳播研究

◎ 涂凌波 王子薇

2020年初，因新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）疫情的蔓延，我國(guó)采取了嚴(yán)格的防控措施以阻斷病毒傳播鏈條。人們?cè)诳臻g上相互隔離，減少社會(huì)流動(dòng)和具身性傳播，進(jìn)而構(gòu)成了一個(gè)全新的社會(huì)傳播場(chǎng)景。在以往的日常生活節(jié)奏中，線上信息傳播、知識(shí)消費(fèi)的特點(diǎn)被普遍認(rèn)為是移動(dòng)、碎片化和娛樂(lè)化的。然而，在新冠肺炎疫情防控的非常時(shí)期，我們的身體處于比較固定的空間內(nèi)，居家生活、學(xué)習(xí)、辦公使我們的個(gè)體時(shí)間安排變得相對(duì)齊整，更多類型的信息和知識(shí)出現(xiàn)在云端。盡管空間隔離所帶來(lái)的知識(shí)流動(dòng)變化可能很大程度上只是暫時(shí)的、非常態(tài)的，但是這一新現(xiàn)象促使我們思考知識(shí)的生產(chǎn)與消費(fèi)是否可以離開(kāi)特定的場(chǎng)所，以及線上知識(shí)傳播與身體、空間、媒介技術(shù)、社會(huì)之間的復(fù)雜關(guān)系等問(wèn)題。

本研究運(yùn)用深度訪談和網(wǎng)絡(luò)民族志的研究方法。網(wǎng)絡(luò)民族志主要基于線上田野工作的參與觀察研究，通過(guò)定義研究問(wèn)題、識(shí)別和選擇社區(qū)、社區(qū)參與式觀察、資料分析和解釋、撰寫研究發(fā)現(xiàn)等五個(gè)步驟，獲得對(duì)文化或社區(qū)現(xiàn)象的理解和描述。①在2020年1月末至3月中旬這段時(shí)間，研究者參與觀察了5場(chǎng)以上的網(wǎng)課教學(xué)，多場(chǎng)書店和劇院的“云端分享會(huì)”“云端放映會(huì)”，并做了網(wǎng)絡(luò)民族志記錄。同時(shí)，通過(guò)在線深度訪談獲取網(wǎng)絡(luò)民族志資料，對(duì)普通網(wǎng)民、網(wǎng)課教師、網(wǎng)課學(xué)生、知識(shí)付費(fèi)用戶展開(kāi)半結(jié)構(gòu)式訪談（20個(gè)問(wèn)題），獲得訪談錄音資料為58 365字。

本研究旨在考察空間隔離的社會(huì)背景下線上知識(shí)是如何流動(dòng)的，并提出以下研究問(wèn)題：第一，知識(shí)生產(chǎn)與消費(fèi)的線下場(chǎng)所臨時(shí)“關(guān)閉”后，不同類型的知識(shí)是如何在線上流動(dòng)的？第二，個(gè)體的社會(huì)時(shí)間從碎片化重歸齊整后，人們獲取到的知識(shí)是否依舊是碎片化的？第三，線上知識(shí)傳播之于人們的意義何在？

一、從傳統(tǒng)知識(shí)到線上知識(shí)：知識(shí)的分類與傳播特征

“知識(shí)”的研究有著悠久的學(xué)術(shù)史傳統(tǒng)。關(guān)于“知識(shí)”的定義十分寬泛，比如科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家D.布魯爾(David Bloor)就認(rèn)為“人們認(rèn)為什么是知識(shí)，什么就是知識(shí)”②。與科學(xué)、哲學(xué)知識(shí)不同，知識(shí)社會(huì)學(xué)主要討論建立于共享的感覺(jué)與經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的知識(shí)。如彼得·伯格（Peter Berger）和托馬斯·盧克曼（Thomas Luckman）指出，其研究主題更關(guān)注常識(shí)性知識(shí)，這一知識(shí)構(gòu)成了各種意義的結(jié)構(gòu)，離開(kāi)它們?nèi)魏紊鐣?huì)都無(wú)法存在。③20世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)學(xué)家習(xí)慣將知識(shí)分類然后展開(kāi)研究。羅伯特·帕克（R.E.Park）在威廉·詹姆斯（William James）的討論基礎(chǔ)上，將知識(shí)分為熟識(shí)性知識(shí)（acquaintance with）和理解性知識(shí)（knowledge about）。熟識(shí)性知識(shí)是指?jìng)€(gè)體在親身經(jīng)歷世界過(guò)程中，獲得的對(duì)環(huán)境機(jī)體調(diào)整或適應(yīng)、代表長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)累積的一種常識(shí)類、非系統(tǒng)性知識(shí)；理解性知識(shí)則是指那些已經(jīng)擁有一定精確度、邏輯與概念，對(duì)事實(shí)和思想已經(jīng)分類建構(gòu)成的系統(tǒng)性知識(shí)。④在帕克的論述中，新聞作為一種公共商品，也是一種知識(shí)類型，介于前兩者之間，具有鏈接社群知識(shí)和科學(xué)知識(shí)的雙重屬性。⑤

彼得·伯克（Peter Burke）在《知識(shí)社會(huì)史：從古騰堡到狄德羅》中的知識(shí)分類與羅伯特·帕克比較相似。不過(guò)，他反思該書中所用的資料偏重于討論具有支配性的學(xué)術(shù)性知識(shí)，也就是精英分子的知識(shí)，但是較少關(guān)注通俗日常的知識(shí)。⑥實(shí)際上，伯克是依據(jù)知識(shí)的擁有者或者生產(chǎn)者將知識(shí)分為兩類的：學(xué)術(shù)性知識(shí)和通俗知識(shí)。他還特別辨析“資訊”和“知識(shí)”之間的區(qū)別：資訊是指相對(duì)“生的”、特定的、實(shí)際的知識(shí)，知識(shí)是指經(jīng)過(guò)深思熟慮、處理過(guò)的系統(tǒng)化的知識(shí)，不過(guò)二者并非涇渭分明。⑦除了知識(shí)社會(huì)學(xué)之外，經(jīng)濟(jì)學(xué)視角也是知識(shí)研究中常見(jiàn)的路徑，知識(shí)被看作一種商品，通過(guò)參與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和再分配的過(guò)程構(gòu)成了“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”。

當(dāng)今，線上知識(shí)形態(tài)已與傳統(tǒng)知識(shí)有很大不同。因此要考察新冠肺炎疫情期間知識(shí)流動(dòng)的特殊性，還需厘清線上知識(shí)的生產(chǎn)、傳播與消費(fèi)的新特征。新媒體使我們完成了從黃金時(shí)段到碎片時(shí)間、從固定時(shí)空到流動(dòng)空間的轉(zhuǎn)變，帶來(lái)了新的傳播時(shí)空。⑧在信息超載的環(huán)境下，“今日各式各樣的知識(shí)在競(jìng)相爭(zhēng)取我們的注意力，而每一個(gè)選擇均有其代價(jià)”⑨，知識(shí)消費(fèi)空間與時(shí)間的逐步細(xì)分已經(jīng)成為當(dāng)前線上知識(shí)傳播的環(huán)境。不僅知識(shí)消費(fèi)的方式在變，知識(shí)本身也在發(fā)生著變化。溫伯格（David Weinberger）在《知識(shí)的邊界》中提出了知識(shí)的網(wǎng)絡(luò)化（the networking of the knowledge）這一概念。他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把網(wǎng)絡(luò)理解為可以“無(wú)邊界”容納知識(shí)的容器，網(wǎng)絡(luò)化的知識(shí)不再確定、固定、令人信賴，卻更加人性、透明和包容，更加多元。⑩換言之，在信息超載的時(shí)代，知識(shí)的生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式以及知識(shí)本身都需要被重新審視和界定。

近年來(lái)這些問(wèn)題已成為研究熱點(diǎn)。有學(xué)者分析知識(shí)付費(fèi)現(xiàn)象，認(rèn)為知識(shí)生產(chǎn)從公共、分享式轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)化、專業(yè)化生產(chǎn)機(jī)制，信息獲取從碎片化轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾囍R(shí)中介。?基于“眾包”內(nèi)容生產(chǎn)的線上問(wèn)答社區(qū)，體現(xiàn)了以開(kāi)放、共享、付費(fèi)為核心的線上知識(shí)傳播模式。?有學(xué)者考察線上知識(shí)傳播的社會(huì)效果，認(rèn)為線上公開(kāi)課以及知識(shí)社區(qū)本質(zhì)上是一種積極地知識(shí)轉(zhuǎn)移與知識(shí)共享。?但也有學(xué)者指出，互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展雖然會(huì)使數(shù)字鴻溝逐漸縮小，但用戶的互聯(lián)網(wǎng)資本差異與運(yùn)用差異會(huì)產(chǎn)生新的“紅利差異”?。線上知識(shí)傳播因信息技術(shù)和消費(fèi)心理因素造成的“信息繭房”和“回音室”效應(yīng)同樣難以忽視。

崔迪系統(tǒng)地總結(jié)了當(dāng)下媒介環(huán)境中知識(shí)的三個(gè)特征：第一是娛樂(lè)和知識(shí)性信息的混合；第二是知識(shí)生產(chǎn)具有很強(qiáng)的去中心化、去機(jī)構(gòu)化的特征，“知識(shí)的合法性并非來(lái)源于任何權(quán)威的機(jī)構(gòu)或?qū)＜摇?，而是來(lái)自“社交網(wǎng)絡(luò)和同輩群體的內(nèi)容生產(chǎn)（peer-based content production）”?；第三則是目前的研究大多關(guān)注的是具有較高合法性和系統(tǒng)性的知識(shí)，但是除此之外，還有如帕克所定義的熟識(shí)性知識(shí)，即生活性、實(shí)踐性的知識(shí)。我們可進(jìn)一步分析，這類知識(shí)既不由專業(yè)機(jī)構(gòu)生產(chǎn)，甚至也未獲得公認(rèn)的合法性，過(guò)去往往依托于地理環(huán)境和面對(duì)面的具身交流傳播與習(xí)得，但現(xiàn)在卻成為網(wǎng)絡(luò)知識(shí)傳播中重要的組成部分。尤其是在以抖音和快手為代表的視頻社交平臺(tái)上，人們?cè)诰€上交流生活、學(xué)習(xí)、旅游、購(gòu)物、工作等方面的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，傳授本地知識(shí)，對(duì)他人行動(dòng)產(chǎn)生影響。

總的來(lái)看，線上知識(shí)的傳播具有三個(gè)主要特征：首先，時(shí)空環(huán)境的碎片化使得知識(shí)本身以及知識(shí)的生產(chǎn)和消費(fèi)都呈現(xiàn)出碎片與細(xì)分的特點(diǎn)；其次，由于網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和媒介素養(yǎng)的不同，線上知識(shí)產(chǎn)生“紅利差異”現(xiàn)象，知識(shí)鴻溝并不會(huì)簡(jiǎn)單彌合；最后，線上知識(shí)呈現(xiàn)去中心化、多樣化的特點(diǎn)，泛生活類知識(shí)傳播也逐步興起。

本文所考察的線上“知識(shí)”，基于上述關(guān)于傳統(tǒng)知識(shí)的經(jīng)典分類以及線上知識(shí)的新特征而界定，同時(shí)為了提供一個(gè)操作性的知識(shí)定義，本文并不討論觀念和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的知識(shí)，而是將知識(shí)限定在與一般信息（資訊）相區(qū)別的范疇。簡(jiǎn)言之，線上知識(shí)指的是在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的、對(duì)受眾產(chǎn)生價(jià)值的信息和內(nèi)容。本研究將線上知識(shí)劃分為四種類型加以考察：第一，學(xué)院知識(shí)（即理解性知識(shí)，系統(tǒng)性知識(shí)）；第二，付費(fèi)知識(shí)（即知識(shí)經(jīng)濟(jì)，作為商品的知識(shí)）；第三，泛生活類知識(shí)（即通俗知識(shí)，熟識(shí)性知識(shí)）；第四，新聞知識(shí)（鏈接型知識(shí)）。

顯然，新冠肺炎疫情時(shí)期的空間隔離又為線上知識(shí)傳播帶來(lái)了一些新的問(wèn)題：一方面，身體的相對(duì)“固定”使許多依賴線下傳播的知識(shí)空間如學(xué)校、書店、博物館等紛紛上線，更多系統(tǒng)性、專業(yè)化的知識(shí)必須借助網(wǎng)絡(luò)完成傳收過(guò)程。因此需要進(jìn)一步思考的是，此類具有高度系統(tǒng)性或?qū)I(yè)性的知識(shí)是否可以完成“網(wǎng)絡(luò)化知識(shí)”的轉(zhuǎn)變？它們對(duì)具身性的需求在多大程度上不可舍棄？高質(zhì)量的知識(shí)上網(wǎng)是否會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)知識(shí)共享、縮小“紅利差異”？另一方面，空間的隔離一定意義上使人們的社會(huì)時(shí)間從碎片回歸齊整，那么早前誕生于碎片化消費(fèi)環(huán)境的知識(shí)產(chǎn)品是否仍具有吸引力？人們消費(fèi)知識(shí)的方式是否會(huì)因時(shí)間要素的改變而改變？這些新問(wèn)題都值得深入考察。

二、具身與圍墻：專業(yè)知識(shí)的流動(dòng)

（一）具身的重要性

傳統(tǒng)教育中的學(xué)院知識(shí)是具有高系統(tǒng)性的、理解性的知識(shí)類型，同時(shí)也是對(duì)具身性要求較高的知識(shí)類型，強(qiáng)調(diào)“身份在場(chǎng)”的重要性。具身性（embodiment）概念源于梅洛-龐蒂的知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)，它不再沿襲自笛卡爾“身心二元論”之后對(duì)意識(shí)主體的強(qiáng)調(diào)，而是承認(rèn)作為物質(zhì)基礎(chǔ)的身體對(duì)觀念、思想以及行為的形成產(chǎn)生基礎(chǔ)而復(fù)雜的影響。?雖然媒介的發(fā)展常常被視為“假肢”和人身體的延伸，但媒介技術(shù)發(fā)展中對(duì)圖像、聲音，甚至全息交流的追求?，意味著具身性交流在傳播中的不可替代性。學(xué)院知識(shí)對(duì)具身性的強(qiáng)要求體現(xiàn)為系統(tǒng)性知識(shí)在傳播中受互動(dòng)性、他律性以及具體知識(shí)形式三個(gè)因素的影響。

1.互動(dòng)性

具身認(rèn)知指出，我們的認(rèn)知行為是涉身的，認(rèn)知主體通過(guò)軀體、感知器官、視覺(jué)系統(tǒng)對(duì)周圍環(huán)境進(jìn)行體驗(yàn)。?學(xué)院知識(shí)的習(xí)得就在很大程度上依賴于傳收雙方的感官調(diào)動(dòng)程度，而感官的調(diào)動(dòng)程度一定程度上取決于知識(shí)傳播過(guò)程中的互動(dòng)。有研究指出，學(xué)習(xí)不是孤立于個(gè)體內(nèi)部的私有過(guò)程，而是在社會(huì)參與中與他人分享觀點(diǎn)、修正觀點(diǎn)，并在互動(dòng)過(guò)程中加強(qiáng)理解的過(guò)程。?因此，在學(xué)院知識(shí)的線上傳授中，能調(diào)動(dòng)更多感官的媒介，會(huì)具有更好的表現(xiàn)力。觀察發(fā)現(xiàn)，不論是直播網(wǎng)課還是錄播網(wǎng)課都強(qiáng)調(diào)“互動(dòng)性”以還原或模擬具身性，如要求傳收雙方都打開(kāi)攝像頭，討論區(qū)與講授區(qū)分割并置，以及課程中預(yù)留一定的討論時(shí)間等。

但這三種方式對(duì)具身的還原或模擬顯然不夠。首先是講授環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)課堂中傳收雙方對(duì)彼此在場(chǎng)的“確認(rèn)”是重要且自然而然的，往往通過(guò)軀體和感官加以識(shí)別。比如線下“你露出了疑惑的神情，然后他就會(huì)慢點(diǎn)講”（訪談?dòng)涗洠篨Z），同時(shí)教師也會(huì)依據(jù)學(xué)生的反饋調(diào)整講課的節(jié)奏。但是在線上，即使傳收雙方都打開(kāi)了攝像頭，屏幕的限制也使雙方很難同時(shí)注意課件與人，身體的缺席使雙方在線上空間感覺(jué)到“對(duì)空言說(shuō)”，沒(méi)有感官的反饋也會(huì)出現(xiàn)“（老師）會(huì)按照他的速度，盡可能快地把內(nèi)容講了”，于是聽(tīng)課“會(huì)更吃力一點(diǎn)，感覺(jué)效果沒(méi)有在學(xué)校好”（訪談?dòng)涗洠篨Z）。

其次是討論環(huán)節(jié)。令人意外的是，講授區(qū)與討論區(qū)的分割實(shí)際上削弱了身體交流中非常重要的“排他性”?。區(qū)域分割的好處在于，交流反饋信息與傳授知識(shí)可以在同一時(shí)空、同步地進(jìn)行，二者互不干擾。但是，這也意味著反饋不再具有“打斷”的功能，因而喪失了身體交流中的“排他性”，反而使得傳收互動(dòng)性降低了。即使不少課堂會(huì)特意安排單獨(dú)的討論時(shí)間，但由于線上討論大多以文字為主，將討論環(huán)節(jié)與講授環(huán)節(jié)分開(kāi)的做法，仍類似“幽靈性”的交流，不能更好地解決身體缺席的問(wèn)題。

最后，線上討論還意味互動(dòng)性的固定。線下身體在場(chǎng)使人與人的聯(lián)系相對(duì)液態(tài)，不會(huì)限于固定的空間與時(shí)間，存在“流動(dòng)”的可能。線下課堂學(xué)習(xí)，“有的課結(jié)束了你的問(wèn)題可以和老師邊走邊聊”（訪談?dòng)涗洠篟D），這種非嚴(yán)肅的討論有時(shí)承擔(dān)著重要的功能補(bǔ)償，“很有效的一種補(bǔ)充學(xué)習(xí)的方式”“不是那么嚴(yán)謹(jǐn)反而能啟發(fā)你更多東西”（訪談?dòng)涗洠篟D）。但是線上傳收雙方在斷開(kāi)連線后就立刻回到相對(duì)孤立和隔絕的狀態(tài)，使知識(shí)傳播的時(shí)間和場(chǎng)景要素變得“固著”了。

2.他律性

具身性還強(qiáng)調(diào)身體與環(huán)境的嵌入性(embedded)與交互性（interplay），即心智、身體以及環(huán)境三者的一體化。?線上直播教學(xué)過(guò)程中，在不開(kāi)啟攝像頭的情況下，“雖然有老師講解的聲音，但是因?yàn)槔蠋熢谝曈X(jué)中的消失會(huì)弱化其存在感，感受不到老師與自己之間的交流，在聽(tīng)的時(shí)候很難集中注意力”（訪談?dòng)涗洠篫Y）。究其原因，主要是離開(kāi)線下學(xué)習(xí)場(chǎng)景的“慣習(xí)”后，缺少教學(xué)要素的線上空間使個(gè)體的學(xué)習(xí)狀態(tài)很難長(zhǎng)時(shí)間保持。具身學(xué)習(xí)的根植原則（grounded principle）就揭示了學(xué)習(xí)過(guò)程的情境化因素，認(rèn)為學(xué)習(xí)過(guò)程發(fā)生于一定文化環(huán)境中，受到情境因素的制約。?

傳統(tǒng)的教育情境，尤其是基礎(chǔ)教育中，紀(jì)律的施用意味著一種“懲罰”與“規(guī)訓(xùn)”的權(quán)力，并且首先是以身體為對(duì)象而言的。正如?？拢∕ichel Foucault）所指出的，“軍營(yíng)、學(xué)校、工廠、監(jiān)獄、瘋?cè)嗽憾际乾F(xiàn)代社會(huì)用來(lái)馴服個(gè)人身體的工具”?。按?？碌恼f(shuō)法，“教育空間既像一個(gè)學(xué)習(xí)機(jī)器，又是一個(gè)監(jiān)督、篩選和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)器”，“規(guī)訓(xùn)權(quán)力既是毫不掩飾的，又是絕對(duì)‘審慎’的”。?在線上教育情境中，紀(jì)律的施用同樣存在，諸如“攝像頭”“點(diǎn)名”和“后臺(tái)數(shù)據(jù)”等扮演了“規(guī)訓(xùn)”手段的角色。不過(guò)從實(shí)際效果來(lái)看，這些手段與線下具身性的他律性是有區(qū)別的?！埃▽W(xué)生作業(yè)沒(méi)交）平時(shí)今天就不讓你上課，或者罰站，這樣起碼有一個(gè)威懾力，現(xiàn)在（沒(méi)交作業(yè)）你能拿他怎么辦？”（訪談?dòng)涗洠篊Y）

當(dāng)線上來(lái)自學(xué)校的“規(guī)訓(xùn)”失效以后，“規(guī)訓(xùn)”的權(quán)力與責(zé)任就轉(zhuǎn)交到了學(xué)生自己與其家庭身上，“就看家長(zhǎng)能不能管理住”（訪談?dòng)涗洠篊S）。但顯然自我規(guī)訓(xùn)與家庭規(guī)訓(xùn)是因人而異的。首先是家庭因素，小學(xué)的線上教學(xué)一般規(guī)定“課堂紀(jì)律是需要家長(zhǎng)在旁邊，還有陪同”（訪談?dòng)涗洠築M），這就使得家庭成員的關(guān)系和家庭經(jīng)濟(jì)狀況的差異有造成新的“知識(shí)鴻溝”的可能。比如線上學(xué)習(xí)對(duì)電子設(shè)備的“硬需求”，數(shù)據(jù)顯示，2020年2月15日至3月15日間，天貓打印機(jī)成交量同比增長(zhǎng)76%；搜索詞上，家用學(xué)生打印機(jī)同比增長(zhǎng)16倍。?其次是個(gè)體自律，線上教學(xué)過(guò)程中身體相對(duì)“自由”，“在聽(tīng)的時(shí)候很難集中注意力，經(jīng)常會(huì)不自覺(jué)地拿起手機(jī)、喝水或做其他的事情”（訪談?dòng)涗洠篫Y）。不難發(fā)現(xiàn)，自我規(guī)訓(xùn)能力較差的學(xué)習(xí)者，線上學(xué)習(xí)的實(shí)際效果相比線下有下滑的可能。

3.知識(shí)形式

并非所有的學(xué)院知識(shí)都可以成為網(wǎng)課，實(shí)踐教學(xué)的知識(shí)因其強(qiáng)具身性的需求，很難在線上流動(dòng)，即使上網(wǎng)也容易陷入“名存實(shí)亡”的困境中。比如，線上體育課受到身體不在場(chǎng)的影響，盡管采用視頻打卡的方式上課，但是實(shí)際的運(yùn)動(dòng)量很難保證。線上教育過(guò)程中，體育課的“缺失”帶來(lái)了負(fù)效應(yīng)，學(xué)生反映存在“鍛煉的時(shí)間不夠充足，坐一天比較累”的情況（訪談?dòng)涗洠篖A）。高等教育中的實(shí)踐類知識(shí)課程亦是如此。訪談對(duì)象RD有一門需要戶外行走的課，他說(shuō)“在實(shí)際環(huán)境中我們能感受到許多我們無(wú)法通過(guò)語(yǔ)言或者圖片講述的內(nèi)容”，這門課在改成以展示圖片和PPT的形式之后，“我覺(jué)得這門課已經(jīng)喪失掉靈魂了”（訪談?dòng)涗洠篟D）。

在教育領(lǐng)域，人們很早就對(duì)于學(xué)院知識(shí)的線上流動(dòng)抱有期待。溫伯格認(rèn)為，傳統(tǒng)的知識(shí)機(jī)構(gòu)創(chuàng)造了如此多的知識(shí)，不把它們?nèi)糠诺骄W(wǎng)上來(lái)是“悲劇”。?MOOC被視為是推進(jìn)教育民主化、知識(shí)大眾化的創(chuàng)新。為了適應(yīng)線上注意力難以持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間的特點(diǎn)，MOOC單節(jié)課時(shí)一般都會(huì)較線下的課時(shí)更為簡(jiǎn)短，大多在10到15分鐘之間。同時(shí)為了增強(qiáng)課程的互動(dòng)性，MOOC還增添了討論區(qū)。然而研究指出，目前MOOC教育的知識(shí)傳播方式也面臨一定的困境，如何增強(qiáng)學(xué)習(xí)體驗(yàn)、提高結(jié)業(yè)率以及實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)成果認(rèn)證，仍然是目前面臨的主要問(wèn)題。?

傳統(tǒng)學(xué)院知識(shí)在線上傳播中，身體與環(huán)境的嵌入性和交互性的影響是廣泛的。訪談的教師對(duì)象均談到，針對(duì)線上教學(xué)調(diào)整了傳授的知識(shí)內(nèi)容，“備課的任務(wù)是加大了”（訪談?dòng)涗洠篊S）；互動(dòng)性的缺失使一節(jié)課需要涉及的知識(shí)點(diǎn)更加密集，“一個(gè)小知識(shí)點(diǎn)，就得上網(wǎng)查好多資料”（訪談?dòng)涗洠篊Y）。對(duì)于需要討論的課堂來(lái)說(shuō)，討論本身所需要的具身性使得線上教學(xué)難以操作，實(shí)際上討論課又變成了傳授課。可以推斷，線上更適合傳授式的知識(shí)而非討論式的知識(shí)。但同樣需要看到，對(duì)于以獲取更多知識(shí)量為目的的學(xué)生而言，網(wǎng)絡(luò)授課“效率我覺(jué)得是提高了”（訪談?dòng)涗洠篖A）。如果僅從知識(shí)的量和傳播效率來(lái)看，學(xué)院知識(shí)的在線流動(dòng)也有著必要性和可能性。

（二）知識(shí)“圍墻”的消解

傳統(tǒng)意義上的專業(yè)知識(shí)大多有特定的生產(chǎn)和消費(fèi)機(jī)構(gòu)，如美術(shù)館、大學(xué)、劇院、圖書館等。溫伯格認(rèn)為，諸如大學(xué)這樣的機(jī)構(gòu)就是把人們放在同一個(gè)空間中發(fā)展思想，最終界定了知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)并讓人們相信他們對(duì)知識(shí)的定義。?也就是說(shuō)，知識(shí)機(jī)構(gòu)決定了知識(shí)的合法性來(lái)源與權(quán)威性。?？抡J(rèn)為，這種決定性關(guān)系是因?yàn)橹R(shí)的生產(chǎn)和運(yùn)用是權(quán)力發(fā)揮作用的過(guò)程，機(jī)構(gòu)可以抽象為“空間”概念，而權(quán)力只有在空間中才能夠生產(chǎn)知識(shí)并通過(guò)知識(shí)去發(fā)揮效能。?不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下知識(shí)的空間限定與經(jīng)濟(jì)利益和權(quán)力相關(guān)。

在新冠肺炎疫情期間的空間隔離狀態(tài)下，往常具有現(xiàn)實(shí)“圍墻”的知識(shí)掙脫了空間束縛，在網(wǎng)上流動(dòng)起來(lái)。中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方、超星學(xué)術(shù)等專業(yè)性較強(qiáng)的數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)公眾有限放開(kāi)；不少省市的圖書館、書店、劇院與網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)合作，開(kāi)展免費(fèi)的線上演播；北京社戲控股與嗶哩嗶哩視頻網(wǎng)站合作舉辦了“宅現(xiàn)場(chǎng)戲劇節(jié)”，連續(xù)一周輪播戲劇；北京天橋藝術(shù)中心還舉辦了多場(chǎng)“線上藝術(shù)生活”和“云端見(jiàn)面會(huì)”；一些書店、出版社聯(lián)合學(xué)者舉辦云端讀書分享會(huì)。過(guò)去需要與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)生存空間的線下知識(shí)場(chǎng)所，在新冠肺炎期間反而更多地與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)合作，知識(shí)在網(wǎng)絡(luò)上的流動(dòng)也更加顯著。相比于系統(tǒng)性的、理解性的學(xué)院知識(shí)，專業(yè)機(jī)構(gòu)提供的知識(shí)雖具有一定“門檻”，但碎片化的形式更便于其流動(dòng)。從用戶的角度來(lái)看，此類知識(shí)因由專業(yè)機(jī)構(gòu)生產(chǎn)和篩選，在信息超載的傳播環(huán)境下也更易獲得青睞。

知識(shí)的線上流動(dòng)并不一定以機(jī)構(gòu)的消失為代價(jià)。網(wǎng)絡(luò)并不會(huì)摧毀所有的機(jī)構(gòu)，相反，網(wǎng)絡(luò)也會(huì)發(fā)展出自己的機(jī)構(gòu)。同時(shí)，這類網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)也大多追尋對(duì)所貢獻(xiàn)知識(shí)收費(fèi)的可能性，因?yàn)檫@是經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)。?比如電子書、會(huì)員付費(fèi)等知識(shí)付費(fèi)產(chǎn)品，在線上流動(dòng)中就得到了一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。不過(guò)即便如此，疫情隔離期間大多數(shù)知識(shí)都選擇了免費(fèi)流動(dòng)。整體來(lái)講，這種知識(shí)的流動(dòng)顯然是暫時(shí)的，當(dāng)空間隔離結(jié)束、社會(huì)恢復(fù)常態(tài)后，這些知識(shí)就會(huì)撤回到固有的空間領(lǐng)域中，繼續(xù)成為機(jī)構(gòu)獲取權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)。

不過(guò)，疫情隔離期間看上去“烏托邦”式的知識(shí)共享與流動(dòng)是否為我們指明了線上知識(shí)傳播的未來(lái)呢？過(guò)去將知識(shí)固定于特定的空間中，造就了文學(xué)、藝術(shù)和思想上的經(jīng)典和流派，但大眾難以進(jìn)入這一知識(shí)空間，實(shí)際上也造成了回聲室效應(yīng)?。如果知識(shí)擁抱網(wǎng)絡(luò)，就可能跨越地理和空間距離的障礙，知識(shí)變得更容易獲得。進(jìn)一步講，互聯(lián)網(wǎng)上優(yōu)質(zhì)的、專業(yè)的知識(shí)越多，無(wú)論是否存在線上付費(fèi)的“門檻”，都會(huì)在整體上提升線上知識(shí)的可靠程度和可接近性。

三、媒介的偏向：知識(shí)消費(fèi)的慣習(xí)及其改變

伊尼斯（Harold Innis）認(rèn)為，媒介是有偏向的?！皞髅矫浇榈男再|(zhì)往往在文明中產(chǎn)生一種偏向，這種偏向或有利于時(shí)間觀念，或有利于空間觀念?！?從口語(yǔ)傳播到文字傳播、印刷傳播、電子傳播再到網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代，承載知識(shí)的媒介所具有的偏向性深刻地影響著我們消費(fèi)知識(shí)的方式和能力。溫伯格指出，互聯(lián)網(wǎng)縮短了我們注意力集中的時(shí)間，知識(shí)的網(wǎng)絡(luò)化正在給知識(shí)的本質(zhì)以及形成于書籍閱讀的長(zhǎng)形式思考（long-form thought）?帶來(lái)根本性的變化。

（一）音頻與碎片化的知識(shí)付費(fèi)

一般認(rèn)為，知識(shí)付費(fèi)產(chǎn)品（狹義的知識(shí)付費(fèi)概念）誕生于信息超載和知識(shí)焦慮的社會(huì)環(huán)境中。在信息極端充裕的環(huán)境下，當(dāng)求知被建立為一種規(guī)范（norm）,它就同時(shí)帶來(lái)動(dòng)力和焦慮。?因此，相較于上文所論述的學(xué)院知識(shí)，知識(shí)付費(fèi)的內(nèi)容更加垂直，在人們的一般經(jīng)驗(yàn)中具有高場(chǎng)景度、高可操作性。?

在麥克盧漢對(duì)傳播媒介的演變劃分中,口語(yǔ)傳播時(shí)代人們具身性的交流使其成為一個(gè)聽(tīng)覺(jué)偏向的時(shí)代。?音頻媒介因主要為口語(yǔ)傳播，更具人情味和貼近感，同時(shí)又不像視頻一樣需要投入更多的感官。因此，付費(fèi)類知識(shí)往往以音頻的形式呈現(xiàn)，時(shí)長(zhǎng)較短，很大程度上是一種“工具性、快餐式、碎片化的輕知識(shí)”?。其消費(fèi)場(chǎng)景也是碎片化的，不需要人們花費(fèi)太多的時(shí)間去系統(tǒng)性地學(xué)習(xí)，?而是出現(xiàn)在聽(tīng)覺(jué)可以獨(dú)立于視覺(jué)或者其他身體勞動(dòng)之外的場(chǎng)景之中。

疫情隔離期間，人們的社會(huì)時(shí)間安排出現(xiàn)了很大的變化。如鄭作彧指出，社會(huì)時(shí)間是一種通過(guò)對(duì)諸社會(huì)行動(dòng)者的行動(dòng)加以協(xié)調(diào)，使行動(dòng)者彼此的行動(dòng)交織，能依其意向在需要的時(shí)間點(diǎn)發(fā)生的行動(dòng)參照機(jī)制。?由于節(jié)省了通勤的時(shí)間，缺乏具身性的在場(chǎng)改變了人們社會(huì)時(shí)間的參照機(jī)制，“在家的時(shí)間更加完整”（訪談?dòng)涗洠篖A）。但個(gè)體時(shí)間重新從碎片回歸齊整并沒(méi)有使長(zhǎng)閱讀完全代替碎片化的知識(shí)消費(fèi)。通過(guò)深度訪談發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)以音頻為主要載體的知識(shí)消費(fèi)并未減少，反而顯示出增加的趨勢(shì)。分析發(fā)現(xiàn)，諸如喜馬拉雅、蜻蜓FM、蘋果Podcast等平臺(tái)均在疫情隔離期間新增了許多播客節(jié)目。音頻形式的知識(shí)既耗費(fèi)較少的注意力，同時(shí)效果也不錯(cuò)，“我可以聽(tīng)到相對(duì)時(shí)新的（信息），比起自己去混雜地獲取，這些知識(shí)還經(jīng)過(guò)高效高質(zhì)的講解”（訪談?dòng)涗洠篫Y）。但使用者仍然會(huì)以一種碎片化和隨意的方式收聽(tīng)互聯(lián)網(wǎng)音頻，如從過(guò)去“回家的路上”變?yōu)榱恕昂蛬寢屢黄鹱鲞\(yùn)動(dòng)的時(shí)候聽(tīng)”（訪談?dòng)涗洠篫Y），或者“看書也好，打游戲好，我就把它在那邊像背景音一樣放著，反而會(huì)舒服很多”（訪談?dòng)涗洠篟D）。

使用者對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)音頻媒介中知識(shí)的態(tài)度是隨意的，對(duì)獲得知識(shí)的預(yù)期值較低，只是消費(fèi)場(chǎng)景仍然是碎片化和伴隨式的。在疫情隔離期間，知識(shí)付費(fèi)行為一定程度上同樣受限于音頻媒介的特性，即“知識(shí)的密集度沒(méi)那么高”（訪談?dòng)涗洠篟D）。因此，使用者更像是一種“游牧”的姿態(tài)，“聽(tīng)到感興趣的會(huì)在手機(jī)上記下來(lái)幾個(gè)字、幾句話”（訪談?dòng)涗洠篫Y），但是“如果錯(cuò)過(guò)了，我就會(huì)覺(jué)得錯(cuò)過(guò)就錯(cuò)過(guò)了吧”（訪談?dòng)涗洠篟D）。

一項(xiàng)針對(duì)得到、英語(yǔ)流利說(shuō)、知乎、喜馬拉雅等知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)用戶的調(diào)查顯示，2020年新冠肺炎疫情爆發(fā)期間（2月），有63.1%的中國(guó)用戶（在線學(xué)習(xí)用戶）購(gòu)買過(guò)知識(shí)付費(fèi)產(chǎn)品。?不過(guò)值得注意的是，以音頻媒介為載體的付費(fèi)類知識(shí)消費(fèi)的增多，并不一定代表知識(shí)付費(fèi)產(chǎn)品的流動(dòng)增多。訪談發(fā)現(xiàn)，對(duì)于那些以前使用過(guò)知識(shí)付費(fèi)產(chǎn)品而后來(lái)又放棄的用戶來(lái)說(shuō)，疫情隔離期間新增的收聽(tīng)習(xí)慣更多是免費(fèi)的內(nèi)容。原因在于，切割的碎片化的知識(shí)信息量并不像系統(tǒng)知識(shí)那么密集，伴隨式的消費(fèi)場(chǎng)景又導(dǎo)致在知識(shí)獲取上信息量的再一次削弱，因此就容易出現(xiàn)“付了快200買了一個(gè)年度會(huì)員，就是想上面的好多可以讀，但是一年過(guò)去了，我好像也就真的看過(guò)了一兩本書……我覺(jué)得那就太不值了，就還不如我直接去買書”（訪談?dòng)涗洠篨Y）的狀況。此外，目前知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)質(zhì)量的不穩(wěn)定以及付費(fèi)環(huán)境尚未完全成熟等，也是重要的影響因素?？梢酝茰y(cè)，當(dāng)非常態(tài)的“時(shí)空環(huán)境”回歸常態(tài)時(shí)，付費(fèi)類知識(shí)的流動(dòng)仍然取決于提供的知識(shí)質(zhì)量，線上的知識(shí)經(jīng)濟(jì)如何實(shí)現(xiàn)“機(jī)構(gòu)化”，樹(shù)立起權(quán)威性和合法性仍然是有待解決的問(wèn)題。

（二）在線書籍知識(shí)傳播

疫情期間，源于書籍媒介形成的長(zhǎng)形式思考和系統(tǒng)性知識(shí)的獲取出現(xiàn)了增長(zhǎng)。這反映了知識(shí)消費(fèi)習(xí)慣與社會(huì)生活之間的關(guān)聯(lián)?！段⑿艖?zhàn)“疫”數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，疫情期間微信讀書用戶閱讀量提升，每百人比上個(gè)月平均多讀110本書。?其主題集中于醫(yī)療和疫情相關(guān)的知識(shí)，如《新型冠狀病毒感染防護(hù)》《鼠疫》《血疫：埃博拉的故事》等。

受訪者同樣表示居家時(shí)間增加后，“在家太無(wú)聊了，之前看到有同學(xué)在用微信讀書，就試了一下”，“自己的閱讀量極大地增加了”（訪談?dòng)涗洠篨Z）。線上讀書App在一定程度上彌補(bǔ)了由物流停滯和圖書館等場(chǎng)所關(guān)閉所帶來(lái)的紙質(zhì)書的“稀缺”，使系統(tǒng)性的知識(shí)在一定程度上更加易得。

實(shí)際上，系統(tǒng)性閱讀更多作為對(duì)抗碎片化信息的一種方式出現(xiàn)。疫情隔離期間，由于網(wǎng)上流動(dòng)的信息量增多，尤其是與疫情相關(guān)的醫(yī)學(xué)健康類新聞，以非常碎片化的形態(tài)充斥網(wǎng)絡(luò)，“牽扯出來(lái)的方面太多了，不是一個(gè)系統(tǒng)的、有框架有邏輯的事”（訪談?dòng)涗洠篟D）。在個(gè)體時(shí)間相對(duì)完整的情況下，系統(tǒng)性閱讀可以幫助抵抗碎片知識(shí)的煩惱，“看書，好像是為了把這個(gè)碎片化的東西裝到哪去那種感覺(jué)，把它拼湊一下”（訪談?dòng)涗洠篨Z）。

總之，疫情期間的空間隔離使個(gè)體碎片化的時(shí)間重歸齊整，碎片化場(chǎng)景的消失一方面并沒(méi)有使碎片化的知識(shí)消費(fèi)減少，另一方面使得系統(tǒng)化的知識(shí)獲取行為增多?？雌饋?lái)，每一種形式都加強(qiáng)了與自己“忠實(shí)用戶”之間的聯(lián)系，但二者之間是否存在“變節(jié)者”，仍需要依靠翔實(shí)的實(shí)證數(shù)據(jù)來(lái)分析。

四、權(quán)威知識(shí)節(jié)點(diǎn)：作為知識(shí)的疫情新聞信息

從知識(shí)流動(dòng)的角度，作為知識(shí)的疫情新聞信息是豐富且傾向于均勻的。知識(shí)溝理論指出，當(dāng)某些事件引發(fā)媒體大量報(bào)道的時(shí)候，媒介環(huán)境中相關(guān)的信息就會(huì)急劇豐富而接近飽和的狀態(tài)，知識(shí)溝減少甚至彌合而出現(xiàn)“天花板效應(yīng)”（the ceiling effect）。但是，網(wǎng)上信息的過(guò)度飽和也可能使信息的可信度降低，信息在快速流動(dòng)的同時(shí)，“無(wú)形狀的知識(shí)反映了知識(shí)的更新，但卻以消弭了中央權(quán)威為代價(jià)”?。知識(shí)與噪音混雜在一起，加之知識(shí)的“未決性”特征，有價(jià)值的知識(shí)反而更難獲得了。

為了應(yīng)對(duì)上述知識(shí)危機(jī)，傳統(tǒng)新聞媒體機(jī)構(gòu)拆掉了“知識(shí)”的圍墻，為知識(shí)的進(jìn)一步流動(dòng)“減負(fù)”。如《財(cái)新》限時(shí)取消了付費(fèi)墻，使高質(zhì)量的疫情報(bào)道更易得。此外，傳統(tǒng)新聞媒體也在積極尋找網(wǎng)上流動(dòng)的新途徑，如央視新聞不僅在傳統(tǒng)的電視媒介中滾動(dòng)播放，更重要的是跨平臺(tái)分享信息，24小時(shí)不間斷直播，讓疫情相關(guān)的新聞知識(shí)充分流動(dòng)起來(lái)。就網(wǎng)絡(luò)化的、不再擁有邊界的知識(shí)而言，權(quán)威機(jī)構(gòu)仍然是一個(gè)“停止點(diǎn)”，因?yàn)槿绻麤](méi)有這些“停止點(diǎn)”的話，我們就無(wú)法到達(dá)任何地方，?新聞知識(shí)就無(wú)法得以確證。

除了傳統(tǒng)的新聞媒體，知識(shí)類平臺(tái)也開(kāi)始與傳統(tǒng)的知識(shí)機(jī)構(gòu)合作。前者提供知識(shí)流動(dòng)的渠道和接入口，后者提供知識(shí)的權(quán)威和合法性來(lái)源，在新冠肺炎疫情期間提供相應(yīng)的防疫知識(shí)。比如，得到App與人民衛(wèi)生出版社、天津出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)等合作，出版了疫情防護(hù)電子書。?

在以上兩個(gè)條件的共同作用下，與疫情相關(guān)的權(quán)威性知識(shí)在網(wǎng)絡(luò)中呈現(xiàn)出一種相對(duì)均勻的狀態(tài)。在線上流動(dòng)過(guò)程中，這些知識(shí)也嵌入討論和協(xié)商的網(wǎng)絡(luò)體系中，以不同的形態(tài)存在于不同的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，以節(jié)點(diǎn)的形態(tài)與彼此鏈接，在多元的媒介形態(tài)和渠道中與使用者保持“觸手可及”的距離。

較為均勻流動(dòng)的除了疫情相關(guān)的新聞知識(shí)，還有泛知識(shí)，也即前文所述的第三種知識(shí)類型—“熟識(shí)性知識(shí)”。疫情期間的空間隔離政策使公眾經(jīng)歷著彼此類似的生活環(huán)境，空間環(huán)境的相似以及生活時(shí)間節(jié)奏的同步，一定程度上使生活類、本地化知識(shí)的分享有了更廣泛的傳播可能。在抖音、快手等短視頻平臺(tái)，微博、微信等社交平臺(tái)，以及淘寶、小紅書等購(gòu)物平臺(tái)上，廣泛流動(dòng)著諸如“電飯煲蛋糕”等日常生活的熟識(shí)性知識(shí)，這也成為疫情期間一種很有意思的傳播現(xiàn)象。

五、結(jié)論與討論

在新冠肺炎疫情期間空間隔離的時(shí)空環(huán)境下，知識(shí)在線上的流動(dòng)是暫時(shí)的、非常態(tài)的，但卻提供了一塊特殊的考察“田野”。我們也得以更深入地考察線上知識(shí)是如何流動(dòng)、人們獲得的信息呈現(xiàn)何種形態(tài)以及線上知識(shí)傳播之于個(gè)體與社會(huì)的意義等問(wèn)題。研究初步發(fā)現(xiàn)，線上知識(shí)的流動(dòng)呈現(xiàn)如下面貌與特點(diǎn)：

第一，對(duì)專業(yè)的、系統(tǒng)的、理解性的學(xué)院知識(shí)類型而言，尤其在義務(wù)教育階段，具身性傳播仍不可或缺。具身性可以保證知識(shí)傳收過(guò)程中的互動(dòng)性、他律性和不同知識(shí)類型的實(shí)現(xiàn)，保障知識(shí)傳播的有效性。同樣，線上教學(xué)更適合傳授式的知識(shí)而非討論式的知識(shí)，規(guī)訓(xùn)權(quán)力和責(zé)任從學(xué)校向家庭轉(zhuǎn)移容易導(dǎo)致新的知識(shí)鴻溝的出現(xiàn)。對(duì)于由專業(yè)知識(shí)機(jī)構(gòu)所生產(chǎn)的知識(shí)而言，空間性是知識(shí)權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益的來(lái)源，然而疫情這一特殊時(shí)期的線上實(shí)踐，讓我們有理由想象一個(gè)更加開(kāi)放的、知識(shí)共享的未來(lái)。

第二，媒介的偏向決定了知識(shí)如何選擇流動(dòng)時(shí)的媒介載體，但是“游牧”式獲取碎片化知識(shí)或已成為知識(shí)消費(fèi)的“慣習(xí)”，短時(shí)間內(nèi)的時(shí)空變化并不會(huì)引發(fā)知識(shí)消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性變化。一定程度上講，系統(tǒng)化的知識(shí)習(xí)得仍是我們抵抗信息超載與知識(shí)危機(jī)的重要方式。

第三，知識(shí)的重要程度一定程度上決定它在網(wǎng)絡(luò)中的分布狀態(tài)，相對(duì)重要的知識(shí)即使在區(qū)隔的網(wǎng)絡(luò)空間中也會(huì)均勻地流動(dòng)。同時(shí)，即使知識(shí)的網(wǎng)絡(luò)化使知識(shí)的權(quán)威性和合法性減弱，網(wǎng)絡(luò)中依舊會(huì)形成新的權(quán)威性知識(shí)節(jié)點(diǎn)，成為人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)化知識(shí)中的“?？奎c(diǎn)”，知識(shí)得以被確證，并為個(gè)體的行動(dòng)提供意義。

空間隔離改變了知識(shí)生產(chǎn)和消費(fèi)的空間，間接地影響了個(gè)體的社會(huì)時(shí)間，但是每一位用戶、知識(shí)生產(chǎn)者、知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)、知識(shí)的媒介載體以及所有的知識(shí)都可以被視作“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論（Actor-Network-Theory）”中的行動(dòng)者。在這張巨大的網(wǎng)中，“任何既定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)都是一系列復(fù)雜關(guān)系互動(dòng)的產(chǎn)物”?。但顯然，完全拋棄經(jīng)濟(jì)利益和由權(quán)力帶來(lái)的知識(shí)權(quán)威性與合法性是不現(xiàn)實(shí)的，我們?cè)诤艽蟪潭壬弦揽窟@些“圍墻”作為網(wǎng)絡(luò)知識(shí)之海中?？康摹肮?jié)點(diǎn)”。然而應(yīng)看到，雖然知識(shí)的流動(dòng)擺脫不了知識(shí)權(quán)力和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的“枷鎖”，但在一個(gè)優(yōu)質(zhì)信息越多的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，知識(shí)的整體質(zhì)量就會(huì)越高，知識(shí)也更易得，我們就更可能走向知識(shí)而不是走向無(wú)知。

注釋：

① 庫(kù)茲奈特.如何研究網(wǎng)絡(luò)人群和社區(qū)：網(wǎng)絡(luò)民族志方法實(shí)踐指導(dǎo)[M].葉韋明,譯,重慶：重慶大學(xué)出版社,2016：71-73.

② 孫明哲.后期維特根斯坦與知識(shí)的社會(huì)性—論D.布魯爾對(duì)維特根斯坦的知識(shí)社會(huì)學(xué)解讀[J].世界哲學(xué),2019(05)：124-131.

③ 伯格,盧克曼.現(xiàn)實(shí)的社會(huì)構(gòu)建[M].汪涌,譯.北京：北京大學(xué)出版社,2009：13.

④ PARK R E.News as a Form of Knowledge：A Chapter in the Sociology of Knowledge[J].American Journal of Sociology,1940(5)：669-686.

⑤ 鄭忠明.思想的缺席：羅伯特·E.帕克與“李普曼—杜威爭(zhēng)論”—打撈傳播的知識(shí)社會(huì)學(xué)思想[J].新聞與傳播研究,2019,26(07)：54-71+127.

⑥⑦ ⑨伯克.知識(shí)社會(huì)史：從古騰堡到狄德羅[M].賈仕蘅,譯.臺(tái)北：麥田出版公司,2003：46,42,43.

⑧ 彭蘭.新媒體傳播：新圖景與新機(jī)理[J].新聞與寫作,2018(7)：5-11.

⑩??????? 溫伯格.知識(shí)的邊界[M].胡泳,高美,譯,太原：山西人民出版社,2014：12,296,294,295,295,147,173,278.

? 馬澈,穆天陽(yáng).一種新的互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)傳播范式：“知識(shí)付費(fèi)”的邏輯與反思[J].新聞與寫作,2018(4)：40-47.

? 鄒伯涵,羅浩.知識(shí)付費(fèi)—以開(kāi)放、共享、付費(fèi)為核心的知識(shí)傳播模式[J].新媒體研究,2017,3(11)：110-112+132.

? 徐小龍,王方華.虛擬社區(qū)的知識(shí)共享機(jī)制研究[J].自然辯證法研究,2007(08)：83-86.

? 邱澤奇,張樹(shù)沁,劉世定,許英康.從數(shù)字鴻溝到紅利差異—互聯(lián)網(wǎng)資本的視角[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2016(10)：93-115+203-204.

?? 崔迪.媒介知識(shí)：傳播學(xué)視野下的知識(shí)研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2019：27,25.

?? 劉海龍,束開(kāi)榮.具身性與傳播研究的身體觀念—知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的視角[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019,47(2)：80-89.

?? 劉海龍.傳播中的身體問(wèn)題與傳播研究的未來(lái)[J].國(guó)際新聞界,2018,40(2)：37-46.

? 劉曉力.交互隱喻與涉身哲學(xué)—認(rèn)知科學(xué)新進(jìn)路的哲學(xué)基礎(chǔ)[J].哲學(xué)研究,2005(10)：74-81+130.

?? 葉浩生.身體與學(xué)習(xí)：具身認(rèn)知及其對(duì)傳統(tǒng)教育觀的挑戰(zhàn)[J].教育研究,2015,36(04)：104-114.

? 楊大春.身體經(jīng)驗(yàn)與自我關(guān)懷—米歇爾·?？碌纳嬲軐W(xué)研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2000(04)：116-123.

? 福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成,楊遠(yuǎn)嬰,譯,北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2007：167,200.

? 朱銀玲.宅家上網(wǎng)課 家用打印機(jī)成風(fēng)口[N/OL].(2020-03-20).http：//education.news.cn/2020-03/20/c_1210522158.htm.

? 袁松鶴,劉選.中國(guó)大學(xué)MOOC實(shí)踐現(xiàn)狀及共有問(wèn)題—來(lái)自中國(guó)大學(xué)MOOC實(shí)踐報(bào)告[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究,2014(04)：3-12+22.

? 鄭震.空間：一個(gè)社會(huì)學(xué)的概念[J].社會(huì)學(xué)研究,2010,25(05)：167-191+245.

? 伊尼斯.傳播的偏向[M].何道寬,譯,北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社,2018：17

? 崔迪.媒介知識(shí)：傳播學(xué)視野下的知識(shí)研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2019：10

? 喻國(guó)明,郭超凱.線上知識(shí)付費(fèi)：主要類型、形態(tài)架構(gòu)與發(fā)展模式[J].編輯學(xué)刊,2017(5)：6-11.

? 田園.聽(tīng)覺(jué)生態(tài)位的超越：從廣播媒體到聽(tīng)覺(jué)媒體[J].當(dāng)代傳播,2018(3)：60-62+78.

?? 徐敬宏,程雪梅,胡世明.知識(shí)付費(fèi)發(fā)展現(xiàn)狀、問(wèn)題與趨勢(shì)[J].編輯之友,2018(5)：13-16.

? 鄭作彧.社會(huì)的時(shí)間：形成、變遷與問(wèn)題[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：223.

? 艾媒網(wǎng).知識(shí)付費(fèi)行業(yè)：市場(chǎng)規(guī)模達(dá)278億，販賣焦慮成困境，疫情帶來(lái)機(jī)遇[N/OL].(2020-02-23).https：//www.iimedia.cn/c460/69261.html.

? 微信發(fā)布《微信戰(zhàn)“疫”數(shù)據(jù)報(bào)告》[N/OL].(2020-02-18).http：//scitech.people.com.cn/n1/2020/0218/c1007-31592060.html.

? 疫情期間“拉新”紅利顯著 知識(shí)付費(fèi)如何保住戰(zhàn)果[N/OL].(2020-03-24).http：//news.cctv.com/2020/03/24/ARTIJNHsd91c kCW4Bf4GcL6X200324.shtml?spm=C94212.P4YnMod9m2uD.ENPMkWvfnaiV.100.

? 戴宇辰“.舊相識(shí)”和“新重逢”：行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論與媒介(化)研究的未來(lái)—一個(gè)理論史視角[J].國(guó)際新聞界,2019,41(4)：68-88.