從卡里斯馬典型論角度分析《組織部來了個年輕人》中林震的人物形象

孫小惠

“干預(yù)生活”口號的出現(xiàn)和“社會主義現(xiàn)實(shí)主義”類似，都是由蘇聯(lián)學(xué)界率先提出，而后傳入中國，但是不同點(diǎn)在于：在“干預(yù)生活”提出之際，中國學(xué)界對此幾乎沒有反應(yīng)，直到“百花齊放，百家爭鳴”的雙百方針提出，“干預(yù)生活”這一口號才在文學(xué)藝術(shù)界展開大規(guī)模的具體實(shí)踐，涌現(xiàn)出一大批敢于諷刺、暴露社會現(xiàn)實(shí)，寫人情、寫人性的作品。在50 年代“干預(yù)生活”口號下的文學(xué)藝術(shù)實(shí)踐中，王蒙的《組織部新來的青年人》中的“林震”可以說是一個干預(yù)生活的典型人物。但是林震是極其復(fù)雜的，他的性格經(jīng)歷了一些列的變化，有人認(rèn)為這是林震由挫折走向成熟。但在筆者看來，這種“成熟”可以說是一定程度上的被社會同化，并不是向好的態(tài)勢轉(zhuǎn)變。

早期的林震可以說是符合卡里斯馬的典型論原則，卡里斯馬原指神圣的天賦，來自早期基督教，初時指得有神助的超常人物。馬克斯·韋伯在分析各種權(quán)威時將它的含義引申并賦予新意，用它指富于創(chuàng)新精神的人物的某些非凡素質(zhì)。王一川教授在《卡里斯馬與文化之鏡》中主要是指特定意識形態(tài)下催生的文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的典型人物，他們或許是文革時期的高大全的人物，又或許是被結(jié)構(gòu)的解卡里斯馬人物。

林震的性格特征可以說是介于卡里斯馬與解卡里斯馬二者之間，早期的林震雖不像梁生寶那樣具備絕對的斗爭沖動和神圣化的特質(zhì)，但他干勁十足，充滿有確定的信念。他是一個為教育事業(yè)盡心盡力的人民教師，一個對新中國和革命事業(yè)帶有真誠單純的信仰的年輕人。在剛剛到組織部實(shí)習(xí)的時候，他帶著滿腔熱血和對黨的無限崇敬，希望對區(qū)委會的大小事情熟悉了解，希望對區(qū)里存在的問題進(jìn)行解決。而從側(cè)面來看，趙慧文的存在促進(jìn)了林震卡里斯馬化典型的形成。在林震的眼中，趙慧文是一個有能力、溫婉賢淑的女子，二人早就熟識，是林震在區(qū)委會的定心丸，因而林震單純的認(rèn)為自己所做的一切都會被認(rèn)可。殊不知趙慧文早已經(jīng)被社會同化，或者說這里的人大多數(shù)都已經(jīng)屈服于官僚作風(fēng)。原文中趙慧文邀請林震聽音樂的情節(jié)描寫充滿了小資情調(diào)，即使最后趙慧文拿出了三年來在組織部意見的草稿，也難改林震斗爭失敗的結(jié)局。但是林震依然敢于同不和諧的社會現(xiàn)象和官僚主義正面交鋒，這是他一往無前的卡里斯馬精神特質(zhì)。

但是不同于一般的典型，林震的結(jié)局是失敗的，這是一個悲劇性的人物。在劉世吾、韓常新等人的官僚作風(fēng)影響下，他對于某些事情的態(tài)度變得猶豫、畏縮，或者說是無能為力。魏鶴鳴的現(xiàn)狀可能就是林震的未來，在一個官官相護(hù)的氛圍中，林震的行為無疑被視為異類，是人們孤立打擊的對象，他開始懷念從前的教師生活，懷念簡單質(zhì)樸的生活方式。如果說趙慧文的存在促成了林震作為正面人物的卡里斯馬特質(zhì)，那么劉世吾和韓常新身上所體現(xiàn)的官僚主義就逐步消解了林震的卡里斯馬典型，他不再是那個對黨熱忱、一往無前渴望奉獻(xiàn)的年輕黨員。“步履維艱”是林震的真實(shí)寫照，他試圖從魏鶴鳴身上找出生產(chǎn)問題的根本原因，但是卻被韓常新等人污蔑為無組織無紀(jì)律的行為，林震在這樣復(fù)雜世故的環(huán)境中，積極性被打消，他察覺到“單憑個人的勇氣是做不成任何事情的”，他既在爭取黨的信任，也在逐漸融入領(lǐng)導(dǎo)指引下的官僚場域，最后的結(jié)局雖然作者本人沒寫完，但是林震的結(jié)局卻已然明了。要么是離開組織部沉淀回歸自我，要么繼續(xù)被批評改造，最后演變成為和劉世吾一樣的人。在這樣的意義上，林震就從正面、進(jìn)步、受人尊敬的年輕黨員轉(zhuǎn)變成為經(jīng)受社會不良風(fēng)氣打磨的失敗者。卡里斯馬的典型意義至此被消解。

對中國來說，卡里斯馬典型是意識形態(tài)占據(jù)主導(dǎo)地位的特殊時代下延伸出的人物典型，在社會的變遷和發(fā)展下，卡里斯馬的經(jīng)典意義被不斷消解以作為對舊有文化秩序的反叛。林震的人物形象或許不如劉世吾的形象鮮明，但是他的存在恰恰展示了卡里斯馬塑造與解構(gòu)的過程。