李金

（山東理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，山東淄博 255000）

0 引言

自翻譯活動(dòng)在中國(guó)興起以來(lái)，譯名不統(tǒng)一問(wèn)題便給很多翻譯者帶來(lái)了困擾。在翻譯的著作中，經(jīng)常出現(xiàn)譯名非常不統(tǒng)一的現(xiàn)象。比如莎士比亞的著作《漢姆雷特》（《辭海》），又被譯作《漢姆萊特》（上海譯文出版社1979 年新一版），《哈姆萊特》（《莎士比亞全集》），《哈姆雷特》（西方古典作家談文藝創(chuàng)作）[1]。對(duì)于同一著作的不同譯名，了解其相關(guān)信息的讀者可能知道這些譯名實(shí)際上是指同一部作品，但是對(duì)于不了解該作品的讀者來(lái)說(shuō)，這就給他們帶來(lái)了困擾。晚清以來(lái)，許多中國(guó)近現(xiàn)代知識(shí)分子大規(guī)模地翻譯西方著作，想要通過(guò)這種方式吸取西方文化的精髓，然而，欲通過(guò)此方法會(huì)通西方學(xué)術(shù)，必須要讓讀者能夠明白西方文化的內(nèi)涵[2]。所以，給特定的術(shù)語(yǔ)統(tǒng)一譯名就顯得非常重要。雖然譯名統(tǒng)一問(wèn)題在清末民初就已顯現(xiàn)出來(lái)，但因?yàn)楫?dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)研究能力有限，所以，對(duì)清末民初譯名統(tǒng)一問(wèn)題的分析直到最近幾年才引起翻譯界的重視。因?yàn)樽g名統(tǒng)一問(wèn)題涉及的領(lǐng)域廣泛，所以本文不逐一解釋?zhuān)饕苑煞g和科技翻譯中的譯名統(tǒng)一問(wèn)題，探討中國(guó)翻譯史上的譯名統(tǒng)一問(wèn)題及其意義。

1 法律翻譯中的譯名統(tǒng)一問(wèn)題

五四運(yùn)動(dòng)以前，有關(guān)翻譯中的譯名研究就已經(jīng)開(kāi)展，雖然歷時(shí)之長(zhǎng)，但是取得的成效并不顯著，一直是翻譯界的一大難題。在法律翻譯領(lǐng)域，劉法公曾一針見(jiàn)血地指出：“法律的譯名不統(tǒng)一，后果最嚴(yán)重”。法律學(xué)，作為最為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)領(lǐng)域之一，因?yàn)橐粋€(gè)字的增減或一個(gè)詞的替換就有可能改變其法律效力。而同一術(shù)語(yǔ)的不同譯名更會(huì)給雙方在交流方面帶來(lái)困惑。例如，在表述動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)這一法律術(shù)語(yǔ)時(shí)，大陸法系國(guó)家與英美法系國(guó)家的表述是不同的。前者用“movable property”和“immovable property”表述該術(shù)語(yǔ)，后者用“personal property”和“real estate”表述這一術(shù)語(yǔ)。由此可見(jiàn)，當(dāng)中西方在進(jìn)行交流時(shí)，難免會(huì)出現(xiàn)交流上的障礙，“同一術(shù)語(yǔ)、不同譯名”的問(wèn)題便顯現(xiàn)出來(lái)。實(shí)際上，在整個(gè)法律學(xué)派中，同一專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的不同譯名會(huì)給法律界帶來(lái)很多誤解和爭(zhēng)執(zhí)。法律術(shù)語(yǔ)的統(tǒng)一和規(guī)范可以有效地減少法律界中法律術(shù)語(yǔ)混亂的現(xiàn)象。不僅如此，規(guī)范和統(tǒng)一法律術(shù)語(yǔ)有助于消除中西方在法律領(lǐng)域交流的誤解和疑惑，更能體現(xiàn)法律學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性、嚴(yán)肅性、權(quán)威性。近年來(lái)，我國(guó)法律術(shù)語(yǔ)的英譯規(guī)范工作已經(jīng)取得了重大進(jìn)展，但仍存在發(fā)展過(guò)程緩慢、法律術(shù)語(yǔ)的系統(tǒng)性有待加強(qiáng)的問(wèn)題。面對(duì)這一問(wèn)題，許多學(xué)者指出，法律翻譯的難度之大。的確如此，法律翻譯自成體系，與其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域的翻譯有所不同，所以其翻譯的復(fù)雜性也就不言而喻[3]。

2 科技翻譯中的譯名統(tǒng)一問(wèn)題

2.1 科技翻譯領(lǐng)域的代表人物——傅蘭雅及其對(duì)科技翻譯的觀點(diǎn)

傅蘭雅，作為晚清時(shí)期來(lái)華的英國(guó)傳教士，在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期翻譯了許多西方科學(xué)著作，為中國(guó)知識(shí)分子學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)提供了機(jī)會(huì)，促進(jìn)了中西方科技領(lǐng)域的思想碰撞，在推動(dòng)中國(guó)科技領(lǐng)域譯名的規(guī)范與統(tǒng)一方面做出了巨大貢獻(xiàn)。當(dāng)時(shí)，同傅蘭雅一起在中國(guó)進(jìn)行傳教的傳教士有很多，大多數(shù)傳教士認(rèn)為西方文化優(yōu)于中國(guó)文化。但傅蘭雅認(rèn)為，在翻譯研究領(lǐng)域，中西方的語(yǔ)言文字是平等的，西方的科技文獻(xiàn)是可以翻譯為中文的[4]。這一觀點(diǎn)表明了傅蘭雅對(duì)中國(guó)文化的肯定態(tài)度。晚清時(shí)期，許多來(lái)華的傳教士曾大規(guī)模地翻譯西方的科技著作，這不僅讓西方的科學(xué)思想傳入中國(guó)，更是促進(jìn)了當(dāng)時(shí)中國(guó)在翻譯領(lǐng)域的發(fā)展，帶動(dòng)了中國(guó)科技領(lǐng)域的進(jìn)步。傅蘭雅作為來(lái)華傳教士之一，不僅大量翻譯西方科學(xué)著作，還在中國(guó)留下了自己的科學(xué)翻譯觀點(diǎn)。他認(rèn)為，科技術(shù)語(yǔ)是可譯的。這一觀點(diǎn)非常可貴。因?yàn)楫?dāng)時(shí)西方的傳教士來(lái)中國(guó)傳教，大多帶有強(qiáng)烈的西方文化優(yōu)越感，認(rèn)為西方文化更具有優(yōu)越性。很多傳教士都受這種思想影響，對(duì)中國(guó)文化持不屑態(tài)度，認(rèn)為西方文化完全可以取代中國(guó)文化。但是傅蘭雅依然相信中國(guó)文化，堅(jiān)持“科技術(shù)語(yǔ)是可譯的”這一觀點(diǎn)。

2.2 科技術(shù)語(yǔ)譯名的翻譯方法

中國(guó)學(xué)術(shù)不斷發(fā)展，譯名統(tǒng)一問(wèn)題已經(jīng)不能只單純地停留在某一個(gè)科技名詞或者特定術(shù)語(yǔ)方面的研究，更需要在翻譯理論的基礎(chǔ)上解決譯名統(tǒng)一的根本問(wèn)題，只有擴(kuò)大研究層面，找到恰當(dāng)?shù)难芯糠椒?，并遵循相?yīng)的翻譯理論，才能在解決譯名統(tǒng)一問(wèn)題上取得重大突破，才能進(jìn)一步促進(jìn)中國(guó)翻譯事業(yè)的革新，帶動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展。對(duì)于科技術(shù)語(yǔ)的翻譯方法，傅蘭雅提出以下三個(gè)原則:

（1）對(duì)漢語(yǔ)中已有之譯名，應(yīng)盡可能沿用，這些譯名可從詞典中查詢，若詞典中查詢不到，可以查詢相關(guān)的科學(xué)和技術(shù)譯著。

（2）漢語(yǔ)中沒(méi)有對(duì)應(yīng)的譯名，則要?jiǎng)?chuàng)立新譯名，創(chuàng)立新譯名有三種方法，包括常用字加偏旁，如鎂、鋅、矽；按屬性歸類(lèi)命名，如養(yǎng)氣、輕氣；以及用漢字音譯。

（3）制定中西術(shù)語(yǔ)對(duì)照表[4]。除此之外，對(duì)譯名統(tǒng)一工作做出巨大貢獻(xiàn)的另一位理論家——高鳳謙，在這一問(wèn)題上，提出了辨名物和諧聲音兩種方法。前者是指譯義法，高鳳謙強(qiáng)調(diào)譯名的規(guī)范性是建立在譯名的通用性基礎(chǔ)上的，也就是說(shuō)，在確定譯名的規(guī)范用法之前，需要找到通用的翻譯名稱，并選擇其通用名稱作為規(guī)范性術(shù)語(yǔ)。后者是指譯音法，即將羅馬字母編為一書(shū)，按照字母排列，注以漢語(yǔ)發(fā)音。同時(shí)考慮到中國(guó)方言甚多，所以應(yīng)以北京方言為準(zhǔn)，然后頒布通行。將這兩種翻譯方法結(jié)合一起，譯者在翻譯的過(guò)程中便有據(jù)可依。

3 中西翻譯史上譯名統(tǒng)一的意義

總得來(lái)說(shuō)，譯名統(tǒng)一問(wèn)題的逐漸解決不僅僅對(duì)翻譯本身的發(fā)展有重要促進(jìn)作用，還對(duì)翻譯所涉及的各個(gè)領(lǐng)域有重要影響。在中西翻譯史上，譯名統(tǒng)一的意義主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

3.1 譯名統(tǒng)一促進(jìn)了中西方思想的交流，在一定程度上掃除了交流障礙

譯名統(tǒng)一有效地解決了“同一術(shù)語(yǔ)，不同譯名”的問(wèn)題。在譯名統(tǒng)一之前，雖然很多學(xué)者大量翻譯西方的著作，并希望從中汲取先進(jìn)的思想文化，但是因?yàn)椤白g名”的不確定性和混亂性，讓國(guó)內(nèi)許多研究人員難以理解西方文化內(nèi)涵。這一現(xiàn)象嚴(yán)重阻礙了西方思想在中國(guó)的傳播，也阻礙了中國(guó)思想文化的進(jìn)步。譯名統(tǒng)一之后，術(shù)語(yǔ)更加規(guī)范、更加統(tǒng)一，“同一術(shù)語(yǔ)，不同譯名”的問(wèn)題得到明顯改善。無(wú)論是通過(guò)譯作學(xué)習(xí)原作的思想內(nèi)涵，還是通過(guò)語(yǔ)際交流了解西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，譯名統(tǒng)一都為其掃除了交流障礙，減少了交流中的誤解。

3.2 譯名統(tǒng)一使翻譯語(yǔ)言更加系統(tǒng)化、更加規(guī)范化

在譯名統(tǒng)一問(wèn)題得到重視以前，許多學(xué)者翻譯西方著作時(shí)，對(duì)于人名、地名以及其他難以翻譯的詞匯，大都采用音譯的方式。而這種方式往往會(huì)造成語(yǔ)言的混亂性、不規(guī)范性。比如，對(duì)于美國(guó)前任總統(tǒng)Obama的姓名，根據(jù)音譯方法，有些人將其翻譯為“奧巴馬”，而其他人則翻譯為“歐巴馬”[5]。所以，到底應(yīng)該如何翻譯，一時(shí)間眾說(shuō)紛紜，難以確定。實(shí)際上，人名翻譯涉及歷史、文化等眾多因素，這就決定了人名的翻譯是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。但是不可否認(rèn)的是，人名翻譯規(guī)范性的缺乏、譯名不統(tǒng)一問(wèn)題也是導(dǎo)致人名翻譯混亂的問(wèn)題。所以譯名統(tǒng)一的提出，有效地解決了人名、地名翻譯過(guò)程中不統(tǒng)一的問(wèn)題，有效地減少了社會(huì)爭(zhēng)議，使翻譯語(yǔ)言更加規(guī)范化、系統(tǒng)化。