□ 岑嶸

曾看過一篇文章，作者叮囑在國外留學(xué)的兒子，別老去大超市，也多光顧下路邊攤。

我們知道，作者說這話，完全是抱著一顆慈悲心。那么，我們給路邊的小攤販留點(diǎn)生意，這樣做對(duì)他們的生計(jì)有好處嗎？

《芝加哥論壇報(bào)》的專欄作家鮑勃·格林對(duì)“尊重、提高、進(jìn)步——洗碗工兄弟會(huì)”的活動(dòng)給予了關(guān)注。這個(gè)組織號(hào)召飯店的顧客放棄傳統(tǒng)做法，給洗碗工小費(fèi)。如果此舉能轉(zhuǎn)變大眾態(tài)度的話，那些洗碗工的生活會(huì)好轉(zhuǎn)嗎？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出了否定的答案。美國羅切斯特大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授蘭茲伯格說：洗碗工的生活從來就沒比看門人好到哪里去。當(dāng)餐館的洗碗工開始收取小費(fèi)，而看門人的收入沒有變化時(shí)，看門人會(huì)越來越多地轉(zhuǎn)行做洗碗工。這時(shí)工資待遇開始發(fā)生變化，洗碗工的薪水減少了，當(dāng)洗碗工的小費(fèi)收入低于他們薪水縮減的幅度時(shí)，轉(zhuǎn)行熱潮才會(huì)消失。所以，洗碗工并不能從此舉中獲益。

假設(shè)我們每個(gè)人都有幫助窮人的美德，不斷光顧路邊小攤販的生意，他們的收入會(huì)明顯好轉(zhuǎn)，但是由于競(jìng)爭(zhēng)門檻低，隨之而來的是其他行業(yè)的人不斷涌入路邊攤這個(gè)行業(yè)，隨著競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，他們的收入仍然會(huì)回到原來那個(gè)低水平（街頭利潤(rùn)率）。

這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“無差異原則”：如果人們沒有特殊的嗜好或特殊的才能，所有的活動(dòng)和工作都應(yīng)當(dāng)同樣吸引人，而那些沒有固定資源和特殊才能的人，受到無差別原則的影響，他們的收入和境遇最后將保持初始的狀態(tài)。

當(dāng)我們?cè)谙卵┨煊龅搅速u火柴的小女孩，我們本能的道德和正義感，會(huì)讓我們毫不猶豫買下小女孩身上所有的火柴，這樣做讓我們感覺很好。然而接下來你會(huì)發(fā)現(xiàn)，路上有一千個(gè)賣火柴的小女孩在等著你——更多的貧困家庭會(huì)想到這個(gè)辦法貼補(bǔ)家用。因此更重要的是保護(hù)兒童受教育的權(quán)利。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，并不是說讓我們不要去幫助窮人，相反，我們交給窮人的1元錢帶來的福利，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過富人手中的100元錢。因此我們可以幫助某個(gè)具體的人，一個(gè)乖巧的孩子要幫生病的母親照看生意，一個(gè)老翁拉著板車到城里賣菜。但我們的確無法提高路邊攤這個(gè)行業(yè)的平均利潤(rùn)率，我們的好意不能改變經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律。

那么，我們能為路邊攤販們做些什么？有一點(diǎn)比光顧他們的生意還要重要：人們?cè)诮诸^販賣的權(quán)利可以追溯到千年前，這也是人類文明的一部分，因此小販們誠實(shí)經(jīng)營的自由和尊嚴(yán)不可以隨意被剝奪。正如印度法官甘古利所說：“不能因?yàn)槁愤厰傌溫毟F、無組織，就讓他們應(yīng)享有的這些基本權(quán)利處于混亂狀態(tài)，也不能用不斷變化的行政規(guī)劃來決定他們的基本權(quán)利?！?/p>