□ 黃全愈

一直以來，我對美國孩子在家里做家務(wù)、家長付“工錢”的做法很不以為然。我家從來沒有因?yàn)閮鹤拥V礦做家務(wù)而付他一分“工錢”。結(jié)果呢？一方面礦礦很不在意錢，基本沒有錢的概念，即使到外面打工掙的工錢也是往我們手上一塞完事；另一方面，礦礦對家務(wù)很不熱心，能推則推，能躲就躲，根本沒有主人翁的責(zé)任感。每次請他修理草坪，我們都得熱情洋溢地演講一番，他才懶洋洋地起身去割草……

我們社區(qū)收垃圾的時間是每周一次，每家后院都有一兩個大的、帶輪子帶蓋兒的垃圾桶，在垃圾車來的前一天晚上，需要把桶拉到路邊，垃圾車走后再把垃圾桶拉回來。

一次我接礦礦放學(xué)時順路帶他的同學(xué)回家，那孩子一下車，就順手把路邊的垃圾桶往回拉。我問礦礦：“如果是你，你會主動把路邊的垃圾桶拉回去嗎？”礦礦想了一下，說道：“可能不會。”沉默了一會兒，礦礦又說：“許多美國孩子從小就這樣做，按爸爸媽媽的吩咐把垃圾桶拉回去的，得5 分錢，自己主動拉，會得10 分錢……”我說：“你這位同學(xué)已經(jīng)高二了，難道他會為了多得5 分錢，主動去拉那個垃圾桶嗎？”礦礦說：“應(yīng)該不是，大概是習(xí)慣了，變成一種責(zé)任感。”

我陷入了沉思……我以前認(rèn)為做家務(wù)得報酬，跟爭高分得報酬一樣，致命之處是會漠視個人的責(zé)任和義務(wù)。在美國住久了，我開始從正、反兩面去思考這個問題。在孩子還小、責(zé)任意識還不強(qiáng)的時候，把責(zé)任與金錢掛鉤，益處在于能把虛幻的責(zé)任感量化、明確化，使得孩子能明確“擁有多少權(quán)利，就必須擔(dān)負(fù)多少責(zé)任、承擔(dān)多少義務(wù)”。

我始終認(rèn)為，美國家庭教育以金錢計(jì)算家務(wù)的做法是一把雙刃劍，用好了有利于孩子的成長，用不好也會傷了孩子。

礦礦有一個非常要好的朋友，每個星期打5 天工，平時每天工作3 小時，周末兩個半天。他的父親開修車行，家庭條件不錯，據(jù)說他父母也愿意先代他繳納上大學(xué)的費(fèi)用，但附加了一些“苛刻”的條件：比如，家長有權(quán)過問孩子的學(xué)習(xí)情況，大學(xué)畢業(yè)找到工作后需分期償還之前的代繳學(xué)費(fèi)……如此，他更愿從父母的監(jiān)護(hù)下獨(dú)立出來，于是選擇了獨(dú)立自主、自力更生。有一學(xué)期，那孩子修的6 門課幾乎全部不及格，夏季必須回學(xué)校補(bǔ)課，否則無法畢業(yè)。

礦礦常常為這位好友嘆息：沒有獲得父母的充分支持，本身的資質(zhì)也有限，但又自強(qiáng)不息地為自己上大學(xué)而日夜努力創(chuàng)造條件。我倒是有些理解他父母的心思：他們知道兒子在學(xué)習(xí)方面沒有什么天賦，所以不逼他上大學(xué)。但兒子本人又一心想上大學(xué)，所以選擇尊重他的意愿。明知孩子能力有限，不可能上大學(xué)，但又知道孩子一心要上大學(xué)，因而“狠心”地看著孩子的大學(xué)夢自生自滅，這是做父母的另一種殘酷的明智。

美國家庭文化在處理責(zé)任與義務(wù)這對既互相依存又各自獨(dú)立的關(guān)系上，有其獨(dú)特的見解。中國家庭教育在勞動教育上怎樣掌握這門武器，而不被這門武器掌握，是當(dāng)下亟需研究的問題。