吳嘉琦，羅蘊(yùn)豐

（1.北京大學(xué)教育學(xué)院，北京100871；2.電子科技大學(xué)公共管理學(xué)院，四川成都611731）

一、問(wèn)題的提出

隨著我國(guó)學(xué)位制度的建立與完善，博士生規(guī)模和導(dǎo)師隊(duì)伍不斷擴(kuò)大。博士招生數(shù)從1990年的3337人躍升至2018年的95502人[1]，年均增長(zhǎng)率高達(dá)12.7%。伴隨博士生規(guī)模的擴(kuò)大，“質(zhì)量滑坡”“學(xué)位貶值”和“抄襲頻發(fā)”等問(wèn)題也隨之而來(lái)，如何保障和提升博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量受到教育部門(mén)和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

與其他培養(yǎng)階段不同，博士研究生指導(dǎo)主要由其所在學(xué)術(shù)組織的導(dǎo)師承擔(dān)。導(dǎo)師是博士生培養(yǎng)中最直接且關(guān)鍵的因素，是引導(dǎo)博士生邁入科研學(xué)術(shù)領(lǐng)域、推動(dòng)國(guó)家科研創(chuàng)新的關(guān)鍵[2-3]。同時(shí)，博士生身份具有雙重性，其一，博士生是高深知識(shí)與科學(xué)研究的初學(xué)者，導(dǎo)師的學(xué)術(shù)指導(dǎo)與個(gè)體的學(xué)業(yè)參與影響其科研成果的數(shù)量與質(zhì)量；其二，博士生是準(zhǔn)科研工作者，這意味著博士生的科研產(chǎn)出與其塑造的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)緊密聯(lián)系，但是大部分全日制博士在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的積累不足，因此導(dǎo)師學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的作用尤為凸顯。那么，作為反映博士研究生科研成果最重要的依據(jù)，科研發(fā)表是否以及如何受到導(dǎo)師的影響呢？是導(dǎo)師的學(xué)術(shù)指導(dǎo)影響更大，還是其社會(huì)資本的影響更大呢？博士生自身的科研參在其中發(fā)揮了怎樣的作用？

二、文獻(xiàn)綜述

聚焦導(dǎo)師對(duì)博士生科研發(fā)表的影響，既有研究多以高等教育學(xué)生發(fā)展理論、組織社會(huì)學(xué)及人力資源管理學(xué)為理論構(gòu)建與實(shí)證研究的立足點(diǎn)。考慮到博士生的雙重身份，本研究擬從帕斯卡雷拉的學(xué)生發(fā)展理論與布迪厄的社會(huì)資本理論兩條闡釋路徑出發(fā)，探討導(dǎo)師對(duì)博士生科研發(fā)表的影響機(jī)制。

（一）帕斯卡雷拉學(xué)生發(fā)展理論

在費(fèi)爾德曼、佩斯等學(xué)生發(fā)展理論研究的基礎(chǔ)上，歐內(nèi)斯特·帕斯卡雷拉（Ernest T.Pascarella）于20世紀(jì)80年代中期提出了學(xué)生變化的因果解釋模型，用于闡釋學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展[4]。這一理論模型認(rèn)為，學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展受到五個(gè)方面因素的影響，分別是個(gè)體特征、學(xué)業(yè)投入、多元互動(dòng)、院校組織特征和高等教育微觀環(huán)境。這一理論框架重點(diǎn)探求學(xué)生發(fā)展現(xiàn)象背后的運(yùn)作機(jī)制和影響路徑[5]，強(qiáng)調(diào)學(xué)生個(gè)體投入程度、社會(huì)性互動(dòng)和院校環(huán)境三方面的交互關(guān)系，明晰了院校環(huán)境通過(guò)作用于學(xué)生與同伴、師長(zhǎng)等學(xué)業(yè)情境下的社會(huì)性互動(dòng)以及學(xué)生自身的努力程度來(lái)間接促進(jìn)學(xué)生發(fā)展。因此，在考察高等院校博士生學(xué)業(yè)發(fā)展的因果關(guān)系時(shí)，可以借鑒帕斯卡雷拉的學(xué)生發(fā)展因果解釋模型，從導(dǎo)學(xué)互動(dòng)和博士生自身科研參與兩個(gè)方面分析導(dǎo)師對(duì)博士生科研發(fā)表的影響。

首先，導(dǎo)學(xué)互動(dòng)被定義為“一種技能水平更高或經(jīng)驗(yàn)更豐富的個(gè)體作為榜樣，指導(dǎo)、資助、鼓勵(lì)和結(jié)識(shí)技能水平較低或經(jīng)驗(yàn)較少的個(gè)體，以促進(jìn)后者專業(yè)發(fā)展的培養(yǎng)過(guò)程”[6]。導(dǎo)學(xué)互動(dòng)的一個(gè)重要內(nèi)涵是導(dǎo)師對(duì)研究生的學(xué)術(shù)指導(dǎo)，它不僅包括導(dǎo)師引導(dǎo)博士生參與學(xué)術(shù)活動(dòng)，為其提供具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)，培養(yǎng)其創(chuàng)新能力思維[7]；還涉及導(dǎo)師與研究生開(kāi)展合作，共同完成研究項(xiàng)目，發(fā)表科研論文，為其學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展做好準(zhǔn)備[8]。

導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)主要包括指導(dǎo)頻率與指導(dǎo)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面[9]。在指導(dǎo)頻率上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均發(fā)現(xiàn)師生交流頻次與研究生科研水平顯著正相關(guān)，導(dǎo)學(xué)互動(dòng)得越頻繁，博士生的科研發(fā)表越多[10-11]。且這種影響對(duì)理工科博士生、人文社科博士生、農(nóng)醫(yī)學(xué)博士生的科研產(chǎn)出能力均起到了積極作用[12-13]。不僅指導(dǎo)頻率對(duì)博士生科研產(chǎn)出具有正向作用，指導(dǎo)質(zhì)量也發(fā)揮了重要作用。導(dǎo)師的科研經(jīng)驗(yàn)、學(xué)術(shù)地位、學(xué)緣結(jié)構(gòu)等衡量指導(dǎo)質(zhì)量的維度均被證實(shí)是培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的關(guān)鍵[14-15]。然而，由于數(shù)據(jù)抽樣和研究方法的差異，小部分研究也發(fā)現(xiàn)導(dǎo)師指導(dǎo)頻率與博士生科研成就之間關(guān)系并不大[16]，而過(guò)高頻率的干預(yù)性指導(dǎo)甚至導(dǎo)致博士生難以發(fā)展為獨(dú)立的研究者[17]。

故本研究提出第一類(lèi)假設(shè)：

H1-1：導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)博士生科研產(chǎn)出存在線性正向影響；

H1-2：導(dǎo)師指導(dǎo)與博士生科研產(chǎn)出間存在倒U型關(guān)系，即過(guò)低的指導(dǎo)和過(guò)高的指導(dǎo)都不會(huì)產(chǎn)生更高的科研產(chǎn)出。

其次，學(xué)生參與是指?jìng)€(gè)人投入到具有教育價(jià)值活動(dòng)中的時(shí)間與精力[18-19]。學(xué)生參與理論的倡導(dǎo)者阿斯?。ˋ.W.Astin）在其著名的“輸入-環(huán)境-輸出”（I-EO）框架中提出，學(xué)生參與具有質(zhì)量和數(shù)量雙重性，學(xué)生在有意義的學(xué)業(yè)活動(dòng)中投入時(shí)間和精力越多，積極學(xué)業(yè)成就越多[20]。實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，研究生科研參與程度，尤其是投入到課題活動(dòng)中的有效時(shí)間直接影響博士生的創(chuàng)新能力，進(jìn)而作用于博士生科研發(fā)表[21]。同時(shí)，科研學(xué)業(yè)投入也會(huì)間接調(diào)節(jié)影響創(chuàng)新能力因素的作用程度。馬永紅等發(fā)現(xiàn)，學(xué)業(yè)投入作為博士生身份認(rèn)知與創(chuàng)新能力的中介變量，顯著提高了博士生創(chuàng)新能力[22]。

由此提出本研究第二類(lèi)假設(shè)：

H2：學(xué)生個(gè)體努力程度正向影響其科研產(chǎn)出，且對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)的影響具有調(diào)節(jié)作用。

（二）布迪厄社會(huì)資本理論

皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）認(rèn)為社會(huì)資本是個(gè)體在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得的實(shí)際資源和潛在資源的總和[23]。社會(huì)資本以社會(huì)資源的形式嵌入在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，個(gè)體在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所處的位置及其動(dòng)員資源的能力與社會(huì)資本的積累和運(yùn)用具有密切的聯(lián)系。

社會(huì)資本可以從結(jié)構(gòu)、關(guān)系和規(guī)范三個(gè)維度進(jìn)行闡釋。結(jié)構(gòu)維度將社會(huì)資本視為嵌入在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的資源。由于資源嵌入在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的建立、聯(lián)系的強(qiáng)弱、網(wǎng)絡(luò)的密度和個(gè)人所處的位置都會(huì)影響個(gè)體或組織形成社會(huì)資本[24]。關(guān)系維度將社會(huì)資本視為獲取資源的能力。這一維度關(guān)注社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的身份、期待、信譽(yù)等因素，尤其是通過(guò)這些因素獲得資本的能力[25]。在中國(guó)關(guān)系本位的社會(huì)文化中，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)資本的主要表現(xiàn)形式，它以群體的共同利益為目標(biāo)。規(guī)范維度將社會(huì)資本視為一種非正式的價(jià)值觀或準(zhǔn)則。這種規(guī)范價(jià)值源于社交網(wǎng)絡(luò)中的信息、信任和互惠準(zhǔn)則[26]。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為，個(gè)體創(chuàng)新需要與外部環(huán)境建立聯(lián)系，因此個(gè)體在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中所處位置、擁有的社會(huì)關(guān)系資源、運(yùn)用資源的能力以及團(tuán)體價(jià)值規(guī)范對(duì)創(chuàng)新生產(chǎn)具有重要影響[27-28]。考慮到本研究關(guān)注的是導(dǎo)師在學(xué)術(shù)領(lǐng)域所積聚的社會(huì)資本，因此導(dǎo)師個(gè)體在學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中所占據(jù)的位置可能是相對(duì)較好的測(cè)量指標(biāo)。

已有實(shí)證研究證實(shí)，導(dǎo)師的社會(huì)資本對(duì)研究生的科研創(chuàng)新具有正向作用。藺玉（2012）在控制研究生人口學(xué)特征、導(dǎo)師特征等因素后發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師的學(xué)術(shù)地位對(duì)博士生科研績(jī)效具有顯著積極影響[29]。張雁冰（2014）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，不同來(lái)源的社會(huì)資本存在交互作用，導(dǎo)師的社會(huì)資本顯著提高了學(xué)生知識(shí)構(gòu)建能力與科研創(chuàng)新能力[30]。閔韡和李永剛（2018）發(fā)現(xiàn)，享有學(xué)術(shù)榮譽(yù)和地位的博士生導(dǎo)師在科研成果、學(xué)術(shù)支持方面更為卓越，具有院士、長(zhǎng)江學(xué)者等榮譽(yù)稱號(hào)的導(dǎo)師在共同指導(dǎo)的作用下顯著正向影響博士生科研產(chǎn)出[31]。

對(duì)此，本研究提出第三類(lèi)假設(shè)：

H3：在導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)外，導(dǎo)師的社會(huì)資本也會(huì)對(duì)博士生的科研產(chǎn)出產(chǎn)生積極影響。

根據(jù)上述假設(shè)，本研究所設(shè)想的影響路徑如圖1所示。

圖1 導(dǎo)師對(duì)博士生科研發(fā)表影響路徑

綜上所述，盡管已有部分研究關(guān)注到導(dǎo)師指導(dǎo)與博士生科研參與對(duì)博士生科研發(fā)表的影響，但鮮有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊蚬茢嘌芯繉?duì)該問(wèn)題進(jìn)行估計(jì)。由于各方面能力更高的博士生會(huì)選擇學(xué)術(shù)水平更高的導(dǎo)師，如果不控制學(xué)生自選擇問(wèn)題，則導(dǎo)致導(dǎo)師對(duì)博士生科研產(chǎn)出的影響效應(yīng)中存在部分源于學(xué)生自身學(xué)術(shù)能力的影響，而非導(dǎo)師指導(dǎo)的凈影響。因此，本研究嘗試使用2016年首都高校發(fā)展調(diào)查中的博士生數(shù)據(jù)，以北京地區(qū)不同層次高校的博士研究生為研究對(duì)象，運(yùn)用處理效應(yīng)模型（Treatment Effect Model，下文簡(jiǎn)稱TEM）解決樣本選擇偏誤，在剝離自選擇問(wèn)題的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討導(dǎo)師與博士生科研發(fā)表的因果關(guān)系及影響機(jī)制。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究數(shù)據(jù)

2016年首都高校學(xué)生發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查采用整群分層抽樣方法，所調(diào)查樣本高校類(lèi)型包括6所“985工程”院校、15所“211工程”院校和5所一般本科院校。該調(diào)查在首都不同類(lèi)型院校中按比例抽取不同學(xué)科專業(yè)的博士生樣本，對(duì)博士生群體有較好的代表性。此外，調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容覆蓋了博士生的基本信息、教育情況、學(xué)業(yè)情況和科研情況等，信息豐富可靠。在剔除了部分對(duì)導(dǎo)師情況不甚了解的博士生樣本和完全自主研究的博士生樣本后，最終得到的樣本數(shù)量為1418。

（二）實(shí)證策略

本研究的目的在于探究導(dǎo)師對(duì)博士生科研發(fā)表的影響機(jī)制，并分離出其中由導(dǎo)師的學(xué)術(shù)指導(dǎo)、社會(huì)資本所解釋的部分。研究涉及幾處難點(diǎn)：其一，存在樣本自選擇問(wèn)題，即優(yōu)秀的博士生會(huì)選擇優(yōu)秀的導(dǎo)師，這可能會(huì)高估導(dǎo)師的作用；其二，關(guān)鍵概念的界定困難，如社會(huì)資本、學(xué)術(shù)指導(dǎo)和科研發(fā)表等；其三，分離出導(dǎo)師的社會(huì)資本與學(xué)術(shù)指導(dǎo)的影響具有較大難度。

為了解決上述難點(diǎn)，本研究首先使用處理效應(yīng)模型來(lái)解決樣本自選擇問(wèn)題。處理效應(yīng)模型由岡達(dá)拉羅·馬達(dá)拉（G.S.Maddala）[32]提出，并遵循詹姆斯·赫克曼（James Heckman）[33]的傳統(tǒng)，直接對(duì)處理變量進(jìn)行結(jié)構(gòu)建模。

具體來(lái)說(shuō)該模型的估計(jì)分為兩步，第一步用Pro?bit模型估計(jì)方程（1），主要反映樣本選擇處理變量為1時(shí)的概率，由此得到處理變量的估計(jì)值，并計(jì)算逆米爾斯比（inverse Mills ratio）①；第二步，將處理變量和逆米爾斯比加入方程（2）中，使用最小二乘法估計(jì)，系數(shù)β1即為處理變量的影響，其中Zi和Xi均為控制變量②。

其次，本研究對(duì)關(guān)鍵概念的界定與度量進(jìn)行了深入思考。第一，所謂社會(huì)資本是一個(gè)抽象概念，其測(cè)量指標(biāo)在不同研究領(lǐng)域中差異較大?？紤]到本研究關(guān)注的是涉及科研發(fā)表的學(xué)術(shù)圈內(nèi)社會(huì)資本，個(gè)體在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中所占據(jù)的位置可能是相對(duì)較好的測(cè)量指標(biāo)，因此本研究依次考慮了導(dǎo)師的職稱、學(xué)位、榮譽(yù)稱號(hào)等變量。由于大多數(shù)博士生導(dǎo)師均具有博士學(xué)位和正高職稱，而具有兩院院士、長(zhǎng)江學(xué)者等榮譽(yù)稱號(hào)的博士生導(dǎo)師數(shù)量卻較為有限，更能反映出導(dǎo)師在學(xué)術(shù)圈的社會(huì)資本，因此榮譽(yù)稱號(hào)成為本研究表征導(dǎo)師社會(huì)資本的主要指標(biāo)之一③。第二，關(guān)于導(dǎo)師指導(dǎo)的衡量指標(biāo)，本研究全面考慮指導(dǎo)數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)層面，主要通過(guò)博士生對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量的綜合性評(píng)價(jià)量表均分來(lái)表征。第三，在博士生科研發(fā)表方面，本研究也考慮到了發(fā)表數(shù)量和質(zhì)量的差異。一般來(lái)說(shuō)，期刊級(jí)別和作者排序反映科研發(fā)表的質(zhì)量，而論文數(shù)量反映科研發(fā)表的數(shù)量，但由于調(diào)查題項(xiàng)中未涉及被調(diào)查者發(fā)表論文期刊的具體信息和作者排序，本研究參考了既有研究對(duì)國(guó)際期刊與國(guó)內(nèi)期刊影響因子的加權(quán)方法后，在控制學(xué)科的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)際期刊、國(guó)內(nèi)核心期刊和國(guó)內(nèi)一般期刊的發(fā)表論文數(shù)分別賦予60%、30%和10%的不同權(quán)重來(lái)計(jì)算科研發(fā)表總分，即科研發(fā)表得分=∑（發(fā)文量×期刊權(quán)重）。

最后，從常識(shí)邏輯上來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)地位越高的導(dǎo)師指導(dǎo)水平越高，但指導(dǎo)時(shí)間相對(duì)越少，故導(dǎo)師社會(huì)資本與學(xué)術(shù)指導(dǎo)的關(guān)系并不明確。為了將兩者剝離，調(diào)查問(wèn)卷中表征導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)的題項(xiàng)應(yīng)該獨(dú)立于導(dǎo)師學(xué)術(shù)地位的題項(xiàng)。經(jīng)檢驗(yàn)，本研究所用調(diào)查問(wèn)卷題項(xiàng)和數(shù)據(jù)恰好滿足這一特性（具體表述見(jiàn)表1備注），即導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)與導(dǎo)師榮譽(yù)稱號(hào)之間并無(wú)相關(guān)關(guān)系。這意味著，在本研究中導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)和導(dǎo)師社會(huì)資本影響博士生科研發(fā)表的路徑相互獨(dú)立。

（三）變量選取

在變量選取中，本研究借鑒卡羅爾·布蘭德等提出的科研工作者科研生產(chǎn)力三因素模型[34]，選取了個(gè)體層面、組織層面和領(lǐng)導(dǎo)層面三類(lèi)影響博士生科研生產(chǎn)的因素。其中，因變量是博士生科研發(fā)表得分。本研究的核心自變量為導(dǎo)師的社會(huì)資本、導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)和博士生科研參與。導(dǎo)師社會(huì)資本以導(dǎo)師是否具有社會(huì)榮譽(yù)稱號(hào)來(lái)判斷，如導(dǎo)師具有兩院院士、千人計(jì)劃、長(zhǎng)江學(xué)者、杰青、人才工程等以上任一榮譽(yù)稱號(hào)，則該變量取值為1，否則為0。導(dǎo)師指導(dǎo)以博士生對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)的主觀評(píng)價(jià)量表題的均分來(lái)衡量，而博士生科研參與以博士生每周投入到科研中的小時(shí)數(shù)來(lái)衡量。

在控制變量部分，在個(gè)體層面控制了性別、年齡、民族、政治面貌、婚姻狀況、博士就讀類(lèi)型、博士學(xué)位類(lèi)型、博士入學(xué)方式、博士入學(xué)年數(shù)等人口學(xué)特征，本科高校層次、碩士高校層次等受教育背景以及父親受教育程度、父親職業(yè)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景等變量；在組織層面控制了博士生所在高校的層次、博士生專業(yè)學(xué)科類(lèi)別。具體變量說(shuō)明及描述統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1和表2。

四、研究結(jié)果

（一）普通最小二乘法（OLS）和處理效應(yīng)模型（TEM）回歸結(jié)果

回歸結(jié)果如表3所示，在處理樣本自選擇問(wèn)題之前，本研究先使用普通最小二乘法回歸（OLS）來(lái)考察未剔除內(nèi)生性的前提下，導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)與導(dǎo)師社會(huì)資本對(duì)博士生科研發(fā)表的影響。OLS模型1在控制博士生個(gè)體特征、院校特征、導(dǎo)師特征的基礎(chǔ)上，考察了導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)和導(dǎo)師社會(huì)資本對(duì)博士生科研產(chǎn)出的影響。從回歸結(jié)果來(lái)看，在控制了相關(guān)變量后，導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)對(duì)博士生科研產(chǎn)出具有顯著的正向影響，這表明在其他條件相同的情況下，導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)質(zhì)量越高，博士生的科研產(chǎn)出越多。假設(shè)H1-1的線性正向影響得以證實(shí)。OLS模型2在自變量部分納入了導(dǎo)師指導(dǎo)的二次項(xiàng)，用以考察假設(shè)H1-2的倒U型關(guān)系是否存在，然而結(jié)果顯示無(wú)論是導(dǎo)師指導(dǎo)的一次項(xiàng)還是二次項(xiàng)對(duì)博士生科研產(chǎn)出的影響均不顯著，故假設(shè)H1-2證偽。OLS模型3在自變量部分加入了博士生每周投入到科研中的小時(shí)數(shù)，用于衡量博士生科研參與的努力程度。從模型3的回歸結(jié)果來(lái)看，博士生科研參與對(duì)其科研產(chǎn)出具有顯著積極影響，且加入這一變量后，導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)對(duì)博士生科研產(chǎn)出的影響由模型1的顯著變?yōu)椴伙@著，這意味著博士生的科研參與調(diào)節(jié)了導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)對(duì)其科研發(fā)表的影響，假設(shè)H2得以證實(shí)。此外，在所有OLS模型中，表征導(dǎo)師社會(huì)資本的導(dǎo)師榮譽(yù)稱號(hào)對(duì)博士生科研產(chǎn)出的影響均不顯著，且系數(shù)極小。

表1 變量具體說(shuō)明

考慮到不同能力水平的博士生獲得高社會(huì)資本導(dǎo)師青睞的機(jī)會(huì)并非隨機(jī)，教育背景、家庭背景和個(gè)人能力更強(qiáng)的博士生更有可能選擇到高社會(huì)資本導(dǎo)師，因此僅采用OLS回歸方法很難有效剔除選擇性偏誤對(duì)導(dǎo)師作用的干擾。為了解決內(nèi)生性問(wèn)題，本研究進(jìn)一步采用處理效應(yīng)模型考察導(dǎo)師社會(huì)資本對(duì)博士生科研產(chǎn)出影響的因果效應(yīng)。從TEM模型的回歸結(jié)果來(lái)看，導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)、導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)的二次方和博士生科研參與的影響與OLS模型回歸結(jié)果均無(wú)差別，這進(jìn)一步確保了H1-1和H2的成立。然而，導(dǎo)師社會(huì)資本對(duì)博士生科研產(chǎn)出卻呈現(xiàn)出顯著的負(fù)向影響。也就是說(shuō)，在剔除樣本自選擇偏誤并控制其他條件的情況下，與未能選擇到高社會(huì)資本導(dǎo)師的博士生相比，“名師”的徒弟在科研產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量方面反而得分更低。這與OLS基準(zhǔn)回歸結(jié)果差距甚大，一方面說(shuō)明未剔除樣本自選擇偏誤的OLS基準(zhǔn)回歸未能準(zhǔn)確估計(jì)導(dǎo)師社會(huì)資本對(duì)博士生科研產(chǎn)出的影響，另一方面也說(shuō)明由于社會(huì)資本高的導(dǎo)師招收到了優(yōu)秀的學(xué)生，導(dǎo)師對(duì)于博士生科研產(chǎn)出的負(fù)向作用被學(xué)生自身出眾的科研產(chǎn)出能力所抵消，所以O(shè)LS回歸結(jié)果并未呈現(xiàn)出顯著的影響，由此假設(shè)H3被證偽。

表2 變量描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 OLS和TEM回歸結(jié)果④

（二）學(xué)科的異質(zhì)性分析

表4和表5的回歸結(jié)果展示了不同學(xué)科間導(dǎo)師對(duì)博士生科研產(chǎn)出影響的異質(zhì)性。對(duì)于理工類(lèi)博士生而言（表4），無(wú)論是OLS模型還是TEM模型，回歸結(jié)果都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)導(dǎo)師社會(huì)資本對(duì)博士生科研產(chǎn)出的顯著影響，但是導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)對(duì)于博士生科研產(chǎn)出的影響顯著且不存在倒U型關(guān)系。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，對(duì)于理工類(lèi)博士生，個(gè)人科研參與不能完全調(diào)節(jié)導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)對(duì)科研發(fā)表的影響，這主要是由于理工類(lèi)博士生導(dǎo)師對(duì)博士生科研產(chǎn)出的影響并非僅通過(guò)監(jiān)督或激勵(lì)機(jī)制發(fā)揮作用，博士生科研工作的有效開(kāi)展還需倚賴導(dǎo)師所提供的實(shí)驗(yàn)室、設(shè)備器材等物質(zhì)支持。對(duì)人文社科類(lèi)博士生的分析結(jié)果（表5）與總體博士生分析結(jié)果較為一致，即導(dǎo)師社會(huì)資本對(duì)博士生科研產(chǎn)出具有負(fù)向影響。但令人遺憾的是，人文社科類(lèi)博士生導(dǎo)師的學(xué)術(shù)指導(dǎo)對(duì)于博士生的科研發(fā)表影響并不顯著，而社會(huì)資本越高的導(dǎo)師反而不利于博士生科研論文的發(fā)表。此外，無(wú)論是對(duì)理工類(lèi)博士生還是對(duì)人文社科類(lèi)博士生來(lái)說(shuō)，個(gè)體科研參與對(duì)科研產(chǎn)出的影響都非常重要。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

首先，導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)整體上顯著正向影響博士生科研產(chǎn)出，這種影響主要通過(guò)作用于博士生科研參與的時(shí)間來(lái)實(shí)現(xiàn)。一方面，導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)為博士生提供前沿研究議題、研究方法訓(xùn)練、學(xué)術(shù)研究數(shù)據(jù)以及物資設(shè)備支持等，提升博士生科研能力與科研產(chǎn)出；另一方面，導(dǎo)師對(duì)博士生的激勵(lì)與監(jiān)督有益于博士生明晰個(gè)人學(xué)術(shù)興趣，明確自我價(jià)值與使命，推動(dòng)博士生在科研活動(dòng)中投入更多時(shí)間和精力，進(jìn)而提高科研效率并正向影響科研產(chǎn)出。相比之下，博士生科研參與時(shí)間的增多是提升科研產(chǎn)出更為重要且穩(wěn)定的因素。

其次，導(dǎo)師社會(huì)資本對(duì)博士生的科研產(chǎn)出存在負(fù)向影響。在控制樣本自選擇偏誤后，導(dǎo)師社會(huì)資本的負(fù)向作用得以呈現(xiàn)。對(duì)此的可能解釋是：一方面，導(dǎo)師的學(xué)術(shù)地位越高，對(duì)自己的學(xué)術(shù)聲譽(yù)越為珍視，對(duì)科研產(chǎn)出質(zhì)量的要求越高，不會(huì)一味追趕發(fā)表數(shù)量而忽視人才培養(yǎng)質(zhì)量；另一方面，相比于未擁有這類(lèi)榮譽(yù)稱號(hào)的博士生導(dǎo)師，高社會(huì)資本導(dǎo)師并不再需要通過(guò)發(fā)表論文來(lái)提升自身的學(xué)術(shù)地位，因而更加重視指導(dǎo)學(xué)生而非合作發(fā)表。

表4 理工類(lèi)學(xué)科OLS模型和TEM模型結(jié)果

表5 人文社科類(lèi)學(xué)科OLS模型和TEM模型結(jié)果

此外，導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)的正向作用更多地體現(xiàn)在理工類(lèi)博士生群體中，而導(dǎo)師社會(huì)資本的作用更多體現(xiàn)在人文社科類(lèi)博士生群體中。由于不同學(xué)科思維范式和培養(yǎng)模式的差別，不同學(xué)科的博士生導(dǎo)師影響學(xué)生發(fā)展的機(jī)制也有所區(qū)別。理工類(lèi)博士生的科研培養(yǎng)更多地涉及日常試驗(yàn)和實(shí)操訓(xùn)練，導(dǎo)師需要予以多方面物質(zhì)支持和智力支持，這使得導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)的影響路徑更為復(fù)雜，而博士生科研參與程度僅為其中一條路徑。與之相比，人文社科領(lǐng)域的隱形知識(shí)更多，程式化整合程度更低[35]，研究多基于特定文化開(kāi)展，博士生的培養(yǎng)過(guò)程與知識(shí)生產(chǎn)模式相對(duì)更為獨(dú)立[36]，因而導(dǎo)師與博士生之間的合作程度相對(duì)較低，高社會(huì)資本導(dǎo)師對(duì)博士生科研發(fā)表的要求更為謹(jǐn)慎，導(dǎo)師指導(dǎo)的影響難以體現(xiàn)在科研發(fā)表數(shù)量上。

五、結(jié)論與啟示

本研究通過(guò)使用2016年的首都高校學(xué)生發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查中的博士生問(wèn)卷截面數(shù)據(jù)，基于最小二乘法回歸模型和處理效應(yīng)模型，分析了博士生導(dǎo)師對(duì)博士生科研發(fā)表的影響。研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)總體上顯著正向影響博士生科研產(chǎn)出，這種影響主要通過(guò)作用于博士生科研參與時(shí)間來(lái)實(shí)現(xiàn)；而導(dǎo)師社會(huì)資本對(duì)博士生的科研產(chǎn)出存在負(fù)向影響。導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)的正向影響更多體現(xiàn)在理工類(lèi)博士生群體中，導(dǎo)師社會(huì)資本的影響更多體現(xiàn)在人文社科類(lèi)博士生群體中。

根據(jù)以上結(jié)論，本研究嘗試提出如下博士生培養(yǎng)指導(dǎo)建議：

第一，導(dǎo)師應(yīng)發(fā)揮博士生培養(yǎng)第一負(fù)責(zé)人的作用，為博士生提供充分且全面的指導(dǎo)，鼓勵(lì)良性互動(dòng)交流，提高導(dǎo)師指導(dǎo)水平。同時(shí)，導(dǎo)師應(yīng)關(guān)注指導(dǎo)內(nèi)容的多元化，在尊重人才培養(yǎng)客觀規(guī)律和學(xué)科差異的基礎(chǔ)上，不斷提升因材施教水平，為博士生提供所需的物質(zhì)支持與個(gè)性化指導(dǎo)。

第二，博士生應(yīng)強(qiáng)化學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)，加大科研投入。雖然本研究發(fā)現(xiàn)導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)或社會(huì)資本在不同程度上影響博士生科研產(chǎn)出，但是博士生個(gè)人科研參與始終是一個(gè)重要且穩(wěn)定的調(diào)節(jié)因素。博士生應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到科研與學(xué)業(yè)參與的重要性，發(fā)揮個(gè)體主觀能動(dòng)性，將探求真理作為自己學(xué)術(shù)生涯的不斷追求，提升學(xué)術(shù)參與程度。

第三，高校應(yīng)優(yōu)化人才培養(yǎng)機(jī)制，改善功利化評(píng)價(jià)制度導(dǎo)向。雖然本研究發(fā)現(xiàn)了導(dǎo)師社會(huì)資本的負(fù)向影響，但這種負(fù)向影響更多地體現(xiàn)了導(dǎo)師對(duì)學(xué)生科研指導(dǎo)的負(fù)責(zé)與嚴(yán)謹(jǐn)。導(dǎo)師以身示范教導(dǎo)學(xué)生關(guān)注自身在科研過(guò)程中的成長(zhǎng)，重視每一個(gè)科研成果的質(zhì)量，而非以追求科研發(fā)表數(shù)量為唯一目的。然而，在現(xiàn)有人才評(píng)價(jià)體系下，科研發(fā)表已成為博士生評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、畢業(yè)要求甚至在學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)先就業(yè)的關(guān)鍵指標(biāo)，過(guò)于功利化的評(píng)價(jià)導(dǎo)向不利于博士生潛心學(xué)術(shù)、臻于至善的科學(xué)研究。因此，高等院校和社會(huì)各界需要逐步意識(shí)到這一問(wèn)題，嘗試改善博士教育理念和評(píng)價(jià)機(jī)制，更多地關(guān)注博士生科研培養(yǎng)過(guò)程，解決培養(yǎng)過(guò)程與制度建設(shè)之間的矛盾，確保博士生培養(yǎng)的有效性和良性發(fā)展。

最后，由于數(shù)據(jù)限制，本研究尚存一些不足。其一，本研究中的因變量科研得分是一個(gè)加權(quán)計(jì)算生成的變量，雖然權(quán)重的選取建立在綜述以往研究的基礎(chǔ)上，但仍有改善的空間。其二，本研究中的“社會(huì)資本”是二分變量，由導(dǎo)師是否具備代表學(xué)術(shù)地位的社會(huì)榮譽(yù)稱號(hào)決定，然而不同社會(huì)榮譽(yù)稱號(hào)的內(nèi)涵仍存在差異，兩院院士、長(zhǎng)江學(xué)者、杰青等榮譽(yù)稱號(hào)之間的差異未能在本研究中完全體現(xiàn)。其三，本研究雖然提出了導(dǎo)師社會(huì)資本對(duì)博士生科研產(chǎn)出存在負(fù)向影響的兩種可能解釋，但迫于篇幅限制并未深入探究具體影響機(jī)制，這也成為日后研究有待完善和深化的方向。

注釋

①這是一個(gè)根據(jù)Probit模型估計(jì)值求得的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)（hazard）指數(shù)。

②由于Zi可視為工具變量，這意味著Zi中至少應(yīng)有一個(gè)變量不在Xi中。

③為方便起見(jiàn)，本文其后所述的“導(dǎo)師社會(huì)資本”均指“導(dǎo)師學(xué)術(shù)圈的社會(huì)資本”。

④由于本研究使用的是橫截面調(diào)查數(shù)據(jù)，可能存在異方差問(wèn)題，為使回歸結(jié)果有效，本研究中標(biāo)準(zhǔn)誤均為異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。