民法典背景下商事?lián)Ｖ贫妊芯?/h1>
2020-11-20 05:47竇艷群
法制與社會(huì) 2020年32期 關(guān)鍵詞：民法典
摘 要 當(dāng)前我國(guó)主要是將《物權(quán)法》以及《擔(dān)保法》當(dāng)作是各類擔(dān)保活動(dòng)的基本法律，能夠看出這類法律受到民法思維的影響較大，雖然能夠?yàn)閾?dān)?；顒?dòng)的順利開(kāi)展提供法律規(guī)章上的支持，但由于其擔(dān)保規(guī)則具備較強(qiáng)的廣泛性，導(dǎo)致不能夠有效迎合市場(chǎng)交易中不斷變化的擔(dān)保實(shí)際需求。在這樣的背景之下，各類部門(mén)行政規(guī)章制度以及司法解釋?xiě)?yīng)運(yùn)而生，諸如《納稅擔(dān)保試行辦法》《中國(guó)人民銀行個(gè)人住房擔(dān)保貸款管理試行辦法》等，但這也讓擔(dān)保法律適用規(guī)則直接出現(xiàn)了相互矛盾的現(xiàn)象，商事?lián)Ｖ贫蓉酱晟啤；诖?，本文分析了民法典背景下商事?lián)Ｋ媾R的規(guī)范困境，并結(jié)合實(shí)際情況給出了相應(yīng)的規(guī)范策略，以求為我國(guó)商事?lián)；顒?dòng)的順利開(kāi)展提供理論上的支持。
關(guān)鍵詞 民法典 商事?lián)?商事活動(dòng)
作者簡(jiǎn)介：竇艷群，北京眾明（海口）律師事務(wù)所。
中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.092
縱觀我國(guó)現(xiàn)行的商事?lián)Ｖ贫龋⑽疵鞔_區(qū)分是民事活動(dòng)與商事活動(dòng)、民事主體與商事主體、民事責(zé)任與商事責(zé)任、從屬性擔(dān)保與獨(dú)立性擔(dān)保，這些問(wèn)題對(duì)于各類擔(dān)保活動(dòng)的順利開(kāi)展有著不利的影響。因此相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)從選擇合理的商事?lián)Ａ⒎Ｊ健⑼晟片F(xiàn)有及缺失的商業(yè)擔(dān)保制度等方面入手，以此來(lái)有效解決上述問(wèn)題。[1]
一、民法典背景下商事?lián)Ｖ贫鹊囊?guī)范困境
（一）規(guī)范領(lǐng)域并未對(duì)民事活動(dòng)及商事活動(dòng)明確區(qū)分
在《擔(dān)保法》第1條以及《物權(quán)法》第171條中雖然對(duì)各類擔(dān)?；顒?dòng)的范圍進(jìn)行了限制，但卻并未明確指出條例中所指的擔(dān)保活動(dòng)究竟屬于民事活動(dòng)還是屬于商事活動(dòng)哪一范疇。從《擔(dān)保法》的設(shè)定目的來(lái)看，“民事活動(dòng)”應(yīng)當(dāng)是一種廣義的民事概念，不論是民事活動(dòng)還是商事活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)包含在內(nèi)。由《擔(dān)保法》制定背景能夠得知，在上世紀(jì)九十年代末期，由于三角債務(wù)這一問(wèn)題產(chǎn)生頻率較高，讓我國(guó)商貿(mào)相關(guān)活動(dòng)不能夠正常開(kāi)展， 政府部門(mén)多次運(yùn)用行政手段解決三角債問(wèn)題，但并未收到良好的成效。[2]由于在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中對(duì)擔(dān)保制度有著較高的需求，相關(guān)部門(mén)便出臺(tái)了《擔(dān)保法》來(lái)對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行解決。
由于我國(guó)社會(huì)發(fā)展過(guò)程之中對(duì)保障制度有著較高的需求，《擔(dān)保法》這一法律規(guī)章制度應(yīng)運(yùn)而生。根據(jù)《擔(dān)保法》中第3條所給出的“擔(dān)保活動(dòng)必須滿足自愿、平等的原則”這一規(guī)定能夠得知，《擔(dān)保法》中所列舉的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要是指一般的商事活動(dòng)，因此我國(guó)法律并未對(duì)民事活動(dòng)以及商事活動(dòng)進(jìn)行明確區(qū)分。
（二）擔(dān)保主體并未對(duì)民事主體及商事主體明確區(qū)分
就本質(zhì)而言，商法是民法中的一種特殊法律，商事主體也是民事主體中的重要組成部分，但商事主體具備較強(qiáng)的獨(dú)立性，和民事主體相比，商事主體有一定的盈利性，故而并不是所有的民事主體都能夠成為商事主體。當(dāng)前我國(guó)與擔(dān)保相關(guān)的法律規(guī)章制度并未在適用主體方面進(jìn)行明確的界定，其中《擔(dān)保法》第7條明確指出，法人、社會(huì)組織以及公民都可以被看做保證人，而在《民法通則》之中也認(rèn)為公民、法人以及經(jīng)濟(jì)組織有權(quán)充當(dāng)保證人，因此能夠得知，在我國(guó)當(dāng)前的法律體系之下，并未明確區(qū)分民事主體和商事主體，對(duì)二者的屬性界定模糊不清。
（三）擔(dān)保責(zé)任并未對(duì)民事責(zé)任及商事責(zé)任明確區(qū)分
在我國(guó)現(xiàn)行法律之中，始終持有一種一體規(guī)制立場(chǎng)來(lái)劃分具體的擔(dān)保責(zé)任，《擔(dān)保法》第19條明確指出，如若某一保證并未經(jīng)過(guò)雙方清晰的約定，那么就可以將其判定成連帶保證，可以看出這一法律針對(duì)債權(quán)人有著較強(qiáng)的保護(hù)力度，但對(duì)于保護(hù)人而言卻顯得過(guò)于嚴(yán)苛。當(dāng)前我國(guó)大部分民事保證都是由雙方無(wú)償進(jìn)行保證，由于雙方所簽訂的無(wú)償合同在特殊性方面相對(duì)較強(qiáng)，法律在對(duì)待無(wú)償合同義務(wù)人方面本應(yīng)給予一定的優(yōu)待，但由于并未明確劃分民事責(zé)任以及商事責(zé)任，義務(wù)人會(huì)連帶承擔(dān)責(zé)任，這就讓民事保證人進(jìn)行保證的積極性無(wú)法得到有效的調(diào)動(dòng)，這和法律所具備的正義分配原則背道而馳。我國(guó)大部分商事保證都是有償保證，商事主體在簽訂保證合同時(shí)，自身會(huì)仔細(xì)審視合同中的細(xì)則，如若雙方的約定顯得不夠明朗，法律就會(huì)判定其屬于連帶保證的范疇，這和商事交易的基本特征相吻合。
由此能夠看出，我國(guó)法律中統(tǒng)一將民事保證以及商事保證規(guī)定成連帶責(zé)任，這讓民事主體的責(zé)任與義務(wù)加重，不利于民事?lián)５恼ｉ_(kāi)展。[3]
（四）擔(dān)保合同效力并未對(duì)從屬性擔(dān)保及獨(dú)立性擔(dān)保明確區(qū)分
《擔(dān)保法》第5條中明確指出，擔(dān)保合同有著較強(qiáng)的從屬性，主要是和基礎(chǔ)合同所產(chǎn)生的效力存在著從屬關(guān)系。需要注意的是，這一法律要求僅僅是站在民事?lián)５慕嵌?，而針?duì)商事?lián)Ｋ邆涞莫?dú)立性卻并未出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定?？v觀我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)章制度，在《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保管理辦法實(shí)施細(xì)則》第4條中雖然對(duì)諸如備用信用證、匯票、保函以及本票等不同類獨(dú)立擔(dān)保做出了詳細(xì)的規(guī)定，但究其本質(zhì)而言，這一獨(dú)立擔(dān)保并未脫離債務(wù)合同的范疇，依舊具備較強(qiáng)的從屬性。當(dāng)前我國(guó)在開(kāi)展各類司法實(shí)踐活動(dòng)的過(guò)程之中，大多都不會(huì)承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保所具備的地位及作用，僅僅認(rèn)為其在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中才具備相應(yīng)的效力。[4]近年來(lái)我國(guó)各類獨(dú)立擔(dān)保案件層出不窮，但相關(guān)法律制度卻并未明確區(qū)分從屬性擔(dān)保以及獨(dú)立性擔(dān)保，這無(wú)疑會(huì)對(duì)法律的公信力產(chǎn)生不利的影響。
二、民法典背景下商事?lián)Ｖ贫纫?guī)范策略
（一）完善現(xiàn)有的商事?lián)Ｖ贫?/p>
當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)步入了民商合一的時(shí)代，在進(jìn)行立法時(shí)應(yīng)當(dāng)將民法思維作為主要指導(dǎo)，重視商事?lián)Ｋ邆涞莫?dú)特性，按照民商事主體在屬性方面的差異來(lái)做出有針對(duì)性的立法，最大化地保證民商能夠分立。當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)有的商事?lián)Ｖ贫龋T如《物權(quán)法》以及《擔(dān)保法》這類法律中所提及的商事?lián)＜?xì)則不夠完善，規(guī)范與實(shí)踐之間存在著較大的偏差，使得數(shù)量眾多的行政規(guī)章制度出現(xiàn)，意味著民事?lián)ｎI(lǐng)域趨于廣泛化，如若不采取合理的措施進(jìn)行解決，那么就會(huì)讓原本屬于下位法的行政法規(guī)逐漸代替屬于上位法的民事法律，市場(chǎng)交易就會(huì)受到來(lái)自政府部門(mén)的干擾，這對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言有著不利的影響。因此相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有的商事?lián)Ｖ贫冗M(jìn)行完善，充分承認(rèn)商事?lián)Ｋ邆涞莫?dú)立性，明確劃分商事?lián)Ｒ约懊袷聯(lián)２煌呐卸ǚ秶?，并在該范圍之?nèi)針對(duì)不同商事?lián)Ｇ闆r給出恰當(dāng)?shù)慕忉尅?/p>
（二）引入所欠缺的商事?lián)Ｖ贫?/p>
要想讓商事?lián)Ｖ贫蕊@得更為完善，最為關(guān)鍵的便是明確商事?lián)Ｖ贫鹊南嚓P(guān)概念，但我國(guó)當(dāng)前在這方面缺陷的較為欠缺，因此在構(gòu)建商事?lián)Ｖ贫鹊倪^(guò)程之中，應(yīng)當(dāng)在明確商行為概念以及商主體概念的前提之下來(lái)充分彰顯出商法制度所具備的特殊性，明確商事?lián)Ｖ饕侵干讨黧w以盈利為目的所提供的擔(dān)保，以及一般民事主體以營(yíng)利為目的提供的擔(dān)保和為商事基礎(chǔ)合同提供的擔(dān)保。同時(shí)在我國(guó)現(xiàn)行的商事?lián)Ｖ贫戎?，諸如讓與擔(dān)保制度、流質(zhì)與流押制度以及獨(dú)立擔(dān)保這類具體的商事制度還存在著缺失的現(xiàn)象，且并未體現(xiàn)于《民法典物權(quán)編》以及《民法典合同編》之中，需要將其引入到《商事通則》之中，才能夠讓商事?lián)Ｖ贫蕊@得更為完善。
（三）選擇合理的商事?lián)Ａ⒎Ｊ?/p>
一個(gè)完善的商事?lián)Ｖ贫?，?yīng)當(dāng)理順民商之間的關(guān)系，從德國(guó)、法國(guó)、日本這類發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)之中能夠得知，他們?cè)趯?duì)民法典進(jìn)行制定的過(guò)程之中也頒布了相應(yīng)的商法典，商法典囊括了數(shù)量眾多的商事單行法律，呈現(xiàn)出了一種民商分立的局面，但由于我國(guó)和這類發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)情存在著較大的差別，如若一昧借鑒這一模式那么其可操作性相對(duì)較低。因此相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)選擇合理的商事?lián)Ａ⒎Ｊ?，明確獨(dú)屬于我國(guó)的形式合一、實(shí)質(zhì)分立這一民商關(guān)系，設(shè)計(jì)出契合我國(guó)實(shí)際發(fā)展情況的商事?lián)Ｖ贫?。具體而言主要有以下三種商事?lián)Ａ⒎Ｊ娇晒┻x擇：
第一，相關(guān)部門(mén)可以在民法典內(nèi)部獨(dú)立成編一種擔(dān)保制度，并明確規(guī)定民事?lián)Ｒ约吧淌聯(lián)！?/p>
第二，依舊沿用當(dāng)前的法律體系，在民法典內(nèi)部根據(jù)物債二分這一原則來(lái)將商事?lián)Ｎ餀?quán)規(guī)定在物權(quán)編，將商事?lián)鶛?quán)規(guī)定在債權(quán)編，以此來(lái)呈現(xiàn)出一種形散神不散的局面。
第三，相關(guān)部門(mén)可以在民法典外部采取提取公因式這一模式來(lái)制定一個(gè)全新的商法通則，將商行為、商人以及商事登記等因素的制度要求包含在內(nèi)，并且在商事通則之中明確羅列出具體的商事?lián)Ｖ贫取?/p>
對(duì)比分析這三種商事?lián)Ａ⒎Ｊ侥軌虻弥?，第一種商事?lián)Ａ⒎Ｊ綗o(wú)疑是最為理想的選擇，但由于我國(guó)民法典中并未采取這一模式，因此在當(dāng)下階段要想采取這一模式存在著較大的困難，要想實(shí)現(xiàn)這一模式必須要我國(guó)相關(guān)部門(mén)對(duì)民法典進(jìn)行重新修訂。第二種商事?lián)Ａ⒎Ｊ綍?huì)保留當(dāng)前的法律體系，嚴(yán)格遵循形散神不散這一原則，但由于其必須要在民法典中完全包含商事?lián)５娜績(jī)?nèi)容，這就會(huì)讓民法典內(nèi)容顯得過(guò)于繁雜，對(duì)于民法典的正常結(jié)構(gòu)而言無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生較大程度的破壞。雖然相關(guān)部門(mén)在制定民法典的過(guò)程之中為民商合一的實(shí)現(xiàn)做出了一定的努力，但依舊未能有效分離商事?lián)Ｖ贫纫约懊袷聯(lián)Ｖ贫?，“民商不分”這一問(wèn)題依然較為嚴(yán)重，這和商事?lián)Ｖ贫鹊臉?gòu)建方針背道而馳。第三種商事?lián)Ａ⒎Ｊ绞沁@三種立法模式之中在當(dāng)下時(shí)間段最為理想的現(xiàn)實(shí)選擇。
三、結(jié)語(yǔ)
綜上所述，我國(guó)民法典的制定可以說(shuō)是為法律體系的完善奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，在這樣的背景之下，各類法律制度所存在的問(wèn)題也自然而然的暴露出來(lái)。例如商事?lián)Ｖ贫染痛嬖谥湫偷摹懊裆滩环帧边@一問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這類問(wèn)題的嚴(yán)重性，并采取合理的措施來(lái)對(duì)其進(jìn)行完善，構(gòu)建一個(gè)健全的商事?lián)Ｖ贫?，以此?lái)有效推動(dòng)我國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)程。
參考文獻(xiàn)：
[1] 梁祺.論我國(guó)讓與擔(dān)保制度的成文法化——以《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第71條為基礎(chǔ)[J].文化學(xué)刊，2020（8）：145-149.
[2] 張葉航.簡(jiǎn)析公司對(duì)外提供擔(dān)保案件的裁判路徑——基于《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》的指導(dǎo)效果[J].法制博覽，2020（15）：36-38.
[3] 張璐.論我國(guó)獨(dú)立擔(dān)保的法理反思與規(guī)則重構(gòu)——基于《九民紀(jì)要》第54條和《民法典》（三審稿）第388條[J].產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究，2020（6）：6-14.
[4] 王秋陽(yáng).未登記不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)糾紛的裁判規(guī)則及應(yīng)然路徑——兼評(píng)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第60條[C]//《上海法學(xué)研究》集刊（2019年第24卷 總第24卷）——海南大學(xué)椰林法學(xué)團(tuán)隊(duì)文集.上海市法學(xué)會(huì)，2019：7.
猜你喜歡
探索建立六項(xiàng)權(quán)力清單 深入推進(jìn)民法典落實(shí)公民與法治(2022年3期)2022-07-29 無(wú)信不立 無(wú)誠(chéng)不久——民法典中關(guān)于合同的那些規(guī)定公民與法治(2022年5期)2022-07-29 民法典誕生云南畫(huà)報(bào)(2021年1期)2021-06-11 民法典來(lái)了少先隊(duì)活動(dòng)(2020年11期)2020-12-17 學(xué)習(xí)貫徹民法典應(yīng)把握好四個(gè)關(guān)系公民與法治(2020年20期)2020-11-27 關(guān)于《中華人民共和國(guó)民法典》的一些思考公民與法治(2020年16期)2020-09-25 中國(guó)民法典，誕生！金橋(2020年7期)2020-08-13 民法典伴我們走進(jìn)新生活公民與法治(2020年12期)2020-07-25 《中華人民共和國(guó)民法典》誕生醫(yī)學(xué)與法學(xué)(2020年3期)2020-02-23 《民法典》第六百八十七條評(píng)注(一般保證及先訴抗辯權(quán))法大研究生(2020年2期)2020-01-19
摘 要 當(dāng)前我國(guó)主要是將《物權(quán)法》以及《擔(dān)保法》當(dāng)作是各類擔(dān)保活動(dòng)的基本法律，能夠看出這類法律受到民法思維的影響較大，雖然能夠?yàn)閾?dān)?；顒?dòng)的順利開(kāi)展提供法律規(guī)章上的支持，但由于其擔(dān)保規(guī)則具備較強(qiáng)的廣泛性，導(dǎo)致不能夠有效迎合市場(chǎng)交易中不斷變化的擔(dān)保實(shí)際需求。在這樣的背景之下，各類部門(mén)行政規(guī)章制度以及司法解釋?xiě)?yīng)運(yùn)而生，諸如《納稅擔(dān)保試行辦法》《中國(guó)人民銀行個(gè)人住房擔(dān)保貸款管理試行辦法》等，但這也讓擔(dān)保法律適用規(guī)則直接出現(xiàn)了相互矛盾的現(xiàn)象，商事?lián)Ｖ贫蓉酱晟啤；诖?，本文分析了民法典背景下商事?lián)Ｋ媾R的規(guī)范困境，并結(jié)合實(shí)際情況給出了相應(yīng)的規(guī)范策略，以求為我國(guó)商事?lián)；顒?dòng)的順利開(kāi)展提供理論上的支持。
關(guān)鍵詞 民法典 商事?lián)?商事活動(dòng)
作者簡(jiǎn)介：竇艷群，北京眾明（海口）律師事務(wù)所。
中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.092
縱觀我國(guó)現(xiàn)行的商事?lián)Ｖ贫龋⑽疵鞔_區(qū)分是民事活動(dòng)與商事活動(dòng)、民事主體與商事主體、民事責(zé)任與商事責(zé)任、從屬性擔(dān)保與獨(dú)立性擔(dān)保，這些問(wèn)題對(duì)于各類擔(dān)保活動(dòng)的順利開(kāi)展有著不利的影響。因此相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)從選擇合理的商事?lián)Ａ⒎Ｊ健⑼晟片F(xiàn)有及缺失的商業(yè)擔(dān)保制度等方面入手，以此來(lái)有效解決上述問(wèn)題。[1]
一、民法典背景下商事?lián)Ｖ贫鹊囊?guī)范困境
（一）規(guī)范領(lǐng)域并未對(duì)民事活動(dòng)及商事活動(dòng)明確區(qū)分
在《擔(dān)保法》第1條以及《物權(quán)法》第171條中雖然對(duì)各類擔(dān)?；顒?dòng)的范圍進(jìn)行了限制，但卻并未明確指出條例中所指的擔(dān)保活動(dòng)究竟屬于民事活動(dòng)還是屬于商事活動(dòng)哪一范疇。從《擔(dān)保法》的設(shè)定目的來(lái)看，“民事活動(dòng)”應(yīng)當(dāng)是一種廣義的民事概念，不論是民事活動(dòng)還是商事活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)包含在內(nèi)。由《擔(dān)保法》制定背景能夠得知，在上世紀(jì)九十年代末期，由于三角債務(wù)這一問(wèn)題產(chǎn)生頻率較高，讓我國(guó)商貿(mào)相關(guān)活動(dòng)不能夠正常開(kāi)展， 政府部門(mén)多次運(yùn)用行政手段解決三角債問(wèn)題，但并未收到良好的成效。[2]由于在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中對(duì)擔(dān)保制度有著較高的需求，相關(guān)部門(mén)便出臺(tái)了《擔(dān)保法》來(lái)對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行解決。
由于我國(guó)社會(huì)發(fā)展過(guò)程之中對(duì)保障制度有著較高的需求，《擔(dān)保法》這一法律規(guī)章制度應(yīng)運(yùn)而生。根據(jù)《擔(dān)保法》中第3條所給出的“擔(dān)保活動(dòng)必須滿足自愿、平等的原則”這一規(guī)定能夠得知，《擔(dān)保法》中所列舉的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要是指一般的商事活動(dòng)，因此我國(guó)法律并未對(duì)民事活動(dòng)以及商事活動(dòng)進(jìn)行明確區(qū)分。
（二）擔(dān)保主體并未對(duì)民事主體及商事主體明確區(qū)分
就本質(zhì)而言，商法是民法中的一種特殊法律，商事主體也是民事主體中的重要組成部分，但商事主體具備較強(qiáng)的獨(dú)立性，和民事主體相比，商事主體有一定的盈利性，故而并不是所有的民事主體都能夠成為商事主體。當(dāng)前我國(guó)與擔(dān)保相關(guān)的法律規(guī)章制度并未在適用主體方面進(jìn)行明確的界定，其中《擔(dān)保法》第7條明確指出，法人、社會(huì)組織以及公民都可以被看做保證人，而在《民法通則》之中也認(rèn)為公民、法人以及經(jīng)濟(jì)組織有權(quán)充當(dāng)保證人，因此能夠得知，在我國(guó)當(dāng)前的法律體系之下，并未明確區(qū)分民事主體和商事主體，對(duì)二者的屬性界定模糊不清。
（三）擔(dān)保責(zé)任并未對(duì)民事責(zé)任及商事責(zé)任明確區(qū)分
在我國(guó)現(xiàn)行法律之中，始終持有一種一體規(guī)制立場(chǎng)來(lái)劃分具體的擔(dān)保責(zé)任，《擔(dān)保法》第19條明確指出，如若某一保證并未經(jīng)過(guò)雙方清晰的約定，那么就可以將其判定成連帶保證，可以看出這一法律針對(duì)債權(quán)人有著較強(qiáng)的保護(hù)力度，但對(duì)于保護(hù)人而言卻顯得過(guò)于嚴(yán)苛。當(dāng)前我國(guó)大部分民事保證都是由雙方無(wú)償進(jìn)行保證，由于雙方所簽訂的無(wú)償合同在特殊性方面相對(duì)較強(qiáng)，法律在對(duì)待無(wú)償合同義務(wù)人方面本應(yīng)給予一定的優(yōu)待，但由于并未明確劃分民事責(zé)任以及商事責(zé)任，義務(wù)人會(huì)連帶承擔(dān)責(zé)任，這就讓民事保證人進(jìn)行保證的積極性無(wú)法得到有效的調(diào)動(dòng)，這和法律所具備的正義分配原則背道而馳。我國(guó)大部分商事保證都是有償保證，商事主體在簽訂保證合同時(shí)，自身會(huì)仔細(xì)審視合同中的細(xì)則，如若雙方的約定顯得不夠明朗，法律就會(huì)判定其屬于連帶保證的范疇，這和商事交易的基本特征相吻合。
由此能夠看出，我國(guó)法律中統(tǒng)一將民事保證以及商事保證規(guī)定成連帶責(zé)任，這讓民事主體的責(zé)任與義務(wù)加重，不利于民事?lián)５恼ｉ_(kāi)展。[3]
（四）擔(dān)保合同效力并未對(duì)從屬性擔(dān)保及獨(dú)立性擔(dān)保明確區(qū)分
《擔(dān)保法》第5條中明確指出，擔(dān)保合同有著較強(qiáng)的從屬性，主要是和基礎(chǔ)合同所產(chǎn)生的效力存在著從屬關(guān)系。需要注意的是，這一法律要求僅僅是站在民事?lián)５慕嵌?，而針?duì)商事?lián)Ｋ邆涞莫?dú)立性卻并未出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定?？v觀我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)章制度，在《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保管理辦法實(shí)施細(xì)則》第4條中雖然對(duì)諸如備用信用證、匯票、保函以及本票等不同類獨(dú)立擔(dān)保做出了詳細(xì)的規(guī)定，但究其本質(zhì)而言，這一獨(dú)立擔(dān)保并未脫離債務(wù)合同的范疇，依舊具備較強(qiáng)的從屬性。當(dāng)前我國(guó)在開(kāi)展各類司法實(shí)踐活動(dòng)的過(guò)程之中，大多都不會(huì)承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保所具備的地位及作用，僅僅認(rèn)為其在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中才具備相應(yīng)的效力。[4]近年來(lái)我國(guó)各類獨(dú)立擔(dān)保案件層出不窮，但相關(guān)法律制度卻并未明確區(qū)分從屬性擔(dān)保以及獨(dú)立性擔(dān)保，這無(wú)疑會(huì)對(duì)法律的公信力產(chǎn)生不利的影響。
二、民法典背景下商事?lián)Ｖ贫纫?guī)范策略
（一）完善現(xiàn)有的商事?lián)Ｖ贫?/p>
當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)步入了民商合一的時(shí)代，在進(jìn)行立法時(shí)應(yīng)當(dāng)將民法思維作為主要指導(dǎo)，重視商事?lián)Ｋ邆涞莫?dú)特性，按照民商事主體在屬性方面的差異來(lái)做出有針對(duì)性的立法，最大化地保證民商能夠分立。當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)有的商事?lián)Ｖ贫龋T如《物權(quán)法》以及《擔(dān)保法》這類法律中所提及的商事?lián)＜?xì)則不夠完善，規(guī)范與實(shí)踐之間存在著較大的偏差，使得數(shù)量眾多的行政規(guī)章制度出現(xiàn)，意味著民事?lián)ｎI(lǐng)域趨于廣泛化，如若不采取合理的措施進(jìn)行解決，那么就會(huì)讓原本屬于下位法的行政法規(guī)逐漸代替屬于上位法的民事法律，市場(chǎng)交易就會(huì)受到來(lái)自政府部門(mén)的干擾，這對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言有著不利的影響。因此相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有的商事?lián)Ｖ贫冗M(jìn)行完善，充分承認(rèn)商事?lián)Ｋ邆涞莫?dú)立性，明確劃分商事?lián)Ｒ约懊袷聯(lián)２煌呐卸ǚ秶?，并在該范圍之?nèi)針對(duì)不同商事?lián)Ｇ闆r給出恰當(dāng)?shù)慕忉尅?/p>
（二）引入所欠缺的商事?lián)Ｖ贫?/p>
要想讓商事?lián)Ｖ贫蕊@得更為完善，最為關(guān)鍵的便是明確商事?lián)Ｖ贫鹊南嚓P(guān)概念，但我國(guó)當(dāng)前在這方面缺陷的較為欠缺，因此在構(gòu)建商事?lián)Ｖ贫鹊倪^(guò)程之中，應(yīng)當(dāng)在明確商行為概念以及商主體概念的前提之下來(lái)充分彰顯出商法制度所具備的特殊性，明確商事?lián)Ｖ饕侵干讨黧w以盈利為目的所提供的擔(dān)保，以及一般民事主體以營(yíng)利為目的提供的擔(dān)保和為商事基礎(chǔ)合同提供的擔(dān)保。同時(shí)在我國(guó)現(xiàn)行的商事?lián)Ｖ贫戎?，諸如讓與擔(dān)保制度、流質(zhì)與流押制度以及獨(dú)立擔(dān)保這類具體的商事制度還存在著缺失的現(xiàn)象，且并未體現(xiàn)于《民法典物權(quán)編》以及《民法典合同編》之中，需要將其引入到《商事通則》之中，才能夠讓商事?lián)Ｖ贫蕊@得更為完善。
（三）選擇合理的商事?lián)Ａ⒎Ｊ?/p>
一個(gè)完善的商事?lián)Ｖ贫?，?yīng)當(dāng)理順民商之間的關(guān)系，從德國(guó)、法國(guó)、日本這類發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)之中能夠得知，他們?cè)趯?duì)民法典進(jìn)行制定的過(guò)程之中也頒布了相應(yīng)的商法典，商法典囊括了數(shù)量眾多的商事單行法律，呈現(xiàn)出了一種民商分立的局面，但由于我國(guó)和這類發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)情存在著較大的差別，如若一昧借鑒這一模式那么其可操作性相對(duì)較低。因此相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)選擇合理的商事?lián)Ａ⒎Ｊ?，明確獨(dú)屬于我國(guó)的形式合一、實(shí)質(zhì)分立這一民商關(guān)系，設(shè)計(jì)出契合我國(guó)實(shí)際發(fā)展情況的商事?lián)Ｖ贫?。具體而言主要有以下三種商事?lián)Ａ⒎Ｊ娇晒┻x擇：
第一，相關(guān)部門(mén)可以在民法典內(nèi)部獨(dú)立成編一種擔(dān)保制度，并明確規(guī)定民事?lián)Ｒ约吧淌聯(lián)！?/p>
第二，依舊沿用當(dāng)前的法律體系，在民法典內(nèi)部根據(jù)物債二分這一原則來(lái)將商事?lián)Ｎ餀?quán)規(guī)定在物權(quán)編，將商事?lián)鶛?quán)規(guī)定在債權(quán)編，以此來(lái)呈現(xiàn)出一種形散神不散的局面。
第三，相關(guān)部門(mén)可以在民法典外部采取提取公因式這一模式來(lái)制定一個(gè)全新的商法通則，將商行為、商人以及商事登記等因素的制度要求包含在內(nèi)，并且在商事通則之中明確羅列出具體的商事?lián)Ｖ贫取?/p>
對(duì)比分析這三種商事?lián)Ａ⒎Ｊ侥軌虻弥?，第一種商事?lián)Ａ⒎Ｊ綗o(wú)疑是最為理想的選擇，但由于我國(guó)民法典中并未采取這一模式，因此在當(dāng)下階段要想采取這一模式存在著較大的困難，要想實(shí)現(xiàn)這一模式必須要我國(guó)相關(guān)部門(mén)對(duì)民法典進(jìn)行重新修訂。第二種商事?lián)Ａ⒎Ｊ綍?huì)保留當(dāng)前的法律體系，嚴(yán)格遵循形散神不散這一原則，但由于其必須要在民法典中完全包含商事?lián)５娜績(jī)?nèi)容，這就會(huì)讓民法典內(nèi)容顯得過(guò)于繁雜，對(duì)于民法典的正常結(jié)構(gòu)而言無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生較大程度的破壞。雖然相關(guān)部門(mén)在制定民法典的過(guò)程之中為民商合一的實(shí)現(xiàn)做出了一定的努力，但依舊未能有效分離商事?lián)Ｖ贫纫约懊袷聯(lián)Ｖ贫?，“民商不分”這一問(wèn)題依然較為嚴(yán)重，這和商事?lián)Ｖ贫鹊臉?gòu)建方針背道而馳。第三種商事?lián)Ａ⒎Ｊ绞沁@三種立法模式之中在當(dāng)下時(shí)間段最為理想的現(xiàn)實(shí)選擇。
三、結(jié)語(yǔ)
綜上所述，我國(guó)民法典的制定可以說(shuō)是為法律體系的完善奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，在這樣的背景之下，各類法律制度所存在的問(wèn)題也自然而然的暴露出來(lái)。例如商事?lián)Ｖ贫染痛嬖谥湫偷摹懊裆滩环帧边@一問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這類問(wèn)題的嚴(yán)重性，并采取合理的措施來(lái)對(duì)其進(jìn)行完善，構(gòu)建一個(gè)健全的商事?lián)Ｖ贫?，以此?lái)有效推動(dòng)我國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)程。
參考文獻(xiàn)：
[1] 梁祺.論我國(guó)讓與擔(dān)保制度的成文法化——以《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第71條為基礎(chǔ)[J].文化學(xué)刊，2020（8）：145-149.
[2] 張葉航.簡(jiǎn)析公司對(duì)外提供擔(dān)保案件的裁判路徑——基于《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》的指導(dǎo)效果[J].法制博覽，2020（15）：36-38.
[3] 張璐.論我國(guó)獨(dú)立擔(dān)保的法理反思與規(guī)則重構(gòu)——基于《九民紀(jì)要》第54條和《民法典》（三審稿）第388條[J].產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究，2020（6）：6-14.
[4] 王秋陽(yáng).未登記不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)糾紛的裁判規(guī)則及應(yīng)然路徑——兼評(píng)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第60條[C]//《上海法學(xué)研究》集刊（2019年第24卷 總第24卷）——海南大學(xué)椰林法學(xué)團(tuán)隊(duì)文集.上海市法學(xué)會(huì)，2019：7.
猜你喜歡
公民與法治(2022年3期)2022-07-29
公民與法治(2022年5期)2022-07-29
云南畫(huà)報(bào)(2021年1期)2021-06-11
少先隊(duì)活動(dòng)(2020年11期)2020-12-17
公民與法治(2020年20期)2020-11-27
公民與法治(2020年16期)2020-09-25
金橋(2020年7期)2020-08-13
公民與法治(2020年12期)2020-07-25
醫(yī)學(xué)與法學(xué)(2020年3期)2020-02-23
法大研究生(2020年2期)2020-01-19
