商譽暴雷的原因及治理對策研究

姜葵（教授/高級會計師）

（湖南信息學院湖南長沙410013）

近年來，上市公司年報業(yè)績“天雷滾滾”，多家上市公司業(yè)績由預(yù)告盈利變?yōu)閷嶋H巨虧，計提巨額商譽減值成為“罪魁禍首”，嚴重損害了投資者的利益與信心，擾亂了資本市場的運行秩序，影響了上市公司和證券市場的穩(wěn)定健康發(fā)展。商譽暴雷已成為全社會關(guān)注的焦點，研究商譽暴雷的原因及治理對策已成為當務(wù)之急。

一、商譽暴雷的原因分析

（一）企業(yè)會計準則的相關(guān)規(guī)定尚不完善

1.企業(yè)合并會計準則對合并盈虧的處理口徑不一致。企業(yè)會計準則規(guī)定同一控制下企業(yè)合并采用“權(quán)益結(jié)合法”，合并雙方均以賬面價值計量，合并雙方的當期損益均不會產(chǎn)生任何變化。非同一控制下的企業(yè)合并則采用“購買法”，購買雙方均以公允價值計量，相關(guān)會計處理對購買方的損益有非常大的影響。首先，購買方支付轉(zhuǎn)讓對價的資產(chǎn)的公允價值與賬面價值的差額會產(chǎn)生資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損益。其次，購買方對合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認凈資產(chǎn)公允價值份額的差額，確認為合并商譽［1］，即“合并虧損”在報表中體現(xiàn)為“商譽”資產(chǎn)類賬戶；購買方合并成本小于取得投資時應(yīng)享有購買方可辨認凈資產(chǎn)公允價值份額的差額計入當期損益，即“合并盈利”，在報表中體現(xiàn)為“營業(yè)外收入”，影響企業(yè)的當期利潤，合并以后年度則形成留存收益。“合并虧損”不影響購買方的當期損益，而“合并盈利”則影響購買方的當期損益，企業(yè)合并會計準則對合并盈虧的會計處理口徑并不一致，給企業(yè)操縱盈余提供了可乘之機，企業(yè)紛紛對外進行投資、并購以實現(xiàn)盈余管理，而合并形成的商譽就成為企業(yè)以后年度業(yè)績變臉的“雷”。

例如，P公司2014年1月1日支付對價70億元購買S公司100%股權(quán)，S公司當日凈資產(chǎn)賬面價值為2億元，公允價值為30億元，則P公司購買日的合并成本70億元減去應(yīng)享有S公司凈資產(chǎn)公允價值份額30億元的差額40億元形成商譽，這種高溢價并購為P公司日后業(yè)績變臉埋下了一顆巨雷。

2.商譽會計準則對商譽暴雷產(chǎn)生的影響。

（1）容易導致商譽初始計量虛高。并購重組交易中普遍存在購買方在購買日對被購買方可辨認凈資產(chǎn)確認不充分導致商譽初始計量虛高［2］，這一現(xiàn)象在醫(yī)藥生物、計算機、傳媒、游戲娛樂業(yè)等新興行業(yè)表現(xiàn)得尤為突出。上述行業(yè)的并購標的多為輕資產(chǎn)企業(yè)，這類企業(yè)的客戶關(guān)系、合同權(quán)益、核心生產(chǎn)要素等往往體現(xiàn)為并購時的商業(yè)價值，這種商業(yè)價值由于不符合會計準則中有關(guān)資產(chǎn)確認的可辨認條件而未被確認為無形資產(chǎn)，合并時企業(yè)不易準確區(qū)分無形資產(chǎn)和商譽，或?qū)@類資產(chǎn)辨認不充分，導致商譽金額在初始計量時即被高估，加大了“雷”的份量。

（2）商譽后續(xù)計量不攤銷容易引起企業(yè)并購冒進。會計準則規(guī)定商譽后續(xù)計量不攤銷，只在期末進行減值測試，確認減值損失，這一規(guī)定容易引起企業(yè)并購冒進，投資失誤。如果商譽必須在期末攤銷，企業(yè)就不敢輕易并購。從上例可以看出，假設(shè)P公司并購S公司的業(yè)績承諾期為5年，則并購后P公司每年都將面臨巨額的商譽攤銷8億元計入當期損益，這種穩(wěn)定的虧損很可能使P公司放棄并購。

（3）商譽減值計量主觀性較大。企業(yè)合并形成的商譽，每年年末無論是否有減值跡象，都必須進行減值測試［3］。但是，商譽難以獨立產(chǎn)生現(xiàn)金流量，必須與相關(guān)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合一起進行減值測試。然而會計準則關(guān)于企業(yè)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的標準不夠清晰，企業(yè)往往把整個企業(yè)定義為一個資產(chǎn)組，而合并日后企業(yè)內(nèi)部資產(chǎn)必然會有所變化，企業(yè)現(xiàn)金流量的計量也會產(chǎn)生相應(yīng)變化，操作難度較大且不準確。部分企業(yè)商譽減值測試時的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合與商譽初始確認時的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合不一致，或于不同會計期間將商譽分攤至不同資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合，或因重組等原因引發(fā)商譽所在資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的構(gòu)成發(fā)生改變時，未重新認定相關(guān)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合，諸如上述隨意變更商譽所涉及的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合，必然導致企業(yè)減值測試計量的金額具有主觀性，可能存在操縱盈余的現(xiàn)象。

另外可收回金額的估計與資產(chǎn)公允價值、資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量、資產(chǎn)使用壽命、折現(xiàn)率相關(guān)，確定這四者的確切金額往往需要會計人員具備很高的專業(yè)素養(yǎng)來進行主觀判斷。個別上市公司在子公司業(yè)績明顯下滑、未實現(xiàn)業(yè)績承諾時，少確認甚至不確認商譽減值損失；收購的子公司在承諾期內(nèi)業(yè)績不達標或踩線達標時，不計提商譽減值，承諾期滿后大幅計提商譽減值，隨意性較強。

（二）中介機構(gòu)未勤勉盡責

中介機構(gòu)為迎合上市公司及其大股東急于并購的心理，積極參與此類高估值并購活動。特別是評估機構(gòu)為了自身利益，往往片面高估被購買方各項可辨認資產(chǎn)的公允價值。評估機構(gòu)的評估方法有市場法、收益法、成本法三種，同一項資產(chǎn)采用的評估方法不同，評估的結(jié)果往往差異較大。2017年9月五礦資本將旗下貴州松桃金瑞錳業(yè)有限責任公司按照標價1元賣給大股東長沙礦冶院。1元錢甩賣背后的“貓膩”，就是評估方法的選擇。評估報告顯示，按照收益法評估后股東全部權(quán)益價值為-639.85萬元，而按照成本法評估后股東全部權(quán)益價值為295.36萬元，兩者相差935.21萬元，確定最終售賣價格的顯然是評估價格最低的收益法的結(jié)論。上例中S公司并購當日凈資產(chǎn)賬面價值為2億元，評估的公允價值為30億元，凈資產(chǎn)高估率為賬面價值的14倍，當前企業(yè)合并中這種高估值、高溢價并購是一種普遍現(xiàn)象，高業(yè)績承諾意味著并購方很可能在標的資產(chǎn)業(yè)績不達標時導致商譽暴雷業(yè)績變臉。

（三）上市公司并購過度激進，導致投資失誤

上市公司在高杠桿并購、跨行業(yè)跨區(qū)域并購擴張的過程中，未充分識別到行業(yè)風險、經(jīng)營風險及其他風險，導致大額虧損，甚至出現(xiàn)流動性風險和持續(xù)經(jīng)營風險。個別上市公司跨界收購新能源汽車、影視傳媒娛樂等新興行業(yè)公司，在行業(yè)增速下滑、市場競爭日趨激烈的背景下，經(jīng)營業(yè)績在報告期出現(xiàn)了不同程度的下滑。合并后購買方可能無法及時收到政府補貼款項，應(yīng)收政府補貼價款無法滿足收入確認條件；購買日后發(fā)現(xiàn)原控制方偽造合同、挪用資金、違規(guī)擔保、偷稅漏稅等，導致報表上出現(xiàn)虧損，業(yè)績無法達到承諾標準，從而引爆商譽地雷，計提巨額商譽減值損失。

2016年，暴風、光大、招商等多家金融機構(gòu)花費52億元人民幣聯(lián)合收購英國體育版權(quán)公司MP & Silva（以下簡稱MPS公司）。而MPS公司在并購時只有34個員工，2016年資產(chǎn)負債表顯示，總負債為1.037億歐元，總資產(chǎn)為1.026億歐元，負債大于資產(chǎn)，凈資產(chǎn)為-0.011億歐元（折合人民幣約-870萬元），負債中最顯眼的一項是應(yīng)付款項（Trade and other payables），為該公司應(yīng)支付但尚未支付的版權(quán)費用，高達6 159萬歐元，超過全部負債的60%，一年的凈利潤只有14萬歐元（折合人民幣約111萬元）。我國金融資本以超高溢價購入，而MPS公司卻在2018年破產(chǎn)。當年狂熱收購的中國資本對MPS公司幾乎沒有做過背景調(diào)查，巨額的收購決策非常草率。時至今日暴風集團不僅僅是業(yè)績變臉，而且由于收購失敗身背巨額負債，面臨退市風險。

（四）大股東侵占上市公司利益

大股東是上市公司背后一只看不見的手，他們往往手握重權(quán)，對上市公司的經(jīng)營、決策和人事任免都具有控制權(quán)，特別是當上市公司治理結(jié)構(gòu)不完善時，大股東凌駕于上市公司內(nèi)部控制之上的問題尤其突出，很多上市公司的決策完全由大股東自行決定，管理層只能執(zhí)行。部分上市公司的大股東不是為了使企業(yè)增值，用更好的業(yè)績獲得市場的認可，而是想方設(shè)法從企業(yè)獲取不正當利益。某些大股東為了追求自身利益最大化，采用關(guān)聯(lián)交易、挪用資金、強制企業(yè)給自己的巨額貸款擔保、高價售賣資產(chǎn)給上市公司或賤價購買上市公司資產(chǎn)等手段，肆意侵占上市公司利益，掏空上市公司資產(chǎn)。上市公司在財務(wù)狀況不佳時，干脆借機來一次財務(wù)“洗大澡”，一次性計提巨額商譽減值損失。

（五）政府監(jiān)管缺乏約束機制，違法違規(guī)成本太低

當前，證監(jiān)會大幅取消和簡化行政許可程序，只對重大并購重組采用行政許可，非重大并購重組采用“小額快速”審核機制新政［4］，但是否為重大并購重組缺乏清晰的操作標準。這意味著很多時候并購重組由企業(yè)自行決策實施，企業(yè)只需要按規(guī)定履行信息披露義務(wù)，誘發(fā)了企業(yè)冒進并購，很多上市公司因此埋下了一顆顆巨雷。此外，我國相關(guān)法律法規(guī)對冒進并購造成企業(yè)巨額虧損的責任部門、責任人，均缺乏相應(yīng)的追責機制。2018年上市公司年報集體商譽暴雷，但是鮮有暴雷的企業(yè)及責任人受到相應(yīng)處罰。違法違規(guī)成本過低，違規(guī)者便會鋌而走險去埋雷。

二、防范商譽暴雷的治理對策研究

（一）修訂完善商譽相關(guān)會計準則

1.企業(yè)合并會計準則。美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）指出商譽是能為企業(yè)帶來超額收益的資源。我國企業(yè)合并會計準則規(guī)定商譽是購買方合并成本大于取得投資時應(yīng)享有被購買方可辨認凈資產(chǎn)公允價值份額的差額，即“合并虧損”。黃蔚等（2018）通過實證研究指出，我國A股市場上市公司披露的商譽并未給企業(yè)帶來超額收益［5］。我國現(xiàn)行會計準則中規(guī)定的商譽并非FASB指出的核心資源，與商譽的本質(zhì)明顯不符?，F(xiàn)行會計準則將“合并盈利”計入當期收益營業(yè)外收入，而將“合并虧損”計入商譽，合并盈虧的計算口徑明顯不一致，給企業(yè)操縱盈余提供了可乘之機。本文建議修訂現(xiàn)行會計準則，將“合并虧損”計入當期損失營業(yè)外支出，從根源上消除我國企業(yè)會計報表中的商譽。同時，也對當前我國資本市場上的過度激進并購現(xiàn)象起到遏制作用。如上文例中，S公司的凈資產(chǎn)公允價值只有30億元，成交價卻為70億元，明顯違背了公平交易原則。如果P公司仍按照超出凈資產(chǎn)公允價值40億元的高溢價并購，勢必會導致40億元的營業(yè)外支出計入當期損益，一般情況下P公司不會鋌而走險冒進并購，商譽暴雷也就從根本上失去了形成的先決條件。

2.商譽后續(xù)計量準則。對于確實能為企業(yè)帶來超額收益的資源，企業(yè)可以確認為商譽，但商譽后續(xù)計量會計處理需要進一步完善。現(xiàn)行會計準則規(guī)定，商譽一經(jīng)確認，后續(xù)期間不攤銷，只在年末進行減值測試確認減值損失。按照國際會計準則理事會（IASB）的要求，資本化商譽應(yīng)在預(yù)計帶來未來經(jīng)濟利益的有效期間內(nèi)完全攤銷，如果其預(yù)計有效期限超過20年，商譽還應(yīng)實施減值測試［6］。因此，我國會計準則規(guī)定的商譽不攤銷與IASB的規(guī)定不符。建議修訂現(xiàn)行會計準則，商譽攤銷法與減值法并行，即商譽在預(yù)計有效期限內(nèi)全部攤銷的基礎(chǔ)上考慮減值的風險，有利于平穩(wěn)企業(yè)盈利，更符合會計謹慎性原則，有助于提高會計信息質(zhì)量。

（二）加強各方監(jiān)管

1.建立健全企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。當前，我國還未有效建立現(xiàn)代企業(yè)制度，特別是欠缺對大股東的約束機制。企業(yè)應(yīng)盡快建立健全治理結(jié)構(gòu)，確保股東大會、董事會、監(jiān)事會三者相互制衡。同時進一步完善企業(yè)內(nèi)部控制制度，尤其是針對管理層、大股東凌駕于內(nèi)部控制制度之上的問題建立防范機制與追責機制，樹立企業(yè)內(nèi)部控制的系統(tǒng)觀與整體觀，使企業(yè)能夠真正有效自主經(jīng)營，實現(xiàn)企業(yè)價值最大化。

2.加大政府相關(guān)職能部門的監(jiān)管力度。對于企業(yè)的并購重組交易，除非特別微小，均應(yīng)實施行政許可審核程序，深度介入核查。對于重大并購重組，應(yīng)明確收益法的使用條件與范圍，確實需要采用收益法評估的，應(yīng)加強對收益法評估模型、數(shù)據(jù)來源、評估假設(shè)進行詳細客觀的可行性分析，實施嚴格的合理性審查，力求使企業(yè)凈資產(chǎn)的評估值接近市場的公允價值水平。

3.修改完善處罰標準。當前，并購重組給企業(yè)造成重大損失的責任部門與責任人違法違規(guī)成本過低。有關(guān)部門應(yīng)盡快修改完善相關(guān)法律法規(guī)，大幅提高刑期上限和罰款、罰金數(shù)額標準。對上市公司、大股東、實際控制人、財務(wù)人員利用并購重組操縱盈余或披露虛假信息，對評估機構(gòu)、會計師事務(wù)所、保薦人等中介機構(gòu)未勤勉盡責等證券違法行為，實施失信聯(lián)合懲戒，分別追究相應(yīng)責任，處以高額罰款、市場禁入等行政處罰，涉嫌犯罪的，依法追究刑事責任。同時強化民事?lián)p害賠償責任，切實提高資本市場違法違規(guī)成本，為資本市場健康良性發(fā)展保駕護航。

（三）強化職業(yè)道德約束機制

對于企業(yè)并購重組的監(jiān)督，僅依靠政府監(jiān)管部門和媒體顯然是不夠的。對企業(yè)商譽暴雷的防范，僅依靠外部環(huán)境的有形監(jiān)管也是不夠的，強化職業(yè)道德約束機制的力量不容小覷。職業(yè)道德強調(diào)的是一種內(nèi)心狀態(tài)，每個職業(yè)經(jīng)理人在日常經(jīng)濟生活中，都應(yīng)該誠信行事，恪守客觀和公正原則。職業(yè)道德對人們內(nèi)心的約束高于法律法規(guī)對人們有形行為的約束。因此，防范企業(yè)并購重組中的違法違規(guī)行為，有賴于對職業(yè)經(jīng)理人的道德約束。加強營造和培養(yǎng)誠信職業(yè)道德價值觀，構(gòu)建完善的誠信職業(yè)道德約束機制刻不容緩。職業(yè)經(jīng)理人自覺、主動參與誠信道德實踐活動，通過職業(yè)道德自我約束意識，使誠信不僅作為一種職業(yè)道德規(guī)范反映在對企業(yè)并購重組的認識和體驗上，還要落實在并購重組活動的實際執(zhí)行中，將大大降低企業(yè)商譽埋雷的幾率。

綜上所述，為防范企業(yè)商譽暴雷，應(yīng)盡快全面修訂完善現(xiàn)行會計準則，加強各方監(jiān)管，加強職業(yè)道德建設(shè)，進一步規(guī)范企業(yè)商譽及其減值的會計處理，使會計信息能夠真實反映商譽價值，促進資本市場健康有序良性發(fā)展。