孫伊寧 馬春英

摘 要：2020年4月，瑞幸咖啡做空報告進行財務會計造假事件引發(fā)了國內(nèi)外的研究討論。從此次事件來看，瑞幸公司在信息披露與監(jiān)管體系兩方面有很大缺陷。從這兩個方面對瑞幸事件進行研究分析與評價，為企業(yè)和投資者提供一些建議。

關鍵詞：瑞幸公司;財務造假;信息披露;監(jiān)管制度

文章編號：1004-7026（2020）19-0159-02 ? ? ? ? 中國圖書分類號：F719.3;F715.5;F271 ? ? ? ?文獻標志碼：A

1 ?公司背景及事件概述

1.1 ?瑞幸公司背景

瑞幸咖啡（Nasdaq：LK）是一家現(xiàn)代主義連鎖咖啡店，于2017年正式注冊成立，總部建立在中國美麗的沿海城市——廈門。2018年又在北京、上海建立了門店，受到廣大消費者的青睞。通過不斷發(fā)展，目前已經(jīng)有4 000多家門店，被人們稱為中國星巴克，并成為中國最大的咖啡連鎖品牌。

2019年5月17日，瑞幸咖啡順利登陸納斯達克，融資近7億美元，成為世界上達到IPO最快的公司。同年推出小鹿茶等新產(chǎn)品與新戰(zhàn)略，邀請了劉昊然、湯唯和肖戰(zhàn)等大牌明星做代言人。2020年1月，公司完成戰(zhàn)略目標且發(fā)行了債券，融資擴大到近10億美元。錢治亞是瑞幸的創(chuàng)始人，曾為瑞幸咖啡的執(zhí)行總裁，于造假事件曝光后卸任。

1.2 ?造假事件概述

2020年2月1日，著名做空機構渾水（Muddy Waters）發(fā)布了一份研究報告，指出了瑞幸財務欺詐、商業(yè)模式缺陷等問題。2020年2月3日，瑞幸發(fā)布公告表示該報告所指出的問題是不存在的。2020年2月5日，美國部分律師事務所對瑞幸提起集體訴訟，瑞幸開始不斷披露股權變動情況。2020年4月2日，瑞幸向美國SEC遞交了文件，自曝公司存在嚴重財務舞弊行為。特別委員會的內(nèi)部調(diào)查包括3名獨立董事，發(fā)現(xiàn)在2019年下半年欺詐交易的金額數(shù)目巨大，而相應的成本和費用也被夸大。在2020年4月，安永會計師事務所正式回應了年度內(nèi)部審計，即在瑞幸2019年度財務報告審計工作過程中發(fā)現(xiàn)，約有5成管理研究人員進行了虛假交易，以此不斷增加相關業(yè)務的收入、成本和費用。

幸運的是，公司董事會決定建立特別委員會，以開展內(nèi)部調(diào)查。在同一天，中國證監(jiān)會發(fā)布信息公告稱，社會對此次瑞幸財務管理會計人員造假事件保持高度關注且強烈譴責了造假行為。上市公司應遵紀守法并有責任對相關市場真實、準確且完整的合規(guī)履行信息進行披露。中國證監(jiān)會按照中國國際證券公司監(jiān)管研究機構進行合作的標準，依法核查、打擊這種欺詐行為，從而保護投資者的權益。

2 ?瑞幸存在的問題

2.1 ?信息披露質(zhì)量低

瑞幸的商業(yè)模式有3個要點。

一是通過在線軟件和收集的大數(shù)據(jù)與客戶建立聯(lián)系，全方位了解顧客對飲品的不同需求。

二是在大城市開展線下銷售，實現(xiàn)經(jīng)營點全覆蓋。位置大多集中在大型辦公大廳等人流量大的地方，通過增加“曝光度”來加大瑞幸咖啡的品牌效應，這是其不斷擴大的一個重要原因。

三是主打高品質(zhì)、高性價比。瑞幸全線啟用高端咖啡設備來提高咖啡的口味和品質(zhì)，并通過網(wǎng)絡批發(fā)減少原材料的成本。提升成本效益的主要方式為補貼，但以補貼抵消費的方式不能持續(xù)太久，而且門店的瘋狂擴張也讓瑞幸入不敷出。因為缺乏大量資金，所以必須通過不斷的融資來維持經(jīng)營。

通過這起事件可知，出現(xiàn)問題的根源是信息披露質(zhì)量較低。根據(jù)中國經(jīng)濟市場的基礎信息進行判斷，再運用商業(yè)理論知識進行分析，這是投資人在進行投資前需要做的事情。

同時，企業(yè)也有職責做好有關數(shù)據(jù)的披露工作，使投資人通過觀察股票價格來判斷公司整體價值。瑞幸通過網(wǎng)絡信息兩端的不對稱性去吸引投資者融資，使之變成一個騙局。

2.2 ?監(jiān)管制度不完善

20世紀80年代以來，證券市場以及跨境證券發(fā)行在不斷發(fā)展與變化，使一個國家的監(jiān)管機構需要根據(jù)國外的信息確立，出現(xiàn)了信息不對稱和不完善的跨境監(jiān)管問題。

與美國企業(yè)相比，中國的相關制度不健全，信息披露不完整，大大增加了財務風險。中國企業(yè)的文件管理不規(guī)范，導致很多投資者不敢把資金投入到在美國上市的中國公司的股票上面。

隨著中國社會經(jīng)濟不斷發(fā)展，像瑞幸這樣的“越界”上市公司存在不同程度的跨境經(jīng)濟監(jiān)管以及境內(nèi)監(jiān)管問題，甚至在安全監(jiān)管方面有存在空白?？傮w來看，海外上市公司的投資者遍布世界各地，有許多管轄主體有重疊或無法獲得這些上市公司跨境監(jiān)管的必要信息，提高了監(jiān)督和協(xié)調(diào)的難度[1]。

中國公司在美國采取直接或間接上市的模式后，其中一些公司由美國來監(jiān)管，而其他公司則受到美國的域外監(jiān)管，對中國籍管理層的監(jiān)管也比較難。有些企業(yè)甚至會利用監(jiān)管漏洞來謀求利益，損害了投資者的利益。

3 ?瑞幸造假事件的影響

瑞幸造假事件使企業(yè)投資者遭受了較大損失。可以知道，做空機構拋出短報告分析企業(yè)發(fā)展前，應該已經(jīng)完成了賣空操作。渾水公司通過一個簡短的報告數(shù)據(jù)指出瑞幸財務欺詐，盡管瑞幸公開否認，但股價仍然不斷下跌。

財務會計造假問題漏洞非常大，但比虛假財務信息問題更糟糕的是暴露出瑞幸糟糕的企業(yè)管理。錯誤的發(fā)展模式將會導致瑞幸退市，甚至破產(chǎn)，投資者面臨的損失以及風險巨大。

從投資者的角度來看，不僅要損失巨額的投資，而且瑞幸與提出索賠保險公司的合同也有很大問題。瑞幸簽訂的董責險在市場上存在很大爭議，這導致其索賠的數(shù)額是不確定的。從目前的情況來看，很可能得不到全額賠償。同時，對于瑞幸公司及其相關負責人有較大的影響。

一是監(jiān)管處罰，主要是行政處罰和刑事處罰。美國法律中提到，證券欺詐犯罪最高可判25年監(jiān)禁，對犯有欺詐罪的個人和公司處以500萬～2 500萬美元不等的罰款;故意影響調(diào)查的行為更是被當作嚴重犯罪，處以罰款或20年監(jiān)禁，甚至并罰[2-3]。

二是民事賠償。美國有風險代理費制度，該制度可以幫助美國律師拿到大筆傭金。在資本主義社會背景下，與刑事案件相比，律師更青睞于接受高薪的經(jīng)濟案件。而在美國，企業(yè)投資者早期購買各類股票時的成交價格較低。美國律師為了增加賠償金，就會增加買入成本，從而增加賠償金額。巨大的賠償金額給瑞幸造成巨大壓力，很難繼續(xù)經(jīng)營[4-5]。

4 ?針對性建議

4.1 ?加強信息披露

在所有權和經(jīng)營權分離的背景下，管理層和投資者的矛盾開始激化。那么完善信息披露的關鍵點就是處理好委托代理過程中的信息不對稱問題。然而在現(xiàn)實生活中，管理層以及部分股東為了自身利益而操縱市場信息，導致造假事件頻發(fā)[6-7]。只要縮小利弊方之間的信息差距，就可以提高整個市場的效率。從整個事件發(fā)展來看，如何做好信息披露是出發(fā)點，更是企業(yè)關注的焦點。

企業(yè)應該在信息披露的程序上下工夫，例如優(yōu)化披露的執(zhí)行情況、完善披露高質(zhì)量信息的技術。信息披露的關鍵是解決真實、完整、準確和及時之間的矛盾，從而使得信息披露更加合理有效。事前要持續(xù)完善中國企業(yè)內(nèi)部管理控制工作制度，從一開始就減少發(fā)生欺詐行為的可能性;事后要以新《證券法》的實施作為契機，通過逐步加大處罰力度來限制潛在的非理性行為[8-9]。

4.2 ?完善監(jiān)管制度

中國應加強對同類型上市公司的監(jiān)管，這將有助于維護國際信譽，穩(wěn)定長期的國際融資。主要內(nèi)容包括以下兩點。一是在監(jiān)管過程中制定相應的監(jiān)管標準，例如新《證券法》第一百七十七條對中國證監(jiān)會賦予了跨境監(jiān)管主體權力，即中國證券公司監(jiān)管跨境貿(mào)易合作的實施管理主體是中國證監(jiān)會。中國證監(jiān)會下的國際合作公司負責聯(lián)系相關國際組織和機構的合作活動，進行與國外監(jiān)管機構建立監(jiān)管合作的事宜。因此，目前我國證券跨境監(jiān)管機構主要通過多邊及雙邊監(jiān)管部門合作展開[10]。

此外，境外上市的公司在中國的行為需要被日常監(jiān)管。在優(yōu)化域外管轄策略的同時，通過學習與借鑒美國證券法域外管轄制度，分析域外管轄出現(xiàn)的問題，以充分保護中國企業(yè)投資者的合法權益。在審計監(jiān)督方面，可以通過雙效的方式來節(jié)約資源，在相互信任的基礎上使信息被更加合理有效的監(jiān)管。

參考文獻：

[1]韓洪靈，陳帥弟，陸旭米，等.瑞幸事件與中美跨境證券監(jiān)管合作：回顧與展望[J].會計之友，2020（9）：6-13.

[2]林泰，鄭利紅.國際證監(jiān)會組織的作用與局限——基于國際證券監(jiān)管合作的視角[J].經(jīng)濟與管理，2011（1）：77-81.

[3]董廣超.我國證券市場審計質(zhì)量與審計監(jiān)管研究[D].鎮(zhèn)江：江蘇大學，2007.

[4]張彩萍.中美跨境證券監(jiān)管機制比較研究[D].北京：外交學院博士學位論文，2018.

[5]汪煒，蔣高峰.信息披露、透明度與資本成本[J].經(jīng)濟研究，2004（7）：107-114.

[6]劉圓圓.上市公司財務造假的動因分析及防范對策——基于瑞幸咖啡案例分析[J].商場現(xiàn)代化，2020（8）：181-182.

[7]魏文晶.淺析瑞幸咖啡財務造假問題[J].西部皮革，2020（10）：79.

[8]崔曉航，劉凌菲.內(nèi)部控制視角下上市公司財務造假案例分析——以“圣萊達”為例[J].特區(qū)經(jīng)濟，2019（11）：? ?158-160.

[9]鄒海坤.上市公司財務造假的防范及解決方案研究——以金亞科技為例[J].中國商論，2020（4）：66-67.

[10]張慶，龐雨潔.瑞幸咖啡為何財務造假——基于商業(yè)模式視角[J].全國商情·理論研究，2020（10）：7-9.