文/汪晶

“一帶一路”是“21 世紀(jì)海上絲綢之路”和“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”合作倡議的簡(jiǎn)稱，自從“一帶一路”經(jīng)濟(jì)區(qū)開(kāi)放后，已有多個(gè)其他國(guó)家和國(guó)際組織加入到“一帶一路”倡議中。但由于“一帶一路”涉及諸多國(guó)家，各個(gè)國(guó)家的法律不同，造成了很多民商事糾紛。為了解決這一問(wèn)題，就必須要完善涉外民商事海事的司法保障機(jī)制，為相關(guān)問(wèn)題的解決提供一定幫助。為此，文章提出一些建議。

一、充分完善司法管轄權(quán)配套制度建設(shè)

健全國(guó)際民商事管轄權(quán)法規(guī)建設(shè)是完善涉外民商事海事的司法保障機(jī)制的重要途徑。國(guó)際民商事管轄權(quán)是國(guó)際民事訴訟中非常重要的一部分，對(duì)國(guó)際民商事案件行使管轄權(quán)是在司法審判中維護(hù)國(guó)家主權(quán)的重要體現(xiàn)。目前在“一帶一路”推動(dòng)下的跨國(guó)貿(mào)易越來(lái)越頻繁，涉外民商事海事的關(guān)系呈現(xiàn)出了更復(fù)雜、多元化的特征，而且涉及司法管轄權(quán)的沖突也不可避免[1]。盡管我國(guó)涉外商事海事案件管轄權(quán)的原則已經(jīng)在我國(guó)《民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋中得到了體現(xiàn)，包括了以“地域”界定管轄、專屬管轄、“當(dāng)事人”協(xié)議管轄等，但其中涉及中國(guó)的涉外商事海事案件管轄權(quán)的一些規(guī)定還不夠嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)跨境平行訴訟問(wèn)題未出臺(tái)具有針對(duì)性的規(guī)定，甚至還沒(méi)有簽署國(guó)際公約和民商事管轄權(quán)，導(dǎo)致我國(guó)在涉外民商事訴訟沒(méi)有有效的管控機(jī)制。而且我國(guó)在涉外商事海事司法管轄權(quán)問(wèn)題上，仍采取狹義的實(shí)際聯(lián)系作為相關(guān)原則，在專屬管轄問(wèn)題上規(guī)定則過(guò)于寬泛，在解決平行訴訟問(wèn)題時(shí)表現(xiàn)出對(duì)本國(guó)當(dāng)事人的過(guò)分偏袒，這都是目前我國(guó)現(xiàn)階段涉外民商事管轄權(quán)立法和司法保障機(jī)制存在的不足。因此，目前亟須完善我國(guó)涉外民商事管轄權(quán)制度[2]。一方面，建議從立法和司法層面進(jìn)行完善，簽訂民商事管轄權(quán)和判決承認(rèn)方面的國(guó)際公約；另一方面，頒布相關(guān)法律法規(guī)。近幾年來(lái)，我國(guó)為“一帶一路”建設(shè)提供的司法服務(wù)和保障也取得了較好的成效，2014 年以來(lái)，最高人民法院制定公布了《關(guān)于扣押與拍賣(mài)船舶適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》《關(guān)于審理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》等13個(gè)司法解釋，規(guī)范了相關(guān)案件的審理。

二、準(zhǔn)確使用國(guó)際條約、準(zhǔn)據(jù)法及國(guó)際慣例

在“一帶一路”倡議下，我國(guó)與沿線國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、文化交流日益頻繁，涉外的民商事糾紛也因此日益增多?，F(xiàn)如今我國(guó)正在使用的國(guó)際條約和民商事實(shí)體程序有《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》《統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》《國(guó)際燃油污染損害民事責(zé)任公約》《統(tǒng)一船舶碰撞某些法律規(guī)定的國(guó)際公約》《國(guó)際救助公約》，關(guān)于民商事司法協(xié)助的《關(guān)于從國(guó)外調(diào)取民事或商事證據(jù)的公約》《關(guān)于向國(guó)外送達(dá)民事或商事司法文書(shū)和司法外文公約》《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》等大量商事公約規(guī)則。但由于各國(guó)的民商事法律制度不相同，所以存在對(duì)同一個(gè)案件各個(gè)國(guó)家適用的法律也不相同的問(wèn)題。

在進(jìn)行實(shí)際涉外商事海事過(guò)程中，要想有效解決涉外案件中法律不適用的問(wèn)題，就需要準(zhǔn)確使用國(guó)際條約、準(zhǔn)據(jù)法及國(guó)際慣例[3]。首先，需要重視國(guó)際條約、準(zhǔn)據(jù)法和國(guó)際慣例的適用位序問(wèn)題。在進(jìn)行“一帶一路”涉外商事海事案件過(guò)程中，國(guó)際條約應(yīng)根據(jù)《涉外民事管轄法律適用法》第142 條第2 款規(guī)定的國(guó)際條約、準(zhǔn)據(jù)法及國(guó)際慣例的適用位序；其次，要加強(qiáng)國(guó)際條約問(wèn)題理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合的有關(guān)研究，“一帶一路”的發(fā)展需要國(guó)際條約的支持與保障，但跨國(guó)間經(jīng)貿(mào)往來(lái)的發(fā)展變化極為迅速，已有的國(guó)際條約在審判實(shí)際案件中仍存在不少問(wèn)題，因此加強(qiáng)國(guó)際條約與實(shí)際問(wèn)題的研究顯得尤為重要；最后，還要重視涉外民事關(guān)系的相關(guān)事宜，依據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》相關(guān)法規(guī)，規(guī)范法院審判關(guān)于涉外民商事案件，目前規(guī)范范圍涉及債權(quán)、繼承、民事主體、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、物權(quán)等方面。但《涉外民事關(guān)系法律適用法》并不是唯一法律適用規(guī)范，它未包括《海商法》《民用航空法》等其他涉外民事關(guān)系的法律適用規(guī)范，因此在處理涉外民事關(guān)系沖突時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)確選擇最適當(dāng)?shù)姆伞⒎ㄒ?guī)。

三、完善相應(yīng)司法保障機(jī)制建設(shè)

自“一帶一路”倡議提出以來(lái)，周邊國(guó)家實(shí)行了多種形式跨領(lǐng)域間的合作，各國(guó)之間實(shí)現(xiàn)了互惠互利。在這種良好局面下促進(jìn)“一帶一路”倡議持續(xù)健康發(fā)展的重要途徑就是實(shí)行司法合作?，F(xiàn)階段我國(guó)與一些“一帶一路”沿線合作國(guó)共同簽署了雙邊民商事司法協(xié)助協(xié)議，雖然此項(xiàng)協(xié)議已經(jīng)提出，但距離施行還需要進(jìn)行進(jìn)一步的完善[4]。

首先，還需要完善外國(guó)法查明的合作機(jī)制，以促進(jìn)“一帶一路”沿線國(guó)際海商事往來(lái)。目前，在涉外商事海事案件中，由于查明途徑不足、專家證人之間沖突、法官對(duì)外國(guó)適用法律缺乏正確理解等因素，使外國(guó)法的查明成為涉外審判的障礙之一，為此，必須完善外國(guó)法查明的相關(guān)合作機(jī)制。

其次，構(gòu)建域外送達(dá)和調(diào)查取證體系，提升跨國(guó)取證效率。調(diào)查取證和域外送達(dá)是該協(xié)議中不可或缺的環(huán)節(jié)，目前我國(guó)雖已發(fā)布了《關(guān)于依據(jù)國(guó)際公約和雙邊司法協(xié)助條約辦理民商事案件司法文書(shū)送達(dá)和調(diào)查取證司法協(xié)助請(qǐng)求的規(guī)定》，但是在體系實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中這兩個(gè)環(huán)節(jié)的工作成效較低，影響了涉外審判的開(kāi)展。為此，需要完善域外送達(dá)、調(diào)查取證平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)跨國(guó)區(qū)域間送達(dá)各項(xiàng)工作環(huán)境的信息共享。

再次，搭建“一帶一路”沿線國(guó)之間判決的承認(rèn)與執(zhí)行合作機(jī)制。由于目前與我國(guó)訂立包含判決承認(rèn)和執(zhí)行的雙邊民商事司法協(xié)助條約的國(guó)家數(shù)量有限，因此亟須完善外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行機(jī)制。

最后，通過(guò)建立有效的多元糾紛解決體系，促進(jìn)“一帶一路”沿線國(guó)間多元化糾紛的解決。在“一帶一路”倡議下，沿線國(guó)家大多加入到了該倡議中，但由于加入合作的國(guó)家在法律制度、傳統(tǒng)文化上具有多元性，為此，需要構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制，以更好地適應(yīng)和解決多元制度和傳統(tǒng)文化下的沖突。為此，最高人民法院于2016 年6 月發(fā)布《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用多種手段以有效解決不同國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，并且鼓勵(lì)中外當(dāng)事人自行調(diào)解，利用仲裁在非訴訟的情況下化解矛盾。由此可以看出，國(guó)家法律制度的健全更加有利于促進(jìn)各國(guó)之間的合作。

四、積極推動(dòng)和參與國(guó)際規(guī)則的制定

“一帶一路”已成為順應(yīng)全球化發(fā)展的重要組成部分，我國(guó)作為“一帶一路”倡導(dǎo)者，需要保障“一帶一路”在互惠互利基礎(chǔ)上安全、高效地長(zhǎng)期推進(jìn)，為此，我國(guó)積極推動(dòng)和參與國(guó)際規(guī)則的制定，促進(jìn)雙邊乃至多邊區(qū)域的協(xié)定合作。目前，我國(guó)是《解決國(guó)家和他國(guó)國(guó)民直接投資爭(zhēng)端公約》中的一員，而且我國(guó)還簽署了多達(dá)百余個(gè)包括投資仲裁條款在內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易投資具有保護(hù)效果的協(xié)議。在近期“一帶一路”發(fā)展進(jìn)程中，由于采用投資仲裁解決國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)糾紛案件日益增加，涉及中國(guó)的投資爭(zhēng)端案件也不在少數(shù)。為此，我國(guó)政府參與了海牙《選擇法院協(xié)議公約》的起草與談判。該公約增進(jìn)了“一帶一路”沿線國(guó)間的貿(mào)易和投資，促進(jìn)了商業(yè)交易的順利進(jìn)行，同時(shí)也提高了法院判決協(xié)議執(zhí)行效率，由此可以看出積極推動(dòng)和參與國(guó)際規(guī)則的制定的必要性。

五、構(gòu)建區(qū)際司法協(xié)助

在“一帶一路”倡議下，香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)等也是其中重要的參與者，因此區(qū)際間的司法協(xié)助也是“一帶一路”司法保障機(jī)制中的重要組成部分，這就使得如何構(gòu)建完善的中國(guó)內(nèi)地與香港或澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)的司法協(xié)助也成為我們關(guān)注的重點(diǎn)。為能更好地進(jìn)行區(qū)際間的司法協(xié)助，需要培養(yǎng)專業(yè)化的涉外經(jīng)貿(mào)法律人才，為國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人提供精準(zhǔn)的法律服務(wù)，例如，具備專業(yè)能力的人才可以為企業(yè)提供外國(guó)有關(guān)法律制度和法律環(huán)境的咨詢服務(wù)，幫助企業(yè)建立健全境外投資風(fēng)險(xiǎn)防范與維護(hù)權(quán)益機(jī)制、幫助企業(yè)解決涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與爭(zhēng)議、應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼、反壟斷等涉外法律爭(zhēng)端。為了培養(yǎng)更多的專業(yè)涉外經(jīng)貿(mào)法律人才，還需要構(gòu)建服務(wù)于“一帶一路”倡議的國(guó)際化應(yīng)用型法學(xué)人才的國(guó)際法學(xué)課程教學(xué)體系，完善國(guó)際法學(xué)專業(yè)教學(xué)體系，為培養(yǎng)服務(wù)于“一帶一路”倡議的國(guó)際化應(yīng)用型法學(xué)人才提供有力的理論保障和研究依據(jù)。

六、結(jié)語(yǔ)

“一帶一路”中的涉外商事海事司法保障問(wèn)題是一項(xiàng)具有重大意義的系統(tǒng)工程，是“一帶一路”法治建設(shè)中的重要環(huán)節(jié)，因此，需要在互利共贏的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)國(guó)家間的信任與溝通，構(gòu)建調(diào)解、仲裁、司法多元化的司法保障體系，實(shí)現(xiàn)“一帶一路”沿線國(guó)家相關(guān)爭(zhēng)端的解決。