南京審計大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 程璟昊

一、提出問題與文獻(xiàn)綜述

長期的理論研究與經(jīng)驗事實均說明人口是發(fā)展的核心要素，高素質(zhì)勞動力尤為如此。人口紅利在改革開放的四十余年中被不斷挖掘、兌現(xiàn)，成為中國經(jīng)濟(jì)改革的重要動力，推動了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。而經(jīng)歷了長期演變，依靠數(shù)量的人口紅利已然逐步消失，在轉(zhuǎn)速換擋的發(fā)展時期，向全要素生產(chǎn)率提升驅(qū)動發(fā)展的新模式下，地方政府已然將人口競爭演變成了人才競爭(喻修遠(yuǎn)和王凱偉，2019)。在財政分稅制背景下的地方政府，利用自身的經(jīng)濟(jì)自主性，普遍制定了各類人才引進(jìn)政策以增強(qiáng)自身對人才的吸引力。從實踐中來看，無論是直接增加勞動者收入的各類人才補貼、租房補助、稅收優(yōu)惠等補貼政策，還是在戶籍制度背景下降低落戶、社保等各類政策門檻，使外來勞動者享受到同等于本地居民的公共服務(wù)待遇，改善其生活質(zhì)量，從而提升其在流入地的效用，種種政策在根本上都有賴于地方公共支出才能得以實現(xiàn)。但與此同時，城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，地方財政支出引致了更大規(guī)模的人口集聚，大量人口集中涌入部分城市和地區(qū)，對城市資源環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施乃至公共服務(wù)提出了諸多挑戰(zhàn)，“大城市病”日趨顯著，影響到城市的可持續(xù)發(fā)展。如何平衡人口與人才之間的發(fā)展困局，既為城市建設(shè)提出了諸多難題，也為城市發(fā)展提供了新的契機(jī)。

從各地的政策實踐來看，人才引進(jìn)政策作為各地人口政策體系的重要組成部分，已經(jīng)成為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要經(jīng)濟(jì)工具。在筆者的研究視野中，關(guān)于勞動力流動與地方政策及公共支出的研究大體可分為兩類。一類以政府行為為主要研究對象，聚焦各地方政府在人口流動問題上的政治決策，對人口政策的內(nèi)容、演進(jìn)、評價及改革方向進(jìn)行研究。在人口流動政策的內(nèi)容方面，關(guān)信平(2014)認(rèn)為，自20世紀(jì)80年代中期以來，中國流動人口政策在“管控”和“服務(wù)”兩種模式之間擺動，目前漸趨平衡，呈現(xiàn)出對流動人口公共服務(wù)覆蓋更廣、管理更人性化的趨勢；段成榮等(2013)則認(rèn)為流動人口仍然面臨著失業(yè)、社會保障缺失、子女教育難以保障、社會融入受阻等問題，政策仍需細(xì)化，做到妥善落實。在流動人口政策的演進(jìn)方面，張希(2019)認(rèn)為中國人口流動政策經(jīng)歷了兩次“自由—管制”的變化周期；陳妍(2013)認(rèn)為改革開放以來中國流動人口政策可分為三個階段，現(xiàn)已步入管理與服務(wù)并重的時期；尹德挺和黃匡時(2008)認(rèn)為改革開放的前三十年里中國流動人口政策呈現(xiàn)出在管理內(nèi)容、管理理念和管理手段三個方面轉(zhuǎn)變的發(fā)展趨勢。在流動人口政策的評價及改進(jìn)方面，蔡昉(2017)認(rèn)為應(yīng)該通過戶籍制度改革促進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移，降低農(nóng)業(yè)勞動力占比；劉歡和張晨(2018)認(rèn)為財政分權(quán)背景下，財政資源配置存在與人口流動錯配的現(xiàn)象；樊士德和嚴(yán)文沁(2015)認(rèn)為長三角地區(qū)應(yīng)該循序漸進(jìn)地推進(jìn)戶籍政策的協(xié)調(diào)與完善，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；顧玲琍等(2019)構(gòu)建了科技人才政策實施效果評估指標(biāo)體系，并對上海的政策實踐加以考察，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在政策推廣、執(zhí)行協(xié)調(diào)、靠近企業(yè)需求等方面進(jìn)行改進(jìn)；李拓等(2016)認(rèn)為財政分權(quán)的戶籍效應(yīng)促使地方政府放松戶籍管制提高公共服務(wù)水平，但對發(fā)達(dá)地區(qū)起反作用。

另一類以勞動者的微觀決策為主要研究對象，基于既定的外部環(huán)境研究勞動者流動選擇的成因及影響。在成因方面，推拉理論和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論模型較為經(jīng)典(李拓等，2016)。推拉理論認(rèn)為人口流動決策受到流入地的拉力(吸引力)與流出地的推力(排斥力)的共同作用。而以劉易斯(Lewis)和托達(dá)羅(Todaro)為代表的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家，基于城鄉(xiāng)分立的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，分別假設(shè)了二元經(jīng)濟(jì)模型和托達(dá)羅模型分析人口流動的成因。前者認(rèn)為城鄉(xiāng)之間的勞動生產(chǎn)率的差異引發(fā)了農(nóng)村勞動力向城市的轉(zhuǎn)移；后者則假設(shè)期望收益是城市部門失業(yè)率居高不下和農(nóng)村勞動力持續(xù)流入之間并存的經(jīng)濟(jì)原因。在具體的驅(qū)動因素方面，程名望和劉金典(2019)認(rèn)為發(fā)達(dá)省份與欠發(fā)達(dá)省份之間在技術(shù)資本規(guī)模、價格水平及知識外溢性上的差距等經(jīng)濟(jì)因素是人口流動的重要影響因素；柳建平和劉衛(wèi)兵(2018)認(rèn)為前期的教育投入將促進(jìn)勞動力在流動中獲得更高的收益，勞動力脫貧的關(guān)鍵在于教育投入。而影響方面，楊剛強(qiáng)等(2017)認(rèn)為流動人口規(guī)模對于各項人均財政公共支出具有降低作用，但存在地區(qū)異質(zhì)性；呂雪(2018)認(rèn)為勞動力流動對于縮小城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的作用。

不難看出，上述研究為厘清勞動力流動、地方政府政策之間的關(guān)系做出了較多的積累，不僅梳理了中國在改革開放以來的人口流動政策的變遷進(jìn)程，對于內(nèi)容和評價做出了較多的討論，還從微觀視角出發(fā)，對勞動力的流動決策進(jìn)行了成因和機(jī)制上的分析。但仍有部分不足有待彌補：一是傳統(tǒng)的人口流動研究聚焦于人口紅利時代的流動特征，缺乏對于高素質(zhì)勞動者、科技型人才流動規(guī)律的聚焦；二是部分聚焦到科技人才政策的研究主要停留在對政策實施的評價上，缺乏對人才政策背后的公共支出及基本服務(wù)水平的深入考察；三是部分研究關(guān)注財政支出水平對人口流動的影響，但缺乏對于財政支出中各細(xì)分項目對人力資本水平較高的勞動者的影響探究。這也為本文提供了進(jìn)一步創(chuàng)新的研究空間。

基于此，本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：首先，本文聚焦于人口紅利逐漸消失后的地方公共支出及基本公共服務(wù)水平與高素質(zhì)勞動者流動選擇之間的問題，基于中國勞動年齡人口在2010年出現(xiàn)負(fù)增長的時間點，采用2011～2018年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究；其次，本文的研究重點關(guān)注于轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中極為重要的高素質(zhì)勞動者的流動選擇上，并聚焦不同財政支出項目對其的實際影響。發(fā)現(xiàn)在財政支出結(jié)構(gòu)中，科技支出及教育支出對于高素質(zhì)勞動者的流入具有正向影響，而就業(yè)與社保支出及醫(yī)療支出乃至基本公共服務(wù)水平則可能會引發(fā)公共資源的競爭，導(dǎo)致對高素質(zhì)勞動者的負(fù)向激勵?；诖?，本文提出相應(yīng)建議，地方政府應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎平衡公共支出各個項目與流動人口結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，突出經(jīng)濟(jì)視角的人才競爭思路、人口年齡結(jié)構(gòu)對人才流入的影響，并穩(wěn)步采取戶籍制度改革，平衡好城市化發(fā)展路徑。

二、變量、數(shù)據(jù)與模型

(一)變量的選取

本文的被解釋變量為高素質(zhì)人力投入(RD)。核心解釋變量為：(1)地方財政各項支出水平，基于支出類別和人才流動間的關(guān)系，選取教育支出(edu)、科學(xué)技術(shù)支出(sci)、社會保障和就業(yè)支出(secu)及醫(yī)療衛(wèi)生支出(health)四項支出進(jìn)行研究；(2)基本公共服務(wù)水平(bps)。在此基礎(chǔ)上引入人均地區(qū)總產(chǎn)值、戶籍壁壘、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、總撫養(yǎng)比及城鎮(zhèn)化率作為控制變量，各變量具體解釋如下。

1.高素質(zhì)人力投入(RD)。

國際上普遍采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D人員全時當(dāng)量作為替代變量?？紤]到存在非全時工作人員，故進(jìn)行工作量折算。假設(shè)某地在某年存在N個全時工作人員和M個非全時工作人員，第i個非全時工作人員的工作量為mi(0

(1)

2.地方財政各項支出水平。

考慮到實際的財政支出和人才流動決策的實際需求，本文選取地方財政支出中教育支出(edu)、科學(xué)技術(shù)支出(sci)、社會保障和就業(yè)支出(secu)及醫(yī)療衛(wèi)生支出(health)討論其對高素質(zhì)勞動力投入量的影響。這其中，地方財政教育支出(edu)有助于提高當(dāng)?shù)氐氖芙逃?、增?qiáng)知識外溢水平、提高科技人才的實際收入水平；科學(xué)技術(shù)支出(sci)有助于促進(jìn)地方科技研發(fā)等方面的進(jìn)展，為科技人才創(chuàng)造良好的研發(fā)環(huán)境；社會保障和就業(yè)支出(secu)有助于為科技人才創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，并通過就業(yè)培訓(xùn)等方式增強(qiáng)科技人才的就業(yè)質(zhì)量；醫(yī)療衛(wèi)生支出(health)將有助于科技人才解決必需的就醫(yī)需求，改善生活質(zhì)量。

3.基本公共服務(wù)水平(bps)。

基本公共服務(wù)是地區(qū)吸引人才的重要競爭力，公共服務(wù)供給充分的地區(qū)將對高素質(zhì)勞動力具有更強(qiáng)的吸引力。本文參考李拓等(2016)的研究，選取醫(yī)療服務(wù)、通信服務(wù)、教育服務(wù)、交通服務(wù)、居住服務(wù)和生態(tài)環(huán)境共6個一級指標(biāo)對基本公共服務(wù)水平進(jìn)行量化(見表1)。

表1基本公共服務(wù)指標(biāo)體系

一級指標(biāo)下劃分了14個二級指標(biāo)，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法消除指標(biāo)的量綱，各指標(biāo)均為正指標(biāo)，故量綱消除的公式為：

(2)

其中，xit為第i個省份在第t年的某指標(biāo)的原始水平，xmax、xmin分別表示當(dāng)年該指標(biāo)在全國的最高值及最低值，Xit即為消除了量綱后的某指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化水平。

基本公共服務(wù)變量對各個一級指標(biāo)均分權(quán)重，即每個一級指標(biāo)分別占總指標(biāo)的1/6。而每個二級指標(biāo)均分一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，14個二級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)總和為1。

基本公共服務(wù)水平的計算公式為：

(3)

4.人均地區(qū)總產(chǎn)值(pgdp)。

由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度很大程度上決定了地方政府在公共支出上的攻擊能力，對于地方政府的經(jīng)濟(jì)決策影響重大，加入人均地區(qū)總產(chǎn)值以衡量地區(qū)的發(fā)展水平。

5.戶籍壁壘(ram)。

戶籍壁壘構(gòu)成了外來科技人才在未取得本地戶籍的情況下，獲取社會福利、公共服務(wù)等方面資源的門檻，也反映了地區(qū)的戶籍開放程度。計算公式為：

(4)

其中，rp為常住居民中的本地戶籍人口數(shù)量。顯然，當(dāng)ram>1時，當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)了外來人口“倒掛現(xiàn)象”，說明有相當(dāng)一部分的外來常住人口在當(dāng)?shù)鼐幼?、工作但無法取得戶籍身份。

6.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(ind)。

一般來說，以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對于總體的就業(yè)具有更強(qiáng)的拉動作用，對勞動力的吸納能力更強(qiáng)，但對于科技人才來說可能是缺乏工作機(jī)會的體現(xiàn)。計算公式如下：

(5)

其中，TPV、GDP分別代表地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值和地區(qū)總產(chǎn)值。

7.總撫養(yǎng)比(dr)。

就人口總體中非勞動年齡人口數(shù)與勞動年齡人口數(shù)之比而言，顯而易見的是，老齡化和少子化疊加背景下的中國各地，總撫養(yǎng)比越高的地區(qū)將面臨地方公共支出向養(yǎng)老和醫(yī)療傾斜，在資源受限的情況下將限制其對科研、教育等方面的投入，從而限制高素質(zhì)勞動力在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)活動水平。

8.城鎮(zhèn)化率(ur)。

城鎮(zhèn)化過程是農(nóng)村人口向城市集聚的過程。這一過程一方面可以帶來城市產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，增加對勞動力的吸納能力；另一方面隨著城市化的推進(jìn)，地理面積有限的城市集聚了大量人口，將帶來“大城市病”，如交通擁堵、環(huán)境污染、公共資源緊缺等問題，形成對勞動力流入的逆向作用。計算公式如下：

(6)

其中，PPit表示t年末i省的常住人口數(shù)量，UPit表示t年末i省居住在城鎮(zhèn)范圍內(nèi)的全部常住人口數(shù)量。

(二)數(shù)據(jù)說明及描述性統(tǒng)計

實證分析采用的是中國31個省份2011～2018年的面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)庫中各省份的相關(guān)指標(biāo)。為避免出現(xiàn)時間序列中異方差問題，對所有變量取自然對數(shù)。各變量的描述性統(tǒng)計見表2。

表2各變量的描述性統(tǒng)計

(三)模型構(gòu)建

構(gòu)建以下模型：

(7)

其中，lnRDit是因變量，反應(yīng)i省t年的科技人力投入水平。EVit是核心解釋變量，包含5個細(xì)分變量：lnedu、lnsci、lnsec、lnhealth、lnbps；βk為各個細(xì)分解釋變量的系數(shù)；EVit為控制變量，分別為lnpgdp、lnram、lnind、lndr、lnur；βl代表各個控制變量的系數(shù)。

三、實證結(jié)果及分析

(一)全域回歸結(jié)果及分析

表3中模型(1)到模型(6)是逐步加入解釋變量和控制變量的全域回歸結(jié)果。根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果(5%的顯著性水平)，在固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)中做出選擇，基于檢驗結(jié)果確定模型(1)到模型(6)均采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行表示。由于方程(6)的擬合水平最優(yōu)，故主要基于模型(6)的回歸結(jié)果做出以下分析。

表3全域模型回歸結(jié)果

1.地方財政中的教育支出、科技支出對科技人才的引入具有顯著的正向影響，影響系數(shù)分別為0.357和0.133。這充分說明地方財政在教育和科技事業(yè)中的較高支出，將有助于創(chuàng)造良好的科研環(huán)境，形成充分的知識外溢水平。這一現(xiàn)象在人口遷移的決策中演化為鮮明的“人往高處走”，高素質(zhì)勞動力更加青睞于教育及科技公共支出水平較高的地區(qū)，享受更高的教育氛圍和研發(fā)環(huán)境，間接地可以被理解為勞動力在決策過程自發(fā)地對自身人力資本進(jìn)行了投資選擇。

2.地方財政中的就業(yè)與社保支出及醫(yī)療衛(wèi)生支出從系數(shù)上來看與科技人才的流動具有負(fù)向關(guān)系。結(jié)合中國人口流動的背景來看，大部分流入經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的勞動者仍然以農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力為主，普遍存在受教育程度低等人力資本水平較低的現(xiàn)象，并且在城市中從事收入較低、技術(shù)含量較低的工作。為了解決這部分勞動力在流入地的社會需求，地方財政中的就業(yè)與社會保障支出將較大份額分配給了他們，并對其構(gòu)成了居留激勵。而高素質(zhì)勞動力則因此需要在這樣的存量壓力下分享當(dāng)?shù)氐墓操Y源，產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)。類似的是，醫(yī)療衛(wèi)生支出較多、醫(yī)療水平較好的地區(qū)除了承擔(dān)當(dāng)?shù)氐尼t(yī)護(hù)工作之外，還需要接受來自周邊各地的醫(yī)療需求，這就產(chǎn)生了對當(dāng)?shù)蒯t(yī)療資源的擠兌現(xiàn)象，同樣降低了高素質(zhì)勞動者對此的體驗。而這也進(jìn)一步反映在了地方基本公共服務(wù)水平與高素質(zhì)勞動力決策的互動當(dāng)中。

3.基本公共服務(wù)水平對高素質(zhì)勞動力的負(fù)向影響顯著，影響系數(shù)為-2.304。這進(jìn)一步說明在平衡當(dāng)?shù)毓卜?wù)的供給與來自大量外來人口和周邊居民的需求時，地方政府還需注意對高素質(zhì)勞動力的影響。

4.人均GDP水平對高素質(zhì)勞動力的流入有顯著的正向影響，影響系數(shù)為0.732。這說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高的地區(qū)，對于高素質(zhì)勞動力的吸引力越強(qiáng)。這充分體現(xiàn)了高素質(zhì)勞動力的就業(yè)偏好更加傾向于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)。

5.地方撫養(yǎng)比對高素質(zhì)勞動者來說是一個負(fù)向的影響因素，系數(shù)達(dá)-0.568。不難看出，撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)的大小很大程度上影響到勞動者的生活成本，而撫養(yǎng)水平比較高的地區(qū)，尤其是普遍老齡化背景下的中國各地，往往存在活力缺乏、流動性偏弱的問題，而這普遍不適應(yīng)科技人才的偏好。

6.第三產(chǎn)業(yè)占比、城鎮(zhèn)化水平及戶籍壁壘僅從系數(shù)上來看對高素質(zhì)勞動力的流入具有負(fù)向影響，但并不顯著。背后的邏輯可能是，一方面，第三產(chǎn)業(yè)占比越高的地區(qū)，不僅第二產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動空間相對較少，不適合科技型人才進(jìn)行科研活動，而且在勞動力流動中占比最大的一般是人力資本水平較低的農(nóng)村勞動力，文化和技能水平相對較低，難以形成符合高素質(zhì)勞動力需要的經(jīng)濟(jì)和文化氛圍，缺乏足夠的外溢效果，削弱了科技人才的流入意愿。另一方面，城鎮(zhèn)化水平越高的地區(qū)，由于人口密度的攀升，導(dǎo)致“大城市病”的出現(xiàn)，降低了高素質(zhì)勞動者在此的生活體驗，對其是一種負(fù)向作用。而戶籍壁壘則形成了嚴(yán)重的戶籍歧視，戶籍市民和非戶籍居民之間存在著社會身份、公共服務(wù)待遇等方面的差異，引發(fā)了高素質(zhì)勞動者在社會融入、福利待遇等方面的限制，減少其流入。

(二)分區(qū)域回歸結(jié)果

表4中顯示的是將31個省份按照東、西、中部三大區(qū)域進(jìn)行分區(qū)域回歸的結(jié)果。其中模型(1)、模型(3)、模型(5)表示的是包含核心解釋變量的模型回歸結(jié)果，而模型(2)、模型(4)、模型(6)則是添加了全部核心解釋變量和控制變量的模型回歸結(jié)果。

表4分區(qū)域回歸結(jié)果

基于回歸結(jié)果，可以得到以下分析結(jié)論。

1.不同區(qū)域的財政教育支出和科技支出均對科技人才的流入有正向影響，且存在區(qū)域異質(zhì)性。其中，教育支出在東部地區(qū)的影響最為顯著，通過了1%的顯著性檢驗，并且東部地區(qū)的教育支出影響系數(shù)最大，而西部其次，中部最低。而科技支出中，除西部地區(qū)的全變量方程(4)外，均通過了10%的顯著性檢驗。

2.就業(yè)與社會保障支出在不同地域中對科技人才的流入量均為負(fù)向影響，并在中部地區(qū)尤為顯著，這一點的結(jié)論也印證了全域回歸的結(jié)論。而醫(yī)療衛(wèi)生支出在不同地區(qū)中的影響分歧較大，在中部地區(qū)獲得了系數(shù)為0.477的正向顯著作用，而在西部地區(qū)和東部地區(qū)分別表示為負(fù)向及正向。

3.基本公共服務(wù)水平在三個地區(qū)均對高素質(zhì)勞動力有負(fù)向作用，且在東部尤為顯著，這也印證了在全域回歸中的判斷。較高的公共服務(wù)水平將面對超過其負(fù)荷能力的公共服務(wù)需求，產(chǎn)生競爭性，降低科技人才對此的期望效用，削弱科技人才的流入意愿。

4.人均地區(qū)產(chǎn)值在中西部地區(qū)表現(xiàn)為正向的顯著作用，影響系數(shù)分別為1.447和0.935，而在東部呈現(xiàn)負(fù)向作用。從統(tǒng)計角度來看，東部地區(qū)的人均地區(qū)產(chǎn)值均高于中西部地區(qū)的水平，這說明兩者之間可能存在倒“U”型的相互關(guān)系，需要進(jìn)一步檢驗。

5.與人均GDP水平相似，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平在中部地區(qū)表現(xiàn)為顯著正向影響，在西部地區(qū)則出現(xiàn)了顯著的負(fù)向影響，系數(shù)為-0.729，參考地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況，中部地區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)占比略低于西部地區(qū)，這說明兩者之間同樣可能存在倒“U”型的相互關(guān)系。

6.城鎮(zhèn)化水平、撫養(yǎng)比水平與戶籍壁壘在各地區(qū)較為統(tǒng)一地表現(xiàn)出對高素質(zhì)勞動者的負(fù)向影響，這也符合在全域回歸中的判斷。在此不再贅述。

(三)穩(wěn)健性檢驗

參考此前的回歸結(jié)果，對與科技人才流入可能存在倒“U”型關(guān)系的人均GDP水平及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平做相應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗。分別做lnpgdp和lnind的二次項，將其加入包含全部核心解釋變量的模型中進(jìn)行分析(見表5)，并進(jìn)行顯著性水平為5%的Hausman檢驗，擇出更優(yōu)結(jié)果。

表5穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

續(xù)表

四、結(jié)論與建議

(一)主要結(jié)論

本文基于2011～2018年中國31個省份的面板數(shù)據(jù)，建立計量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行實證研究，探討了高素質(zhì)勞動者流入與地方政府各項財政支出、基本公共服務(wù)水平及其他影響因素之間的關(guān)聯(lián)，得到以下主要結(jié)論：

1.地方財政在教育及科技方面的財政支出對于高素質(zhì)勞動者投入具有顯著的正向影響。良好的教育條件和科研氛圍對于科技型人才來說具有較強(qiáng)的吸引力。

2.地方財政對于就業(yè)與社保以及醫(yī)療衛(wèi)生的支出和整體的基本公共服務(wù)水平對于高素質(zhì)勞動者的流入具有顯著的負(fù)向影響。這其中的競爭性問題值得地方政府重視。

3.地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對于高素質(zhì)勞動者的影響呈現(xiàn)倒“U”型趨勢。在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定程度及第三產(chǎn)業(yè)占比達(dá)到一定程度之前，人均GDP及第三產(chǎn)業(yè)占比的增加將促進(jìn)科技型人才的流入，但隨著其發(fā)展到一定程度，對高素質(zhì)勞動力的吸引力將逐漸減弱。

4.地方的撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)對于高素質(zhì)勞動者的流入決策具有較為顯著的負(fù)向影響。人口中年齡結(jié)構(gòu)對于科技型人才流入的影響較大。

5.地方政府采取的戶籍壁壘和城鎮(zhèn)化水平對于高素質(zhì)勞動力流動的負(fù)向作用相對有限，勞動力流動的主要驅(qū)動力仍然是經(jīng)濟(jì)因素。

(二)建議

基于上述結(jié)論，本文提出以下四個方面的建議：

1.地方政府應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎平衡公共支出各個項目及流動人口結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。由于各項財政支出在實際運行過程中對高素質(zhì)勞動者的流入決策的影響存在分化的問題，地方政府在財政支出過程中實際面臨的是勞動力的數(shù)量與結(jié)構(gòu)之間的選擇。在進(jìn)行人才競爭時，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎進(jìn)行財政投入，設(shè)計以教育水平、科技氛圍為主要導(dǎo)向的“一攬子”人才競爭政策，重視知識的外部作用對人才流動的刺激效果。警惕全面鋪開的人才競爭思路，對于公共投入帶來的競爭性、“搭便車”等問題進(jìn)行防范，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型動力人才的結(jié)構(gòu)和存量流動人口的實際權(quán)益之間做出平衡。

2.突出經(jīng)濟(jì)視角的人才競爭思路。尤其在地區(qū)發(fā)展不平衡背景下，屬于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府應(yīng)當(dāng)更為注重從經(jīng)濟(jì)角度增強(qiáng)自身對高素質(zhì)勞動者的吸引力，可以采取積極承接發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、引進(jìn)外商投資來促進(jìn)本地的就業(yè)市場繁榮。

3.重視人口年齡結(jié)構(gòu)對人才流入的影響，應(yīng)當(dāng)注重社會的生養(yǎng)負(fù)擔(dān)與高素質(zhì)勞動者流動之間的關(guān)系。作為撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)較重的發(fā)達(dá)地區(qū)，可以考慮從生育、養(yǎng)老等角度切入，選擇降低撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)的各項政策工具，以緩解適齡勞動者的生養(yǎng)壓力，間接提升自身對高素質(zhì)勞動者的吸引力。

4.穩(wěn)步采取戶籍制度改革，平衡好城市化發(fā)展路徑。在戶籍改革的大背景下，應(yīng)當(dāng)注重戶籍改革與人才流動之間的聯(lián)動，發(fā)達(dá)地區(qū)可以考慮將戶籍門檻降低的主要對應(yīng)人群向高素質(zhì)勞動者靠攏，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)則應(yīng)當(dāng)加快戶籍改革進(jìn)展，盡快將戶籍障礙從勞動力的流動環(huán)節(jié)中清除，注重在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中凸顯人的位置，推動“人的城鎮(zhèn)化”進(jìn)程。