楊連瑞 陳雨杉 陳士法

（中國(guó)海洋大學(xué)，青島266100）

提 要：在過(guò)去的四十多年里，二語(yǔ)習(xí)得研究領(lǐng)域的理論建設(shè)取得長(zhǎng)足進(jìn)步，涌現(xiàn)出數(shù)量可觀的理論觀點(diǎn)。 這些理論為二語(yǔ)習(xí)得研究提供多元化視角，也造成二語(yǔ)習(xí)得研究領(lǐng)域難以對(duì)話的困局，其核心問(wèn)題是心理認(rèn)知派與社會(huì)文化派的分歧與對(duì)立。 認(rèn)識(shí)論是理論構(gòu)建的基礎(chǔ)和起點(diǎn)，決定二語(yǔ)習(xí)得研究理論建設(shè)的發(fā)展方向。 本文以認(rèn)識(shí)論為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)心理認(rèn)知派和社會(huì)文化派進(jìn)行系統(tǒng)梳理與評(píng)價(jià)，提出二語(yǔ)習(xí)得理論構(gòu)建的發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)該是互補(bǔ)與融合，而不是分歧與對(duì)立。

1 引言

經(jīng)過(guò)四十多年的發(fā)展，二語(yǔ)習(xí)得理論建設(shè)取得令人矚目的成績(jī)，產(chǎn)生一批具有跨學(xué)科視野并頗具影響力的理論流派（Atkinson 2011）。 這些理論流派為二語(yǔ)習(xí)得研究提供多元化的跨學(xué)科視角，也造成二語(yǔ)習(xí)得研究領(lǐng)域難以進(jìn)行直接對(duì)話的困局。 Jordan（2004）明確指出，二語(yǔ)習(xí)得理論研究所面臨的主要問(wèn)題是：理論繁多，目標(biāo)不一，自相矛盾；Long（2007）也認(rèn)為，二語(yǔ)習(xí)得理論在來(lái)源、范圍、內(nèi)容、類(lèi)型和形式上都存在巨大差異。 盡管如此，這些異彩紛呈的理論觀點(diǎn)大致可以劃分為兩大主要陣營(yíng)：心理認(rèn)知派和社會(huì)文化派（以下分別簡(jiǎn)稱(chēng)為認(rèn)知派和社會(huì)派）（Zuengler， Miller 2006；Larsen-Freeman 2007； 文秋芳2008）。 因此，二語(yǔ)習(xí)得各種理論觀點(diǎn)之間矛盾與分歧的核心問(wèn)題是認(rèn)知派和社會(huì)派之間的分歧與對(duì)立，其根本原因是兩個(gè)流派理論構(gòu)建的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)存在差異。 系統(tǒng)梳理和分析認(rèn)知派和社會(huì)派的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)是理性評(píng)價(jià)其分歧與差異的有效途徑，也是進(jìn)一步探討兩個(gè)理論流派未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的有效方法。

2 文獻(xiàn)回顧

認(rèn)知派和社會(huì)派之間的論戰(zhàn)始于20 世紀(jì)90年代。 1985 年，F(xiàn)rawley 和Lantolf 基于Vygotsky的社會(huì)文化理論首先對(duì)認(rèn)知派理論進(jìn)行批評(píng)。1994 年，Lantolf 主編了《現(xiàn)代語(yǔ)言》（The Modern Language Journal）特刊“Sociocultural Theory and Second Language Learning”；同時(shí)Lantolf 和Appel主編出版了Vygotskian Approaches to Second Language Acquisition 一書(shū)； Breen （ 1985 ）， Block（1996），van Lier（1994）等也紛紛撰文嚴(yán)厲批評(píng)和指責(zé)認(rèn)知派理論的局限性（轉(zhuǎn)引自文秋芳2008）。 1996 年，F(xiàn)irth 和Wagner 在國(guó)際應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)協(xié)會(huì)年會(huì)上組織專(zhuān)題研討會(huì)，宣讀論文批評(píng)認(rèn)知派理論觀點(diǎn)長(zhǎng)期主導(dǎo)二語(yǔ)習(xí)得研究的失衡局面，引起與會(huì)者們的熱烈討論（Zuengler， Miller 2006）。 1997 年，《現(xiàn)代語(yǔ)言》刊發(fā)Firth 和Wagner在專(zhuān)題研討會(huì)上宣讀的論文，并登載持不同理論觀點(diǎn)的學(xué)者所撰寫(xiě)的回應(yīng)文章，組織了社會(huì)派與認(rèn)知派之間的首次公開(kāi)辯論。 1998 年，該刊先后刊發(fā)Gass（1998）及Firth 和Wagner（1998）所撰寫(xiě)的論辯文章，將此次論戰(zhàn)推向高潮。 2007 年12 月，《現(xiàn)代語(yǔ)言》再次組織認(rèn)知派和社會(huì)派之間的公開(kāi)論戰(zhàn)，不但再次刊發(fā)Firth 和Wagner 發(fā)表于1997 年的那篇論文，而且登載二人新寫(xiě)作的論文“Second／Foreign Language Learning as a Social Accomplishment： Elaboration on a Reconceptualized SLA”. 同時(shí)，該雜志邀請(qǐng)一批著名學(xué)者討論Firth 和Wagner 發(fā)表于1997 年那篇文章所產(chǎn)生的重要影響。

認(rèn)知派和社會(huì)派之間針?shù)h相對(duì)的兩次論戰(zhàn)引發(fā)二語(yǔ)習(xí)得研究界對(duì)理論建構(gòu)與建設(shè)的大規(guī)模探討。 早在20 世紀(jì)90 年代，Long（1993） 就提出二語(yǔ)習(xí)得理論建設(shè)應(yīng)該堅(jiān)持“去蕪存菁，優(yōu)化理論”的原則。 賈冠杰（2004）認(rèn)為，二語(yǔ)習(xí)得理論之間既存在矛盾性，又存在統(tǒng)一性。 Long（2007）指出，認(rèn)知派和社會(huì)派各具優(yōu)點(diǎn)與缺陷，二者在哲學(xué)層面上可以達(dá)成統(tǒng)一。 文秋芳（2008） 認(rèn)為，兩派之爭(zhēng)的根本原因是研究范式之間的差異，兩派應(yīng)該攜手并進(jìn)，共同促進(jìn)二語(yǔ)習(xí)得研究的發(fā)展。 戴曼純（2010）以認(rèn)識(shí)論及其與理論取向和類(lèi)型之間的關(guān)系為基礎(chǔ)，討論二語(yǔ)習(xí)得理論融合的可能性。 Jan H. Hulstijn，Richard F. Young，Lourdes Ortega 等十余位學(xué)者在2013 年美國(guó)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)會(huì)專(zhuān)題研討會(huì)上對(duì)認(rèn)知派與社會(huì)派能否在研究中互相借鑒理論觀點(diǎn)和研究方法展開(kāi)熱烈討論。 與會(huì)學(xué)者一致認(rèn)為二者之間并不存在分歧，因?yàn)檎Z(yǔ)言習(xí)得在本質(zhì)上是一種置身于特定社會(huì)文化語(yǔ)境中的認(rèn)知活動(dòng)（Hulstijn 2014：98）。 當(dāng)然，也有學(xué)者提出二語(yǔ)習(xí)得理論建設(shè)應(yīng)該堅(jiān)持“百花齊放”的原則，認(rèn)為理論多元化有利于二語(yǔ)習(xí)得研究的健康發(fā)展（如Lantolf 1996 和Zuengler， Miller 2006）。

認(rèn)知派和社會(huì)派之間的對(duì)立與分歧是客觀存在的，這是理性評(píng)介兩派之間關(guān)系的一個(gè)前提條件。 這種對(duì)立和分歧是兩派學(xué)者從不同側(cè)面探討二語(yǔ)習(xí)得內(nèi)在規(guī)律的結(jié)果，因此具有相對(duì)性，不是非此即彼的二元對(duì)立。 從認(rèn)識(shí)論角度分析，基于唯理論的認(rèn)知派和基于經(jīng)驗(yàn)論的社會(huì)派之間的對(duì)立和分歧有暫時(shí)性，而兩者之間的互補(bǔ)和融合則是必然的發(fā)展趨勢(shì)，具有永恒性。

3 認(rèn)識(shí)論與二語(yǔ)習(xí)得理論構(gòu)建

唯理論（理性主義）和經(jīng)驗(yàn)論（經(jīng)驗(yàn)主義）是西方哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的兩大主要陣營(yíng)，二者之間的分歧和爭(zhēng)論影響到人類(lèi)知識(shí)領(lǐng)域的各個(gè)方面。 經(jīng)驗(yàn)論認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)是一切知識(shí)最初的唯一來(lái)源，片面強(qiáng)調(diào)感性知覺(jué)的作用，貶低甚至否定理性認(rèn)知。 在經(jīng)驗(yàn)論者看來(lái)，感性知覺(jué)即使不是人們關(guān)于外部世界真實(shí)信念的唯一來(lái)源，至少也應(yīng)視為任何可接受的理論必須服從的最終標(biāo)準(zhǔn)（曾志2005：123）。 洛克認(rèn)為，人類(lèi)知識(shí)不像數(shù)學(xué)那樣具有確定性， 而是在感官經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上進(jìn)行概括并逐漸積累起來(lái)。 理性論認(rèn)為，必然知識(shí)起源于自明的天賦觀念，通過(guò)理性推演就可形成普遍必然知識(shí)體系（馬志剛李亮2006：33）。 因此，唯理論片面強(qiáng)調(diào)理性的作用，認(rèn)為只有通過(guò)理性推理獲得的知識(shí)才可靠。 按照唯理論者的觀點(diǎn)，人都具有一種理智直觀的能力，真理就是由這種能力所證實(shí)的各種命題，以及由這些命題邏輯地推導(dǎo)出來(lái)的一切（曾志2005：67）。 由此可見(jiàn)，唯理論和經(jīng)驗(yàn)論在看待人類(lèi)知識(shí)的本源方面存在本質(zhì)性分歧，即唯理論認(rèn)為，知識(shí)不依賴(lài)于任何經(jīng)驗(yàn)而存在，具有先天性，而經(jīng)驗(yàn)論堅(jiān)守知識(shí)源于經(jīng)驗(yàn)的信念。 在方法論方面，二者也存在分歧，唯理論強(qiáng)調(diào)演繹和綜合，經(jīng)驗(yàn)論則偏重歸納與分析。 在人文社科領(lǐng)域，唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的互不兼容性表現(xiàn)的尤為突出。

由于語(yǔ)言學(xué)和認(rèn)識(shí)論有與生俱來(lái)的淵源關(guān)系，所以唯理論和經(jīng)驗(yàn)論之間的分歧和爭(zhēng)論直接地深刻影響著語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展演變歷程（陳勇2003：57）。 著名語(yǔ)言學(xué)家Robins 指出，唯理論和經(jīng)驗(yàn)論以不同形式貫穿于整個(gè)語(yǔ)言學(xué)歷史（Robins 1967：320）。 馬志剛和李亮發(fā)現(xiàn)，在語(yǔ)言研究的歷史進(jìn)程中， 基于邏輯推理的演繹理論和基于觀察實(shí)驗(yàn)的歸納理論似乎交替處于主導(dǎo)地位（馬志剛李亮2006：90）。 作為語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)重要分支學(xué)科，二語(yǔ)習(xí)得研究的發(fā)展歷程也深受唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的影響。 認(rèn)知派和社會(huì)派之間的分歧與對(duì)立實(shí)際上就是唯理論與經(jīng)驗(yàn)論之間分歧與對(duì)立在二語(yǔ)習(xí)得研究領(lǐng)域的直接表現(xiàn)與反映。

3.1 基于唯理論的認(rèn)知派

唯理論視理性為知識(shí)之源，主張借助數(shù)理方法通過(guò)演繹推理獲取知識(shí)。 Chomsky 視語(yǔ)言學(xué)為自然科學(xué)，主張用數(shù)學(xué)方法研究語(yǔ)言，以探索語(yǔ)言的本質(zhì)。 1959 年，他在批判行為主義語(yǔ)言學(xué)習(xí)觀的基礎(chǔ)上提出普遍語(yǔ)法理論（Chomsky 1959）。 基于唯理論的認(rèn)知派推崇該理論，積極將其運(yùn)用到二語(yǔ)習(xí)得研究中。 20 世紀(jì)60 年代，基于普遍語(yǔ)法理論的二語(yǔ)習(xí)得研究主要關(guān)注二語(yǔ)學(xué)習(xí)者錯(cuò)誤和語(yǔ)素習(xí)得，這奠定二語(yǔ)習(xí)得認(rèn)知理論的基礎(chǔ)。 認(rèn)知派接受語(yǔ)言先天論，認(rèn)為語(yǔ)言是一個(gè)受規(guī)則支配的符號(hào)系統(tǒng)，語(yǔ)言習(xí)得是一個(gè)將相關(guān)規(guī)則內(nèi)化的過(guò)程。Gregg 指出，二語(yǔ)習(xí)得研究的范圍應(yīng)該局限于語(yǔ)言能力，而不是語(yǔ)言運(yùn)用（Gregg 1989：45） 。 因此，認(rèn)知派認(rèn)為，二語(yǔ)習(xí)得研究的首要任務(wù)是考察儲(chǔ)存在學(xué)習(xí)者大腦內(nèi)的二語(yǔ)知識(shí)系統(tǒng)和二語(yǔ)知識(shí)的習(xí)得過(guò)程。 前者屬于靜態(tài)研究，旨在研究學(xué)習(xí)者大腦中二語(yǔ)知識(shí)的系統(tǒng)性特征；后者屬于動(dòng)態(tài)研究，主要考察學(xué)習(xí)者的二語(yǔ)習(xí)得過(guò)程。

20 世紀(jì)90 年代，認(rèn)知派內(nèi)部開(kāi)始出現(xiàn)分歧，語(yǔ)言如何習(xí)得是其爭(zhēng)論焦點(diǎn)。 特殊先天論者認(rèn)為，人生來(lái)具有語(yǔ)言習(xí)得機(jī)制，語(yǔ)言習(xí)得就是激活這種語(yǔ)言習(xí)得機(jī)制的過(guò)程；一般先天論者相信，與其它認(rèn)知技能學(xué)習(xí)一樣，語(yǔ)言學(xué)習(xí)由人生而具有的一般認(rèn)知能力決定（O'Grady 2003：90），但兩者均認(rèn)為學(xué)習(xí)者大腦里儲(chǔ)存的是內(nèi)化的抽象語(yǔ)言規(guī)則。 而后天論者認(rèn)為，語(yǔ)言學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)是學(xué)習(xí)者后天所接觸到的語(yǔ)言范例，決定語(yǔ)言學(xué)習(xí)成功與否的主要因素是所輸入語(yǔ)言范例的頻次與質(zhì)量（Ellis 2003：47）。 認(rèn)知派承認(rèn)社會(huì)因素對(duì)二語(yǔ)習(xí)得有一定影響，但堅(jiān)持認(rèn)為認(rèn)知因素起主導(dǎo)作用，反對(duì)將二語(yǔ)習(xí)得研究范圍擴(kuò)大到真實(shí)語(yǔ)境中的二語(yǔ)運(yùn)用。

3.2 基于經(jīng)驗(yàn)論的社會(huì)派

經(jīng)驗(yàn)論主張一切知識(shí)來(lái)源于實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，不相信先天論。 因此，基于經(jīng)驗(yàn)論的社會(huì)派認(rèn)為，二語(yǔ)運(yùn)用是二語(yǔ)習(xí)得的研究對(duì)象，即考察學(xué)習(xí)者如何成功地將第二語(yǔ)言運(yùn)用于社會(huì)交際活動(dòng)，認(rèn)為語(yǔ)言習(xí)得與運(yùn)用是不可分割的連續(xù)體，主要理論基礎(chǔ)包括社會(huì)文化理論、活動(dòng)理論、話語(yǔ)分析理論、語(yǔ)言社會(huì)文化理論、對(duì)話理論等。

在這些理論中，對(duì)社會(huì)派影響最大的是Vygotsky 的社會(huì)文化理論。 該理論關(guān)注的核心問(wèn)題是人類(lèi)認(rèn)知的發(fā)展過(guò)程，認(rèn)為“意識(shí)（即所有心理過(guò)程）的社會(huì)維度在時(shí)間和事實(shí)上是首要的，而其個(gè)體維度則是衍生的和次要的”（Vygotsky 1979：30）。 Vygotsky 的社會(huì)文化理論的核心內(nèi)容是中介說(shuō)和內(nèi)化說(shuō)。 前者主張語(yǔ)言是人生存與發(fā)展的重要符號(hào)工具，語(yǔ)言研究不能脫離與之相互關(guān)聯(lián)的歷史和文化語(yǔ)境；后者認(rèn)為人的認(rèn)知是人類(lèi)社會(huì)行為社會(huì)化的最終產(chǎn)品。 因此，社會(huì)派認(rèn)為，語(yǔ)言學(xué)習(xí)是一個(gè)內(nèi)化過(guò)程，即“社區(qū)成員在日常交際活動(dòng)中獲得交際所需符號(hào)工具，繼而將之轉(zhuǎn)化為心理活動(dòng)工具，作為心理活動(dòng)中介的認(rèn)知過(guò)程”（Lantolf 2006：90），在語(yǔ)言習(xí)得過(guò)程中人際活動(dòng)先于人內(nèi)活動(dòng)。 所以，社會(huì)派試圖解釋二語(yǔ)交際者如何在交際中成功表達(dá)意圖，主張基于自然交際語(yǔ)料考察交際者身份更替的體驗(yàn)及互動(dòng)，闡釋交際過(guò)程。

3.3 兩派之間的主要分歧

認(rèn)知派和社會(huì)派在諸多問(wèn)題上存在一系列分歧。 基于Larsen-Freeman（2007）和文秋芳（2008） 的總結(jié)和歸納，我們從語(yǔ)言觀、學(xué)習(xí)觀、研究對(duì)象、研究方法和哲學(xué)傾向5 個(gè)方面對(duì)這些分歧加以闡述。

認(rèn)知派認(rèn)為，語(yǔ)言是一種心理現(xiàn)實(shí)，由儲(chǔ)存于個(gè)體大腦中的抽象規(guī)則構(gòu)成，具有自主性，語(yǔ)言與文化可以分離；語(yǔ)言規(guī)則具有有限性，但可以生成具有無(wú)限性的語(yǔ)句，這些句子的語(yǔ)法性不受非語(yǔ)言因素的制約。 社會(huì)派主張，語(yǔ)言是一種承載著豐富文化信息的社會(huì)現(xiàn)象，語(yǔ)言與文化渾然一體，無(wú)法分離，因?yàn)樽鳛橹薪榈恼Z(yǔ)言與每個(gè)社會(huì)情景所具有的獨(dú)特文化特征緊密關(guān)聯(lián)；語(yǔ)言存在于具體的社會(huì)交際活動(dòng)中，而不是由脫離相關(guān)語(yǔ)境的抽象句子構(gòu)成。 這是認(rèn)知派和社會(huì)派在語(yǔ)言觀上的主要分歧。

認(rèn)知派和社會(huì)派的學(xué)習(xí)觀也存在顯著差異。認(rèn)知派認(rèn)為，學(xué)習(xí)行為發(fā)生在學(xué)習(xí)者個(gè)體內(nèi)部，學(xué)習(xí)者將語(yǔ)言輸入選擇性地整合到已有語(yǔ)言知識(shí)系統(tǒng)中，然后通過(guò)不斷地進(jìn)行語(yǔ)言輸出活動(dòng)，逐步將所獲取的陳述性知識(shí)轉(zhuǎn)化為程序性知識(shí)。 在這個(gè)認(rèn)知過(guò)程中，學(xué)習(xí)者先基于接觸到的語(yǔ)言輸入形成相關(guān)假設(shè)，然后根據(jù)所獲得的外界反饋不斷檢驗(yàn)和修訂先前所形成的假設(shè)，以便逐漸完善自身語(yǔ)言系統(tǒng)。 學(xué)習(xí)過(guò)程呈現(xiàn)普遍性特征，學(xué)習(xí)者大腦內(nèi)部知識(shí)體系的變化是其學(xué)習(xí)進(jìn)步的體現(xiàn)。 社會(huì)派主張，學(xué)習(xí)是一個(gè)語(yǔ)言文化知識(shí)逐步內(nèi)化的過(guò)程，即學(xué)習(xí)者借助語(yǔ)言參與具體社會(huì)交際活動(dòng)，并獲得相關(guān)語(yǔ)言文化知識(shí)，然后轉(zhuǎn)化為個(gè)人腦內(nèi)活動(dòng)的材料。 Lantolf 進(jìn)一步將內(nèi)化過(guò)程劃分為兩個(gè)階段：人際交流和人內(nèi)交流（Lantolf 2006：99）。 前者指學(xué)習(xí)者參加社會(huì)交際活動(dòng)，通過(guò)群體互動(dòng)獲得文化符號(hào)工具；后者指學(xué)習(xí)者通過(guò)個(gè)體努力將文化符號(hào)工具轉(zhuǎn)化為個(gè)體心理活動(dòng)工具。 人內(nèi)交流總是以人際交流為中介，因?yàn)槿穗H交流與人內(nèi)交流交織在一起，形成一個(gè)連續(xù)體。 在二語(yǔ)習(xí)得過(guò)程中，人際交流先于人內(nèi)交流。 語(yǔ)言產(chǎn)出行為是促進(jìn)學(xué)習(xí)者思維進(jìn)步理解復(fù)雜概念的關(guān)鍵，因此語(yǔ)言產(chǎn)出是人際交流與人內(nèi)交流的接口，聯(lián)系著個(gè)體內(nèi)部的心理活動(dòng)與人際間的社會(huì)活動(dòng)（Swain 2006：32）。

認(rèn)知派和社會(huì)派對(duì)二語(yǔ)習(xí)得研究對(duì)象的看法也存在分歧。 認(rèn)知派認(rèn)為，語(yǔ)言能力是二語(yǔ)習(xí)得的研究對(duì)象，而不是語(yǔ)言運(yùn)用，研究焦點(diǎn)是學(xué)習(xí)者大腦中抽象的語(yǔ)言系統(tǒng)特征及其變化情況。 Long（1997），Gregg（2003），Gass 等（2007）以及其他學(xué)者均明確表示，二語(yǔ)習(xí)得研究的核心任務(wù)是系統(tǒng)考察二語(yǔ)學(xué)習(xí)的認(rèn)知過(guò)程，研究哪些心理過(guò)程，哪些學(xué)習(xí)者因素能夠促進(jìn)語(yǔ)言習(xí)得，語(yǔ)言運(yùn)用是否影響以及如何影響語(yǔ)言學(xué)習(xí)，堅(jiān)決反對(duì)將研究范圍擴(kuò)大到真實(shí)語(yǔ)境中的二語(yǔ)運(yùn)用（轉(zhuǎn)引自文秋芳2008）。社會(huì)派則主張，二語(yǔ)習(xí)得的研究對(duì)象是語(yǔ)言運(yùn)用，即二語(yǔ)運(yùn)用，認(rèn)為語(yǔ)言能力與語(yǔ)言運(yùn)用是一個(gè)連續(xù)體，無(wú)法分割，所關(guān)注焦點(diǎn)是以語(yǔ)言為中介的真實(shí)的社會(huì)交際活動(dòng)及其成功特征。 Firth 和Wagner指出，“語(yǔ)言習(xí)得必須以運(yùn)用為基礎(chǔ)”（Firth， Wagner 2007：806），要了解二語(yǔ)習(xí)得發(fā)生的情況，必須考察二語(yǔ)運(yùn)用。

在研究方法方面，認(rèn)知派和社會(huì)派也存在一些分歧。 認(rèn)知派主張采用量化法從客位角度客觀公正地描述學(xué)習(xí)者大腦中的語(yǔ)言系統(tǒng)及其發(fā)展變化過(guò)程，反對(duì)摻雜研究者的個(gè)人觀點(diǎn)，通常運(yùn)用實(shí)驗(yàn)、訪談、有聲思維等數(shù)據(jù)收集方法。 社會(huì)派從主位角度理解和闡釋二語(yǔ)交際者如何在社會(huì)交際活動(dòng)中成功地表達(dá)自己的意思，強(qiáng)調(diào)研究者與被研究者之間的互動(dòng)，要求研究者從被研究者角度解釋社會(huì)交際事件。 社會(huì)派反對(duì)實(shí)驗(yàn)法，主張采用質(zhì)化法基于自然交際語(yǔ)料考察交際者身份更替的體驗(yàn)及互動(dòng)，闡釋交際過(guò)程。

認(rèn)知派和社會(huì)派之間存在顯著分歧的根本原因是其本體論立場(chǎng)的巨大差異。 認(rèn)知派的哲學(xué)基礎(chǔ)是二元本體論，認(rèn)為人與社會(huì)是兩個(gè)相互獨(dú)立的實(shí)體，語(yǔ)言和文化是兩個(gè)可以分離互不影響的自主系統(tǒng)。 社會(huì)是語(yǔ)言學(xué)習(xí)的外部環(huán)境，可以激活學(xué)習(xí)者大腦中的先天語(yǔ)言習(xí)得機(jī)制。 所以，對(duì)認(rèn)知派而言，二語(yǔ)習(xí)得研究關(guān)注的是學(xué)習(xí)者語(yǔ)言系統(tǒng)的發(fā)展過(guò)程及其主要特征，主要任務(wù)是排除情景因素、文化因素的干擾從現(xiàn)實(shí)語(yǔ)言現(xiàn)象中概括出人腦中儲(chǔ)存的抽象的語(yǔ)言系統(tǒng)。 社會(huì)派的哲學(xué)基礎(chǔ)則是一元本體論，認(rèn)為人與社會(huì)融為一體，不可分離，語(yǔ)言和文化也是如此；語(yǔ)言是社會(huì)活動(dòng)的重要載體，也是中介社會(huì)交際活動(dòng)的重要符號(hào)工具，因此，體現(xiàn)社會(huì)活動(dòng)的話語(yǔ)應(yīng)該是語(yǔ)言研究的基本單位，而不是由規(guī)則支配的抽象語(yǔ)句（文秋芳2008：13）。

4 二語(yǔ)習(xí)得理論構(gòu)建的融合觀

唯理論和經(jīng)驗(yàn)論之間根本分歧是對(duì)知識(shí)本源的解釋不同，且兩者均具有明顯的片面性。 經(jīng)驗(yàn)論強(qiáng)調(diào)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的重要性，但忽視理性思維的作用， 不能科學(xué)地說(shuō)明如何建立知識(shí)體系的問(wèn)題；而唯理論強(qiáng)調(diào)理性思維的重要性， 忽視感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)在認(rèn)識(shí)過(guò)程中的作用， 不能科學(xué)地解釋知識(shí)體系的來(lái)源問(wèn)題（徐志輝1996：76）。 這意味著我們不能將兩者視為絕對(duì)對(duì)立，甚至是針?shù)h相對(duì)，水火不容，而是既要接受兩者之間的對(duì)立與分歧，也要看到兩者之間的互補(bǔ)與融合，即兩者既相互對(duì)立，又辯證統(tǒng)一。 西方近代唯理論開(kāi)創(chuàng)者Descartes 指出，人們的認(rèn)知不能脫離經(jīng)驗(yàn)，但是經(jīng)驗(yàn)通常是非可靠性的；如果要獲得真知灼見(jiàn)，人們還需要對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行合乎邏輯的理性審視（轉(zhuǎn)引自鄔焜2015：21）。 這說(shuō)明，唯理論者認(rèn)可經(jīng)驗(yàn)的重要價(jià)值，而不是對(duì)經(jīng)驗(yàn)視而不見(jiàn)。 當(dāng)然，從另一個(gè)角度看，經(jīng)驗(yàn)論者也不是唯經(jīng)驗(yàn)是從，絕對(duì)忽視理性的作用。 只有通過(guò)互相借鑒與合作，兩者才能在探索人類(lèi)知識(shí)本源問(wèn)題上取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，并獲得真實(shí)可靠的知識(shí)。

唯理論與經(jīng)驗(yàn)論之間的相互借鑒與合作反映出一種將二者融合起來(lái)的認(rèn)識(shí)論傾向，我們稱(chēng)之為認(rèn)識(shí)論的融合觀。 這種融合觀為我們重新審視二語(yǔ)習(xí)得研究的認(rèn)知派與社會(huì)派之間的關(guān)系提供一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。 融合觀要求我們既要接受認(rèn)知派與社會(huì)派之間的對(duì)立與分歧的客觀現(xiàn)實(shí)性，又要看到兩者互補(bǔ)與融合的可能性和必要性。首先，基于唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的融合觀是認(rèn)知派和社會(huì)派相互借鑒與融合的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。 認(rèn)識(shí)論是我們進(jìn)行理論構(gòu)建的哲學(xué)理論基礎(chǔ)，決定理論構(gòu)建的方向與內(nèi)容，因此認(rèn)識(shí)論的變化必然導(dǎo)致理論構(gòu)建發(fā)生相應(yīng)的變化與調(diào)整。 認(rèn)識(shí)論融合觀的出現(xiàn)必然會(huì)對(duì)唯理論與經(jīng)驗(yàn)論產(chǎn)生深刻的影響，并最終導(dǎo)致兩派之間的相互融合，形成二語(yǔ)習(xí)得研究的融合論。

其次，認(rèn)知派和社會(huì)派的共同研究對(duì)象是二語(yǔ)習(xí)得，這是二者互補(bǔ)與融合的物質(zhì)基礎(chǔ)。 二語(yǔ)習(xí)得研究主要探究人們?nèi)绾潍@得第二語(yǔ)言，即二語(yǔ)習(xí)得的本質(zhì)與過(guò)程。 社會(huì)派和認(rèn)知派分別從不同視角研究二語(yǔ)習(xí)得，理論構(gòu)建各有側(cè)重，研究方法各有偏好，研究結(jié)果導(dǎo)向各異。 顯然，二者關(guān)注和探究的是二語(yǔ)習(xí)得的不同方面，而不是全貌。二語(yǔ)習(xí)得是一個(gè)涉及語(yǔ)言、文化、心理、認(rèn)知等多種因素的復(fù)雜過(guò)程，需要從不同角度進(jìn)行跨學(xué)科研究，更需要不同理論流派的通力合作。 因此，二語(yǔ)習(xí)得的復(fù)雜性要求認(rèn)知派與社會(huì)派之間是和諧的合作關(guān)系，而不是激烈的對(duì)立關(guān)系。 同時(shí)，兩派之間的融合有利于二語(yǔ)習(xí)得研究的系統(tǒng)性和全面性，進(jìn)一步深化我們對(duì)二語(yǔ)習(xí)得現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)。

再者，理論構(gòu)建的動(dòng)態(tài)性特征決定認(rèn)知派與社會(huì)派的發(fā)展趨勢(shì)。 從研究到理論（research-thentheory）和從理論到研究（theory-then-research）是理論構(gòu)建的兩個(gè)基本模式（Long 1985：65）。 前者是一種自下而上的策略，理論的形成基于大量數(shù)據(jù)（Beretta 1991：45），是社會(huì)派常用的方法；后者則是自上而下，允許理論假設(shè)的驗(yàn)證與調(diào)整，是認(rèn)知派推崇的路徑。 Gregg 認(rèn)為，采用前者構(gòu)建的理論是淺層理論（shallow theories），僅涉及特定可觀察到的現(xiàn)象，不具有普遍價(jià)值；而采用后者構(gòu)建的理論是深層理論（deep theories），能夠超越可觀察的現(xiàn)象，從而認(rèn)知無(wú)法觀察到的本質(zhì)（Gregg 1993：77）。 正如Long 所言，兩種理論構(gòu)架方法各有優(yōu)劣，無(wú)需爭(zhēng)辯孰優(yōu)孰劣（Long 1985：42）。 采用從研究到理論構(gòu)建的方式是基于實(shí)證數(shù)據(jù)，因此不易出現(xiàn)誤差；而采用從理論到研究方法構(gòu)建的方式則常需改變范式，因?yàn)榭茖W(xué)的理論假設(shè)需要根據(jù)研究結(jié)果進(jìn)行調(diào)整。 理論構(gòu)建是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程，即任何一個(gè)淺層理論都可能發(fā)展成為一個(gè)深層理論。 這就要求研究者綜合使用兩種方法進(jìn)行理論構(gòu)建，充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。

最后，認(rèn)知派與社會(huì)派之間的互補(bǔ)與融合已經(jīng)逐漸成為二語(yǔ)習(xí)得研究者的期許與共識(shí)。 近年來(lái)，越來(lái)越多的二語(yǔ)習(xí)得研究者認(rèn)識(shí)到認(rèn)知派和社會(huì)派互補(bǔ)與融合對(duì)于該學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展具有的重要價(jià)值與意義（如Jordan 2004，Johnson 2004，Nicholas 2007）。 社會(huì)派領(lǐng)軍學(xué)者Lantolf（2006）預(yù)測(cè)，社會(huì)文化理論的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)是與認(rèn)知科學(xué)結(jié)合，而認(rèn)知派重要學(xué)者也在試圖跨越理論上的鴻溝，如加拿大學(xué)者Swain 近年來(lái)進(jìn)行大量社會(huì)文化方面的探索（Larsen-Freeman， 2007），澳大利亞學(xué)者Nicholas（2007） 提出二語(yǔ)習(xí)得研究的社會(huì)認(rèn)知理論（Long 2007）。 Ellis 指出，語(yǔ)言、語(yǔ)言學(xué)習(xí)與使用既是社會(huì)化的，也是認(rèn)知的，因此與語(yǔ)言相關(guān)的研究必須同時(shí)從認(rèn)知與社會(huì)兩個(gè)維度進(jìn)行（Ellis 2014：49）。 人類(lèi)語(yǔ)言的產(chǎn)生與發(fā)展是人際交流和認(rèn)知加工共同作用的結(jié)果（Slobin 1997：112），因此要真正準(zhǔn)確地把握語(yǔ)言習(xí)得的認(rèn)知過(guò)程及其相關(guān)因素必須將學(xué)習(xí)者的內(nèi)在因素及社會(huì)文化因素有機(jī)地結(jié)合起來(lái)進(jìn)行全面考察（劉正光等2013：42）。

由此可見(jiàn)，認(rèn)知派與社會(huì)派的互補(bǔ)與融合不僅具有可能性，更具有必然性。 認(rèn)知派與社會(huì)派之間的主要對(duì)立和分歧恰好是兩者互補(bǔ)與融合的結(jié)合點(diǎn)，即兩者之間的互補(bǔ)與融合可以從語(yǔ)言觀、學(xué)習(xí)觀、研究對(duì)象、研究方法和哲學(xué)傾向5 個(gè)角度探討。 基于Jordan（2004）的嘗試性探索，我們提出認(rèn)知派和社會(huì)派兩者融合的具體做法。 在語(yǔ)言觀方面，既要看到語(yǔ)言的心理現(xiàn)實(shí)性，又要看到語(yǔ)言的社會(huì)依存性，即接受語(yǔ)言既是一種心理現(xiàn)象，又是一種社會(huì)現(xiàn)象。 換言之，認(rèn)知派和社會(huì)派需要接受一種綜合語(yǔ)言觀，即社會(huì)心理語(yǔ)言觀。 在學(xué)習(xí)觀上，既要看到學(xué)習(xí)過(guò)程的個(gè)體性，又要看到學(xué)習(xí)過(guò)程的社會(huì)性，即兩派既要認(rèn)可語(yǔ)言學(xué)習(xí)過(guò)程的個(gè)體自主性，又要認(rèn)可語(yǔ)言學(xué)習(xí)過(guò)程的社會(huì)互動(dòng)性。 就研究對(duì)象而言，二語(yǔ)習(xí)得研究既要研究語(yǔ)言能力，又要研究語(yǔ)言運(yùn)用，做到宏觀與微觀并舉，共性研究和個(gè)性研究相互結(jié)合。 在研究方法方面，兩派應(yīng)該互相學(xué)習(xí)，吸收彼此的長(zhǎng)處，最好做到量化法和質(zhì)化法結(jié)合使用，內(nèi)部研究和外部研究同步進(jìn)行，既有理論性闡釋?zhuān)钟袘?yīng)用型描寫(xiě)。 在哲學(xué)傾向方面，我們認(rèn)為一元本體論應(yīng)該是兩派融合的基礎(chǔ)，因?yàn)槿伺c社會(huì)是相互依存、互相影響的兩個(gè)實(shí)體，語(yǔ)言與文化也是不可分離的兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)。

目前，已有學(xué)者嘗試構(gòu)建新的二語(yǔ)習(xí)得研究理論，以消融認(rèn)知派與社會(huì)派之間長(zhǎng)期存在的壁壘，構(gòu)造一個(gè)博采眾家之長(zhǎng)的綜合性研究框架，實(shí)現(xiàn)二語(yǔ)習(xí)得研究范式的轉(zhuǎn)變（De Bot et al. 2007）。 Larsen-Freeman（1997）的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論（Dynamic Systems Theory，簡(jiǎn)稱(chēng)DST）和Atkinson （2002）的社會(huì)認(rèn)知理論（Sociocognitive Theory）就是兩個(gè)成功范例。 前者將語(yǔ)言發(fā)展的認(rèn)知觀與社會(huì)觀融為一體，認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)習(xí)者是社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)子動(dòng)態(tài)系統(tǒng)， 該系統(tǒng)由許多相互影響的次級(jí)子動(dòng)態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成；每個(gè)學(xué)習(xí)者擁有自己的認(rèn)知平衡系統(tǒng)（包括意向性、認(rèn)知能力、智力、動(dòng)機(jī)、學(xué)能、母語(yǔ)、第二語(yǔ)言等），而認(rèn)知平衡系統(tǒng)則與語(yǔ)言接觸程度、生理成熟度、教育程度等相互關(guān)聯(lián)（De Bot et al. 2007）。 后者基于哲學(xué)的擴(kuò)展性認(rèn)知理論和體驗(yàn)認(rèn)知理論、物理學(xué)的復(fù)雜理論與社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的變異理論構(gòu)建一個(gè)二語(yǔ)習(xí)得研究的整體范式，既承認(rèn)語(yǔ)言的心理屬性，又將語(yǔ)言視為社會(huì)慣例（Atkinson 2011：71）。 社會(huì)認(rèn)知理論的核心內(nèi)容是不可分離原則、順應(yīng)原則和協(xié)同原則（Atkinson 2010）。

5 結(jié)束語(yǔ)

認(rèn)識(shí)論是理論構(gòu)建的基礎(chǔ)和起點(diǎn)，決定理論構(gòu)建的方向和內(nèi)容。 唯理論與經(jīng)驗(yàn)論之間的對(duì)立與分歧是客觀存在的，但具有相對(duì)性和動(dòng)態(tài)性；同時(shí)，兩者之間的對(duì)立與分歧具有互補(bǔ)和融合轉(zhuǎn)化的可能性和必然性。 認(rèn)知派與社會(huì)派之間的對(duì)立與分歧是唯理論與經(jīng)驗(yàn)論之間的對(duì)立與分歧的必然反映。 這要求我們?cè)诔姓J(rèn)和接受兩者之間存在對(duì)立與分歧的前提下，辯證理性地對(duì)待這些對(duì)立與分歧，積極探討兩者互補(bǔ)和融合的可能性和必然性。 辯證整合唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的融合觀為認(rèn)知派與社會(huì)派的互補(bǔ)和融合提供強(qiáng)有力的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，使兩者之間的互補(bǔ)與融合成為可能。 二語(yǔ)習(xí)得的復(fù)雜性和跨學(xué)科性、理論構(gòu)建的動(dòng)態(tài)性和二語(yǔ)研究者的期許與共識(shí)決定認(rèn)知派與社會(huì)派未來(lái)的發(fā)展方向，即互補(bǔ)和融合，而不是對(duì)立與分歧。我們認(rèn)為，認(rèn)知派與社會(huì)派互補(bǔ)與融合的主要結(jié)合點(diǎn)是語(yǔ)言觀、學(xué)習(xí)觀、研究對(duì)象、研究方法和哲學(xué)傾向。