全球城市之間的競(jìng)爭(zhēng)是全方位的，其中城市品牌的競(jìng)爭(zhēng)是重要方面之一。而城市品牌由多方共同建構(gòu)，媒體是城市品牌的重要建構(gòu)者，其中全球新聞媒體報(bào)道對(duì)全球城市品牌的“他塑”的重要性不言而喻。十座全球城市品牌影響力數(shù)值三年間呈逐年遞減之勢(shì)，中國(guó)三座全球城市品牌影響力數(shù)值與這一總體趨勢(shì)保持一致。除香港波動(dòng)起伏較大外，總體上中國(guó)三座全球城市品牌影響力與十座全球城市品牌影響力相比，所處區(qū)間層級(jí)相對(duì)穩(wěn)定，北京處于第二層級(jí)，香港和上海處于第三層級(jí)。但是，從實(shí)質(zhì)上看，突出的是五個(gè)方面的城市品牌差異化問(wèn)題，需正確把握處理好五個(gè)方面的關(guān)系。

一、引言

自從1991年薩斯基婭·薩森（Saskia Sassen）首次提出建構(gòu)全球城市［1］的學(xué)術(shù)概念以來(lái)，世人對(duì)全球城市的關(guān)注與日俱增。基于拉夫堡大學(xué)“全球化和世界城市”研究網(wǎng)絡(luò)（GaWC）［2］2012、2016、2018年的研究報(bào)告，被評(píng)為GaWC Alpha+類及Alpha++類的全球城市（即GaWC A+全球城市）共有10座，包括北京、上海、香港、倫敦、紐約、巴黎、東京、新加坡、迪拜、悉尼。全球城市從1991年首入門檻的紐約、倫敦、東京之后，30年來(lái)逐步擴(kuò)大，直至基本穩(wěn)固為10個(gè)A+全球城市，其中中國(guó)的全球城市從無(wú)到有、從少到多，形成了獨(dú)一無(wú)二的全球城市特定集群。

全球城市對(duì)全球政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)各方面的影響與日俱增，具有巨大的核心驅(qū)動(dòng)力和關(guān)鍵牽引力。在城市化和城市群建設(shè)進(jìn)程日益加快，全球經(jīng)濟(jì)一體化和科技信息全球化的今天尤其如此。中國(guó)三座全球城市分別坐落引領(lǐng)于京津冀、長(zhǎng)三角和粵港澳三大城市群，對(duì)于加速中國(guó)城市化進(jìn)程以及推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)一體化，都發(fā)揮著不可限量的重要作用。

全球城市之間的競(jìng)爭(zhēng)是全方位的，其中城市品牌的競(jìng)爭(zhēng)是重要方面之一。在當(dāng)下“百年未有之大變局”的國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)格局下，打造與提升中國(guó)全球城市品牌的重要性不言而喻。城市品牌化（city branding）研究認(rèn)為，全球化使得人、財(cái)、物能夠方便地自由流動(dòng)。城市特別是全球城市，需要通過(guò)打造相應(yīng)的品牌，在這一全球性高動(dòng)態(tài)的環(huán)境中形成競(jìng)爭(zhēng)力和維持存在感［3］，不斷提升對(duì)人才、居民、游客、訪客、學(xué)生、勞動(dòng)力、投資、商業(yè)的吸引力［4］。而運(yùn)用管理學(xué)領(lǐng)域品牌管理的經(jīng)驗(yàn)、方法、手段、模式，將城市自身當(dāng)作一個(gè)品牌來(lái)管理，有助于改善提升全球城市品牌的核心競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于城市品牌化管理而言，其中一個(gè)重要方面，就是要著重優(yōu)化解決城市品牌的差異化問(wèn)題。而實(shí)施城市品牌管理、解決差異化問(wèn)題的前提之一，就是必須了解城市品牌的差異化現(xiàn)狀以及影響因素等。

城市品牌化研究認(rèn)為，城市品牌是由相關(guān)多方共同建構(gòu)的。主流城市品牌化研究采納的是“共同建構(gòu)品牌（co-creation branding paradigm）”的研究范式，認(rèn)為城市品牌是由多方利益相關(guān)者群組（stakeholder groups）共同建構(gòu)［5］、共同擁有［3］和共同管理［6］的，而媒體是城市品牌的關(guān)鍵建構(gòu)者之一。研究發(fā)現(xiàn)，媒體在塑造和重塑城市品牌的公共感知方面具有較大影響力［7］，且能夠有效地建構(gòu)城市品牌的意義［8］。而對(duì)于全球城市而言，全球媒體則是全球城市品牌的共同建構(gòu)者、擁有者和管理者之一，新聞報(bào)道在全球媒體中扮演著核心角色。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，作為信源的全球媒體新聞報(bào)道，在線下物理空間和線上賽博空間同步聯(lián)動(dòng)傳播，廣泛影響著全球受眾和共同建構(gòu)全球城市品牌。媒體一方面是城市品牌的重要建構(gòu)者，一方面又是映射城市品牌的重要承載體。而對(duì)于判別衡量全球城市品牌及其影響力來(lái)說(shuō)，基于全球城市品牌的全球新聞報(bào)道大數(shù)據(jù)以及相關(guān)智能挖掘方法，又為這一研究的智能映射判別提供了現(xiàn)實(shí)可能。

基于此，針對(duì)中國(guó)三大全球城市品牌影響力演化和差異化研究這一新課題，本研究在相關(guān)前期研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用計(jì)算社會(huì)科學(xué)［9］研究范式，基于安浩城市品牌理論，以2017—2019年的谷歌GDELT全球知識(shí)圖譜大數(shù)據(jù)為語(yǔ)義挖掘材料，運(yùn)用詞嵌入算法模塊手段方法，對(duì)“他塑”全球城市品牌的全球新聞報(bào)道全樣本進(jìn)行挖掘?qū)嵶C，映射判別出10座GaWC A+全球城市每年的城市品牌影響力和相關(guān)維度影響力。研究重點(diǎn)聚焦中國(guó)三大全球城市品牌影響力，通過(guò)多角度對(duì)比，重點(diǎn)判別梳理出關(guān)鍵性的差異化問(wèn)題以及影響因素。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于全球城市的學(xué)術(shù)研究迄今已近30年，城市品牌研究也有將近20年的時(shí)間?？傮w而言，學(xué)界對(duì)全球城市品牌的研究滯后于對(duì)全球城市的研究，且關(guān)于全球新聞媒體的新聞報(bào)道對(duì)全球城市品牌的建構(gòu)方面的研究尚無(wú)人問(wèn)津。但是，隨著計(jì)算社會(huì)科學(xué)研究范式的問(wèn)世，學(xué)界的研究視角被逐步打開(kāi)，研究路徑和方法越發(fā)清晰，進(jìn)行探究的時(shí)機(jī)漸進(jìn)成熟。而谷歌GDELT全球新聞報(bào)道大數(shù)據(jù)［10］的出現(xiàn)，又為進(jìn)一步進(jìn)行相關(guān)實(shí)證研究提供了重要條件。［11］

一是基于計(jì)算社會(huì)科學(xué)的研究范式。計(jì)算社會(huì)科學(xué)是由多位著名學(xué)者共同建構(gòu)［9］，采取的是以大數(shù)據(jù)為核心抓手，運(yùn)用計(jì)算機(jī)智能對(duì)人類行為模式進(jìn)行描述、解釋、預(yù)測(cè)的跨學(xué)科判別研究范式。計(jì)算社會(huì)科學(xué)的三大研究支柱方法為：大數(shù)據(jù)挖掘、基于主體的社會(huì)仿真模擬和大規(guī)模互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)。作為計(jì)算社會(huì)科學(xué)的一個(gè)重要分支，計(jì)算傳播學(xué)聚焦“大規(guī)模地收集并分析人類傳播行為數(shù)據(jù)，挖掘人類傳播行為背后的模式和法則，分析模式背后的生成機(jī)制與基本原理”［12］。新數(shù)據(jù)、新方法和重要問(wèn)題，是計(jì)算傳播學(xué)不可或缺的三個(gè)重要元素。［13］

計(jì)算社會(huì)科學(xué)研究范式在本研究中的運(yùn)用，重點(diǎn)是基于全球新聞媒體形象來(lái)映射判別全球城市品牌及其影響力。而對(duì)全球新聞媒體形象的挖掘，主要是基于新聞媒體和新聞報(bào)道的認(rèn)知與情感。過(guò)往研究表明，認(rèn)知和情感是衡量城市品牌及其分支維度的兩大核心視角。［14］認(rèn)知體現(xiàn)為關(guān)注，是對(duì)城市品牌的認(rèn)識(shí)和信念。在全球新聞媒體形象的挖掘中，相關(guān)量化實(shí)證結(jié)果呈現(xiàn)為全球城市品牌的關(guān)注度（知名度）。情感則體現(xiàn)為褒貶，是對(duì)城市品牌的態(tài)度和感情。在全球新聞媒體形象的挖掘中，相關(guān)量化實(shí)證結(jié)果呈現(xiàn)為全球城市品牌的褒貶度（美譽(yù)度）。而基于認(rèn)知與情感這兩個(gè)視角在本研究中的融合，即形成了全面衡量城市品牌及其影響力的建構(gòu)視角。

二是基于西蒙·安浩的城市品牌維度體系。西蒙·安浩城市品牌指數(shù)建構(gòu)的全球城市品牌維度體系，是目前為止最為權(quán)威的用來(lái)衡量全球城市品牌的理論體系。西蒙·安浩的維度體系將城市品牌細(xì)分為六個(gè)分支維度，而它們的總和即是一座城市的城市品牌。城市聲望地位聚焦城市的國(guó)際聲望和地位，包括全球?qū)υ摮鞘械氖煜こ潭群偷皆L量、該城市的知名元素以及該城市在文化、科技、治理方面對(duì)全球的貢獻(xiàn)等；城市環(huán)境素質(zhì)聚焦城市的自然戶外和出游方面，包括城市戶外的美麗程度、環(huán)游城市的愉悅度和城市的氣候等；城市基本條件聚焦城市居住的基本質(zhì)量要求，包括能夠比較容易地找到滿意且負(fù)擔(dān)得起的住宿、公共設(shè)施（如學(xué)校、醫(yī)院、公共交通、文體設(shè)施等）的普遍標(biāo)準(zhǔn)等；城市素質(zhì)聚焦城市的友好程度、文化多樣性和安全程度，包括當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)外來(lái)者的溫暖程度和友好程度，能夠較為容易地找到并融入與自己語(yǔ)言和文化相同的社群，以及在城市中的安全感等；城市活力聚焦城市中能夠做的有趣事情，包括城市生活方式的活力、城市激動(dòng)人心的程度、能夠比較容易地找到有趣的事情來(lái)做等；城市發(fā)展機(jī)會(huì)聚焦城市的經(jīng)濟(jì)和教育機(jī)會(huì)，包括工作機(jī)會(huì)、經(jīng)商環(huán)境、高等教育機(jī)會(huì)等。

三是基于相關(guān)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)和方法驅(qū)動(dòng)。在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)方面，谷歌于2013年開(kāi)始開(kāi)展“事件、語(yǔ)言、情感全球數(shù)據(jù)庫(kù)（The Global Database of Events,Language,and Tone）”項(xiàng)目（即GDELT項(xiàng)目）［10］。GDELT項(xiàng)目以15分鐘為周期，全天候不間斷地對(duì)全球各語(yǔ)種的新聞報(bào)道進(jìn)行全樣本大數(shù)據(jù)采集。同時(shí)，運(yùn)用自然語(yǔ)言處理技術(shù)，將每一則新聞報(bào)道中的實(shí)體及其相互關(guān)系提取出來(lái)，持續(xù)添加到全球新聞報(bào)道知識(shí)圖譜（Global Knowledge Graph,GKG，以下簡(jiǎn)稱全球知識(shí)圖譜）當(dāng)中。全球知識(shí)圖譜每年的數(shù)據(jù)量超過(guò)12萬(wàn)億字節(jié)。截至2019年10月底，全球知識(shí)圖譜已累計(jì)囊括10億則全球媒體發(fā)出的新聞報(bào)道。目前，基于GDELT全球知識(shí)圖譜大數(shù)據(jù)的傳播學(xué)研究處于起步階段，主要集中在議程設(shè)置［15］和虛假新聞［16］的研究領(lǐng)域。然而，其巨大的研究?jī)r(jià)值正被逐漸發(fā)掘。Hopp等［17］發(fā)現(xiàn)，全球知識(shí)圖譜能夠很好地用于傳播學(xué)理論驅(qū)動(dòng)和大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的融合研究。在本研究中，全球知識(shí)圖譜中所包含的與十大全球城市相關(guān)的全球媒體新聞報(bào)道的主題和情感，將被作為研究的大數(shù)據(jù)材料。

在方法驅(qū)動(dòng)方面，本研究對(duì)全球知識(shí)圖譜大數(shù)據(jù)進(jìn)行基于詞嵌入的智能語(yǔ)義挖掘。詞嵌入（word embedding）技術(shù)通過(guò)對(duì)文本進(jìn)行基于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的非監(jiān)督式機(jī)器學(xué)習(xí)，將文本中的各個(gè)詞語(yǔ)轉(zhuǎn)化成為高維語(yǔ)義空間中的詞向量，詞向量之間的幾何關(guān)系能夠定量捕捉詞之間的語(yǔ)義關(guān)系。詞嵌入語(yǔ)義數(shù)據(jù)挖掘在計(jì)算社會(huì)科學(xué)研究中方興未艾，目前已被用于語(yǔ)義偏見(jiàn)［18］、性別和種族的刻板印象［19］、國(guó)家形象承載力［20］［21］、城市品牌［11］［22］、文化社會(huì)學(xué)［23］的研究當(dāng)中。

三、研究設(shè)計(jì)與方法

（一）GDELT全球知識(shí)圖譜大數(shù)據(jù)的采集和清洗

本研究首先以年度為單位，將2017—2019年所有涉及北京、上海、香港、倫敦、紐約、巴黎、東京、新加坡、迪拜、悉尼十座GaWC A+全球城市的全球媒體新聞報(bào)道的知識(shí)圖譜記錄，都抓取下來(lái)。然后，依托谷歌的自然語(yǔ)言處理和情感分析模塊，在上述全樣本大數(shù)據(jù)中提取每一則新聞報(bào)道的全部主題和情感取值。

（二）基于詞嵌入語(yǔ)義挖掘的全球城市品牌維度體系關(guān)注度、褒貶度、影響力的概念化和操作化

本研究基于西蒙·安浩的城市品牌維度體系以及城市品牌認(rèn)知和情感的理論框架，依托GDELT全球新聞報(bào)道知識(shí)圖譜大數(shù)據(jù)，運(yùn)用詞嵌入語(yǔ)義挖掘研究方法，建構(gòu)人工智能算法模塊，對(duì)全球城市品牌總體及其分支維度的關(guān)注度、褒貶度、影響力進(jìn)行概念化和操作化。在每個(gè)年度，在谷歌基于對(duì)全球新聞報(bào)道文本進(jìn)行人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)非監(jiān)督式機(jī)器學(xué)習(xí)所建立的詞向量高維語(yǔ)義空間中，依托各個(gè)全球新聞報(bào)道知識(shí)圖譜主題和各個(gè)城市品牌維度的描述關(guān)鍵詞，計(jì)算表征相關(guān)概念的語(yǔ)義詞向量。然后，以相應(yīng)詞向量為抓手，進(jìn)行相關(guān)映射判別累積計(jì)算。

城市品牌關(guān)注度的概念化采取的是城市品牌認(rèn)知的理論視角，衡量的是全球媒體對(duì)全球城市品牌總體及其分支維度的關(guān)注程度，表征的亦是全球城市品牌的知名度。城市品牌關(guān)注度被操作化為在詞向量高維語(yǔ)義空間中相關(guān)報(bào)道主題在城市品牌各個(gè)維度上的投影累積。

城市品牌褒貶度的概念化采取的是城市品牌情感的理論視角，衡量的是全球媒體對(duì)全球城市品牌總體及其分支維度的褒貶程度，表征的亦是全球城市品牌的美譽(yù)度。城市品牌褒貶度被操作化為在詞向量高維語(yǔ)義空間中相關(guān)報(bào)道情感在城市品牌各個(gè)維度上的投影累積。

城市品牌影響力的概念化采取的是城市品牌認(rèn)知和情感融合的理論視角，衡量的是關(guān)注度和褒貶度的沖和程度，該沖和程度即是全球媒體“他我形象”中建構(gòu)的全球城市品牌影響力，或者是基于媒體形象的全球城市品牌競(jìng)爭(zhēng)力。城市品牌影響力被操作化為標(biāo)準(zhǔn)化后的關(guān)注度數(shù)值與褒貶度數(shù)值之積。

本研究以年度為單位，對(duì)2017—2019年的全球城市品牌總體及其分支維度的關(guān)注度、褒貶度、影響力分別按年度取值，并以此作為后續(xù)進(jìn)行全球新聞媒體報(bào)道關(guān)于全球城市品牌關(guān)注度、褒貶度和影響力映射判別的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

四、研究結(jié)果及分析

本研究通過(guò)抓取并清洗后獲得的2017—2019年所有涉及北京、上海、香港、倫敦、紐約、巴黎、東京、新加坡、迪拜、悉尼十座GaWC A+全球城市的全球知識(shí)圖譜記錄共計(jì)28.639GB，全球新聞報(bào)道全樣本共計(jì)29608153篇。基于智能大數(shù)據(jù)挖掘，本研究獲取的2017—2019年間各個(gè)GaWC A+全球城市的城市品牌影響力及其六個(gè)維度的取值如表1-3所示。

通過(guò)對(duì)表1-3為主的實(shí)證基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)三大全球城市的品牌影響力在五個(gè)方面的對(duì)比中存在差異。

（一）全球城市品牌評(píng)價(jià)與全球城市評(píng)價(jià)

表1 2017年全球城市品牌影響力總體及其維度取值

表2 2018年全球城市品牌影響力總體及其維度取值

表3 2019年全球城市品牌影響力總體及其維度取值

續(xù)表3

從全球城市品牌影響力體系的實(shí)證基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)看，上述十座全球城市品牌大致可以分為三個(gè)層級(jí)：第一層級(jí)是紐約和倫敦，第二層級(jí)是巴黎、北京和新加坡，第三層級(jí)是香港、迪拜、東京、悉尼和上海。而從GaWC全球城市評(píng)價(jià)體系的數(shù)據(jù)（表4）來(lái)看，這十座全球城市則可以分為A++和A+兩個(gè)層級(jí)。

表4 GaWC全球城市評(píng)價(jià)體系近三次的評(píng)價(jià)結(jié)果

通過(guò)對(duì)全球城市品牌影響力評(píng)價(jià)結(jié)果與GaWC全球城市評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：全球城市品牌影響力第一層級(jí)的紐約和倫敦，與GaWC A++全球城市的倫敦和紐約是基本對(duì)等的。但是，中國(guó)三大全球城市卻出現(xiàn)了不對(duì)等差異。其中，北京在GaWC A+全球城市中位次逐步提升，至2018年上升到第四位，與品牌影響力的排名基本吻合；香港在GaWC A+全球城市中最低排名第四，高于北京和上海，但其品牌影響力低于北京而高于上海；上海在GaWC A+全球城市中的排名居于第六位，但其品牌影響力居于第十位，與北京和香港之間的差距逐漸拉大。這說(shuō)明北京在兩個(gè)評(píng)價(jià)體系中總體接近并趨好，而香港和上海的品牌影響力評(píng)價(jià)與GaWC體系評(píng)價(jià)形成了較大的差異，品牌評(píng)價(jià)低于城市評(píng)價(jià)。

（二）生產(chǎn)維度與生活維度

2017—2019年，中國(guó)的三座全球城市的城市品牌影響力維度結(jié)構(gòu)演化如圖1所示。通過(guò)對(duì)比分析我們可以發(fā)現(xiàn)：北京、香港和上海的六個(gè)全球城市品牌影響力維度重要性排序呈現(xiàn)出共性傾向：城市聲望地位、城市發(fā)展機(jī)會(huì)、城市環(huán)境素質(zhì)、城市素質(zhì)、城市基本條件、城市活力。這一城市品牌影響力不同維度之間的差異，擴(kuò)大到十個(gè)全球城市也是大同小異。

出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因，主要是因?yàn)樵诔鞘衅放朴绊懥Φ木S度結(jié)構(gòu)差異性上，關(guān)注度成為決定性的影響因素，其決定了上述十座全球城市品牌影響力六個(gè)維度重要性的遞次排序。越靠前的維度越偏向于生產(chǎn)方面，而越靠后的維度越偏向于生活方面。具體而言，可歸結(jié)于以下四個(gè)層次：

第一層次是城市聲望地位，即一個(gè)集軟實(shí)力與硬實(shí)力于一身的最重要的維度。

第二層次是城市發(fā)展機(jī)會(huì)，是以生產(chǎn)性和發(fā)展性要素為主導(dǎo)的維度。這與GaWC全球城市評(píng)價(jià)體系在一定程度上是相輔相成的，該體系基于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（包括財(cái)務(wù)、金融、廣告、法律等）在全球城市的分布，進(jìn)而建構(gòu)全球城市網(wǎng)絡(luò)，再以城市節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)中心度來(lái)評(píng)價(jià)全球城市的優(yōu)劣高下。顯而易見(jiàn)，在全球城市品牌的大數(shù)據(jù)智能映射判別中，城市發(fā)展機(jī)會(huì)這個(gè)維度所涵蓋的內(nèi)容要素亦是舉足輕重的。

圖1 中國(guó)三座全球城市品牌影響力維度結(jié)構(gòu)演化

第三層次維度是城市環(huán)境素質(zhì)、城市素質(zhì)以及城市基本條件，即基于城市賴以生存和發(fā)展的基本素質(zhì)與條件。

第四層次維度是城市活力。對(duì)于全球影響力而言，城市活力盡管顯得不那么舉足輕重，但城市本身的生機(jī)趣味和對(duì)外的吸引力是不可忽視的。

（三）首都城市與非首都城市

通過(guò)對(duì)中國(guó)三大全球城市的城市品牌影響力進(jìn)行對(duì)比分析我們可以發(fā)現(xiàn)：北京作為全國(guó)首都，其城市品牌影響力要高于上海和香港。若從全部的GaWC A+全球城市來(lái)看，除個(gè)別特殊情況外，一般而言，屬于首都類的全球城市品牌影響力往往大于屬于非首都類的全球城市品牌影響力。

究其原因，首都類全球城市與非首都類全球城市相比，除了一般都是國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、科教、交通中心以外，它還是政治中心和文化中心。首都還與其所在國(guó)家密切相關(guān)。在新聞報(bào)道中，首都類全球城市甚至往往直接指代本國(guó)。

十座全球城市中，有五座是首都類全球城市（倫敦、巴黎、北京、新加坡、東京），有五座是非首都類全球城市（紐約、香港、迪拜、悉尼、上海）。而全球城市品牌影響力位列前五位的是紐約、倫敦、巴黎、北京、新加坡，正好屬于第一和第二層級(jí)；位列后五位的是香港、迪拜、東京、悉尼、上海，正好屬于第三層級(jí)。除了紐約和東京，凡屬首都類的全球城市的品牌影響力都高于非首都類的全球城市的品牌影響力。而紐約顯然是個(gè)特例，美國(guó)首都華盛頓只是單一的全國(guó)政治行政中心，所以紐約從全球城市的集合屬性來(lái)說(shuō)，自然而然就取代了華盛頓。而東京作為首都類的品牌影響力之所以滑落到第三層級(jí)，顯然與近二十年來(lái)日本經(jīng)濟(jì)影響力在全球中的地位滑落息息相關(guān)。

（四）城市品牌關(guān)注度與褒貶度

本研究實(shí)證數(shù)據(jù)表明，關(guān)注度與城市品牌影響力成正相關(guān)關(guān)系，且關(guān)注度與新聞報(bào)道數(shù)量成正相關(guān)關(guān)系，即全球新聞報(bào)道數(shù)量的多少與全球城市品牌影響力的強(qiáng)弱密切相關(guān)，如圖2所示。

基于設(shè)計(jì)與方法可知，全球城市品牌影響力取決于全球城市品牌的關(guān)注度和褒貶度的沖和程度。但是，從實(shí)證研究我們發(fā)現(xiàn)，正是基于新聞報(bào)道數(shù)量的決定性影響，對(duì)GaWC A+以上十大全球城市的城市品牌影響力而言，城市品牌關(guān)注度成了決定性因素，并且關(guān)注度的影響都大大超過(guò)城市品牌褒貶度的影響。具體而言，在十座全球城市品牌中，上海關(guān)注度為0.23,處于第十位，上海褒貶度為0.74，處于第三位；香港關(guān)注度為0.34,處于第六位，香港褒貶度為0.58,處于第八位；北京關(guān)注度為0.73,處于第四位，北京褒貶度0.55，處于第十位。僅從褒貶度來(lái)看，北京、香港相差不大，上海卻優(yōu)勢(shì)明顯，但上海因?yàn)殛P(guān)注度較低，導(dǎo)致城市品牌影響力仍低于北京、香港。

圖2 全球城市年全球媒體新聞報(bào)道數(shù)量

（五）A+全球城市與A++全球城市

從中國(guó)三大全球城市品牌影響力的演化對(duì)比來(lái)看：北京全球城市品牌影響力數(shù)值逐年下降，但三年來(lái)北京城市品牌影響力在十座全球城市中，總體維系在中間偏上的區(qū)間層級(jí)，位置相對(duì)穩(wěn)定，2017年和2019年處于第四位，2018年處于第三位。香港全球城市品牌影響力數(shù)值，2017年最高，2018年最低，2019年高于 （回升較大）2018年但低于2017年，起伏較大，2017年處于第八位，2018年處于第十位，2019年處于第六位。上海全球城市品牌影響力數(shù)值，同北京一樣也是下降，但總體維系在位置偏低的區(qū)間層級(jí)，在十座城市中區(qū)間層級(jí)位置相對(duì)穩(wěn)定，2017年、2019年處于第十位，2018年處于第九位。

綜合來(lái)看，十座全球城市品牌影響力數(shù)值三年間呈逐年遞減之勢(shì)，中國(guó)三座全球城市品牌影響力數(shù)值與這一總體趨勢(shì)保持一致，但并不影響其所處的品牌影響力區(qū)間層級(jí)。除香港波動(dòng)較大（但仍應(yīng)歸屬于第三層級(jí)）外，總體上中國(guó)三座全球城市品牌影響力與十座全球城市品牌影響力相比，所處區(qū)間層級(jí)相對(duì)穩(wěn)定：北京處于第二層級(jí)，香港、上海處于第三層級(jí)。但是，三者與A++全球城市（紐約與倫敦）存在著較大差異。

五、對(duì)策建議

毋庸諱言，與居于前列的紐約和倫敦相比，中國(guó)三座全球城市和城市品牌的影響力和競(jìng)爭(zhēng)力尚存不小差距。但是，中國(guó)三座全球城市是中國(guó)全球化崛起的戰(zhàn)略制高點(diǎn)，而中國(guó)京津冀、長(zhǎng)三角和粵港澳三大城市群作為中國(guó)未來(lái)發(fā)展的重心，將進(jìn)一步引導(dǎo)生產(chǎn)要素和市場(chǎng)資源向這三大全球城市集中，從而進(jìn)一步增強(qiáng)這三座全球城市對(duì)中國(guó)發(fā)展的牽引力和輻射力，以及對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的影響力和推動(dòng)力。對(duì)全球城市品牌的塑造，特別是基于全球新聞媒體形象的全球城市品牌的建構(gòu)，必將成為重要抓手。如何從全球新聞報(bào)道“他我形象”的視角切入，進(jìn)一步加速提高中國(guó)全球城市品牌的影響力和競(jìng)爭(zhēng)力，其現(xiàn)實(shí)意義不言而喻。有鑒于此，本研究擬在實(shí)證結(jié)論和相關(guān)分析的基礎(chǔ)上，就重點(diǎn)把握五大關(guān)系提出如下建議對(duì)策。

（一）把握好建設(shè)全球城市與塑造建構(gòu)全球城市品牌的關(guān)系

針對(duì)中國(guó)三座全球城市基于兩個(gè)評(píng)價(jià)體系（GaWC全球城市評(píng)價(jià)體系與全球城市品牌影響力評(píng)價(jià)體系）的差異，應(yīng)當(dāng)把基于全球城市品牌形象建構(gòu)擺上重要議事日程，特別是香港和上海，更要重點(diǎn)研究解決這個(gè)差異問(wèn)題?；谶@兩個(gè)評(píng)價(jià)體系的對(duì)比分析，不僅要重點(diǎn)解決全球城市品牌低于全球城市的問(wèn)題，而且要力爭(zhēng)使中國(guó)三座全球城市的全球城市品牌評(píng)價(jià)水平高于GaWC全球城市評(píng)價(jià)水平。

要解決好這個(gè)問(wèn)題，就必須擺正建設(shè)全球城市與塑造建構(gòu)全球城市品牌之間的關(guān)系。在實(shí)際工作中，人們往往對(duì)全球城市品牌對(duì)全球城市的反作用認(rèn)識(shí)不足，也就是對(duì)全球城市品牌建構(gòu)的重要性認(rèn)識(shí)不足。為此，必須擺正全球城市品牌形象塑造傳播“所有、所為”與“所說(shuō)”的關(guān)系。當(dāng)代學(xué)者張昆認(rèn)為，“一個(gè)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)要樹(shù)立良好的國(guó)家形象，發(fā)揮更大的感召力、影響力，關(guān)鍵不是所有，而是所為；重要的是做；其次才是說(shuō)。當(dāng)然，富有，才能更好地為；做好了，才有說(shuō)的底氣”［24］。這一基于國(guó)家形象塑造傳播“所有所為所說(shuō)”的辯證學(xué)說(shuō)，用于全球城市品牌形象的塑造傳播，可謂既異曲同工又恰到好處。從全球城市品牌形象塑造傳播而言，中國(guó)三座全球城市在“所有所為”方面并不遜色，但顯然在“所說(shuō)”方面（尤其是香港、上海）差距較大。

（二）把握突出重點(diǎn)與統(tǒng)籌兼顧的關(guān)系，尤其要在突出全球城市品牌重點(diǎn)維度上下功夫

從上述研究可知，全球城市品牌六個(gè)維度的重要性不盡相同，生產(chǎn)維度一般重于生活維度。重要性依次為城市聲望地位，城市發(fā)展機(jī)會(huì)，城市環(huán)境素質(zhì)、城市素質(zhì)和城市基本條件，城市活力四個(gè)層次。因此，在“所有所為”上如何提升和呈現(xiàn)基于全球城市品牌的重點(diǎn)維度，在“所說(shuō)”上如何引導(dǎo)對(duì)重點(diǎn)維度的關(guān)注，就至關(guān)重要了。在統(tǒng)籌兼顧中一定要突出重點(diǎn)。香港和上海，都是國(guó)際航運(yùn)中心、金融中心、貿(mào)易中心、科創(chuàng)中心，而且上海還是經(jīng)濟(jì)中心，北京也具有相當(dāng)強(qiáng)的科技經(jīng)濟(jì)金融的驅(qū)動(dòng)能量，這種全球城市的特質(zhì)基于生產(chǎn)性和發(fā)展性的主導(dǎo)，恰恰是最有利于突出城市聲望地位和城市發(fā)展機(jī)會(huì)兩個(gè)重點(diǎn)維度，也有利于強(qiáng)調(diào)相關(guān)城市素質(zhì)條件次重點(diǎn)維度。重點(diǎn)聚焦于此，在中國(guó)三座全球城市品牌的“所有所為所說(shuō)”方面，在重點(diǎn)維度上下功夫，對(duì)于中國(guó)全球城市品牌影響力的提升，將大有裨益。循此策略，必將使香港、上海以及北京的全球城市品牌影響力脫胎換骨，更上一層樓。

（三）把握全球城市品牌形象與國(guó)家品牌形象同頻共振的關(guān)系

基于首都類全球城市比非首都類全球城市更受關(guān)注的情況，在全球城市品牌形象“所有所為所說(shuō)”中要盡可能與國(guó)家掛上鉤，形成中國(guó)三座全球城市與國(guó)家在全球城市品牌建構(gòu)上的同頻共振。并且，要有意識(shí)與全球化、國(guó)際化掛鉤。對(duì)于北京而言，進(jìn)一步發(fā)揮首都類全球城市的特定優(yōu)勢(shì)，著力驅(qū)動(dòng)科技創(chuàng)新中心、世界交往中心、文化中心、政治中心的獨(dú)特資源，在進(jìn)一步強(qiáng)化全球城市品牌影響力的形象建構(gòu)上下功夫。而對(duì)于香港和上海來(lái)說(shuō)，在建構(gòu)全球城市品牌形象時(shí)，要更加注重統(tǒng)籌兼顧與國(guó)際和國(guó)內(nèi)其他城市的聯(lián)系。只有這樣，才能彌補(bǔ)非首都類全球城市的天然短板，在與首都類全球城市品牌形象建構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)中不落下風(fēng)。

（四）正確處理全球城市品牌關(guān)注度與褒貶度的關(guān)系

針對(duì)中國(guó)三座全球城市在褒貶度與關(guān)注度方面的反差問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)正確處理好基于全球城市品牌形象塑造傳播的量與質(zhì)的關(guān)系。

一方面，要正視全球新聞報(bào)道建構(gòu)映射的全球城市品牌影響力中關(guān)注度高于褒貶度的客觀情況，重在擴(kuò)大知名度和關(guān)注度，堅(jiān)持以數(shù)量取勝的常規(guī)之道。因此，在中國(guó)三座全球城市品牌形象“所有所為所說(shuō)”的塑造傳播中，要盡可能推動(dòng)和引導(dǎo)基于全球城市品牌關(guān)注度的容量大提升和大聚焦。

另一方面，要在如何提高褒貶度上下功夫。褒貶度關(guān)乎一個(gè)全球城市的正面形象和美譽(yù)度，可以說(shuō)怎么重視都不過(guò)分，不能僅僅因?yàn)樵谌虺鞘衅放频挠绊懥ι先跤陉P(guān)注度而輕視它。反之，要千方百計(jì)提升和改善全球城市品牌的褒貶度（美譽(yù)度）。上海、香港、北京要針對(duì)全球城市品牌六個(gè)維度的優(yōu)劣，聚焦于更高質(zhì)量和更高品位的全球城市品牌形象建構(gòu)，著眼點(diǎn)仍然要在“所有所為所說(shuō)”上下功夫。

（五）把握“他者本位”與“自我本位”的關(guān)系，有意識(shí)加強(qiáng)基于“自我本位”的塑造傳播

本研究的基于新聞大數(shù)據(jù)智能判別映射出的A+全球城市與A++全球城市之間的城市品牌影響力之所以落差較大，很大程度在于A++全球城市（倫敦和紐約）在城市發(fā)展實(shí)力和城市品牌影響力的長(zhǎng)期累積所形成的特定慣性優(yōu)勢(shì)。與之相比，中國(guó)三座A+的全球城市卻形成了特定慣性劣勢(shì)。因此顯而易見(jiàn)，在全球城市品牌形象塑造傳播中，中國(guó)三座全球城市不能任由基于特定慣性視角的“他我形象”的塑造傳播所左右，而要揚(yáng)“自我本位”塑造傳播之長(zhǎng)，避“他者本位”塑造傳播之短。在全球城市品牌影響力塑造傳播的實(shí)踐中，要加強(qiáng)基于“自我本位”城市品牌形象的塑造傳播，即立足于“自我本位”，面向全球線上線下，突出基于自我方面的中國(guó)三座全球城市品牌的塑造傳播。