高質(zhì)量發(fā)展視域下高校領(lǐng)導(dǎo)遴選問題研究

高校領(lǐng)導(dǎo)是高校黨政活動的掌舵者，影響高校的高質(zhì)量發(fā)展績效。具備良好教育、學(xué)術(shù)背景的人才對推進(jìn)高校進(jìn)步較為有利；新時代背景下，高校領(lǐng)導(dǎo)的新定位是政治教育家、聯(lián)絡(luò)者和服務(wù)者，新職能包括人才培育、政治分析和服務(wù)提供等。高校領(lǐng)導(dǎo)遴選應(yīng)充分關(guān)注由時代和社會需求變化引起的高校領(lǐng)導(dǎo)定位和功能變化，綜合考慮高校現(xiàn)實與未來需求，對高校領(lǐng)導(dǎo)干部的成長屬性、個人素質(zhì)修養(yǎng)、與組織的適配性加大關(guān)注度，應(yīng)傾向于選擇具有封閉或半開放型成長經(jīng)歷；政治正確、品德高尚且教育背景和學(xué)術(shù)背景指標(biāo)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求；與組織適配性高，并能夠幫助團(tuán)隊發(fā)揮更強(qiáng)功能的候選人。為保障遴選活動發(fā)揮預(yù)期效用，應(yīng)對遴選模式和程序予以關(guān)注，對高校領(lǐng)導(dǎo)持續(xù)性培養(yǎng)和發(fā)展予以關(guān)注。

一、引言及文獻(xiàn)綜述

國家和地區(qū)的科學(xué)發(fā)展水平受到高校發(fā)展水平的深刻影響，而高質(zhì)量發(fā)展是保持高校持續(xù)健康成長的必然要求。［1］高質(zhì)量發(fā)展概念誕生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并在高等教育等多個領(lǐng)域展現(xiàn)出極強(qiáng)的生命力。2017年以來，習(xí)近平總書記多次在重要會議中強(qiáng)調(diào)：“應(yīng)當(dāng)堅定不移推動高質(zhì)量發(fā)展。”［2］何立峰認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展是能夠很好滿足人民日益增長的美好生活需要的發(fā)展。［3］李金昌指出，高質(zhì)量發(fā)展有“以創(chuàng)新為根本動力”“以持續(xù)為根本路徑”等五大基本意義指向。［4］聚焦“把握需求、關(guān)注創(chuàng)新、持續(xù)成長”等核心概念，各地均對高等教育的高質(zhì)量發(fā)展予以高度重視。2019年，山東省發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)新時代山東高等教育高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》［5］，意見指出要以高質(zhì)量教育建設(shè)支撐和引領(lǐng)現(xiàn)代化強(qiáng)省建設(shè)；2020年，甘肅省副省長張世珍在全省高校黨委書記、校長政治建設(shè)與能力提升專題研討班上明確提出：“要準(zhǔn)確把握新時代新形勢，大力推進(jìn)甘肅高等教育高質(zhì)量發(fā)展?！保?］各界人士反復(fù)論證高校教育發(fā)展與地方建設(shè)間的重要關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步揭示高校高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略意義。而高校領(lǐng)導(dǎo)對于高校實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)至關(guān)重要。［7］歷史經(jīng)驗證明，高校的關(guān)鍵性發(fā)展往往離不開時任領(lǐng)導(dǎo)的艱苦努力［8］，無分古今中外。我國著名教育家陶行知先生強(qiáng)調(diào)，“校長是一個學(xué)校的靈魂”［9］；劍橋大學(xué)原副校長阿什比認(rèn)為，“大學(xué)的興旺與否，取決于其內(nèi)部由誰控制”［10］。目前我國高校的管理體制為黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，高校的黨政相關(guān)活動由以黨委書記和校長為核心的高校領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊主要負(fù)責(zé)，即高校領(lǐng)導(dǎo)是高校內(nèi)部控制的主要執(zhí)行者，影響高校的形象和精神展現(xiàn)。因此，對于高校高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)，高校領(lǐng)導(dǎo)的遴選工作應(yīng)當(dāng)被重點關(guān)注。

如何遴選合適的高校領(lǐng)導(dǎo)？遴選模式和遴選標(biāo)準(zhǔn)是兩項重點。根據(jù)高校所處的政治體制、投資機(jī)制、社會環(huán)境和文化傳統(tǒng)的不同，國外高校領(lǐng)導(dǎo)的遴選模式主要包括“董（理）事會領(lǐng)導(dǎo)下的高校自主遴選制”和“選舉與任命兩段制”兩類。［11］我國高校領(lǐng)導(dǎo)的遴選模式主要是任命制，啟發(fā)于國外高校領(lǐng)導(dǎo)先進(jìn)遴選經(jīng)驗的新路徑探索也在持續(xù)推進(jìn)，高校領(lǐng)導(dǎo)的遴選模式呈現(xiàn)出逐漸豐富化的態(tài)勢。［12］而關(guān)于遴選標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)的相關(guān)研究大體分為兩類：一類關(guān)注國外先進(jìn)水平高校大學(xué)校長遴選的權(quán)利人、程序和標(biāo)準(zhǔn)等，對比找差距［13］，為提升國內(nèi)高校大學(xué)校長的遴選水平提供理論層面的啟示［14］；另一類聚焦現(xiàn)實，關(guān)注我國的大學(xué)校長與黨委書記的職責(zé)劃分及時代背景下的大學(xué)校長角色擔(dān)當(dāng)?shù)忍厥鈫栴}［15］［16］。總的來看，目前高校領(lǐng)導(dǎo)遴選的相關(guān)研究內(nèi)容較為充分，但整體呈現(xiàn)出兩點不足：一是較多忽視了各國國情和高校管理體制間的差異，遴選的移植思路較為簡單；二是過度聚焦“大學(xué)校長”這一角色，相對忽視了其他高校領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊成員的遴選與團(tuán)隊整體功能的發(fā)揮。因此，我國高校領(lǐng)導(dǎo)遴選相關(guān)研究，尚存拓展空間。

新時代，社會對于高等院校的重視和期望程度持續(xù)加深［17］，對于高校的需求也在不斷發(fā)生變化。高校領(lǐng)導(dǎo)能夠?qū)Ω咝０l(fā)展的方向和速率起到關(guān)鍵性影響，意味著新時代背景下，高校領(lǐng)導(dǎo)的定位和職能應(yīng)當(dāng)隨之發(fā)生改變，但現(xiàn)有相關(guān)研究尚未對此進(jìn)行過深入討論。因此，筆者首先結(jié)合國情和高校管理體制，以全國各地區(qū)的81所高校為研究樣本，追蹤樣本高校領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊成員的成長軌跡和高校的業(yè)績表現(xiàn)，基于比較視角，發(fā)掘優(yōu)質(zhì)高校領(lǐng)導(dǎo)的特征模型及高校領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊配置思路。其次，結(jié)合時代特性，運用扎根研究方法，試圖發(fā)現(xiàn)新時代背景下的教育環(huán)境，高校領(lǐng)導(dǎo)的新定位和新職能。

二、高校領(lǐng)導(dǎo)遴選標(biāo)準(zhǔn)探索

（一）高校領(lǐng)導(dǎo)特征分析

本研究基于比較視角分析問題［18］，收集各種環(huán)境條件下的樣本，分析樣本之間的差異，從而發(fā)掘能夠幫助后進(jìn)者在某些方面實現(xiàn)優(yōu)化或改良的建議?！耙涣鞔髮W(xué)”和“一流學(xué)科”建設(shè)高校代表國內(nèi)高等教育的較高水平，在聲譽(yù)、口碑、公眾認(rèn)可度等方面均有優(yōu)異表現(xiàn)，是國內(nèi)典型的高水平高校，其領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊成員的遴選普遍受到更高關(guān)注，遴選質(zhì)量普遍更優(yōu)。因此，本研究以院校水平為初始劃分標(biāo)準(zhǔn)，確定“高水平”和“其他”兩個維度，并以“一流大學(xué)”和“一流學(xué)科”建設(shè)高校為高水平高校代表，對于其他高校，則根據(jù)地理位置進(jìn)一步劃分。根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，將我國各地區(qū)分為富裕地區(qū)、普通地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)三類，為避免樣本收集活動中的理解偏差，同時簡化工作，研究遵循典型性原則，結(jié)合各地高校數(shù)量和信息的可獲得程度，選擇江浙地區(qū)、江西地區(qū)、西部地區(qū)分別代表富裕地區(qū)、普通地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)。基于高階理論［19］，確定年齡、性別、民族、政治面貌、最高學(xué)歷及畢業(yè)院校、是否擁有海外經(jīng)歷等16項成長軌跡信息點，對“一流大學(xué)”和“一流學(xué)科”建設(shè)高校及其他分類下高校領(lǐng)導(dǎo)干部的相關(guān)信息進(jìn)行收集。剔除部分信息殘差或因其他原因致無效的數(shù)據(jù)，最終得到來自29所“一流大學(xué)”建設(shè)高校、20所“一流學(xué)科”建設(shè)高校、9所江浙高校、16所江西高校及7所西部高校的共計824條高校領(lǐng)導(dǎo)成長軌跡有效信息。為解決各分類中信息條目數(shù)不同引起的“不可直接比較”問題，本研究對男性、漢族、政治面貌等特征信息進(jìn)行了比例化處理，得到樣本高校領(lǐng)導(dǎo)信息分類匯總?cè)绫?所示。由高階理論可知，不同管理者在個人經(jīng)歷、個性特征等方面存在的差異將引起不同的戰(zhàn)略決策，進(jìn)而影響組織績效。因此，本研究對各類別下的高校領(lǐng)導(dǎo)特征進(jìn)行比較分析。

表1 樣本高校領(lǐng)導(dǎo)信息分類匯總表

在人口統(tǒng)計學(xué)指標(biāo)方面，高水平高校、江浙高校和江西高校領(lǐng)導(dǎo)干部平均年齡相差不大，西部地區(qū)高校領(lǐng)導(dǎo)干部平均年齡相對較低。國內(nèi)高?，F(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)的年齡集中在50—60歲，西部高校領(lǐng)導(dǎo)整體偏年輕，50歲以下的個體相對較多。江浙高校和江西高校的領(lǐng)導(dǎo)干部中男性及漢族成員比例較高，高水平高校和西部高校領(lǐng)導(dǎo)干部的性別和民族結(jié)構(gòu)相對更為豐富。黨派結(jié)構(gòu)恰好相反，高水平高校和西部高校領(lǐng)導(dǎo)干部中，中共黨員的占比較高，江西高校次之，江浙地區(qū)高校最低，但總體高于80%。

在教育背景方面，江浙高校、江西高校和西部高校領(lǐng)導(dǎo)干部的各項指標(biāo)表現(xiàn)均與高水平高校有明顯差距。高水平高校領(lǐng)導(dǎo)干部畢業(yè)于高水平（985等）院校的個體占比達(dá)83%，比江浙高校和西部高校高近30%，比江西高校高近40%；擁有博士學(xué)位的個體占比為78%，江浙高校、西部高校和江西高校的領(lǐng)導(dǎo)干部中擁有博士學(xué)位的個體占比在這一基礎(chǔ)上呈近似等差遞減，差約10%；擁有海外經(jīng)歷的個體占比約為江浙高校的1.7倍，江西高校和西部高校的該指標(biāo)數(shù)值約為江浙高校的3/4和1/2。江西高校領(lǐng)導(dǎo)干部畢業(yè)于高水平高校、擁有博士學(xué)位的個體占比為四類最低，西部高校領(lǐng)導(dǎo)干部擁有海外經(jīng)歷的個體占比為四類最低。

在工作背景方面，高水平高校、江浙高校、江西高校領(lǐng)導(dǎo)干部的各項指標(biāo)表現(xiàn)相差不大。高水平高校領(lǐng)導(dǎo)的工作背景特征與江浙高校、江西高校略有差異，其平均提任年齡更大，平均任現(xiàn)職時間更短；江浙高校領(lǐng)導(dǎo)干部擁有政府工作經(jīng)歷的個體占比略低于其他兩類。西部高校領(lǐng)導(dǎo)干部擁有政府工作經(jīng)驗的個體比例約為其他三類高校的兩倍，提任副廳級干部的平均年齡低于其他三類高校，但提任正廳級干部的平均年齡超過其他三類高校；平均晉升時間比其他各類高校普遍短1年左右，且晉升時間間隔集中在0—5年，與其他各類高校的1—7年明顯不同；平均任現(xiàn)職時間較其他各類高校短1年左右。

在學(xué)術(shù)背景方面，江浙高校、江西高校、西部高校領(lǐng)導(dǎo)干部中高層次人才比例、人均獲國家級獎勵項數(shù)和研究領(lǐng)域為本校主流學(xué)科的個體占比均明顯低于高水平高校，其中江西高校表現(xiàn)相對較差，多項指標(biāo)數(shù)值墊底，西部高校領(lǐng)導(dǎo)干部中高層次人才比例、人均獲國家級獎勵項數(shù)略高于江浙高校，但江浙高校領(lǐng)導(dǎo)干部的研究領(lǐng)域為本校主流學(xué)科的個體占比明顯高于西部高校。

總體來看，高水平高校領(lǐng)導(dǎo)干部成員的教育背景和學(xué)術(shù)背景較好、領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊結(jié)構(gòu)較為豐富，江浙地區(qū)高校次之，江西與西部高校稍弱。對標(biāo)高水平高校，江浙、江西、西部地區(qū)高校仍有較大發(fā)展空間，江西、西部地區(qū)高校尤其應(yīng)對領(lǐng)導(dǎo)遴選工作提高重視度。此外，為改善西部地區(qū)高等教育弱勢地位，國家和地方政府做了大量工作。2000年以來，國家科學(xué)規(guī)劃發(fā)展，把西部地區(qū)教育事業(yè)發(fā)展放在重要位置，教育部相繼出臺了扶持西部地區(qū)教育發(fā)展的十大措施和《實施西部大開發(fā)教育方面的若干政治細(xì)則》等重要文件，廣泛動員各方力量，加大對西部教育的扶持力度。［20］2020年，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于新時代推進(jìn)西部大開發(fā)形成新格局的指導(dǎo)意見》，引發(fā)社會各界人士對于“新時代下西部地區(qū)高等教育發(fā)展”的廣泛討論，黃東兵指出：“新時代西部大開發(fā)有許多關(guān)于教育發(fā)展的指導(dǎo)意見，包括義務(wù)教育、高等教育、教育新業(yè)態(tài)建設(shè)等?！保?1］各項政策文件的落實對發(fā)展西部地區(qū)高等教育起到激勵作用，同時引起西部地區(qū)高校領(lǐng)導(dǎo)干部在教育、學(xué)術(shù)和工作背景方面的特異性表達(dá)。通過對樣本高校領(lǐng)導(dǎo)特征進(jìn)行差異性分析，結(jié)合國家對于支持高等教育發(fā)展的政策意見，研究認(rèn)為高校領(lǐng)導(dǎo)干部遴選具有年輕化、性別與民族結(jié)構(gòu)豐富化的傾向，以及高等教育建設(shè)具有重視地方差異的政治主張。因此，未來的高校領(lǐng)導(dǎo)遴選應(yīng)當(dāng)立足國情、社情、教情和地方特色，更多地考慮干部年輕化和結(jié)構(gòu)豐富化。

（二）高校績效與高校領(lǐng)導(dǎo)特征的相關(guān)性分析

對高水平高校的績效表現(xiàn)與其領(lǐng)導(dǎo)特征進(jìn)行相關(guān)性分析，試圖研究確定高校領(lǐng)導(dǎo)遴選需要關(guān)注的具體內(nèi)容，探索更優(yōu)質(zhì)的高校領(lǐng)導(dǎo)遴選標(biāo)準(zhǔn)。首先，由于學(xué)科評估由教育部組織，公信力強(qiáng)；其次，在建設(shè)雙一流背景下，各教學(xué)單位均重視學(xué)科評估，評估結(jié)果與高校領(lǐng)導(dǎo)工作業(yè)績有較強(qiáng)相關(guān)性［22］，且學(xué)科評估周期與高校領(lǐng)導(dǎo)的平均任職時間基本一致，因此，本研究將學(xué)科評估結(jié)果視為高?？冃У膮⒄??？紤]到高水平高校的高質(zhì)量發(fā)展?jié)摿?、高水平高校領(lǐng)導(dǎo)干部信息完整度較高，且高水平高校的學(xué)科評估參評內(nèi)容在兩次評估間一致性較高，因此，聚焦于高水平高校的研究設(shè)計更為合理。由于作為樣本的49所高水平高校，其實際領(lǐng)導(dǎo)干部數(shù)量與研究收集整理得到的領(lǐng)導(dǎo)干部成長軌跡信息條目并不完全一致，且高校績效的改變往往是團(tuán)隊功能發(fā)揮的結(jié)果，因此，結(jié)合“整體思想”和“比例思想”，本研究對樣本高校中領(lǐng)導(dǎo)干部的性別、學(xué)歷等特征進(jìn)行處理，分別計算比例。這種處理不僅能夠保證數(shù)據(jù)完整性和相關(guān)性分析的可行性，還可以幫助發(fā)現(xiàn)高校領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊功能發(fā)揮的優(yōu)勢配置。

為方便計量，本研究以教育部第四輪學(xué)科評估的評分規(guī)則對其第三輪學(xué)科評估結(jié)果進(jìn)行評級，并對A+，A，A-，B+，B等級分別賦予5，4，3，2，1的分值，B以下記0分。統(tǒng)計各高校兩次的排名，以兩次排名的平均數(shù)作為綜合排名（數(shù)值減少即進(jìn)步，數(shù)值增大即退步）。綜合排名為學(xué)科評估結(jié)果的直觀展現(xiàn)。以量化的比例數(shù)據(jù)作為高水平高校領(lǐng)導(dǎo)特征的表現(xiàn)，分析其與高校綜合排名之間的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)本校校友比例（畢業(yè)于高水平高校且為本校校友）、博士學(xué)位比例、杰青比例、院士比例均與高校綜合排名顯著相關(guān)（見表2）。其中，本校校友比例、博士學(xué)位比例、杰青比例與高校綜合排名呈負(fù)相關(guān)，即本校校友、博士學(xué)位等比例增加將引起高校綜合排名數(shù)值減小，發(fā)生進(jìn)步。院士比例與高校綜合排名呈正相關(guān)，其比例增加將引起高校綜合排名數(shù)值增大，出現(xiàn)退步。其產(chǎn)生的原因可能在于，院士屬于高端特殊人才，具有極強(qiáng)的學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)影響力，而個人的精力是有限的，在行政方面投入過多，勢必導(dǎo)致其學(xué)術(shù)方面的投入減少，甚至可能引起高?？蒲袌F(tuán)隊狀態(tài)的整體性退化，對高校學(xué)術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生負(fù)面影響，影響高校的自身成長及其與其他高水平高校的競爭。

表2 高校領(lǐng)導(dǎo)特征（部分）與高校綜合排名相關(guān)性分析

綜合而言，具備良好教育、學(xué)術(shù)背景的人才對推進(jìn)高校進(jìn)步較為有利，同時也必須關(guān)注專業(yè)學(xué)術(shù)科研人才的培養(yǎng)和保留，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)進(jìn)步是高等院校的歷史使命，提升學(xué)術(shù)地位，主張核心科研人才（院士等學(xué)術(shù)領(lǐng)袖）的專業(yè)化發(fā)展和其他重要人才的多元化提升。在這一原則下，高校領(lǐng)導(dǎo)遴選應(yīng)重點關(guān)注候選人的教育背景和學(xué)術(shù)背景，結(jié)合高校領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊合理化配置要求，權(quán)衡本校校友比例、博士學(xué)位比例等各項指標(biāo)，提升團(tuán)隊整體功能。高校領(lǐng)導(dǎo)的遴選標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)在具備優(yōu)質(zhì)教育和學(xué)術(shù)背景、具有較強(qiáng)組織適配度的導(dǎo)向下細(xì)化。

三、高校領(lǐng)導(dǎo)角色與職能的新判斷

部分高水平高校在學(xué)科評估中表現(xiàn)突出，可以認(rèn)為它們對高質(zhì)量發(fā)展要求的達(dá)成程度較高。收集這些高校領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊成員在新時代背景下發(fā)表的教育相關(guān)討論和其他相關(guān)資料，建成包括訪談報告（A）、主題發(fā)言（B）、回憶錄（C）、評論文章（D）、會議記錄（E）等信息在內(nèi)的數(shù)據(jù)庫。在此基礎(chǔ)上，研究選用科賓等的扎根研究方法［23］，參照彭新敏等的數(shù)據(jù)編碼方式［24］，按照開放式編碼、主軸編碼、選擇性編碼的路徑對收集的資料進(jìn)行多級編碼。在這一過程中發(fā)現(xiàn)新時代背景下高校面臨的新環(huán)境以及對高校及其領(lǐng)導(dǎo)者的新要求，探索高校領(lǐng)導(dǎo)的新定位，實現(xiàn)新時代背景下對高校領(lǐng)導(dǎo)角色與職能的新判斷，強(qiáng)化時代內(nèi)涵，更加立體地構(gòu)建高校領(lǐng)導(dǎo)遴選模型（見表3）。

無邊界和大眾化是新時代背景下教育環(huán)境的集中體現(xiàn)，在這一環(huán)境下理念、意識、教學(xué)強(qiáng)化和學(xué)生成長四個維度的屬性與高校實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展密切相關(guān)。理念和意識的存在層面更深，教學(xué)強(qiáng)化和學(xué)生成長則存在于更淺層。理念的內(nèi)容包括使命感、全球化和質(zhì)量立校。使命感指向一種立人樹人的追求，是教育家情懷的展現(xiàn)；全球化指向更大的現(xiàn)實，要求高校領(lǐng)導(dǎo)者明確意識到全球一體化的趨勢和未來世界格局；質(zhì)量立校要求高校關(guān)注質(zhì)量建設(shè)，以高質(zhì)量建設(shè)促高質(zhì)量發(fā)展。意識則包括以人為本、文化引領(lǐng)、政策追蹤和博采眾長。以人為本擁有尊重與激活的內(nèi)涵；文化能夠深層次改造和影響人的意識與行為，是高校精神的體現(xiàn)；政策追蹤是對政策要求和導(dǎo)向的明確，實際指向?qū)ι鐣F(xiàn)實需求的掌握和未來需要的預(yù)判；博采眾長含有在吸收吸納中發(fā)展進(jìn)步的意味。理念和意識引導(dǎo)高校現(xiàn)實行為的發(fā)生，確定合適的理念和樹立良好的意識，是高校領(lǐng)導(dǎo)者工作的重點。在新時代背景下，把握關(guān)注現(xiàn)實、廣泛交往、強(qiáng)調(diào)發(fā)展、面向未來等核心概念，進(jìn)行

理念確定和意識樹立，是高校領(lǐng)導(dǎo)與高校高質(zhì)量發(fā)展路徑中的重要行為。教學(xué)強(qiáng)化和學(xué)生成長更多地表現(xiàn)為新時代背景下高校領(lǐng)導(dǎo)在推進(jìn)高校高質(zhì)量發(fā)展過程中采取的策略措施，更加現(xiàn)實可視。教學(xué)強(qiáng)化應(yīng)當(dāng)以“教師團(tuán)隊建設(shè)（師資建設(shè)）”為抓手，漸進(jìn)式促成“以教促辦”和“學(xué)科提升”。其中，“外引”和“內(nèi)訓(xùn)”是優(yōu)化教師團(tuán)隊的兩條重要路線，“以人為本”的意識中蘊(yùn)含“尊重與激活”的概念能夠有力保障和刺激教師隊伍發(fā)揮主觀能動性。面對新教育環(huán)境，對學(xué)生成長的關(guān)注應(yīng)該從“心”出發(fā)，聚焦現(xiàn)實、面向未來，建成“素質(zhì)提升”和“美麗心靈”的雙元成長模型，同時強(qiáng)化學(xué)習(xí)與實踐之間的聯(lián)系，培育學(xué)生適應(yīng)、創(chuàng)新、提升的復(fù)合能力。教學(xué)強(qiáng)化與學(xué)生成長之間存在較強(qiáng)的互動性，將分別和共同影響到深層次的理念和意識的內(nèi)容表達(dá)，而深層次屬性的內(nèi)容表達(dá)又將影響到淺層次屬性的建設(shè)基礎(chǔ)，四個屬性之間存在耦合關(guān)系，各個屬性的特征和內(nèi)涵又將在高校領(lǐng)導(dǎo)的影響下分別發(fā)生變化。邏輯路線如圖1所示。

表3 構(gòu)念及典型證據(jù)援引

圖1 新時代高校高質(zhì)量發(fā)展解構(gòu)

基于扎根研究，本研究認(rèn)為在新時代背景下，高校領(lǐng)導(dǎo)的新定位是政治教育家、聯(lián)絡(luò)者和服務(wù)者。政治教育家是教育家的進(jìn)化，意味著新時代的高校領(lǐng)導(dǎo)在妥善處理教育工作的同時，還應(yīng)當(dāng)具備更強(qiáng)的政治敏銳度，能夠深刻洞悉政府的政治意圖，使高校的發(fā)展方向與政府的取向及社會需求保持一致，謀求政治支持，共促高校發(fā)展。聯(lián)絡(luò)者應(yīng)重視高校“社會網(wǎng)絡(luò)”的發(fā)展，充分吸引和發(fā)揮來自各方的資源能力，強(qiáng)化國際交往和科研實踐基地的聯(lián)絡(luò)，追蹤各領(lǐng)域先進(jìn)理論與技術(shù)，推進(jìn)理論與實踐相結(jié)合和高端技術(shù)的現(xiàn)實轉(zhuǎn)化，增強(qiáng)師生的科研和實踐能力。服務(wù)者強(qiáng)調(diào)為師生提供服務(wù)，且這種服務(wù)更多指向精神層面，是“以人為本”意識的現(xiàn)實反映，重點在于激活師生的自我驅(qū)動力，促使廣大師生進(jìn)行自我管理?；诖吮狙芯刻岢?，高校領(lǐng)導(dǎo)的新職能包括對傳統(tǒng)人才培育職能的進(jìn)化和對政治分析職能、高校社會網(wǎng)絡(luò)拓展職能、優(yōu)質(zhì)服務(wù)提供職能等的發(fā)展。

四、研究啟示

作為“關(guān)鍵少數(shù)”，高校領(lǐng)導(dǎo)直接影響高校高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)與國家高等教育整體改革發(fā)展的推進(jìn)。遵循分類邏輯，對高校領(lǐng)導(dǎo)成長軌跡進(jìn)行比較分析，并對高水平高校領(lǐng)導(dǎo)特征與高?？冃нM(jìn)行相關(guān)性檢驗，結(jié)合新時代背景下對高校領(lǐng)導(dǎo)新角色與職能的判斷，筆者為高校領(lǐng)導(dǎo)的遴選工作提出如下建議。

（一）落實“人—崗位—組織”匹配

對高校領(lǐng)導(dǎo)的遴選應(yīng)當(dāng)重點考慮候選人的成長屬性特征、個人素質(zhì)能力、團(tuán)隊配置需求、與環(huán)境的適配性，實現(xiàn)人與崗位、人與組織的最佳匹配。

一是重視封閉型或半開放型成長經(jīng)歷。從樣本高校領(lǐng)導(dǎo)干部的成長軌跡信息中可以發(fā)現(xiàn)，我國高校領(lǐng)導(dǎo)的成長模式大體可分為封閉型和開放型兩類。封閉型成長模式是指高校領(lǐng)導(dǎo)的成長和發(fā)展始終在高教系統(tǒng)內(nèi)；開放型成長模式包含全開放型和半開放型兩類，全開放型是指直接從地方政府等非高教系統(tǒng)中調(diào)任至高校擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部；半開放型則是指其成長和發(fā)展過程中雖然跨越過系統(tǒng)間的界限，但總體與高教或相關(guān)系統(tǒng)聯(lián)系緊密。在學(xué)科評估中獲得較大進(jìn)步的高校，其領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊成員多具有封閉或半開放型成長屬性。全開放型領(lǐng)導(dǎo)比重過高，可能導(dǎo)致高校的行政化色彩或企業(yè)化色彩濃厚，這與新時代背景下高校領(lǐng)導(dǎo)的新定位和新功能邏輯相悖。高校領(lǐng)導(dǎo)遴選應(yīng)當(dāng)重視候選人的成長經(jīng)歷，傾向于選擇成長于封閉或半開放型環(huán)境的合適人才。

二是強(qiáng)調(diào)對個人素質(zhì)修養(yǎng)的關(guān)注。遴選高校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)“選賢舉能”，不僅要求專業(yè)素質(zhì)能夠勝任崗位，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注候選人的政治素養(yǎng)和品德素養(yǎng)，即強(qiáng)調(diào)對由政治素養(yǎng)、品德素養(yǎng)和專業(yè)素養(yǎng)組成的整體個人素質(zhì)修養(yǎng)的關(guān)注。高校領(lǐng)導(dǎo)的遴選過程應(yīng)當(dāng)堅持“政治正確、品德高尚”的導(dǎo)向，優(yōu)先考慮學(xué)歷高、影響力強(qiáng)、能力突出的專業(yè)型人才。具體而言，在政治素養(yǎng)方面，要求高校領(lǐng)導(dǎo)的候選人擁有堅定的政治立場，善于從政治角度看問題，做好政治教育家。品德素養(yǎng)方面，可以重點關(guān)注個體是否具有“尊重”的意識，尊重是相互的，其積極影響能夠直觀地體現(xiàn)在工作生活中的方方面面。專業(yè)素養(yǎng)方面，教育和學(xué)術(shù)背景應(yīng)當(dāng)成為重要的考量指標(biāo)，遴選活動的主持方應(yīng)當(dāng)結(jié)合高校現(xiàn)實和未來需求，確定相關(guān)指標(biāo)的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。

三是綜合考慮高校領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊配置需求。高校領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊的綜合素質(zhì)和結(jié)構(gòu)決定了其整體功能。進(jìn)行高校領(lǐng)導(dǎo)遴選，應(yīng)當(dāng)結(jié)合高校領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊的現(xiàn)有結(jié)構(gòu)，對照優(yōu)質(zhì)配置標(biāo)準(zhǔn)和原則，確定符合高校需求的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊配置優(yōu)化思路，合理布局，并抓好干部遴選工作，引入高素質(zhì)、高組織適配性的專業(yè)人才，這一環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)與對候選人專業(yè)素質(zhì)的要求形成聯(lián)動。總體思路為：保持領(lǐng)導(dǎo)班子合理的年齡、性別、黨派等結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)多樣化建設(shè)；優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)班子的學(xué)歷、專業(yè)、能力結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)知識相長、專業(yè)配套、氣質(zhì)互補(bǔ)。具體來看，高校領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊中博士、高層次人才、本校校友、本校主流學(xué)科比例較高，能夠引導(dǎo)團(tuán)隊發(fā)揮更強(qiáng)功能，幫助組織更好地實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)。

四是著重關(guān)注高校領(lǐng)導(dǎo)與環(huán)境的適配性。組織無法脫離環(huán)境單獨存在，人與環(huán)境的匹配是人與組織匹配判斷中的重要內(nèi)容，高校領(lǐng)導(dǎo)遴選工作的推進(jìn)應(yīng)當(dāng)充分考慮人與環(huán)境的互動性，立足國情、社情、教情和地方特色，優(yōu)先考慮能夠適應(yīng)地方自然環(huán)境、服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)教育發(fā)展的優(yōu)質(zhì)人才，進(jìn)一步落實“人—崗位—組織”的匹配，保障高校領(lǐng)導(dǎo)遴選質(zhì)量。

（二）關(guān)注遴選模式和程序

對高校領(lǐng)導(dǎo)遴選模式和程序的關(guān)注包含推進(jìn)高校領(lǐng)導(dǎo)遴選模式豐富化和規(guī)范干部遴選工作程序兩項基本內(nèi)容。結(jié)合國外高校領(lǐng)導(dǎo)遴選先進(jìn)經(jīng)驗和我國高校的現(xiàn)實情況，可以得到啟發(fā)。

一是推進(jìn)高校領(lǐng)導(dǎo)遴選模式的豐富化。豐富的遴選模式有助于高校收獲多樣化且較為合適的人才，強(qiáng)化高校領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊結(jié)構(gòu)的多樣性和高校的開放意識，實現(xiàn)高校發(fā)展靈活性的提升，為高校帶來跨越式發(fā)展的潛力。我國高校領(lǐng)導(dǎo)的遴選模式雖呈現(xiàn)出逐漸豐富化的態(tài)勢，但就現(xiàn)實情況而言，高校領(lǐng)導(dǎo)遴選模式的豐富程度仍顯不足，遴選以任命制為主，公開遴選是主要的創(chuàng)新試驗，且對象多僅限于“大學(xué)校長”這一角色，創(chuàng)新的遴選模式往往僅在區(qū)域范圍內(nèi)試驗，始終未能全面鋪開。

二是建立規(guī)范的干部遴選工作程序與良好的制度環(huán)境。高校領(lǐng)導(dǎo)遴選應(yīng)當(dāng)在黨管干部的前提下，明確崗位要求，強(qiáng)化程序的公平、公正與透明。新時代背景下對于高校的要求變化與關(guān)注提升，明確強(qiáng)化高校學(xué)術(shù)科研能力培養(yǎng)功能的重要性與必要性。高校領(lǐng)導(dǎo)的遴選可以參照國外先進(jìn)高校學(xué)術(shù)自治的經(jīng)驗［25］，對高校自主意識賦予更高的權(quán)重。聆聽高?，F(xiàn)實和發(fā)展需求，在此基礎(chǔ)上明確崗位要求，清晰各項指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。在遴選的過程中，遵循公平公正公開的原則，堅持遴選工作程序規(guī)范，塑造良好制度環(huán)境，保障選拔的莊嚴(yán)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，程序正規(guī)帶來的權(quán)威和信服感還將幫助候選人在進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)角色后，更好地承接工作及其與有關(guān)個人、單位交流合作。此外，良好的制度環(huán)境及公平、透明的程序?qū)⑾蛏鐣故娟P(guān)于高校的理念追求和發(fā)展設(shè)計的準(zhǔn)確信息，將有效吸引來自各方且與高校發(fā)展邏輯契合度高的人才，助力于遴選模式的豐富化發(fā)展。

（三）關(guān)注高校領(lǐng)導(dǎo)持續(xù)性培養(yǎng)和發(fā)展

對高校領(lǐng)導(dǎo)持續(xù)性培養(yǎng)和發(fā)展的關(guān)注是順利發(fā)揮人才預(yù)計效用、持續(xù)強(qiáng)化個體素質(zhì)與團(tuán)隊功能的關(guān)鍵，核心思考包括建立健全高校領(lǐng)導(dǎo)的培養(yǎng)機(jī)制、在激勵與約束并舉的邏輯下探索高校管理者的靈活任期兩項。

建立健全培養(yǎng)機(jī)制有利于持續(xù)提升高校領(lǐng)導(dǎo)及領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊的整體能力。建設(shè)重點有二：一是建立長效培訓(xùn)機(jī)制。通過常態(tài)化的思想政治教育，強(qiáng)化高校領(lǐng)導(dǎo)的信念感、政治意識、責(zé)任意識與服務(wù)意識；通過常規(guī)性學(xué)術(shù)交流活動，充實高校領(lǐng)導(dǎo)的知識結(jié)構(gòu)，提升其學(xué)術(shù)水平與學(xué)術(shù)影響力。培養(yǎng)具有強(qiáng)執(zhí)業(yè)能力，講政治、講道德、講紀(jì)律、講奉獻(xiàn)的高校領(lǐng)導(dǎo)個體，打造協(xié)調(diào)互補(bǔ)、共創(chuàng)價值的高校領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊。二是促進(jìn)干部交流工作。一方面鼓勵人才前往不同國家、地區(qū)的高校交流學(xué)習(xí)，幫助發(fā)現(xiàn)本校存在的問題與不足，助力高校創(chuàng)新突破。另一方面，建立健全高教系統(tǒng)與非高教系統(tǒng)體系間的人才流動機(jī)制，合理布控，推動高校領(lǐng)導(dǎo)在合適范圍內(nèi)吸收相關(guān)領(lǐng)域的實踐經(jīng)驗。高校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)參與橫縱向交流互動，拓展與加固高校社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，幫助構(gòu)建更先進(jìn)、完整的高校師生學(xué)術(shù)成長與實踐環(huán)境，提升高校的人才培養(yǎng)水平，推動高校高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)實現(xiàn)。

高校管理者靈活任期設(shè)計的主要面向?qū)ο髴?yīng)當(dāng)是大學(xué)校長，這一群體對高校行政事務(wù)工作至關(guān)重要。研究數(shù)據(jù)表明，我國大學(xué)校長的平均任現(xiàn)職時間約為4年，這與中國人民大學(xué)課題組2007年的研究結(jié)果高度一致［26］；美國教育協(xié)會發(fā)布調(diào)查顯示，2016年美國大學(xué)校長的平均在職（任現(xiàn)職）時間為6.5年。我國高校大學(xué)校長的任職時間普遍較短，且與官員調(diào)動規(guī)則相似，這使得我國大學(xué)校長的任職或呈“官員化”傾向。此外，高校是一種特殊的學(xué)術(shù)組織，其人才培養(yǎng)與科學(xué)研究的基本職能決定了其業(yè)績的滯后性，校長的各項舉措往往不能“立竿見影”，且其效果受到高校理念、意識的重要影響，而這些內(nèi)容又在很大程度上由校長決定。因此，大學(xué)校長的任期應(yīng)當(dāng)在合適的范圍內(nèi)進(jìn)行延長，但這并不意味著隨意地增加任職時間，而應(yīng)當(dāng)在激勵與約束并舉的原則下考慮彈性任期設(shè)計，給予大學(xué)校長更加靈活的任期。在經(jīng)高校與政府協(xié)商確定的合適范圍內(nèi)討論延長任期或增加留任屆數(shù)，同時及時清除無法對高校高質(zhì)量發(fā)展要求達(dá)成提供有效助力的領(lǐng)導(dǎo)干部，雙管齊下，促進(jìn)高校良性發(fā)展。