詹興程　姬婉茹

摘 要：21世紀(jì)的今天，人類大步邁進(jìn)了數(shù)字化時(shí)代，信息網(wǎng)絡(luò)的飛速普及和信息資源的飛速傳播，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)曾被公眾忽視的法律登上了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代最受矚目的舞臺(tái)。法律不可避免地具有滯后性，正因如此才更有必要對(duì)現(xiàn)行的制度進(jìn)行調(diào)整。本文立足于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟司法現(xiàn)況，通過(guò)研究大陸及英美法系中代表國(guó)家的法律制度，探索我國(guó)在自媒體時(shí)代對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的法律規(guī)制。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán);大陸法系;英美法系;惡意訴訟;法律規(guī)制

一.我國(guó)處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟之現(xiàn)況

我國(guó)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法尚不完善，民事訴訟法、著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法等對(duì)惡意訴訟的規(guī)制寬泛、籠統(tǒng)，無(wú)法應(yīng)對(duì)實(shí)踐中日益復(fù)雜化的惡意訴訟案件，亦無(wú)法滿足互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的需要，造成司法制度的紊亂。筆者對(duì)對(duì)2012年至2018年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟案件數(shù)量以及對(duì)視覺(jué)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件大數(shù)據(jù)分析

2002-2018年期間惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的裁判文書(shū)共有57件，且呈逐年上漲的趨勢(shì)。2015年，北京法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大創(chuàng)新性案例：惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案和浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件[1]，分別入選了年度十大典型案例，其中北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在遠(yuǎn)東公司案中更是確定了構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的四要件：主觀故意、違法行為、損害結(jié)果和因果關(guān)系。雖然對(duì)惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟法律極力予以規(guī)制，但惡意訴訟案件數(shù)量在近幾年仍是急劇攀升。

再以2019年引起廣泛關(guān)注的視覺(jué)中國(guó)（即華蓋創(chuàng)意）事件為例。在無(wú)訟和openlaw裁判文書(shū)網(wǎng)檢索關(guān)鍵詞“華蓋創(chuàng)意”后，分別檢索到5911個(gè)和6015個(gè)有效的裁判文書(shū)，其中超過(guò)80%為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)相關(guān)糾紛。使用視圖化分析判決文書(shū)數(shù)據(jù)，可以看出在2010年后，文書(shū)數(shù)量開(kāi)始大幅增加;至2014年，最高法院的判決“以圖片水?。╨ogo）識(shí)別著作權(quán)”，徹底啟動(dòng)了視覺(jué)中國(guó)的訴訟維權(quán)模式[2]。截至2015年，文書(shū)數(shù)量已超過(guò)1000個(gè)，并于2017年突破1200個(gè)。

在檢索關(guān)鍵詞中加入“惡意訴訟”后，檢索數(shù)量為374個(gè)，其中接近90%的文書(shū)集中出現(xiàn)在2014年之后。雖然不少被訴侵權(quán)人曾提出華蓋創(chuàng)意有涉嫌敲詐和惡意訴訟之嫌，如‘華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司與福州美萊華美美容醫(yī)院有限公司侵害其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛[3]一案中，一審中被告曾抗辯稱：“對(duì)于原告提出的天價(jià)經(jīng)濟(jì)索賠沒(méi)有任何證據(jù)給予支撐……顯示原告假借維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之名，濫用訴權(quán)、惡意訴訟顯而易見(jiàn)?！钡鶕?jù)2014年最高人民法院的判決作為指導(dǎo)：在圖片有水印的情況下，原告取得圖片著作權(quán)。原告基于此權(quán)利提起訴訟，除非被告可以舉證證明華蓋創(chuàng)意不具有著作權(quán)人主體資格或權(quán)利有瑕疵，否則往往判決原告勝訴。

二.我國(guó)處理惡意訴訟案件之困境

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)立案審查制度不完善。我國(guó)《民事訴訟法》第119條規(guī)定：法院受理原告訴訟請(qǐng)求時(shí)，不要求原告提供的證據(jù)必須確實(shí)充分，有初步證據(jù)證明案件事實(shí)即可。這種寬泛的起訴條件在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域雖然有利于維護(hù)原告的合法權(quán)益，但是也很容易被原告利用提起惡意訴訟，達(dá)到侵害被告人的目的。

（二）訴前禁令制度適用的必要性及合理性規(guī)定不詳。《專利法》第66條、67條，以及《商標(biāo)法》第65條、66條雖然規(guī)定了訴前禁令以及證據(jù)保全制度，但法條沒(méi)有作出詳細(xì)的規(guī)定，也未出臺(tái)司法解釋對(duì)法條適用條件予以規(guī)范，造成司法實(shí)踐中操作困難。法院必須在當(dāng)事人提出訴前禁令申請(qǐng)后48小時(shí)內(nèi)作出裁定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件案情復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)、涉及的數(shù)據(jù)資源龐雜，法院往往沒(méi)有時(shí)間對(duì)案件作充分了解，只通過(guò)形式審查就作出決定。

（三）法院行使訴訟程序?qū)彶闄?quán)未發(fā)揮主動(dòng)性權(quán)能。在案件已經(jīng)受理的情況下，法院更應(yīng)當(dāng)積極的承擔(dān)審查控制職能，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)并調(diào)查問(wèn)題，預(yù)防惡意訴訟案件的發(fā)生。但司法實(shí)踐中法院很少協(xié)助審查，當(dāng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件涉及轉(zhuǎn)載數(shù)量巨大、涉及侵權(quán)對(duì)象眾多，被告的舉證負(fù)擔(dān)過(guò)重，訴訟程序?qū)彶檫@種法律規(guī)定的惡意訴訟阻卻制度難以發(fā)揮他的功能。

（四）惡意訴訟的損害賠償范圍限定較窄。根據(jù)我國(guó)民訴法的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，但這里的“訴訟費(fèi)用”涵蓋的范圍很小，僅指交給人民法院的案件受理費(fèi)用。即使原告提起惡意訴訟被法官識(shí)別，被判決敗訴并承擔(dān)全部的訴訟費(fèi)用，這里的訴訟費(fèi)用也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)被告在此訴訟活動(dòng)中遭受的損失。某些惡意訴訟的原告本就不以勝訴為目的，只是為了鉗制和排擠對(duì)手，獲取不正當(dāng)?shù)睦?，“訴訟費(fèi)用”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)被告的損失，亦無(wú)法對(duì)惡意訴訟原告產(chǎn)生威懾。是故，法律有必要擴(kuò)大惡意訴訟的賠償范圍，以抑制其再次發(fā)生。

三.對(duì)境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟規(guī)制的研究

（一）大陸法系

1.德國(guó)

在德國(guó)未將惡意訴訟作為法律概念作出明確的規(guī)定，其往往通過(guò)判例或在程序法中對(duì)惡意訴訟加以規(guī)范?！兜乱庵韭?lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》第138條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)就事實(shí)狀況為完全而真實(shí)的陳述”[4]規(guī)定當(dāng)事人以誠(chéng)實(shí)信用原則作為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行訴訟之義務(wù)。當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中不能有欺騙性行為，如為加重對(duì)方的證明負(fù)擔(dān)而故意提出不真實(shí)、不確定的主張;故意否認(rèn)明知是正確、真實(shí)的事實(shí)等。若違反這種否則就是對(duì)訴訟權(quán)利的濫用，法院會(huì)根據(jù)判例對(duì)惡意訴訟當(dāng)事人加以處罰。再如《德國(guó)民法典》第226條規(guī)定：“權(quán)利的行使，不得專加以損害于他人為目的?！盵5]國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)該條款的理解不一，但是可以看出，本條是從禁止他人濫用訴訟權(quán)利的層面對(duì)惡意訴訟進(jìn)行規(guī)制的。

2.中國(guó)澳門

我國(guó)澳門特別行政區(qū)的民事訴訟法沿襲了葡萄牙的做法，明確規(guī)定了惡意訴訟問(wèn)題，通過(guò)程序法規(guī)制惡意訴訟現(xiàn)象。《澳門民事訴訟法》第 9 條規(guī)定：要求當(dāng)事人應(yīng)遵守善意原則，當(dāng)事人不應(yīng)當(dāng)提出違法的訴訟請(qǐng)求，也不應(yīng)當(dāng)陳述與真相不符的事實(shí)，當(dāng)事人純屬為了拖延程序進(jìn)行的措施法院不給予合作[6]。這是從善意原則對(duì)訴訟當(dāng)事人予以限制，阻止其濫用訴訟權(quán)利的行為。

（二）英美法系

1.英國(guó)

不同于大陸法系的做法，英美法系在實(shí)體法以及程序法上均對(duì)惡意訴訟進(jìn)行了規(guī)制。在程序上，英國(guó)《最高法院訴訟規(guī)則》第18 條規(guī)定：如果訴訟文件是駭人聽(tīng)聞的、荒謬的、折磨人的，法院應(yīng)予撤銷[7]。只有當(dāng)權(quán)利受到侵犯時(shí)才能夠起訴，如果有惡意或者權(quán)利具有瑕疵，提起訴訟原告就可能構(gòu)成惡意訴訟，由此對(duì)被訴侵權(quán)人造成的損害，受害人可以對(duì)提起惡意訴訟的原告提起訴訟;另外程序法還對(duì)惡意訴訟費(fèi)用的承擔(dān)做出了規(guī)定——由惡意訴訟的原告全部承受。在實(shí)體法中，英國(guó)對(duì)提起惡意訴訟的當(dāng)事人從民事以及刑事兩個(gè)方面進(jìn)行利規(guī)制[8]：在民事上，法院可以依職權(quán)撤銷惡意訴訟，并判令提起惡意訴訟的原告承擔(dān)訴訟費(fèi)用，此外，受害人還可以提起侵權(quán)賠償之訴，要求相應(yīng)的賠償;在刑事上，對(duì)于惡意提起訴訟的當(dāng)事人法院可以追究其藐視法庭、妨害司法等刑事責(zé)任。

2、美國(guó)

針對(duì)司法實(shí)踐中可能出現(xiàn)的惡意訴訟現(xiàn)象，美國(guó)更是在程序法、實(shí)體法以及司法判例中均作出了規(guī)定。程序法領(lǐng)域，美國(guó)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第26至37 條規(guī)定了“發(fā)現(xiàn)程序”，即庭前證據(jù)開(kāi)示程序[9]。是為了阻止當(dāng)事人在法庭審理過(guò)程中突襲對(duì)方，同時(shí)是為了促進(jìn)雙方當(dāng)事人在法庭審理前彼此交流和相互了解情況，提前發(fā)現(xiàn)惡意訴訟的端倪。在實(shí)體法中，《美國(guó)侵權(quán)法重述》將惡意訴訟被稱為“無(wú)正當(dāng)理由的訴訟”， 并規(guī)定提起惡意訴訟的行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為造成的對(duì)他人的損害結(jié)果承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。在司法判例方面，美國(guó)法院一直試圖通過(guò)判例來(lái)完善實(shí)體法規(guī)制的不足，如1965年的“Wailer Process Equipment v.Food Machinery”案[10]，就對(duì)專利權(quán)領(lǐng)域的惡意訴訟做出了原則性的指導(dǎo)。

四.知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的防范與法律規(guī)制

立足我國(guó)國(guó)情，借鑒大陸法系以及英美法系規(guī)制惡意訴訟的方法，筆者提出以下幾種惡意訴訟法律規(guī)制建議。

（一）建立惡意訴訟的阻卻制度

2013年《民事訴訟法》修改，明確將誠(chéng)實(shí)信用原則作為基本原則，要求當(dāng)事人應(yīng)對(duì)善意地行使法律賦予的權(quán)利，不得濫用訴訟權(quán)利[11]。建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的阻卻制度，既是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則方面的填補(bǔ)，也是對(duì)享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟權(quán)利當(dāng)事人的一種監(jiān)督和制約。具體可以從以下兩個(gè)方面展開(kāi)：

1.嚴(yán)格限定訴訟主體資格。被訴侵權(quán)人可以主張?jiān)鏅?quán)利瑕疵或者提交證據(jù)證明原告不滿足行使權(quán)利的主體條件：為原始權(quán)利人及其代理人，或受讓權(quán)利情況下的權(quán)利人及其代理人。通過(guò)限定訴訟的主體資格來(lái)遏止惡意訴訟行為，若被訴侵權(quán)人證明原告不具有主體資格，則法院將駁回起訴。這樣可以有效規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟當(dāng)事人與真正權(quán)利人因身份混同而惡意訴訟的行為，將濫用權(quán)利人從具有起訴主體資格的原告范圍中抽離[12]，以阻卻惡意訴訟行為的發(fā)生。

2.要求原告提供必要訴訟細(xì)節(jié)。惡意訴訟當(dāng)事人提起訴訟所依據(jù)的權(quán)利或有瑕疵，為了規(guī)制其濫用訴訟權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中原告需要提供其起訴的必要細(xì)節(jié)。比如，要求原告明確指出侵權(quán)行為的各項(xiàng)權(quán)利主張、 如何滿足被控訴侵權(quán)的資格條件等。但是對(duì)于起訴細(xì)節(jié)的要求也不可過(guò)于嚴(yán)格，以免對(duì)原告的訴訟權(quán)利造成限制。法官要發(fā)揮自己的自主裁判權(quán)，在實(shí)踐中靈活的運(yùn)用。

（二）完善訴前禁令制度

完善訴前禁令制度對(duì)減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟十分重要。在這里可以借鑒美國(guó)實(shí)施禁令的標(biāo)準(zhǔn)——四要素原則，具體內(nèi)容如下：起訴當(dāng)事人由于被訴侵權(quán)人的侵權(quán)行為遭受了損失;法律規(guī)定的救濟(jì)措施不足以彌補(bǔ)起訴當(dāng)事人所遭受的損失;不頒發(fā)禁止令無(wú)法平衡當(dāng)事人雙方間的利益，不能體現(xiàn)公平性;頒布禁令不會(huì)損害公眾利益[13]。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益和社會(huì)公眾利益之間，法院必須仔細(xì)裁決，尋求兩者的平衡。權(quán)利人的損失需要彌補(bǔ)，但公眾利益同樣需要引起重視。法院不能在未深入了解案情或在未慎重權(quán)衡權(quán)利人和公眾法益的情況下，輕率的頒發(fā)禁令;應(yīng)該在法律上更加明確實(shí)施禁令的標(biāo)準(zhǔn)，“頒發(fā)禁令不得損害公眾利益”，它賦予了法官更多的空間去裁量權(quán)利人利益及公眾利益。

（三）強(qiáng)化法院訴訟程序?qū)彶闄?quán)

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理惡意訴訟侵權(quán)案件時(shí)，可以在現(xiàn)有的民事訴訟程序基礎(chǔ)上強(qiáng)化案件審查認(rèn)定程序，具體可從以下兩個(gè)方面強(qiáng)化規(guī)制：

1.當(dāng)事人自主申請(qǐng)和法院主動(dòng)審查同時(shí)并行。被訴侵權(quán)人如果認(rèn)為提起訴訟當(dāng)事人具有明顯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的特征，可以自主向法院提供初步證據(jù)，申請(qǐng)案件審查;法院在審理的過(guò)程中若發(fā)現(xiàn)提起訴訟當(dāng)事人存在惡意訴訟的傾向，也可以主動(dòng)進(jìn)行審查并對(duì)其作出認(rèn)定。被訴侵權(quán)人申請(qǐng)法院審查后，法院應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)作出決定，若法院決定啟動(dòng)審查程序，則需責(zé)令當(dāng)事人雙方提供相關(guān)的信息與材料;若法院認(rèn)為沒(méi)有啟動(dòng)審查的必要，則應(yīng)當(dāng)出具書(shū)面理由。經(jīng)過(guò)審查之后，若法院認(rèn)定原告為惡意訴訟且判決原告敗訴，則原告將承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

2.法院在啟動(dòng)審查程序之后，至少應(yīng)當(dāng)考量以下因素：（1）提起訴訟當(dāng)事人的訴求標(biāo)的及來(lái)源，如其作品從何而來(lái)，商標(biāo)、專利以及作品的的市場(chǎng)價(jià)值等;（2）公司的運(yùn)營(yíng)模式，法院應(yīng)審查公司的收益及來(lái)源情況，其是否依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟盈利等;（3）法院應(yīng)當(dāng)審查提起訴訟當(dāng)事人的訴訟記錄，是否曾提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟、提起訴訟的數(shù)量多少以及案件的判決結(jié)果等內(nèi)容。

（四）明確侵權(quán)損害的賠償制度

較之前三點(diǎn)防范性措施，賠償責(zé)任更能直接有效地起到懲治惡意的震懾作用[14]。惡意訴訟案件中受害人遭受的金錢損失尚可以計(jì)算，但無(wú)形的非財(cái)產(chǎn)損害卻難以舉證和衡量，現(xiàn)行法律規(guī)定的補(bǔ)償性損害救濟(jì)難以彌補(bǔ)受害人因惡意訴訟遭受的種種損失。筆者認(rèn)為法律可以從以下兩點(diǎn)予以完善：

首先，對(duì)于惡意訴訟造成的損害后果，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大其賠償范圍。財(cái)產(chǎn)類損害，不僅訴訟費(fèi)用需要惡意訴訟當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)，律師費(fèi)用、鑒定費(fèi)用、專家費(fèi)用等也應(yīng)該包括在內(nèi);非財(cái)產(chǎn)性損害，如名譽(yù)受損、社會(huì)評(píng)價(jià)降低、影響力下降、精神損害等無(wú)形的損害后果，也應(yīng)當(dāng)納入賠償?shù)目紤]范圍。

此外，將我國(guó)當(dāng)前的補(bǔ)償性賠償原則轉(zhuǎn)為適當(dāng)懲罰性賠償原則[15]?！睹绹?guó)專利法》 第 284 條就規(guī)定了專利侵權(quán)案件的懲罰性賠償責(zé)任，對(duì)于專利的惡意訴訟案件，法院都可以將損害賠償金額增加到原決定或估定的數(shù)額的三倍。起到了極大的震懾作用，我國(guó)相關(guān)立法可以借鑒美國(guó)的做法，建立懲罰性賠償制度，增加惡意訴訟的違法成本，以阻卻部分當(dāng)事人企圖將惡意訴訟作為不正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段。

參考文獻(xiàn)

[1] 2019知識(shí)產(chǎn)權(quán)年度十大案例[OL].北大法寶. 2019年12月5日

[2] 最高人民法院.“哈爾濱正林軟件開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司其他著作權(quán)權(quán)屬侵權(quán)糾紛審判監(jiān)督民事判決書(shū)”（2014）民提字第57號(hào).[OL].北大法寶. 2019年11月8日

[3] “華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司與福州美萊華美美容醫(yī)院有限公司侵害其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛民事判決書(shū)”.[OL].openlaw. 2019年10月22日

[4] 謝懷栻.德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法[M]，2001

[5] 陳衛(wèi)佐.德國(guó)民法典[M].2006

[6] 賈晉璇.論我國(guó)惡意訴訟的法律規(guī)制[D].吉林：黑龍江大學(xué)，2011

[7] 英美法系知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟.[OL].wenku.baidu.2019年10月27日

[8] 奉曉政.知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的識(shí)別與規(guī)制.[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2016

[9] 李昌超.徐的陳.從“傷害原則”看惡意訴訟的本質(zhì)——以民事訴訟為視角.[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013

[10] see Wailer Process Equipment v.Food Machinery.382 U.S.172（1965）

[11] 趙平平.惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的認(rèn)定研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2019

[12] 周逸.專利蟑螂訴訟問(wèn)題研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2016

[13] 劉靜.論我國(guó)對(duì)“專利流氓”的法律規(guī)制[D].湖南：湘潭大學(xué)，2015

[14] 馬云鵬.專利惡意訴訟及其司法應(yīng)對(duì)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán).2018

[15] 賈晉璇.論我國(guó)惡意訴訟的法律規(guī)制[D].吉林：黑龍江大學(xué)，2011

作者簡(jiǎn)介：詹興程（1999——）女，漢族，安徽宣城，單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，本科，法學(xué)專業(yè)，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

姬婉茹（1998——）女，漢族，安徽宿州，單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，本科，法學(xué)專業(yè)，研究方向：刑法