諸 萍

(浙江紅船干部學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研室，浙江 嘉興 314000)

一、研究背景

新一輪的戶籍制度改革實(shí)施6年以來，在調(diào)整完善戶口遷移政策、推動(dòng)基本公共服務(wù)均等化、深化戶籍制度綜合配套改革等方面都取得了較大進(jìn)展[1]1-9。其間，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)推動(dòng)1億非戶籍人口在城市落戶方案的通知》(國辦發(fā)〔2016〕72號(hào))中明確提出流動(dòng)人口落戶工作的四類重點(diǎn)群體，其中包括在城鎮(zhèn)就業(yè)居住5年以上的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，即穩(wěn)定居留的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口。文件還明確規(guī)定，不得強(qiáng)行要求進(jìn)城落戶農(nóng)民轉(zhuǎn)讓其在農(nóng)村的土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，或?qū)⑵渥鳛檫M(jìn)城落戶條件。但是，盡管如此，就現(xiàn)有的調(diào)查研究來看，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化過程依然緩慢，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶意愿不僅遠(yuǎn)低于非農(nóng)轉(zhuǎn)移人口[2]，而且也遠(yuǎn)低于其在城市的居留意愿[3]。其原因何在？這是本研究將重點(diǎn)探討的問題所在，也將是影響我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的關(guān)鍵所在。再者，現(xiàn)有研究大部分是把農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口作為一個(gè)整體進(jìn)行研究，而本文將在已有研究的基礎(chǔ)上對(duì)城鎮(zhèn)落戶工作的重點(diǎn)群體，即農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口中已在城市長期穩(wěn)定居留的群體進(jìn)行落戶意愿的研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

從農(nóng)村遷入城鎮(zhèn)，穩(wěn)定居留的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口已成為城市地區(qū)的常住人口，但其戶籍卻依舊留在農(nóng)村地區(qū)，從而產(chǎn)生了大量的“人戶分離”現(xiàn)象。不管是人口遷移還是戶籍遷移都極具復(fù)雜性,但兩者的決策機(jī)制極為相似，背后都蘊(yùn)含著一定的規(guī)律性。Stark等人提出的新勞動(dòng)力遷移理論，特別適用于解釋發(fā)展中國家鄉(xiāng)城人口的遷移決策問題。該理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)因素仍是最主要的遷移動(dòng)機(jī)，遷移決策是家庭效益最大的理性行為，其目標(biāo)不僅要最大化其預(yù)期收益，而且也要最小化其家庭在制度不完善的社會(huì)中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)[4]。同時(shí)，為彌補(bǔ)托達(dá)羅模型中“預(yù)期收入”假說對(duì)遷移動(dòng)因解釋力的不足，新勞動(dòng)力遷移學(xué)派還借用了伊斯特林“相對(duì)剝奪”假說，引入了社會(huì)性因素來分析遷移問題，并認(rèn)為在控制了遷移的預(yù)期收益時(shí)，遷移決策最終由該家庭在特定的參照群體中所感知的相對(duì)剝奪感所驅(qū)動(dòng)[5-8]。換言之，理性行為原則和相對(duì)剝奪假說是促成遷移的兩大重要?jiǎng)右?，而戶籍的遷移同樣遵循上述兩條基本原理。落戶城市與否的決策，不僅是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的個(gè)體理性行為，還是該群體的社會(huì)心理反應(yīng)。

(一)理性行為原則與城鄉(xiāng)戶籍含金量的變動(dòng)

新勞動(dòng)力遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)派在解釋發(fā)展中國家鄉(xiāng)城人口的遷移決策問題時(shí)所提出的一個(gè)基本觀點(diǎn)是，農(nóng)民的行為是同時(shí)遵循經(jīng)濟(jì)理性原則和生存理性原則的。換言之，農(nóng)民不僅追求收入的最大化，同時(shí)還追求較低的風(fēng)險(xiǎn)和較高的生存保障。雖然相比過去，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)大為改觀、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)明顯提升、農(nóng)村社會(huì)保障不斷健全，但對(duì)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口而言，其生存的不安全感也伴隨人口的遷移活動(dòng)從來自農(nóng)村轉(zhuǎn)為來自城市，即逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閬碜猿鞘薪?jīng)濟(jì)增速下滑、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、生活成本提升、就業(yè)不穩(wěn)定等的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)后帶來了更多的就業(yè)和收入限制[9]。因此，農(nóng)民的落戶意愿同樣也會(huì)受經(jīng)濟(jì)利益和生存安全的雙重影響，必須同時(shí)接受農(nóng)民行為的經(jīng)濟(jì)理性和生存理性思想。

伴隨市場(chǎng)化改革和戶籍制度改革的穩(wěn)步推進(jìn)，大量附著于戶籍上的公共服務(wù)和社會(huì)福利逐漸被剝離，戶籍的意義和作用已發(fā)生根本的改變[10]。一方面，城鄉(xiāng)戶籍價(jià)值的變動(dòng)往往局限于特定的行政范圍內(nèi)，即同一縣(市、區(qū))內(nèi)城鄉(xiāng)戶籍價(jià)值的差異幾乎消失，甚至出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，但不同區(qū)域范圍內(nèi)的農(nóng)村戶籍與城市戶籍則可能依然存在較大差異，尤其是與行政等級(jí)較高、規(guī)模較大的遷入地城市相比[1]274-278。另一方面，受新一輪戶籍制度改革的影響，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的戶籍遷移不再意味著放棄原戶籍所附加的各種福利，尤其是土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)等農(nóng)村戶籍所特有的權(quán)益。在原籍地社會(huì)福利與遷入城市相近的情況下，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在原籍地所擁有的土地資產(chǎn)，已不再僅僅是農(nóng)民生存的最后一道屏障，而更是成為農(nóng)業(yè)戶口特有的資源和優(yōu)勢(shì)，尤其是在城市化進(jìn)程中農(nóng)村土地的價(jià)值已有不同程度的提升[11]188-190。農(nóng)村戶籍含金量明顯變化，遷移戶籍的機(jī)會(huì)成本變得相對(duì)較高，從而進(jìn)一步降低了城市戶籍的吸引力。因此，在利潤最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化的理性行為原則下，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是否落戶城市的決策必須同時(shí)考慮其原籍地農(nóng)村、遷入地城市所在地及其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度，即遷移行為中城鄉(xiāng)戶籍含金量的變動(dòng)情況。

由此，本文提出了如下第一個(gè)理論假設(shè)。

假設(shè)a:基于利潤最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化的理性行為原則下，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶意愿與城鄉(xiāng)戶籍含金量的變動(dòng)密切相關(guān)，且表現(xiàn)為遷出地農(nóng)村戶籍含金量越高，則進(jìn)城落戶的意愿也越弱，而遷入地城市戶籍含金量越高，則會(huì)增強(qiáng)落戶城市的可能性。

(二)相對(duì)剝奪假說與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市身份感知

相對(duì)剝奪感(relative deprivation,RD(1)也有部分學(xué)者將relative deprivation譯為“相對(duì)貧困感”。但考慮到非經(jīng)濟(jì)性的社會(huì)性因素(如就業(yè)機(jī)會(huì)、福利待遇等)同樣也會(huì)帶來心理上的被剝奪感受，而“貧困”一詞帶有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)屬性，本文認(rèn)為，將relative deprivation譯作“相對(duì)剝奪感”更為貼切。)，是指?jìng)€(gè)體或群體通過與參照對(duì)象進(jìn)行社會(huì)地位和處境等的對(duì)比，并由此產(chǎn)生的基本權(quán)利被剝奪的主觀感覺[12]。目前，這一概念已被廣泛用于描述人們的社會(huì)行為。以Stark為代表的新勞動(dòng)力遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)派最早將其引入，并利用該模型解釋鄉(xiāng)城遷移的行為機(jī)制。國內(nèi)也有學(xué)者對(duì)此假說進(jìn)行了相關(guān)驗(yàn)證，結(jié)果同樣顯示，相對(duì)剝奪感是決定遷移的一個(gè)重要?jiǎng)右?，且在原住地感受到的相?duì)剝奪感越強(qiáng)，其遷移到外地打工的動(dòng)機(jī)也越強(qiáng)[13-15]。因此，戶籍的遷移決策也極有可能受到來自遷入地的相對(duì)剝奪感的直接影響。

與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城市，就本質(zhì)而言，亦是一個(gè)身份轉(zhuǎn)換的問題，是由農(nóng)民身份逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘惺忻裆矸莸膭?dòng)態(tài)演變過程[16-17]。但是，審視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與城市社會(huì)的關(guān)系，不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口雖已進(jìn)入城市地區(qū)，但他們主要還是在不太成熟的市場(chǎng)層面與城市發(fā)生聯(lián)系，在比較邊緣的社會(huì)文化層面與城市發(fā)生聯(lián)系。盡管伴隨戶籍制度的改革，城鄉(xiāng)二元分割的局面明顯改善，但本地人口和外來人口的隔離依然頑強(qiáng)存在。因此，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口往往只是在城市的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中被接納，而在其他系統(tǒng)尤其是文化系統(tǒng)中依然較難融入[18]。所以，在與本地市民比較時(shí)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口可能會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)資源分配的不平等、客觀經(jīng)濟(jì)條件的差異等現(xiàn)實(shí)而產(chǎn)生心理預(yù)期落差或被剝奪的心理狀態(tài)，即“相對(duì)剝奪感”。相對(duì)剝奪感越強(qiáng)烈，其對(duì)“外地人”這一處在相對(duì)剝奪地位的社會(huì)身份也越認(rèn)同，從而進(jìn)一步強(qiáng)化本地人和外地人的身份差別[19]。這也反過來導(dǎo)致農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對(duì)城市社會(huì)的復(fù)雜情結(jié)，并進(jìn)而影響其市民化傾向[20-21]。

由此，本文提出如下第二個(gè)理論假設(shè)。

假設(shè)b:在預(yù)期收益一定的情況下，以遷入地市民為參照對(duì)象，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口所感知的相對(duì)剝奪感程度越強(qiáng)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對(duì)其城市身份認(rèn)同感就越低，其不愿落戶城市的意愿也會(huì)越強(qiáng)；反之，城市身份認(rèn)同感較高，且更傾向于落戶城市。

三、分析框架及變量處理

(一)分析框架及數(shù)據(jù)來源

參照新勞動(dòng)力遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)派在分析城鄉(xiāng)人口遷移時(shí)的理論架構(gòu)，本研究設(shè)計(jì)了如下的分析框架(如圖1)，用于探究在“新戶改”背景下穩(wěn)定居留農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在滿足遷入地城市落戶條件下的戶籍遷移意愿，重點(diǎn)基于理性行為原則和相對(duì)剝奪假設(shè)對(duì)戶籍遷移決策機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

圖1 客觀條件滿足時(shí)穩(wěn)定居留農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是否愿意落戶城市的分析框架

研究所用數(shù)據(jù)源自國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)于2017年開展的“中國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”。由于本研究的調(diào)查對(duì)象為“穩(wěn)定居留的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口(即在流入地居住時(shí)間5年及以上，非本區(qū)、縣、市人口且在2017年5月年齡在15周歲及以上的農(nóng)業(yè)戶籍流動(dòng)人口)”，經(jīng)過樣本刪選和剔除，最終得到有效樣本60033個(gè)。

(二)變量設(shè)計(jì)及處理

1.被解釋變量

本研究選取調(diào)查問卷中“如果您符合本地落戶條件，您是否愿意把戶口遷入本地”這一問題來表明穩(wěn)定居留農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在流入地城市的落戶意愿，將“不意愿”標(biāo)記為1，“沒想好”為2，“愿意”則為3。并且，由于問題中含有“如果符合本地落戶條件”的前提假設(shè)，使得農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在決策是否落戶城市時(shí)不受客觀條件的限制，而僅需考慮其主觀意愿，這將極大地簡化并聚焦研究問題，也有利于厘清戶籍遷移的決策機(jī)制。在符合本地落戶條件下，穩(wěn)定居留的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口中僅有38%愿意在遷入地城市落戶，36.4%明確表示不愿落戶城市，另有25.6%態(tài)度不明確。

2.解釋變量

結(jié)合上述的分析框架，并參考國內(nèi)外學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶意愿的研究成果，本研究將重點(diǎn)分析城鄉(xiāng)戶籍含金量變動(dòng)程度、城市身份認(rèn)同感與相對(duì)剝奪感兩類指標(biāo)對(duì)穩(wěn)定居留農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是否愿意落戶城市的影響，同時(shí)將性別、年齡、民族、受教育程度等基本人口學(xué)變量作為控制變量納入模型。具體變量選擇如下。

(1)衡量城鄉(xiāng)戶籍含金量變動(dòng)程度的變量，必須同時(shí)兼顧遷出地和遷入地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度。其中，農(nóng)村戶籍含金量，主要從宅基地、承包地、集體分紅的擁有情況以及遷出地農(nóng)村所在城市等級(jí)和區(qū)域兩個(gè)方面進(jìn)行度量；城市戶籍含金量，主要通過遷入地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與遷出地農(nóng)村居民人均可支配收入的比值(2)注：此處遷入地的“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、遷出地的“農(nóng)村居民人均可支配收入”的數(shù)據(jù)均來自2017年中國大陸地區(qū)31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的統(tǒng)計(jì)年鑒。以及遷入地城市等級(jí)和區(qū)域兩個(gè)方面進(jìn)行度量。

(2)衡量城市身份認(rèn)同感和相對(duì)剝奪感的變量。其中，城市身份認(rèn)同感，以問卷中受訪者關(guān)于“我覺得我已經(jīng)是本地人了”中四個(gè)檔次的自評(píng)回答為主要衡量變量；受訪者給出的分值越高，說明對(duì)城市身份的認(rèn)同感程度越強(qiáng);回答“完全同意”的受訪者賦值為4，而“完全不同意”賦值為1。相對(duì)剝奪感，主要從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)兩個(gè)維度界定，即農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭的人均可支配收入與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的比值及問卷中“是否認(rèn)為本地人看不起外地人”的自評(píng)分值(見表1)。

表1 變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)分析

盡管本研究中被解釋變量為有序分類變量，但由于在有序多分類logistic回歸的平行性檢驗(yàn)中P<0.01，即模型中自變量在各回歸方程的效應(yīng)不同，因此，本文采用了無序多分類logistic模型進(jìn)行估計(jì)，并定義因變量的“不愿意=1”為參照水平。

四、研究結(jié)果及分析

就總體而言，以不愿意落戶城市為參照組，農(nóng)村戶籍含金量、城市戶籍含金量、城市身份認(rèn)同感、相對(duì)剝奪感等各維度內(nèi)的解釋變量均與落戶意愿顯著相關(guān)(見表2)。

首先，從農(nóng)村戶籍含金量來看，穩(wěn)定居留農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在遷出地農(nóng)村所擁有的承包地、宅基地和集體分紅的情況均會(huì)影響其在遷入地城市的落戶意愿，且表現(xiàn)為顯著的負(fù)效應(yīng)。同時(shí)，相比于人均擁有承包地或宅基地最多的群體，伴隨人均擁有量的不斷降低，其傾向于落戶或沒想好的發(fā)生比總體呈上升趨勢(shì)。換言之，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在農(nóng)村所擁有的特殊資產(chǎn)(如承包地、宅基地、集體分紅等)，仍是當(dāng)前穩(wěn)定居留農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口不愿落戶的重要因素，且人均的擁有量越多，不愿落戶城市的意愿也越強(qiáng)。這是因?yàn)楸M管國家政策已明確規(guī)定農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城落戶可繼續(xù)享有在農(nóng)村的“三權(quán)”等既有權(quán)益，但是一方面由于不少農(nóng)戶對(duì)該項(xiàng)政策不甚了解而對(duì)轉(zhuǎn)戶尚存顧慮[22]，另一方面農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城市若不退出承包地、宅基地而獲得補(bǔ)償，僅憑目前儲(chǔ)蓄或工資性收入來支付城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)可能面臨較大的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，而各地所實(shí)際實(shí)施的“土地?fù)Q保障”又主要局限于縣域范圍內(nèi)(至多省域范圍)，與當(dāng)前人口流動(dòng)以跨省流動(dòng)為主的現(xiàn)實(shí)相背。并且，該類資產(chǎn)未來的可增值空間越大，其不愿落戶城市的意愿也越強(qiáng)。這一點(diǎn)可從遷出地城市等級(jí)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的影響中看到，即遷出地為直轄市或省會(huì)、副省級(jí)市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口愿意落戶城市的概率發(fā)生比明顯低于遷出地為其他地級(jí)市的概率發(fā)生比。伴隨城市化的快速推進(jìn)，我國各級(jí)政府通過城市規(guī)劃調(diào)整、行政管理體制調(diào)整等方式將城市圈不斷外移[23]。與城市接壤的農(nóng)村紛紛被納入城市的范疇，農(nóng)村土地資產(chǎn)的預(yù)期價(jià)值隨之明顯上漲，尤其是城市化進(jìn)程較快的直轄市、省會(huì)城市及副省級(jí)城市地區(qū)的農(nóng)村。因此，基于未來預(yù)期收益最大化的視角，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口遷出地農(nóng)村所在城市的等級(jí)越高，其農(nóng)村戶籍含金量越高，而落戶遷入地城市的機(jī)會(huì)成本則越大。相較之下，遷出地所屬區(qū)域?qū)r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城落戶意愿的影響結(jié)果較耐人尋味,但也基本符合理性行為原則中“規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)”的思想。相較于來自東部地區(qū)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，西部和中部地區(qū)選擇愿意落戶的概率發(fā)生比均顯著偏低。一種可能的解釋在于中西部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相對(duì)薄弱，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭經(jīng)濟(jì)狀況普遍不富裕，加上當(dāng)前城市生活成本高漲、工作收入不穩(wěn)定、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)等現(xiàn)實(shí)情況，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城市可能會(huì)面臨較大的生存風(fēng)險(xiǎn)。

其次，就城市戶籍含金量而言，遷入地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與遷出地農(nóng)村人均可支配收入的比值、遷入地城市等級(jí)、遷入地所在區(qū)域等變量的影響均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與不愿意落戶城市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口相比，其遷入地城市與遷出地農(nóng)村間的人均可支配收入比值越大，其愿意落戶城市的可能性也越高。并且，遷入城市等級(jí)越高，遷入地所在區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平越高，在城市穩(wěn)定居留的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口越傾向于落戶城市或選擇沒想好。可見，遷入地的城市發(fā)展水平及其與遷出地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差異，往往決定了遷入地城市戶籍的相對(duì)價(jià)值，從而對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶意愿產(chǎn)生影響。這是因?yàn)槲覈鞘幸丶鄞笾伦裱硕Y治等級(jí)關(guān)系與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的規(guī)律，即人口與經(jīng)濟(jì)要素遵照行政等級(jí)條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行布局[11]76-81。由于中國尚未形成完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度更多地依賴于行政資源，這自然就導(dǎo)致城市的行政等級(jí)越高，其所能獲得的經(jīng)濟(jì)資源越多，集聚的人口也越多，該城市的戶籍就變得相對(duì)稀缺且含金量較高。

最后，城市身份認(rèn)同感和在遷入地的相對(duì)剝奪感，分別會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市的落戶意愿產(chǎn)生顯著的正向影響和負(fù)向影響?；貧w結(jié)果顯示，與不愿意落戶城市的穩(wěn)定居留農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口相比，完全不認(rèn)同或不太認(rèn)同自己是本地人身份的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口選擇愿意落戶的概率發(fā)生比要遠(yuǎn)低于完全認(rèn)同自己是本地人的這一概率發(fā)生比，前者的概率發(fā)生比甚至不足后者的1/3。換言之，對(duì)于城市身份認(rèn)同感越是正向，其選擇落戶城市的意愿也越強(qiáng)，當(dāng)然猶豫不決的情況也更為普遍。以城鎮(zhèn)居民為參照對(duì)象，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在遷入地城市的家庭人均收入狀況并未對(duì)其在城市的落戶意愿產(chǎn)生顯著影響，但主觀所感知的受歧視或受剝奪的程度則存在顯著的負(fù)面影響。這說明在符合遷入地落戶條件并控制其他變量的情況下，社會(huì)性因素給農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口帶來的心理層面的相對(duì)剝奪感，可能要遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)性因素所致的相對(duì)貧困感對(duì)其戶籍遷移決策影響更甚。

表2 無序多分類logistic回歸結(jié)果(參照：不愿意落戶城市)

五、研究結(jié)論及思考

在新一輪戶籍制度改革的背景下，本研究利用全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，基于新勞動(dòng)力遷移理論的分析框架，對(duì)穩(wěn)定居留農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的戶籍遷移意愿進(jìn)行探究，重點(diǎn)分析遷出地農(nóng)村戶籍含金量與遷入地城市戶籍含金量、城市身份認(rèn)同感與相對(duì)剝奪感對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶意愿的影響。主要結(jié)論包括：在“新戶改”背景下，穩(wěn)定居留的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口即使符合遷入地城市的落戶條件，總體的落戶意愿也不高，僅38.0%的受訪者愿意進(jìn)城落戶。新勞動(dòng)力遷移理論框架用于解釋我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的戶籍遷移行為具有較好的解釋力，戶籍遷移決策既遵循預(yù)期收益最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化的理性行為原則，也受到社會(huì)心理感知的直接影響。遷出地農(nóng)村戶籍含金量對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城市總體呈負(fù)效應(yīng)。即使戶籍制度改革、“三權(quán)改革”持續(xù)推進(jìn)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在農(nóng)村所擁有的承包地、宅基地、集體分紅等特殊資產(chǎn)，依然是當(dāng)前穩(wěn)定居留農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口不愿落戶的重要因素，且人均擁有量越多，資產(chǎn)升值空間越大，其不愿落戶城市的意愿也越強(qiáng)。遷入地城市戶籍含金量對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城市總體效應(yīng)為正。遷入地城市等級(jí)越高、遷入地所在區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平越高，遷入地相較于遷出地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平越高，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城落戶的意愿也越強(qiáng)。城市身份認(rèn)同感有助于推動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城落戶，而農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在遷入地城市所感知的心理層面的相對(duì)剝奪感則會(huì)極大妨礙其落戶意愿。由此可見，本文所提出的兩個(gè)研究假設(shè)基本都成立。

以上結(jié)果表明在推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)落戶工作及市民化進(jìn)程中，既要著眼于當(dāng)前如何有效破解農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城落戶的制度性障礙，依法維護(hù)和保障進(jìn)城落戶群體的既有權(quán)益，更要從長遠(yuǎn)發(fā)展和生存保障的角度，不斷提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市社會(huì)地位和市民化能力。首先，要加快戶籍制度改革，加快加深推進(jìn)土地制度改革，尤其要探索建立跨區(qū)域、跨省市的“人地掛鉤”制度、城鄉(xiāng)建設(shè)用地“增減掛鉤”制度等，可率先在小城鎮(zhèn)、中小城市開展農(nóng)村土地權(quán)益和城市戶籍權(quán)益置換的改革，為異地農(nóng)民進(jìn)城落戶提供必要的經(jīng)濟(jì)支持和社會(huì)保障。其次，要建立農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口成長機(jī)制，提升該群體在城市中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位和身份認(rèn)同感。同時(shí)，大力弘揚(yáng)包容精神，增進(jìn)外來人口與本地市民彼此間的認(rèn)同，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市永久居住和生活的信心。再次，依托城市群發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制，暢通大城市和中小城市之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)移就業(yè)的流動(dòng)通道，增強(qiáng)中小城市和小城鎮(zhèn)對(duì)外來人口的吸引力，大力提升教育、醫(yī)療、社會(huì)保險(xiǎn)、交通基礎(chǔ)設(shè)施、通信網(wǎng)絡(luò)設(shè)施等軟硬公共品的投入，中央、省級(jí)層面的優(yōu)質(zhì)資源和重點(diǎn)項(xiàng)目適當(dāng)向中小城市傾斜。最后，對(duì)現(xiàn)行的戶籍制度改革、三權(quán)制度改革等政策，需加大宣傳力度，消除農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城落戶的后顧之憂。