組織法則中的“義利之辨”

周其

“義利之辨”是中國傳統(tǒng)管理哲學(xué)中的核心命題之一，其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于“義”與“利”何者在組織法則的制定中起決定性作用。

“義”者宜也，意為事物本應(yīng)有的狀態(tài)，在實(shí)踐中表現(xiàn)為一種絕對(duì)的道德律，并對(duì)個(gè)人所承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)作出明確規(guī)定。當(dāng)“義”成為組織法則時(shí)，道義與使命感便成為組織成員行為的深層驅(qū)動(dòng)力;“利”泛指物質(zhì)利益，滿足自身物質(zhì)層面欲求、追求收益最大化是以“利”為組織法則的特征。總體來看，“利”追求物質(zhì)層面需求的滿足，而“義”則重視非物質(zhì)層面的追求，但“義”與“利”并非絕對(duì)對(duì)立的矛盾關(guān)系，在具體管理實(shí)踐中領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)根據(jù)組織實(shí)際情況進(jìn)行權(quán)衡。

組織法則首先服務(wù)于組織目的，并體現(xiàn)組織的深層價(jià)值追求。“義”以道德規(guī)范組織成員行為，并強(qiáng)調(diào)個(gè)體的責(zé)任感與使命感，在這種價(jià)值導(dǎo)向下，組織成員將自己視作整體中的一部分，因而樂于分享和奉獻(xiàn)自我，因此適用于公益性質(zhì)的社會(huì)組織中，無論是紅十字、“希望工程”或是教師、醫(yī)生等公益性職務(wù)都以造福他人、服務(wù)社會(huì)作為自我實(shí)現(xiàn)的主要途徑。此外在宗教組織中，同樣表現(xiàn)出“義”為原則的組織法則，維持成員信仰穩(wěn)定性的根本依據(jù)在于對(duì)宗教價(jià)值觀念的認(rèn)同，因此無論是佛教、基督教或是伊斯蘭教的教義中都包含了對(duì)應(yīng)群體所具有的“先天道德”內(nèi)容，而組織成員依據(jù)這些“義”的部分行事便是對(duì)教義的自覺遵循，無形中強(qiáng)化了宗教的權(quán)威性?！袄币晕镔|(zhì)利益為最高追求，而這種價(jià)值導(dǎo)向會(huì)引發(fā)組織整體對(duì)效用的追求，伴隨現(xiàn)代工業(yè)文明的建立，科學(xué)管理主義應(yīng)運(yùn)而生，科學(xué)管理專注于提升組織內(nèi)部運(yùn)行效率，降低管理成本，以實(shí)現(xiàn)組織整體利益的最大化。而西方國家盛行的“效用論”即以總體效用作為行為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的理念同樣是“利”取向下建立起的組織法則。相較于“義”而言，“利”更適用于強(qiáng)調(diào)效益的企業(yè)、工廠、金融等社會(huì)組織中。

組織法則是組織運(yùn)行所遵循的基本邏輯，并決定了組織成員之間的相互關(guān)系。“義”將道義作為最高標(biāo)準(zhǔn)，要求組織行為必須符合價(jià)值和道德規(guī)范，因而組織整體運(yùn)行穩(wěn)定有序，而身處其中的個(gè)體因組織制度的穩(wěn)定性與道德法則的教化，能夠與其他組織成員建立持久、和諧的社會(huì)關(guān)系，組織自身與組織成員之間表現(xiàn)為系統(tǒng)與要素之間互相依存、共同發(fā)展的關(guān)系。在具體組織行為中，對(duì)于矛盾同一性的追求高于斗爭(zhēng)性，“和合”成為組織追求的最高目標(biāo)?！袄眲t傾向于將組織內(nèi)部成員的關(guān)系“物化”為一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，物質(zhì)利益構(gòu)成維系人際關(guān)系的根本依據(jù)和組織價(jià)值判斷的邏輯所在，而對(duì)于有限物質(zhì)利益的無限欲求必然會(huì)最終導(dǎo)向組織內(nèi)部矛盾的激化，矛盾的斗爭(zhēng)性成為矛盾主要方面。斗爭(zhēng)性在組織中表現(xiàn)為雙刃劍，一方面能夠激發(fā)個(gè)體不斷競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展的行為，使組織內(nèi)部形成積極進(jìn)取的文化氛圍;另一方面又異化了人與人之間的關(guān)系，使組織成員之間互相敵對(duì)和斗爭(zhēng)，構(gòu)成極大內(nèi)耗的同時(shí)也帶來心理層面的焦慮等隱性問題。組織內(nèi)部逐利性的另一影響在于增速了人員的流動(dòng)性和制度變更的頻率，在自由市場(chǎng)環(huán)境下，逐利性會(huì)使資源自動(dòng)向資本靠攏，而缺乏資源的組織往往難以留住人才;而人才的流動(dòng)又使制度需要應(yīng)對(duì)不同的群體進(jìn)行頻繁的變更，這不利于維持制度自身的穩(wěn)定和權(quán)威。

“義利之辨”對(duì)組織法則的影響同樣體現(xiàn)在組織制度構(gòu)建上。“義”所依據(jù)的是道德的力量，需要組織成員能夠自發(fā)自覺的遵守組織規(guī)范，以道義約束自身行為，因此與之配套的組織制度就會(huì)接近于傳統(tǒng)社會(huì)中“禮”的模式，以柔性的、非強(qiáng)制的規(guī)范提倡和鼓勵(lì)符合道義的行為，批判錯(cuò)誤的行為與價(jià)值觀念，但往往缺乏強(qiáng)制性的制約手段，組織制度能否順利施行很大程度上依賴于組織成員自身的個(gè)人修養(yǎng)，因而建立在此基礎(chǔ)上的組織對(duì)于人性的預(yù)設(shè)也是傾向于樂觀和向善的。而“利”以“利益至上”的法則構(gòu)建組織內(nèi)部關(guān)系，能否保障自身利益不受侵害便成為行為是否正當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)依據(jù)。而要實(shí)現(xiàn)對(duì)自身利益的保護(hù)需要有強(qiáng)制性的手段與制度，因此“利”所對(duì)應(yīng)的組織制度更接近于“法”的性質(zhì)，具有強(qiáng)制執(zhí)行力，對(duì)于哪些行為應(yīng)被禁止作出明確規(guī)定，并對(duì)違反“法”的行為具有相應(yīng)的懲戒措施，因而“法”本身也相較于“禮”更具有“效力”。

以“義利之辨”為導(dǎo)向，組織內(nèi)部同樣可能演變分化出不同的決策模式。在“義”的觀念中，每個(gè)個(gè)體都共同承擔(dān)相應(yīng)的組織責(zé)任與使命，而依據(jù)權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)的組織原則，以“義”為基礎(chǔ)建立的組織會(huì)更傾向于權(quán)力的扁平化和民主化，決策的民主可使更多組織成員參與決策進(jìn)程中，從而強(qiáng)化其責(zé)任意識(shí)形成良性循環(huán);而在“利”為主導(dǎo)的組織中，為保障自身利益的同時(shí)謀求更多物質(zhì)財(cái)富，必然會(huì)依據(jù)所處利益地位和所擁有的財(cái)富資源進(jìn)行層級(jí)的劃分，且層級(jí)之間隔閡不可逾越，越居于高層的管理者會(huì)越強(qiáng)調(diào)自身權(quán)威并集中管理的職能，因?yàn)樗鶕碛械臋?quán)力會(huì)直接影響到自身所占有的物質(zhì)利益。

最后“義利之辨”會(huì)體現(xiàn)在組織的分配制度層面。以“義”為取向的組織會(huì)注重分配的公平性，因?yàn)楣奖旧砭褪恰傲x”所包含的，孔子說“蓋均無貧，和無寡，安無傾”，“均”是使組織內(nèi)部成員能與組織目標(biāo)保持一致性，同時(shí)緩和組織內(nèi)部矛盾、維持良好人際關(guān)系的基本前提和保障;而在“利”為主導(dǎo)向的組織中，分配制度往往會(huì)呈現(xiàn)“兩極分化”的趨勢(shì)，擁有越多資源和財(cái)富的人享有越大的權(quán)力，因而能夠占據(jù)更多的組織財(cái)富份額;而具有越少財(cái)富的人在組織內(nèi)部的地位就越低。作為領(lǐng)導(dǎo)者既要重視“義”所包含的公平，避免組織內(nèi)部的兩極分化，保障組織成員的基本權(quán)利不受侵害;同時(shí)也要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的基本分配規(guī)律，實(shí)行按勞分配，鼓勵(lì)成員多勞多得。

總結(jié)來說，“義”重視穩(wěn)定、公平，在人際關(guān)系中表現(xiàn)為“和”，在行為規(guī)范上表現(xiàn)為“道義至上”，鼓勵(lì)分享與奉獻(xiàn)，具有“利他性”;而“利”重視效率與收益，推崇競(jìng)爭(zhēng)性的社會(huì)關(guān)系，以效益作為行為價(jià)值評(píng)價(jià)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，傾向于“自利”。當(dāng)一個(gè)組織需要維持穩(wěn)定時(shí)，“義”具有更高的價(jià)值導(dǎo)向性;而當(dāng)一個(gè)組織缺乏活力或亟需改革時(shí)，“利”能夠提供更大的發(fā)展動(dòng)力?！傲x利之辨”的核心不在于價(jià)值觀念的絕對(duì)的對(duì)或錯(cuò)，而在于如何合理的運(yùn)用與權(quán)衡，而這正是領(lǐng)導(dǎo)者能夠充分發(fā)揮自身領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的地方。