鄒 娜，歐陽立新，邵巖輝

科研誠信是科技創(chuàng)新的基石。學(xué)術(shù)不端行為的泛濫擾亂了科學(xué)的健康發(fā)展，阻礙了科技創(chuàng)新，嚴(yán)重影響了科技強(qiáng)國目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。國內(nèi)關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的界定研究及懲戒實(shí)踐滯后于歐美等發(fā)達(dá)國家[1-2]，但是近年國家不斷完善工作機(jī)制、制度規(guī)范、監(jiān)督懲戒等方面制度，體現(xiàn)了治理學(xué)術(shù)不端的決心，如2019 年9 月科技部等二十部門聯(lián)合印發(fā)了《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》。對于學(xué)術(shù)期刊論文出版過程中所涉及的學(xué)術(shù)不端行為，國家新聞出版署頒布并在2019 年7 月1 日實(shí)施了期刊學(xué)術(shù)不端行為界定最新行業(yè)規(guī)范。學(xué)術(shù)類科技期刊中所涉及的學(xué)術(shù)不端行為同樣可依據(jù)此規(guī)范進(jìn)行界定，如科技期刊論文作者（以下簡稱科技論文作者）的剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投和重復(fù)發(fā)表等[3]都屬于學(xué)術(shù)不端行為。對于科技論文作者的學(xué)術(shù)不端問題，筆者在編輯實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)作者對學(xué)術(shù)不端行為認(rèn)知不夠和界定不清，其典型表現(xiàn)是：一稿多投；參考文獻(xiàn)隨意羅列；論文不當(dāng)署名，對論文沒有任何貢獻(xiàn)的被署名為合作作者；隨意更改作者排序，甚至改變第一作者；大篇幅引用他人論文成果，想當(dāng)然地認(rèn)為只要列出參考文獻(xiàn)就不屬于抄襲。上述情況凸顯了對科技論文作者加強(qiáng)科研誠信和學(xué)術(shù)規(guī)范教育的重要性和迫切性。

本文給出了學(xué)術(shù)不端典型案例，分析了編輯實(shí)踐中常見的科技論文作者學(xué)術(shù)不端行為，指出論文產(chǎn)出的權(quán)屬單位和論文刊發(fā)期刊的編輯對防治論文作者學(xué)術(shù)不端行為的責(zé)任，以及對作者進(jìn)行科研誠信教育和引導(dǎo)的重要性?？萍计诳庉嫅?yīng)積極預(yù)防作者學(xué)術(shù)不端行為，在提升作者的學(xué)術(shù)誠信意識(shí)上有所作為，并不斷完善學(xué)術(shù)不端行為處理流程。

1 學(xué)術(shù)不端典型案例和典型問題分析

1.1 典型案例

A 刊編輯部收到投訴人B 的投訴，指出A 刊刊發(fā)的2 篇文章（作者分別是C 和D）抄襲了B 曾經(jīng)在其他期刊中發(fā)表的一篇論文，B 要求編輯部進(jìn)行調(diào)查并對2 篇文章進(jìn)行撤稿處理。A 刊編輯仔細(xì)對照了相應(yīng)的論文，發(fā)現(xiàn)作者C 涉嫌抄襲，重復(fù)率高達(dá)70%以上，包括研究思路、方法和結(jié)果，而且沒有注明出處，編輯部確認(rèn)C 為剽竊；D 作者文中的試驗(yàn)方法和數(shù)據(jù)皆為原創(chuàng)，只采用了B 論文中的一個(gè)數(shù)學(xué)公式，即數(shù)學(xué)模型，此模型在業(yè)內(nèi)是經(jīng)典數(shù)學(xué)模型，在相關(guān)文獻(xiàn)中一直被多次引用，由于疏忽，作者D 沒有將其列為引用內(nèi)容，即沒有將投訴人B的論文列為參考文獻(xiàn)?？梢钥闯?，作者C 和作者D的性質(zhì)完全不同，作者C 為有意抄襲，而作者D 的行為可以被判斷為無意行為。

投訴人B 給編輯部發(fā)來投訴信的同時(shí)，給作者C 和作者D 所在單位E（論文權(quán)屬機(jī)構(gòu)）的行政管理部門也發(fā)了相應(yīng)的投訴信，E 單位的行政管理部門召集了學(xué)術(shù)委員會(huì)成員進(jìn)行調(diào)查，并通知了作者所在的學(xué)院，在A 刊編輯部、單位E 學(xué)術(shù)委員會(huì)和作者所在學(xué)院沒有給出統(tǒng)一調(diào)查結(jié)果的情況下，單位E 將C 和D 做了開除學(xué)籍處理。

由這起學(xué)術(shù)不端事件可以看出，單位E 的管理部門缺乏處理學(xué)術(shù)不端問題的經(jīng)驗(yàn)，處理流程不合理，其做法值得商榷。因此，目前在明確學(xué)術(shù)不端行為界定的同時(shí)，發(fā)生學(xué)術(shù)不端事件后相應(yīng)的處理流程和處罰措施也應(yīng)盡快出臺(tái)。

以上事例中作者D 的行為可被定性為無意的學(xué)術(shù)不端行為，歸因于D 對學(xué)術(shù)不端行為的界定不清，對參考文獻(xiàn)的引注不規(guī)范，應(yīng)該引注的參考文獻(xiàn)沒有引注。筆者實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)參考文獻(xiàn)引注不當(dāng)?shù)那闆r并不少見，尤其是年輕的研究人員。因此，在日常的科研過程中，對他們加強(qiáng)科研誠信和學(xué)術(shù)規(guī)范教育是非常必要的，應(yīng)引起足夠的重視。

1.2 典型問題

上一節(jié)的事例中D 的行為在科技期刊作者中時(shí)有發(fā)生，他們并非主觀上有意觸碰學(xué)術(shù)不端紅線，而是他們對科研誠信認(rèn)知不夠。早在2011 年，中國科協(xié)就曾關(guān)于科研誠信做過相關(guān)調(diào)查，結(jié)果表明，近四成科技工作者對科研道德和學(xué)術(shù)規(guī)范缺乏了解，近一半學(xué)者沒有系統(tǒng)學(xué)過科研規(guī)范知識(shí)，相當(dāng)多的研究者科研誠信意識(shí)淡薄[4]。

在筆者的編輯實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)相當(dāng)多的科技期刊論文作者還存在以下情況：沒有接受過論文寫作規(guī)范指導(dǎo)；沒有接受過科研誠信和學(xué)術(shù)規(guī)范教育，如實(shí)驗(yàn)手段恰當(dāng)，客觀記錄實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，論文寫作中參考引文規(guī)范，不重復(fù)發(fā)表相同的研究成果等；對學(xué)術(shù)規(guī)范不夠了解；對學(xué)術(shù)不端行為界定不清。以上情況常見的2 個(gè)具體典型表現(xiàn)是一稿多投和參考文獻(xiàn)隨意羅列問題，在對學(xué)術(shù)不端認(rèn)知不清的情況下，科技論文作者在科研研究和論文寫作中極易觸碰到學(xué)術(shù)不端紅線。

1）一稿多投是將同一研究成果提交給多個(gè)出版機(jī)構(gòu)或者多個(gè)出版物發(fā)表。從個(gè)人利益出發(fā)，科技期刊作者在論文寫成后，迅速將論文同時(shí)投到相關(guān)的多種期刊。筆者在編輯實(shí)踐中見過如下情況：因期刊之間刊發(fā)周期差別不大，先刊出論文的期刊數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)上沒有上網(wǎng)更新的情況下，后刊發(fā)期刊編輯部即便利用學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)進(jìn)行多次查重，也無從檢測到重復(fù)情況。作者從一稿多投到一稿多發(fā)，是嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為。

有的作者同時(shí)將論文投到不同的期刊，視稿件先審?fù)甑钠诳癁檎撐陌l(fā)表期刊，然后將投到他處的同一篇論文做撤稿處理，此行為雖然不是一稿多發(fā)，但屬于一稿多投，作者認(rèn)為只要一篇文章只在一個(gè)期刊刊出就不屬于學(xué)術(shù)不端中的一稿多投問題，這顯然是對學(xué)術(shù)不端行為界定不清的典型表現(xiàn)。

2）科技論文中參考文獻(xiàn)隨意羅列的情況屢見不鮮。筆者在編輯工作中發(fā)現(xiàn)，參考文獻(xiàn)表中存在中文參考文獻(xiàn)相應(yīng)的英文形式是用翻譯軟件翻譯而成的情況，英文形式既不合語法又與中文參考文獻(xiàn)含義不符。這說明作者根本沒有閱讀或者參考這些文獻(xiàn)，若參考了原文獻(xiàn)，則相應(yīng)的英文題目文獻(xiàn)中已提供，無需作者翻譯。

由以上可見，有的科技論文作者對學(xué)術(shù)不端界定不清，對科研誠信相關(guān)內(nèi)容不夠了解。針對此問題，下文中初步給出幾點(diǎn)相應(yīng)建議。

2 論文權(quán)屬機(jī)構(gòu)在學(xué)術(shù)不端問題上的責(zé)任

2.1 對科技論文作者加強(qiáng)誠信教育的責(zé)任

目前關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的曝光，絕大多數(shù)源于對有問題論文的公開撤稿，但是學(xué)術(shù)不端行為不僅僅是從投稿到發(fā)表這個(gè)過程。從提出研究課題、進(jìn)行研究到總結(jié)科技成果的整個(gè)科研過程中，研究者都需要保持誠實(shí)和正直的道德態(tài)度[4-5]，即保持科研誠信，杜絕學(xué)術(shù)不端行為?？萍汲晒话阋哉撐摹⒄撝⒖萍紙?bào)告、專利、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等形式表現(xiàn)出來，科技期刊論文是作者科技成果總結(jié)的呈現(xiàn)形式之一，其寫作過程屬于作者在論文權(quán)屬機(jī)構(gòu)中進(jìn)行的科研活動(dòng)。因此，為從源頭防治科技論文作者學(xué)術(shù)不端行為，提升作者的科研誠信意識(shí)，論文的權(quán)屬機(jī)構(gòu)在對作者進(jìn)行學(xué)術(shù)行為監(jiān)督、科研誠信教育和引導(dǎo)，培養(yǎng)作者的科研誠信品德等方面要履責(zé)。

20 世紀(jì)90 年代，美國開始重視科研誠信規(guī)范教育，以“預(yù)防為先，懲罰為后”的理念推進(jìn)了科研誠信教育制度化的建設(shè)。我國的論文權(quán)屬機(jī)構(gòu)也應(yīng)將科研誠信與科學(xué)實(shí)踐相結(jié)合，并概念化為一套標(biāo)準(zhǔn)和制度，而不是僅僅以傳統(tǒng)的德育教學(xué)方式進(jìn)行宣講，或者是在進(jìn)行科研活動(dòng)前附帶的“溫馨提醒”。對于高校，特別在研究生階段，應(yīng)該專門開設(shè)講授學(xué)術(shù)規(guī)范、科研誠信內(nèi)容的選修課甚至必修課，并計(jì)入學(xué)分[6]。

2.2 承擔(dān)學(xué)術(shù)不端相應(yīng)處罰的責(zé)任

為防治科技論文作者的學(xué)術(shù)不端行為，論文權(quán)屬機(jī)構(gòu)除了要對科技論文作者加強(qiáng)科研誠信教育，發(fā)生學(xué)術(shù)不端問題后公開、公正地調(diào)查學(xué)術(shù)不端問題，使調(diào)查結(jié)果具有客觀性、充分性和透明度，同時(shí)也應(yīng)積極承擔(dān)相應(yīng)的學(xué)術(shù)不端處罰責(zé)任。

科研誠信應(yīng)不僅涉及研究人員，還應(yīng)涉及到研究機(jī)構(gòu)和研究團(tuán)體[7]。研究者的研究成果、總結(jié)成果形成的論文及重大科技獎(jiǎng)勵(lì)都屬于權(quán)屬機(jī)構(gòu)的科研成果?？萍颊撐氖强萍汲晒故竞涂荚u最基礎(chǔ)的要素，也是衡量高校、研究所等科研實(shí)力的重要指標(biāo)，如大學(xué)排名依據(jù)中有論文這一指標(biāo)。按照“誰受益誰擔(dān)責(zé)”的原則，論文的權(quán)屬機(jī)構(gòu)有義務(wù)和責(zé)任對論文的學(xué)術(shù)性和作者的科研誠信把關(guān)，并在學(xué)術(shù)不端問題上被問責(zé)和追責(zé)，而不僅僅只是協(xié)助期刊或科研倫理委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查和學(xué)術(shù)不端定性，并對作者做出相應(yīng)的處罰。

在2014 年日本的STAP 干細(xì)胞造假事件中，在《Nature》上刊出的2 篇文章被撤稿，作者受到了相應(yīng)的處罰，作者所在的機(jī)構(gòu)日本理化學(xué)研究所的涉事負(fù)責(zé)人被相應(yīng)處分，機(jī)構(gòu)也表示要將相關(guān)研究經(jīng)費(fèi)歸還給政府，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示將大力推進(jìn)研究誠信工作[8]。2017 年，日本京都大學(xué)ips 細(xì)胞研究所的一名研究者在美國《干細(xì)胞報(bào)告》雜志網(wǎng)絡(luò)版上的一篇論文存在17 處捏造和篡改圖像數(shù)據(jù)行為，京都大學(xué)成立專門調(diào)查委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查，確認(rèn)其為學(xué)術(shù)不端行為，作為非合作作者的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了深刻反省并進(jìn)行了公開道歉。由以上事例可以看出，通過對問題稿件的調(diào)查和撤稿，確認(rèn)學(xué)術(shù)不端行為之后，除了作者被相應(yīng)處分，作者所在的機(jī)構(gòu)及機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人也承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任。我國這方面的意識(shí)還尚缺失，國外的先進(jìn)做法值得借鑒。

3 科技期刊編輯在學(xué)術(shù)不端問題上的作為

3.1 編輯對學(xué)術(shù)不端問題的預(yù)防

目前，大多數(shù)科技期刊編輯采用學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)對來稿進(jìn)行檢測，對于重復(fù)率較高，一般投稿重復(fù)率超過15%[9]，涉嫌學(xué)術(shù)不端的投稿，則編輯在期刊網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)上直接予以退稿處理，退稿處理后一般不再聯(lián)系作者。期刊編輯的這種做法顯得簡單粗暴，對提升作者群體的科研誠信水平毫無行動(dòng)和作為。在歐美等發(fā)達(dá)國家，對于有問題的初投稿，期刊編輯一般積極主動(dòng)聯(lián)系作者，讓作者在特定的時(shí)間期限內(nèi)給出問題的解釋，若作者配合不當(dāng)，或者回避問題，則編輯下一步會(huì)主動(dòng)聯(lián)系論文權(quán)屬機(jī)構(gòu)，將問題反映給機(jī)構(gòu)，督促機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查并給出合理的解釋[10]。國內(nèi)的期刊編輯對學(xué)術(shù)不端問題的做法還沒有達(dá)到發(fā)達(dá)國家的程度，但國外期刊編輯的做法值得借鑒。為提升作者的科研誠信意識(shí)，科技期刊編輯應(yīng)該肩負(fù)起反學(xué)術(shù)不端行為的責(zé)任。對于投稿查重階段被退的稿件，編輯應(yīng)該積極主動(dòng)聯(lián)系作者，指出文中涉及的問題，判斷作者是否惡意抄襲，如果作者沒有惡意行為，特別是年輕的研究者，則編輯要適當(dāng)對其進(jìn)行科研誠信教育引導(dǎo)。

編輯應(yīng)該根據(jù)自身期刊學(xué)術(shù)領(lǐng)域制定相應(yīng)的論文寫作誠信承諾書、科研誠信條例和論文寫作規(guī)范，讓投稿作者和論文權(quán)屬機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人簽署論文寫作誠信承諾書，建立起編輯和論文權(quán)屬機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，對于問題投稿的作者，應(yīng)將相應(yīng)的科研誠信條例和論文寫作規(guī)范一并發(fā)給作者，并積極與權(quán)屬機(jī)構(gòu)溝通協(xié)調(diào)，對作者起到誠信教育的目的。

此外，各期刊編輯部應(yīng)該聯(lián)合建立一個(gè)學(xué)術(shù)不端行為作者黑名單數(shù)據(jù)庫，并在誠信承諾書中寫明，對投稿作者起到警示作用。

3.2 編輯需完善學(xué)術(shù)不端問題的處理流程

目前國內(nèi)對于學(xué)術(shù)不端問題的處理措施有了初步的借鑒依據(jù)，但是期刊編輯對于不端行為的事后處理還是不夠及時(shí)和合理。國際上頻發(fā)的撤稿事件，經(jīng)常發(fā)生在知名的期刊上，甚至是《Nature》這樣的頂級(jí)期刊上。而國內(nèi)的期刊，很少有撤稿聲明見刊，筆者檢索了1990—2019 年中國知網(wǎng)的“撤稿聲明”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)全網(wǎng)只有僅僅不到209 條撤稿聲明。這不能說明國內(nèi)期刊的論文很少涉及學(xué)術(shù)不端，而是國內(nèi)學(xué)者對科研誠信意識(shí)還比較淡薄，期刊編輯缺乏問題稿件的撤稿和處理機(jī)制，國內(nèi)期刊對于刊登“撤稿聲明”也比較抵觸，這需要期刊編輯要加強(qiáng)科研誠信意識(shí)，完善和制定詳盡的問題稿件的查處、學(xué)術(shù)不端定性和撤稿流程。

4 結(jié)束語

本文基于編輯實(shí)踐和學(xué)術(shù)不端典型案例，發(fā)現(xiàn)目前很多科技論文作者對學(xué)術(shù)不端問題界定不清，體現(xiàn)了他們受科研誠信教育不夠，論文權(quán)屬機(jī)構(gòu)對作者的科研誠信教育缺失。論文權(quán)屬機(jī)構(gòu)應(yīng)該在科研誠信教育上履責(zé)，在學(xué)術(shù)不端問題上擔(dān)責(zé)。隨著國內(nèi)對科研誠信的不斷重視，今后國內(nèi)的科技期刊編輯應(yīng)該在學(xué)術(shù)不端預(yù)防和學(xué)術(shù)不端處理方面努力提升自身的應(yīng)對能力，并借鑒國外有效的應(yīng)對措施，促進(jìn)我國科技期刊健康穩(wěn)步發(fā)展，共同承擔(dān)起培育世界一流科技期刊的戰(zhàn)略任務(wù)。