王 哲

山東師范大學(xué)法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250300

一、概念厘清

（一）概述

“最多跑一次”改革，是指行政相對人去行政主體辦理某件事項，只要申請材料齊全、符合受理條件，那么，從受理申請到生成辦理結(jié)果全過程只需要行政相對人一次以下上門的改革。只有增加了行政主體的辦事效率，減少行政相對人花費在辦事上的時間和精力，才能更好實現(xiàn)法治政府建設(shè)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。

正如美國法學(xué)家亨廷頓所言：“各國之間的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于它們政府的有效程度?！雹傥覈鴮W(xué)者朱蘇力教授也曾經(jīng)提到過，美國權(quán)力分立的憲政制度產(chǎn)生的原因正是行政事務(wù)急劇增多。②雖然我國走的是不同于西方憲政的中國特色社會主義道路，但是殊途同歸，不同的制度道路都是為了更好解決日益繁多的行政事務(wù)，因此，政府行政效率的提高尤為重要。

在世界進(jìn)入現(xiàn)代國家建設(shè)的時代后，各國政府都承擔(dān)著解決行政事務(wù)的職能。只有提高行政主體的辦事效率，才能增強(qiáng)政府的公信力，才能呼應(yīng)“依法治國”和“建設(shè)法治政府”的號召。每當(dāng)一個國家建立，人們對這個國家的評價很大程度上都基于這個國家的政府辦事的效率。特別是對于我國這種社會主義國家的政府來說，為人民服務(wù)是根本宗旨，更應(yīng)當(dāng)為人民考慮，制度的設(shè)計要處處從人民出發(fā)，提高自身的行政效率。

（二）歷史沿革

“最多跑一次”改革最早在2016年由衢州市作為先行試點開展，并由浙江省在2017年初全面展開，這使得浙江省成為全國推進(jìn)政府治理現(xiàn)代化的省份中的領(lǐng)頭羊。改革在2018年和2019年連續(xù)兩年被寫入全國兩會的政府工作報告。中共中央、國務(wù)院辦公廳隨即提出，要將“最多跑一次”改革向全國其他省份推廣，由此，該改革在浙江省取得成效的基礎(chǔ)上將在全國鋪開。

（三）“最多跑一次”改革相關(guān)研究的簡要文獻(xiàn)綜述

筆者搜集查閱了關(guān)于該改革的大部分資料，作為近兩年來的新鮮名詞，相關(guān)研究成果的主要形式為論文和專著，并且，該問題多受公共管理領(lǐng)域的學(xué)者青睞。

在論文方面，此問題多由公共管理領(lǐng)域相關(guān)學(xué)者站在政府效能革命、整體性政府服務(wù)模式、行政審批改革、擴(kuò)散張力等角度發(fā)表論文幾十余篇。

在專著方面，主要有浙江大學(xué)郁建興教授等合著的《“最多跑一次”改革：浙江經(jīng)驗，中國方案》，該書對改革的來龍去脈、前因后果、撬動效應(yīng)、擴(kuò)散機(jī)制和環(huán)境因素進(jìn)行了多角度的扎實研究。③

本文主要站在法學(xué)的角度分析“最多跑一次”改革，首先對改革的法律淵源、改革與法治進(jìn)行法理層次的分析，并指出該問題應(yīng)當(dāng)進(jìn)入行政法學(xué)界的視野；其次立足于大數(shù)據(jù)治理和法律法規(guī)的健全為改革提出制度構(gòu)建。

二、“最多跑一次”改革的法理分析

（一）法律基礎(chǔ)

1．憲法依據(jù)

憲法的任務(wù)是為國家公權(quán)力機(jī)關(guān)劃定一定的活動范圍，以明文的方式規(guī)定了國家公權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力和職責(zé)。我國憲法第一百零七條規(guī)定，“縣級以上地方各級人民政府依照法律規(guī)定的權(quán)限，管理本行政區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)、城鄉(xiāng)建設(shè)事業(yè)和財政、民政、公安、民族事務(wù)、司法行政、計劃生育等行政工作?！笨梢姡姓徟蛘哒f行政許可作為行政工作的一類，由各級人民政府管理，正如擁有某項職權(quán)意味著將該項職權(quán)運(yùn)用得好一樣，“管理”一詞也就意味著“管理得好”，各級人民政府不僅負(fù)責(zé)管理行政工作，更要秉承為人民服務(wù)的原則，良性運(yùn)用職權(quán)，將行政工作管理好。這也是“最多跑一次”改革的憲法上的基礎(chǔ)和依據(jù)。

2．法律依據(jù)

這里的“法律”指的是狹義的法律，即由全國人大制定和修改的基本法律。與“最多跑一次”改革最密切相關(guān)的是2019年4月23日生效的《行政許可法》，該法第二十六條規(guī)定，“行政許可需要行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的多個機(jī)構(gòu)辦理的，該行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)確定一個機(jī)構(gòu)統(tǒng)一受理行政許可申請，統(tǒng)一送達(dá)行政許可決定。行政許可依法由地方人民政府兩個以上部門分別實施的，本級人民政府可以確定一個部門受理行政許可申請并轉(zhuǎn)告有關(guān)部門分別提出意見后統(tǒng)一辦理，或者組織有關(guān)部門聯(lián)合辦理、集中辦理?！备鶕?jù)該條文，第一方面，如果一項行政許可是由行政機(jī)關(guān)內(nèi)部多個機(jī)構(gòu)辦理完成的，行政機(jī)關(guān)負(fù)有確定一個機(jī)構(gòu)統(tǒng)一送達(dá)申請的法律義務(wù)，行政相對人只需要將申請交由確定的機(jī)構(gòu)，無須自行將申請交由別的機(jī)構(gòu)；第二方面，如果一項行政許可是由地方政府兩個以上部門分別實施的，該政府負(fù)有一定的義務(wù)確定一個部門受理申請并統(tǒng)一辦理或者聯(lián)合、集中辦理，但這個義務(wù)不是強(qiáng)制的，因為法條中的表述為“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，說明在第二種情況下，立法對政府的要求沒有那么嚴(yán)苛，究其原因，筆者認(rèn)為，當(dāng)一項行政許可牽涉到政府多個部門時，由于部門不同于內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其事務(wù)更為繁雜，并且溝通聯(lián)系也不會像內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)那樣緊密，所以對其的要求趨于緩和。雖然這有一定合理性，但在一定程度上也體現(xiàn)了立法的保守化，為各級人民政府不進(jìn)行集中辦理、統(tǒng)一辦理預(yù)留出了一定的空間。

值得注意的是，早在2017年初，浙江省就開始了第五輪行政審批改革，即大熱的“最多跑一次”改革，以服務(wù)模式創(chuàng)新、數(shù)據(jù)資源整合為共享為核心，建立了省市兩級大數(shù)據(jù)中心，在省市區(qū)三級實現(xiàn)了共上千項“只需要跑一次”就可以辦理的事項。④在2018年和2019年兩會期間，國務(wù)院都將“最多跑一次”改革寫入政府工作報告。而在2019年兩會結(jié)束后，全國人大修正了《行政許可法》，即運(yùn)用第二十六條為“最多跑一次”改革提供法律保障，這也是首次以基本法律的形式為改革提供了較為明確的具體方式。雖然該條文存在著一定局限性，但改革并非一蹴而就，利用較為明確的基本法律的方式為改革提供方向，這種做法在我國的各類改革中并不多見，我國大多數(shù)改革都是以行政法規(guī)、規(guī)章乃至行政規(guī)范性文件的方式確立依據(jù)。

3．其他法的依據(jù)

一般而言，層級越高的法表述越抽象、模糊，層級越低的法表述越具體、明確。前者統(tǒng)帥后者，后者是前者的具體化和明細(xì)化。作為中央人民政府，國務(wù)院并未頒布專門的行政法規(guī)推行改革。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳在2018年曾經(jīng)印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)審批服務(wù)便民化的指導(dǎo)意見》，但是行政指導(dǎo)并不是一個行政行為，也就是說該《指導(dǎo)意見》并不具有法律上的強(qiáng)制力，不屬于廣義上的法。在國務(wù)院這個層級上，對于直接針對改革，僅僅頒布了一個連行政規(guī)范性文件都不是的行政指導(dǎo)意見，可見，在改革之初，國務(wù)院層級上的立法跟進(jìn)還有所欠缺。此外，2020年1月1日生效的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》，作為行政法規(guī)，為改革提供了更加明確的依據(jù)。其第四章“政務(wù)服務(wù)”一章中，規(guī)定了政府對于政務(wù)服務(wù)等事項，如果已經(jīng)設(shè)立政務(wù)服務(wù)大廳，應(yīng)當(dāng)將所有事項進(jìn)駐大廳統(tǒng)一辦理，并且對于部門分設(shè)的服務(wù)窗口，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造綜合窗口，提供一站式服務(wù)?？梢?，按照該條例的規(guī)定，在理想條件下，行政相對人僅需來政務(wù)大廳一次即可完成要辦理的事項。

在中央要求改革在全國范圍內(nèi)鋪開的大背景下，全國各地省市都采取了或多或少的措施“復(fù)制”浙江經(jīng)驗，相關(guān)的地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章、行政規(guī)范性文件都成了各地開展改革的法律依據(jù)。最具代表性的是浙江省人大頒布出臺的《浙江省保障“最多跑一次”改革規(guī)定》，作為地方性法規(guī)，該規(guī)定是第一個極其明確地直接冠以“最多跑一次”改革作為名稱的規(guī)范性法律文件，將地方立法與改革結(jié)合，將符合社會發(fā)展規(guī)律、符合法治政府建設(shè)的體制機(jī)制按照法定程序上升為法律制度，以穩(wěn)定、權(quán)威的方式建立了行政主體開展改革的行為依據(jù)，明確了行政主體應(yīng)當(dāng)做什么、可以做什么、不能做什么的行為規(guī)則和職責(zé)范圍。

（二）法治與改革

1．法治和改革的關(guān)系

法治強(qiáng)調(diào)的是維護(hù)現(xiàn)行法的穩(wěn)定，而改革強(qiáng)調(diào)的是突破體制的限制尋求變動和進(jìn)步；立法追求的是安定的秩序，而改革追求的是突破式的發(fā)展。社會的進(jìn)步依賴，而改革需要立法作為保障。二者密不可分，而如何處理好二者的關(guān)系是一個永恒的話題。

在處理二者關(guān)系上大致有四種模式：第一，立法授權(quán)改革。即在制定和修改法律的條件尚未成熟、而改革的措施需要先行先試的情況下，全國人大常委會依照法定程序做出授權(quán)決定，授權(quán)國務(wù)院立法，為改革的措施提供法律依據(jù)。這些授權(quán)決定以法律形式為改革先行提供了法律依據(jù)。簡而言之，先授權(quán)決定，再改革，最后再立法。第二，立法引領(lǐng)改革。即立法主動適應(yīng)現(xiàn)實的呼應(yīng)，綜合運(yùn)用立法、修法、改法、廢法等多種方式，在法治的背景下開展改革，在改革中又體現(xiàn)了法治，簡而言之，先立法，后改革。第三，通過修改法律來為改革消除障礙。即對不適應(yīng)改革要求的現(xiàn)行法律，及時修改或廢止。這種方法不僅能夠支持改革，也有利于法律體系內(nèi)部的統(tǒng)一。簡而言之，一邊修改法律，一邊改革。第四，及時總結(jié)改革措施開展的經(jīng)驗，通過修法、立法等方式予以復(fù)制和推廣。簡而言之，將改革的成果及時轉(zhuǎn)化為法律。⑤

2．“最多跑一次”改革體現(xiàn)了法治和改革的統(tǒng)一

從法治和改革的關(guān)系的視角看“最多跑一次”改革，很明顯，先是浙江省作為地方率先進(jìn)行了改革，在改革取得一定的成效之后，首先，浙江省人大運(yùn)用地方性法規(guī)將成果鞏固并且引領(lǐng)接下來的改革，其他省份也可以借鑒浙江省的地方立法；接著，全國人大用《行政許可法》第二十六條予以總結(jié)經(jīng)驗，以基本法律的形式規(guī)范全國范圍內(nèi)的行政主體，為改革在全國范圍內(nèi)的鋪開墊底了法律基礎(chǔ)。這種相互結(jié)合的模式和多層級的立法能夠與改革的推進(jìn)保持良性關(guān)系，確?！白疃嗯芤淮巍备母锏拇胧┯蟹梢罁?jù)。

（三）提高自身的行政效率是行政主體的永恒義務(wù)

西方自然法學(xué)派法學(xué)家大多認(rèn)為，政府的建立的基礎(chǔ)是社會契約，每個人都讓渡出自己的一點權(quán)利，共同組成了政府，行使每個人都讓渡的權(quán)利組成的公權(quán)力。人民的義務(wù)是讓渡一部分權(quán)利給政府代為行使，而政府的義務(wù)是運(yùn)用獲得的公權(quán)力保障人民的幸福和安全。所以，政府存在的目的就要求政府不斷提高自身的行政效率。從域外的現(xiàn)狀來看，政府行政效率的改革一直都是國家發(fā)展的重要部分，行政機(jī)關(guān)的辦事效率深刻地影響乃至決定了自然、社會資源的整合效率和效果，進(jìn)而最終決定了國家發(fā)展?fàn)顟B(tài)和成效。在“效率原則”的支配和治理理論的影響下，一場行政改革運(yùn)動率先在歐美一些發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生，隨之發(fā)展成為席卷全球的行政改革浪潮。20世紀(jì)90年代，日本借鑒了西方新公共管理理論的相關(guān)經(jīng)驗，建立了具有日本本土特色的評估體系，即行政評價制度。這一機(jī)制體現(xiàn)了結(jié)果為導(dǎo)向的責(zé)任型政府的理念，信息及評價的結(jié)果一律公開也提高了行政質(zhì)量。英國行政組織上最重要的改革為在中央行政機(jī)關(guān)內(nèi)導(dǎo)入市場競爭原理，以提高行政效率。它將政府的職能分為決策和執(zhí)行兩種，并設(shè)立了政署來承擔(dān)執(zhí)行職能。該制度直接呼應(yīng)了行政改革的需求，將涉及公權(quán)力程度較低的執(zhí)行職能交給具有一定獨立品格的組織根據(jù)市場規(guī)則來承擔(dān)，從而提高行政效率。在美國，各州和比較大的地方政府可以就某些行政領(lǐng)域制定統(tǒng)一的行政執(zhí)行要求的基礎(chǔ)上，建立他自己的行政執(zhí)行制度，作為聯(lián)邦行政執(zhí)行的補(bǔ)充，從而提高當(dāng)?shù)匦姓省?/p>

我國作為社會主義國家，政府的一切權(quán)力歸根結(jié)底都來自人民，“為人民服務(wù)”不應(yīng)當(dāng)僅僅是一個口號，將其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實需要大量的具體措施。這其中當(dāng)然就包括政府自身行政效率的改革，“提高行政效能”、“便民”、“服務(wù)型政府”等等詞匯在近些年很活躍，然而，它們的落地需要制度的構(gòu)建、法律的引導(dǎo)?！白疃嗯芤淮巍备母镒鳛榻┠暾母锏囊豁椙腥朦c，正是呼應(yīng)了政府這項永恒的義務(wù)。

綜上所述，不論是西方還是在中國，提高行政效率都是政府的一個永恒義務(wù)。

（四）“最多跑一次”改革應(yīng)當(dāng)進(jìn)入行政法學(xué)的研究視閾

正如前文所述，改革多為改革管理領(lǐng)域?qū)W者關(guān)注、研究的對象，但筆者認(rèn)為，改革也應(yīng)當(dāng)進(jìn)入行政法學(xué)界的視閾范圍之內(nèi)。其一，政府作為公權(quán)力主體，法無授權(quán)不可為，不論是改革或是諸如此類的相關(guān)制度改良，都應(yīng)當(dāng)以法律的明文規(guī)定為依據(jù)，行政法學(xué)者應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是在改革在全國范圍內(nèi)鋪開的情況下，各地實際立法及其立法落地后的執(zhí)行情況。其二，筆者通過分析各地立法注意到一些局限性，譬如立法并未規(guī)定相關(guān)的法律責(zé)任。按照法的本體中法的要素相關(guān)理論，法律規(guī)范包括主體、行為模式和法律后果；從法的特點來看，法由國家強(qiáng)制力保證實施。然而，如果一個法律規(guī)范并未規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任或者法律后果作為后盾，又沒有相應(yīng)的監(jiān)督制度，其執(zhí)行情況是容易受到質(zhì)疑的，這也是改革中立法所存在的比較明顯的問題。其三，“最多跑一次”改革，改革的對象是行政審批，而行政審批是一個行政管理學(xué)的詞匯，在法學(xué)領(lǐng)域可以理解為對應(yīng)的是行政許可，二者都指行政主體對行政相對人提出的申請進(jìn)行審查，做出準(zhǔn)許或不準(zhǔn)許的行為。而行政許可是行政法學(xué)上的行政行為，對行政許可制度進(jìn)行效率上的制度改革當(dāng)然屬于行政法研究的范圍。由此可見，改革應(yīng)當(dāng)進(jìn)入行政法學(xué)界的研究范圍。

三、“最多跑一次”改革的制度設(shè)計

（一）改革以大數(shù)據(jù)治理為工具依賴

在這個信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的時代，互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)為改革提供了技術(shù)支持。政府行政審批或者行政許可的實質(zhì)就是對行政相對人提交的大量信息的整合并審查。行政相對人去不同的部門提交材料，實際上就是其自身承擔(dān)了傳遞信息的義務(wù)。而根據(jù)改革的相關(guān)目標(biāo)，此項義務(wù)應(yīng)當(dāng)由行政主體承擔(dān)。如果要提高政府部門交互的辦事效率，也就必須提高傳遞信息的效率。改革需要運(yùn)用大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)作為工具實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，政府部門之間一旦共享了數(shù)據(jù)，就能以網(wǎng)絡(luò)傳輸代替行政相對人現(xiàn)實中的多次提交材料，這不僅使得行政相對人更加輕松，還增加了政府的行政效率。

要實現(xiàn)大數(shù)據(jù)治理，首先要開放政務(wù)大數(shù)據(jù)，建設(shè)整體數(shù)字政府和數(shù)字化公共服務(wù)體系。依托互聯(lián)網(wǎng)平臺，打破碎片化信息的壁壘，以數(shù)據(jù)的傳遞取代人為的提交資料和審批過程。通過新興的網(wǎng)絡(luò)工具，整合政務(wù)資源，實現(xiàn)數(shù)字化治理。⑥

此外，大數(shù)據(jù)治理，不僅需要現(xiàn)代信息科技作為技術(shù)支持，更要靠行政主體方面打破傳統(tǒng)辦公觀念。在數(shù)字化和信息化的時代，政府辦公與以往也大有不同，這也要求工作人員轉(zhuǎn)變觀念，與時俱進(jìn)。根據(jù)《公務(wù)員法》第五章關(guān)于考核的規(guī)定，可以將工作人員的辦事效率和行政相對人的滿意程度納入考核的標(biāo)準(zhǔn)和范圍，以此使工作人員與辦事者成為利益相關(guān)的共同體，促進(jìn)觀念的轉(zhuǎn)變。

（二）改革以法律法規(guī)為制度保障

從目前的情況來看，改革所關(guān)聯(lián)的法律法規(guī)還需要進(jìn)一步健全。首先，較高層次的法律法規(guī)僅有《行政許可法》第二十六條這一個條文比較明確地呼應(yīng)了改革。且僅行政許可領(lǐng)域的一個條文的規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，其他領(lǐng)域例如便民服務(wù)方面還亟需立法跟進(jìn)。其次，作為基本法律具體化的有關(guān)地方性法規(guī)、政府規(guī)章在數(shù)量上還是較少，其他省市可以借鑒《浙江省保障“最多跑一次”改革規(guī)定》為改革提供立法保障。但是立法不能照搬照抄，只有根據(jù)本地區(qū)實際情況為改革提供法律依據(jù)，才能夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)赝瓿筛母铩?/p>

作為應(yīng)對，立良法是謀善治的基礎(chǔ)。首先，在基本法律和行政法規(guī)的層次上，作為中央一級的全國人大和國務(wù)院，可以多增加一些明確呼應(yīng)改革的條文。比如《政府組織法》中規(guī)定政府在幫助行政相對人傳遞信息方面的職責(zé)，在《公務(wù)員法》中明確增加作為行政機(jī)關(guān)工作人員在傳遞信息方面的義務(wù)，在《房地產(chǎn)登記條例》《公司登記條例》《工傷事故申報條例》等行政法規(guī)中增加相關(guān)減少行政相對人反復(fù)提交信息的規(guī)定。其次，在地方性立法層次上，一方面，一定要有相應(yīng)的立法作為改革的保障，另一方面，立法一定要結(jié)合地方實際，可以根據(jù)前文所述的法治和改革的關(guān)系的四種模式實現(xiàn)二者的統(tǒng)一。再次，建立獨立、有效的監(jiān)督體系。利用監(jiān)督和以責(zé)任倒逼行政主體履行改革義務(wù)具有必要性。站在行政法的角度，行政法上的責(zé)任通常多以上級行政機(jī)關(guān)對下級的建議為表現(xiàn)形式，較為軟性。最后，增加行政相對人相關(guān)方面的可訴性。單靠上級行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到強(qiáng)制主體履行義務(wù)的目的。根據(jù)現(xiàn)行《行政訴訟法》和司法解釋，如果行政主體不履行便利行政相對人的相關(guān)義務(wù)，那么這并不屬于行政訴訟的受案范圍。無救濟(jì)則無權(quán)利，假如不可訴，很大程度上沒有辦法保障行政相對人的合法權(quán)益，也沒有辦法促使行政主體履行便利義務(wù)。

四、總結(jié)

“最多跑一次”改革，作為近兩年新興的改革，不僅僅是一場政府行政效率改革，更是我國依法治國方針推進(jìn)中的關(guān)鍵節(jié)點。從不同層級的法律體系上看，上到憲法、法律，下到行政法規(guī)、地方性法規(guī)，都有與改革相關(guān)的規(guī)定，但是卻存在著一些局限性。法治和改革是一組矛盾，從改革的推進(jìn)歷程和相關(guān)立法的更新來看，這種多種模式的結(jié)合發(fā)展方式和多層次的立法平衡了法治和改革的關(guān)系。既然提高自身的行政效率是行政主體的永恒義務(wù)，那么如何做這個問題就顯得尤為重要了。

從發(fā)展的角度看，若要繼續(xù)在全國范圍內(nèi)鋪開改革，不僅需要運(yùn)用信息科技的手段作為提供行政效率的工具，更必須加強(qiáng)對相關(guān)各個層級的立法以及不同地區(qū)實踐的研究，繼續(xù)健全相應(yīng)的法律法規(guī)作為立法保障，并運(yùn)用立法手段將改革的成功經(jīng)驗保存、復(fù)制，讓“最多跑一次”改革成為法治中國進(jìn)程中的重要助推力。

注釋：

①塞戮爾·P· 亨廷頓，著，王冠華，等譯．變革社會中的政治秩序[M]．三聯(lián)書店出版社，1989．1．

②朱蘇力，著．送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究[M]．中國政法大學(xué)出版社，2000．98．

③郁建興，等著．“最多跑一次”改革：浙江經(jīng)驗，中國方案[M]．中國人民大學(xué)出版社，2019．

④張孟洋．“最多跑一次”改革的現(xiàn)實困境和優(yōu)化路徑[J]．浙江樹人大學(xué)學(xué)報，2019（2）：31-32．

⑤信春鷹．改革開放40年全國人大及其常委會的立法工作[J]．求是，2019（4）．

⑥翁列恩．深化“最多跑一次”改革，構(gòu)建整體性政府服務(wù)模式[J]．中國行政管理，2019（6）：154．