習(xí)主席指出：“要強(qiáng)化使命擔(dān)當(dāng)，堅(jiān)決破除和平積弊，集中精力推進(jìn)備戰(zhàn)打仗工作?！逼渲小昂推椒e弊”問題，是對(duì)如何實(shí)現(xiàn)強(qiáng)軍目標(biāo)的逆向思考，已然觸及了如何掃清制約戰(zhàn)斗力生成并持續(xù)科學(xué)發(fā)展的根本問題。從中華民族文明千百年發(fā)展演變過程上看，進(jìn)入“大一統(tǒng)”王朝治國安邦模式以降，總是不可避免地經(jīng)歷類似《春秋公羊傳》所謂“張三世”的治亂循環(huán)。如何糾治并擺脫這種歷史慣性，特別是構(gòu)建軍事能力持續(xù)保鮮與王朝內(nèi)外的長(zhǎng)治久安之間的良性互動(dòng)機(jī)制，成為確保國祚綿長(zhǎng)的關(guān)鍵所在。由此，從歷史根源上予以考察、引為鏡鑒極具意義。

一、“私天下于一姓”與“天下為公”事實(shí)上的錯(cuò)位，造成了王朝興替與和平積弊如影隨形的結(jié)構(gòu)性矛盾；而王朝中期以降，高度集權(quán)的持續(xù)推進(jìn)，甚至是變態(tài)生長(zhǎng)，使原本基于責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)?、穩(wěn)定貫通的“天子—士大夫—庶民”治理序列，在軍政大事上更為割裂

黑格爾曾敏銳地發(fā)現(xiàn)：“人類從歷史學(xué)到的唯一的教訓(xùn)，就是人類沒有從歷史中吸取任何教訓(xùn)?！被仡欀袊鴼v代王朝的興衰更迭也是如此，對(duì)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的不領(lǐng)受，或言之者多、落地者少的情況普遍存在，集中體現(xiàn)于：王朝建立之初，往往迸發(fā)出前所未有的活力，尤其是軍事方面的表現(xiàn)，切實(shí)完整地發(fā)揮出了保衛(wèi)王朝“天下太平”的功能，而至中期以后始終未能走出“循環(huán)往復(fù)”逐步暮氣纏身的歷史周期律。如中國歷史上首位“平民”皇帝劉邦“今某之業(yè)所就孰與仲多”，“白馬之盟”約定“非劉氏而王，天下共擊之”，儼然視天下為私產(chǎn)。此時(shí)尚處于奠定漢王朝基業(yè)之關(guān)鍵期，君臣上下還能同仇敵愾、以天下生民為念，加上軍政體制上“寓兵于農(nóng)”、居重馭輕的設(shè)置部署，對(duì)內(nèi)備御不測(cè)，于外謀求安平，符合天下百姓生產(chǎn)生活的根本需求，軍事力量能夠高效運(yùn)轉(zhuǎn)，及時(shí)化解危機(jī)；其間“劉姓天下”與“天下人之天下”的矛盾問題還比較隱蔽，但中期以后，中層權(quán)貴官僚群體圍繞皇權(quán)謀求私利、下層百姓為爭(zhēng)得基本生存條件的拼死掙扎的情況，幾乎貫穿王朝后半段，也使得“天下為公”的旗幟懸空，這種現(xiàn)象在千年王朝更迭史上反復(fù)上演而無法避免。

安平時(shí)期，王朝上下普遍將武力及戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)看作“非常態(tài)”予以極力規(guī)避，而非建設(shè)性的長(zhǎng)久保持。這種持續(xù)性影響，產(chǎn)生了強(qiáng)大的慣性力量，導(dǎo)致在面對(duì)王朝內(nèi)部衰落直至戰(zhàn)亂頻發(fā)時(shí)，整個(gè)武裝系統(tǒng)及軍事能力也伴隨呈現(xiàn)斷崖式變化，及至晚期甚至出現(xiàn)無可用之兵的悲劇。如東漢光武帝劉秀以“柔道安邦”自稱，很好地對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行合理調(diào)配統(tǒng)馭，根據(jù)實(shí)際需求推行“散兵歸農(nóng)”、與民休息；軍事制度方面，中央設(shè)置各級(jí)將軍，執(zhí)掌征伐背叛，臨時(shí)差遣、事畢而罷，重塑軍權(quán)從屬于皇權(quán)的特殊地位。同時(shí)，鑒于新莽、更始以來各郡守豪強(qiáng)以軍隊(duì)為資本割據(jù)的狀態(tài)，基本圍繞強(qiáng)化皇權(quán)、按照“精兵簡(jiǎn)政”原則予以減省并職，但又使得“內(nèi)臣”的權(quán)位更加突出，成為王朝后半段竊取皇權(quán)的主體。內(nèi)外安防的執(zhí)掌高度集中于朝堂之上，政治清明時(shí)基本達(dá)到平衡，但負(fù)面影響也比較突出，如后期對(duì)羌亂的平定則顯得大費(fèi)周章、捉襟見肘、勉強(qiáng)為之。尤其是在事關(guān)王朝邊防安全的重大問題上，只好選擇緊收甚至是將漢武帝打下的基礎(chǔ)進(jìn)行一定程度上的“讓渡”。“中興”之后，最終還是沒有擺脫上層內(nèi)斗、中層割據(jù)及外部長(zhǎng)期隱患而終被拖垮。

此外，各界對(duì)君權(quán)與相權(quán)的矛盾對(duì)立關(guān)注較多，放在“文治”背景下，以闡發(fā)經(jīng)義作為合法依據(jù)，關(guān)注合理配置權(quán)力的核心問題較多。而對(duì)“武功”代表的將權(quán)采取普遍淡化、避諱甚至鉗制的態(tài)度，往往直接導(dǎo)致了軍事力量長(zhǎng)期保鮮的落空。盡管早在《左傳·成公十二年》就已提出“國之大事，在祀與戎”的重大命題，既是歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是抓住了平治天下的關(guān)鍵，但落在執(zhí)行層面，則又作為君權(quán)附屬專有,甚至到極權(quán)時(shí)期旁人不得論及的境地，以致所謂“君臣共治”的原初設(shè)計(jì)，轉(zhuǎn)變?yōu)楣隆熬眾^戰(zhàn)；加上后繼者多“生于深宮之中,長(zhǎng)于婦人之手”，君權(quán)高度集中卻又為權(quán)臣、外戚、宦官所把持，國家機(jī)器成為謀取個(gè)人權(quán)位利益的手段，對(duì)整個(gè)王朝國祚之維系產(chǎn)生了極大的威脅。

二、皇權(quán)專制性與將權(quán)自主性之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，導(dǎo)致將帥因循怠玩、無所作為

在王朝初創(chuàng)時(shí)期，出于安全穩(wěn)定和開疆拓土的現(xiàn)實(shí)需要，往往對(duì)皇權(quán)的控制較為寬松，經(jīng)常會(huì)從皇權(quán)中讓渡部分權(quán)力給予將權(quán)，即賦予一線指揮將帥的臨機(jī)決斷權(quán)及其他自主權(quán)力，這就使得將帥受到的干預(yù)和掣肘較少，能夠切實(shí)從戰(zhàn)爭(zhēng)的需要和戰(zhàn)場(chǎng)的實(shí)際情況出發(fā)，進(jìn)行自主的決策和靈活的作戰(zhàn)指揮，從而贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。然而，隨著安全環(huán)境的穩(wěn)定和安全威脅的消除，皇權(quán)的專制性和保守性日益凸顯，加之歷史上部分武將擁兵自重、犯上作亂甚至取而代之的歷史事件，使得統(tǒng)治者心有余悸?；蕶?quán)在本質(zhì)上是保守的、自私的，它關(guān)心的只是皇位是否可以世襲罔替，它始終以統(tǒng)治地位的安全穩(wěn)定作為旨?xì)w。因此，皇權(quán)對(duì)將權(quán)的防范和制約日益占主導(dǎo)地位，無論是漢高祖劉邦奉行“兔死狗烹”、屠戮功臣，還是宋太祖趙匡胤“杯酒釋兵權(quán)”，都是皇權(quán)的進(jìn)一步集中和對(duì)將權(quán)不斷削弱的具體體現(xiàn)。

然而，對(duì)兵權(quán)暫時(shí)的削弱和剝奪并不能使得統(tǒng)治者安心享受太平。在制度層面，統(tǒng)治者更是絞盡腦汁、用心良苦，無論是“宦官監(jiān)軍”“文臣領(lǐng)兵”，還是各種對(duì)武將職權(quán)、職位的限制，都體現(xiàn)了皇權(quán)對(duì)將權(quán)的警惕防范和極力壓制。在這樣的政治氛圍下，一批批賢能的將帥也做出了各種各樣的努力和嘗試，然而或是被殺頭，或是被流放，或是被罷官，血淋淋的現(xiàn)實(shí)使得一線的將帥最終對(duì)自己的身份和地位有了清醒的認(rèn)識(shí)——皇權(quán)的附庸。這就使得將帥原本“為百姓而戰(zhàn)”“為國家而戰(zhàn)”的初心蛻變?yōu)椤盀榛实垡蝗?、一姓之天下而?zhàn)”，國家公器淪為私人的統(tǒng)治工具，極大地打擊了將帥的積極性和自主性，將帥的使命感缺失，將領(lǐng)的“惰性”日益占主導(dǎo)地位，導(dǎo)致將帥只求保住官位，明哲保身，在軍事國防建設(shè)方面因循怠玩，消極保守，無所作為?！胺?qū)⒄?，國之輔也。輔周則國必強(qiáng)，輔隙則國必弱。”將領(lǐng)的腐化墮落、畏葸不前必然導(dǎo)致國家武備廢弛，軍隊(duì)紀(jì)律渙散，缺乏戰(zhàn)斗力，在應(yīng)對(duì)王朝安全威脅的戰(zhàn)爭(zhēng)中一敗涂地。

三、文武關(guān)系的理想狀態(tài)是“協(xié)合共濟(jì)”，專制王朝奉行的“以文制武”“崇文抑武”等政策制約和影響了王朝的良性運(yùn)轉(zhuǎn)

“天地之道，惟陰與陽；治世之具，惟文與武?！弊畛?，文武是不分的，而是合二為一的，大臣出則為將，統(tǒng)兵作戰(zhàn)；入則為相，輔助國君共理國政。文武分職最初出現(xiàn)于春秋戰(zhàn)國時(shí)期，“迨至春秋戰(zhàn)國，民無寧宇，卒有常征，井田寢廢，兵農(nóng)攸分。顧孫、吳者出，立為一家之言，特設(shè)軍容，不由民社，以是文武異途，門戶漸立”。到宋代時(shí)，宋太祖趙匡胤“黃袍加身”的立國方式，唐末藩鎮(zhèn)割據(jù)造成五代十六國的長(zhǎng)期混戰(zhàn)局面記憶猶新，使得宋朝統(tǒng)治者在“杯酒釋兵權(quán)”之后，實(shí)行更為嚴(yán)格的“崇文抑武”“以文制武”的國策，文武之分愈加明顯。明朝中后期，由于承平日久，文法日密，武將地位下降，尤其是“宦官監(jiān)軍”“文臣統(tǒng)兵”制度，進(jìn)一步制約和削弱了武將的權(quán)力?！肮饰奈鋭?shì)分情格，陰陽之義判，而相成之實(shí)墮矣?！弊罱K導(dǎo)致“文恬武嬉”。

文武分職固然有利于文臣、武將的專業(yè)化分工，以及文武大臣的互相制衡，但是歷代統(tǒng)治者為了維護(hù)自己的王朝安全，將“崇文抑武”“以文制武”推向了極端，導(dǎo)致文武完全割裂，甚至水火不容?！拔娜酥^武人不足語，武人謂文人無用，不識(shí)時(shí)務(wù)。故無事則兩相譏，有事則兩相軋?！蔽鋵⒌匚坏南陆?，導(dǎo)致以“習(xí)武”為職責(zé)的武將不尚“孫武”之學(xué)，武人為了迎合上級(jí)文臣，轉(zhuǎn)而“用心逐時(shí)之末”“竊取文藝佛老，盜高人之名，雜縉紳之伍”，豢養(yǎng)門客文人，粉飾門廳，醉心于詩詞歌賦，旦夕酣歌，醉生夢(mèng)死。最終，武將“所學(xué)非所職，所習(xí)非所用”，究其實(shí)用，終無一效。與此同時(shí)，一些未經(jīng)戰(zhàn)陣或不諳戰(zhàn)陣的文人受“文人尚武”風(fēng)氣所誘，導(dǎo)致紙上談兵風(fēng)氣盛行，而文人談兵，或空泛不切實(shí)際，或神神秘秘、故弄玄虛，或陳陳相因、傳抄剽竊。

文武關(guān)系的正確狀態(tài)應(yīng)該是“文武相濟(jì)”，這應(yīng)該是一種常態(tài)，而不是臨時(shí)的權(quán)宜之計(jì)?！拔奈湎酀?jì)”不但包括文臣、武將的“協(xié)合共濟(jì)”，更重要的是文臣、武將的“文武兼?zhèn)洹?，文人“紙上談兵”和武將“魯莽浪?zhàn)”均不足取。統(tǒng)攝“文武兼?zhèn)洹钡氖且环N更高階的貫通古今的、深植于血脈靈魂的“大義”，這種大義是霍去病的“匈奴未滅，何以家為”，是諸葛亮的“鞠躬盡瘁，死而后已”；在王陽明身上體現(xiàn)為“單留一片報(bào)國丹心”；是戚繼光秉持的“一心只從民社上起念”。“故國雖大，好戰(zhàn)必亡；天下雖安，忘戰(zhàn)必危?！碑?dāng)文化雍熙之盛，必憂忘武之危。只有始終保持強(qiáng)烈的憂患意識(shí)，正確處理好“文治”與“武備”之間的關(guān)系，才能維護(hù)國家的長(zhǎng)治久安。

四、王朝中期以后涉及軍政體系的調(diào)整變革，往往所面臨的歷史背景和條件已是相當(dāng)被動(dòng)，甚至是“病入膏肓”，枝節(jié)末葉上的修剪較多，缺乏高屋建瓴的頂層設(shè)計(jì)，尤其是指導(dǎo)思想上依舊圍繞守成求穩(wěn)的現(xiàn)實(shí)需求展開，于軍事能力的建設(shè)提升，停留在類似制度修補(bǔ)、技術(shù)革新的膚淺層面

王朝更迭，幾乎將主導(dǎo)中國歷史走向的關(guān)鍵要素及運(yùn)轉(zhuǎn)模式都演繹了一遍。其間所暴露出來的問題，也使得后世基于統(tǒng)御現(xiàn)實(shí)，直接或間接造成格局逐漸縮小，而運(yùn)轉(zhuǎn)調(diào)節(jié)的空間也隨之減小。尤其中衰之后，幾乎只能以維持現(xiàn)狀為主，甚至?xí)斐筛蟮幕靵y。如新莽改制、慶歷新政、熙寧變法、張居正改革，等等，取得了一定成效，但往往又限于“局時(shí)”“局地”“局部”，并不具備普遍意義，究其根源在于缺乏為天下普遍認(rèn)同的價(jià)值追求作為支撐，從而導(dǎo)致落在實(shí)處時(shí)，總會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問題?；蛘咴獾綑?quán)貴保守派群體的圍攻阻撓、或者改革舉措本身局限很大，或者推行本身發(fā)生各類情況無法彌合，抑或施行周期過短效果不明顯，基本上不能完全扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，大多是延緩或者緩和了矛盾的集中爆發(fā)。隨著改革主導(dǎo)者“明君賢相”的去世或者離開政治中心，守舊勢(shì)力迅速反撲，最終“人亡政息”。

更重要的是由內(nèi)而外、自上而下的調(diào)整，本身針對(duì)的是失衡失據(jù)的情況，落地時(shí)所造成的更大混亂和消耗，大體上都與“文治”“武功”在國防和軍隊(duì)建設(shè)意義上不能夠并行并進(jìn)直接相關(guān)。從歷次變革引起更大危機(jī)的情況來看，問題多集中在對(duì)內(nèi)治理方面權(quán)貴豪強(qiáng)與民眾生計(jì)的矛盾突出、中央與地方權(quán)力利益分配出現(xiàn)脫節(jié)“收”與“放”的關(guān)系處置不當(dāng)，以及對(duì)外關(guān)系方面。雖以強(qiáng)內(nèi)為基礎(chǔ)，但安防體系的構(gòu)建實(shí)則已退居次席，以致王朝整體的安全發(fā)展環(huán)境變得更加嚴(yán)峻。這一情況的出現(xiàn)，在王朝鼎盛時(shí)期，還能夠較好地解決，如漢武帝“輪臺(tái)詔”的發(fā)布及時(shí)止住了走向衰亡的危險(xiǎn)，但在昭宣之后往往緊接著是文臣武將群體的集體靜默、甚至是有所放任，其中不排除政策執(zhí)行的慣性使然，關(guān)鍵還是在于較為粗放的設(shè)計(jì)以及過多依靠個(gè)體推動(dòng)，不可避免地與設(shè)計(jì)初衷發(fā)生變異和偏差。

歷史上最成功、最徹底的改革是“商鞅變法”，主要是激發(fā)了根植于“老秦人”骨子里“富國強(qiáng)兵”的強(qiáng)烈期盼，形成了最廣泛的參與，這種傾全國之力改革，滲入政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等各個(gè)領(lǐng)域，培育出新的增長(zhǎng)點(diǎn)，由此也迸發(fā)出了充沛活力，為秦統(tǒng)一天下奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。毛主席領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，也是成功的典型，一系列具體且卓有成效的舉措，極大調(diào)動(dòng)了勞苦大眾的積極主動(dòng)性，贏得了廣泛支持?？梢钥闯?，在制度、技術(shù)層面的改革之上，始終存在著一種更為高階的且鮮活的奧秘——“大義”，這種“大義”感召力量是深耕廣植在天下人心中的，更是普遍存在于傳統(tǒng)文化基因當(dāng)中，一旦以某種形式予以激活，不僅能引領(lǐng)所有制度的確立完善，更是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和時(shí)代發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。只有在這種“大義”的引領(lǐng)下，贏得了民心，才能在各種制度建設(shè)和改革中跳出“空間結(jié)構(gòu)”的藩籬，確立一種“時(shí)間結(jié)構(gòu)”的新指導(dǎo)思想，從而不但可以保養(yǎng)初創(chuàng)時(shí)的活力，還能確保舉措的落地生根，更能進(jìn)行因時(shí)制宜、因地制宜的靈活調(diào)整。