揚州大學(xué)，江蘇 揚州 225000

一、民事公益訴訟概述

（一）民事公益訴訟的概念

民事訴訟本質(zhì)上是私人權(quán)益受到侵害或發(fā)生爭議時由當(dāng)事人啟動的公力救濟途徑。民事公益訴訟則是在社會公共利益受到侵害時由自身并不享有訴的利益，但經(jīng)過法律授權(quán)享有當(dāng)事人資格的國家機關(guān)或社會組織提起的民事訴訟。民事公益訴訟的概念，首先要區(qū)分程序法意義上的民事公益訴訟與一般意義上的民事公益訴訟，前者專指由法律特別授權(quán)的實體權(quán)益當(dāng)事人以外的機關(guān)或組織針對侵害社會公共利益的行為提起的訴訟，以區(qū)別于實體法上的當(dāng)事人提起的私權(quán)訴訟；后者主要用來指其目的是維護社會公共利益才提起的全部訴訟，包括民事公益訴訟和當(dāng)事人依據(jù)實體法上的權(quán)利提起的訴訟目的或結(jié)果惠及社會公眾的私益訴訟。

（二）民事公益訴訟的特點

民事訴訟制度是建立在解決私益糾紛、保障私權(quán)的理論和架構(gòu)之上的。因此要結(jié)合民事訴訟制度的基本功能和民事公益訴訟的特殊價值，來理解公益訴訟異于私益訴訟的特征。民事公益訴訟具有以下幾個顯著的特點：

第一，民事公益訴訟的客體具有公共性。在民事公益訴訟中，訴訟的標(biāo)的往往會涉及多方利益，訴訟超越了私人糾紛范疇，而具有明顯的公共性。例如：環(huán)境公害污染、食品衛(wèi)生安全、消費者權(quán)益糾紛案等，都是涉及多人的利益，訴訟的目的不是專為某個人的利益而是為公共福祉而戰(zhàn)，因此法院的裁判后果也會比私益訴訟介入更多的價值判斷和裁量平衡，實際上法官被期待就裁判事項在一定程度上代替立法者通過利益衡量而形成公共政策。

第二，民事公益訴訟的原告處分權(quán)具有限制性。在民事公益訴訟中，原告不能將公共利益作為自己權(quán)利的處分權(quán)，這是由于民事公益訴訟不涉及原告的私人利益而是涉及社會公共利益所決定的，因此，各國的法律對公益訴訟中原告的訴訟處分權(quán)都作了一定程度的限制，以避免原告以公益訴訟為名，做有益于自己而不利于社會的事。

第三，民事公益訴訟的原告具有法律擬制性。在一般私益訴訟中，原告必須是爭議法律關(guān)系的一方，因其享有訴的利益為原告的適格的要件。但是在民事公益訴訟中，原告是由法律授權(quán)的特定機關(guān)或組織，代表集團或者群體的利益。這些集團或群體本質(zhì)上是不特定的公眾，在民事公益訴訟中被法律擬制成為一個集團或群體，成為訴訟中爭議法律關(guān)系的一方。最終由特定組織或機構(gòu)，向法院提起訴訟。

二、完善民事公益訴訟的必要性和可行性

（一）必要性

雖然當(dāng)前我國的法律法規(guī)對于民事公益訴訟制度的建立還不夠完善，然而，隨著我國全面依法治國的不斷向前推進，法律法規(guī)必將日漸完善，提起民事公益訴訟具有下列必要性：

第一，有利于維護國家和社會利益。近年來，伴隨著社會的快速變遷，一些新的社會問題逐漸出現(xiàn)，使國家和社會利益受損，并阻礙社會進一步發(fā)展。損害國家和社會利益的行為頻繁發(fā)生，但這些行為往往難以有效通過法律來制止。在社會生活中，當(dāng)社會公共利益受到侵害，由于公共利益的公眾性，作為受害人的公民往往難以意識到，也不知道通過法律渠道起訴或者不愿意起訴，這樣久而久之，國家和社會必將遭受嚴(yán)重的損失。因此，除了社會成員、社會組織等，必須有一個穩(wěn)定的，能夠?qū)ζ茐墓怖娴男袨樘崞鹪V訟的主。完善民事公益訴訟制度能夠有效監(jiān)督破壞社會公共利益的行為，及時對此類事件提起訴訟，國家和社會的利益必將得到有效保護。

第二，有利于維護公民的合法權(quán)利。當(dāng)今的中國，社會急劇變革，社會主要矛盾轉(zhuǎn)變，人們對美好生活有了更高的要求，能夠切實履行自身的權(quán)利就是人們的重要方面。雖然人們對自身權(quán)利的需求和渴望日益増強，但是保障公民擁有合法權(quán)利是人們切實履行自身權(quán)利的前提。在公益訴訟案件中，公共利益的受損，實際上是社會成員的利益或合法權(quán)利的受損，而人們往往不知道自身受到損失，這時就需要其他力量對公民的權(quán)利進行保障。國家的法律監(jiān)督機關(guān)能夠代表國家提起民事公益訴訟。由國家機關(guān)承擔(dān)起民事公益訴訟的主體地位，能夠及時發(fā)現(xiàn)并提出社會問題，保障個人和集體的利益，從而有利于維護公民的合法權(quán)利并使受到損害的公民獲得合理的法律救濟。

（二）可行性

在我國，建立民事公益訴訟制度，明確國家監(jiān)督機關(guān)相應(yīng)的法律地位，在法律規(guī)定和實踐方面具有充分的可行性。

第一，具有堅實的法律基礎(chǔ)。根據(jù)我國《憲法》規(guī)定，國家監(jiān)督機關(guān)有監(jiān)督我國各種法律活動的職責(zé)，承擔(dān)著關(guān)于保護國家的利益和社會大眾利益方面的職責(zé)，因此其的首要任務(wù)在于使這些利益不受非法侵害。國家監(jiān)督機關(guān)的法定監(jiān)督權(quán)具備全面性和概括性的特點，它的性質(zhì)決定了其要確保國家法律的有效貫徹。國家監(jiān)督機關(guān)之所以適合并能夠擔(dān)負起提起民事公訴的職責(zé)，正是其作為國家法律監(jiān)者機關(guān)的地位和依法享有的法律監(jiān)督權(quán)的展性所決定的。監(jiān)督機關(guān)能夠依據(jù)法律對損害社會公共利益的行為提起訴訟，并通過法院審判，追究違法者的民事責(zé)任，對受害者進行補償。這樣既可以促使國家法律法規(guī)落實到實處，又可以維護社會公共利益和其他民事主體的合法權(quán)益。

第二，具有充分的實踐基礎(chǔ)。民事公益訴訟以國家為后盾，與其他組織、社會團體及公民個人相比，在人財物以及案件起訴方面所享有的職權(quán)和專業(yè)能力有顯著的優(yōu)勢，由于近幾年監(jiān)督機制建設(shè)發(fā)展迅速，專業(yè)高素質(zhì)人才增多，經(jīng)驗積累也日益豐富，并且有國家強制力量保障，在提起公益訴訟方面具有明顯的優(yōu)勢。在現(xiàn)階段中國法治的發(fā)展過程中，訴訟雙方的訴訟地位有著明顯的差別。為了縮小原被告間的差距，在公益訴訟中，選擇一個相對專業(yè)的訴訟集團是非常有必要性的，其可以與實力雄厚的被告方相對抗。

三、完善民事公益訴訟的制度構(gòu)建

（一）直接規(guī)定訴訟主體資格

國家監(jiān)督機關(guān)可以很好的維護普通大眾的利益是由其性質(zhì)決定的，這一點跟公益訴訟的出發(fā)點是一樣的。在我國現(xiàn)今的制定法中，國家監(jiān)督機關(guān)是最為有資格來擔(dān)任原告進行訴訟的機關(guān)，我們應(yīng)當(dāng)盡快完善相關(guān)的法律法規(guī)，確保國家監(jiān)督機關(guān)在民事公益訴訟中的法律地位，更應(yīng)該確保國家監(jiān)督機關(guān)的活動有法可依，真正達到保護公共利益的目的。

（二）明確受案范圍

民事訴訟法只是含糊的規(guī)定了公益訴訟的案件類型，它并沒有對案件類型進行更為深入的解讀，這樣可能會使國家監(jiān)督機關(guān)濫用職權(quán)，致使損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，所以我們必須明確以原告的身份參加審判的案件類型。一方面，最近幾年，由于社會經(jīng)濟的發(fā)展，社會上出現(xiàn)了一些曾經(jīng)未曾有過的社會問題，對社會的和諧發(fā)展帶了負面影響，其中環(huán)境污染就是最顯著的問題之一。在當(dāng)今的中國，雖然國家開始重視環(huán)境保護工作，但由于利益驅(qū)使，加上執(zhí)法機關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)，人民群眾的保護意識較弱，導(dǎo)致環(huán)境污染越來越嚴(yán)重。在公益訴訟案件類型中，污染環(huán)境案件是最典型的代表，準(zhǔn)確把握環(huán)境污染案件，充分發(fā)揮國家監(jiān)督機關(guān)的作用，對解決這類糾紛有很大幫助。另一方面，在當(dāng)今中國社會主義市場經(jīng)濟的大環(huán)境下，商業(yè)競爭越來越激烈，其中不乏一些企業(yè)或者個人為了利潤不擇手段，嚴(yán)重威脅國家和社會公共利益。因此國家監(jiān)督機關(guān)需要在此類案件中發(fā)揮作用，特別是在食品藥品安全等關(guān)系消費者生命健康安全的方面，更要有所作為。因而，在此類案件中，監(jiān)督機關(guān)要有明確的原告身份提起訴訟，以防止危害社會和人民安全的現(xiàn)象發(fā)生。

（三）訴訟費用的承擔(dān)

我國關(guān)于訴訟費用的承擔(dān)，法律作出了敗訴人承擔(dān)的規(guī)定，但在通常情況下，先有原告預(yù)先交付。這種事前收取訴訟費用的做法不適用在提起民事公益訴訟的案件上。一方面，公益訴訟的出發(fā)點在于維護國家利益和社會公益，這種訴訟活動具有濃厚的公益色彩，即使勝訴，所獲得的利益也不會由國家監(jiān)督機關(guān)享有；另一方面，由于國家監(jiān)督機關(guān)本身沒有經(jīng)濟收入，其經(jīng)費來自國庫，如果由監(jiān)督機關(guān)預(yù)交訴訟費用再交回國庫，如此循環(huán)，對于國庫而言，沒有任何意義，相反則增加了許多不必要的活動。因此，提起民事公益訴訟的機關(guān)不應(yīng)該負有交納訴訟費用的責(zé)任。