徐維焱

“絲綢之路”這一概念在誕生之初，是用來指稱古代中國(guó)與印度、河中地區(qū)以絲綢為主的貿(mào)易線路，此后則指稱連接歐洲、亞洲和非洲三大陸文明的古代通道。隨著學(xué)者在絲路研究領(lǐng)域的深入，“絲綢之路”早已不再是一條簡(jiǎn)單的商路，而是運(yùn)轉(zhuǎn)著物質(zhì)、人員、技術(shù)、文化，溝通人類文明的大動(dòng)脈。在全球史觀和后現(xiàn)代史學(xué)的影響下，絲路研究的視角也在不斷更新，人們開始意識(shí)到，過去那些掩映在強(qiáng)勢(shì)文化圈光芒之下被當(dāng)作人員、物質(zhì)中轉(zhuǎn)站的區(qū)域和文明，同樣也是世界文明的締造者和參與者。絲綢之路既不屬于某些人群，也并非一座帶有弧度的橋梁，而是不同區(qū)域、不同文化、不同語(yǔ)言、不同膚色的人們共同壘砌的巴別塔。由榮新江、朱玉麒主編《絲綢之路新探索——考古、文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)史》（南京：鳳凰出版社，2019年11月。以下簡(jiǎn)稱《新探索》）一書正是這樣一本新時(shí)代里具有嶄新視野的絲綢之路研究論集。

是書為2018年10月由北京大學(xué)中國(guó)古代史研究中心與馮其庸學(xué)術(shù)館共同舉辦的“北京大學(xué)絲綢之路文明高峰論壇”的論文合集，收錄了來自中國(guó)大陸和臺(tái)灣以及日本、美國(guó)、東南亞等多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的三十余位學(xué)者的二十九篇論文。全書分為“漢唐之間絲綢之路與相關(guān)問題”、“陸海絲綢之路上的典籍與文書”、“絲綢之路的考察與記錄”三個(gè)部分，綜合歷史、考古、文獻(xiàn)、語(yǔ)言、宗教、圖像等不同學(xué)科的研究方法，對(duì)絲綢之路研究中的傳統(tǒng)議題作出了更加深入的探討，同時(shí)為全球史視野下多語(yǔ)種、多區(qū)域、多文化、多中心、資料共享、跨界合作的絲路研究發(fā)展方向作出了表率?；趥€(gè)人的閱讀體驗(yàn)，筆者對(duì)《新探索》一書收錄的論文和討論的四個(gè)議題略作評(píng)介如下。

一、絲綢之路的交通路線和考古發(fā)現(xiàn)

經(jīng)歷了百余年的耕耘，作為貿(mào)易橋梁的絲綢之路似乎已經(jīng)得到充分的討論。然而，隨著新材料的不斷現(xiàn)世和舊材料的重新闡釋，研究者在這一領(lǐng)域內(nèi)的掘進(jìn)永遠(yuǎn)不會(huì)停止。以今天新疆地區(qū)境內(nèi)的主干道為例，其中的部分交通線路和節(jié)點(diǎn)，學(xué)界至今尚存在著諸多分歧。《新探索》一書中，孟憲實(shí)、胡興軍、劉子凡三位學(xué)者，就哈密、伊犁、和田等地的部分交通干道和軍事設(shè)施的具體位置和實(shí)際作用作出了深入而有益的探討，恰好對(duì)應(yīng)了新疆東部、南部和北部的三個(gè)區(qū)域。孟憲實(shí)的《論唐代敦煌與伊州的交通》結(jié)合史著記載與出土文書，廓清了敦煌與伊州之間長(zhǎng)期存在的交通情況，證明了這條道路上的往來活動(dòng)，多是物資運(yùn)輸、軍隊(duì)調(diào)動(dòng)等國(guó)家行為，百姓在其中承擔(dān)著繁重的力役，向讀者展示了唐代經(jīng)營(yíng)西域的歷史現(xiàn)場(chǎng)。劉子凡《絲綢之路上的弓月城與弓月道》一文，分析了前人對(duì)“弓月城”具體位置的推測(cè)，肯定了弓月城為今伊寧縣附近吐魯番于茲古城的說法，印證了史籍記載中通往弓月城的道路。隨著歐亞大陸之間貿(mào)易線路的變遷，弓月城逐漸被阿力麻里、伊犁九城所取代，消失在了歷史的長(zhǎng)河之中。胡興軍《安西四鎮(zhèn)之于闐鎮(zhèn)防體制考》通過考古調(diào)查，介紹了和田地區(qū)的庫(kù)克瑪日木方城、阿奇克城堡、普基城堡等軍事性質(zhì)的考古遺存，勾勒出以昆侖山區(qū)（南線）、塔克拉瑪干沙漠南沿（中線）及和田河、克里雅河沿岸（北線）的三條防線為主干的唐代于闐鎮(zhèn)的鎮(zhèn)防系統(tǒng)，以及這一系統(tǒng)在唐朝的西域經(jīng)營(yíng)和對(duì)蕃戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史進(jìn)程中的存亡興衰。

關(guān)于高原絲路和渤海絲路的研究成果同樣引人矚目?；粑　稘h晉時(shí)代西藏西部的“酋豪”及其與絲綢之路的開拓》肯定了西藏羊同時(shí)代的地方酋豪開拓高原道路、建立交通網(wǎng)絡(luò)的重要貢獻(xiàn)。徐媛媛《唐通渤海之路——以唐鴻臚井刻石為中心》闡釋了以往矗立在旅順黃金山北麓的“鴻臚井刻石”的文物價(jià)值，考查了唐朝鴻臚卿崔忻奉玄宗之命前往渤海國(guó)封贈(zèng)大祚榮的出使路線和相關(guān)史事，申明了旅順地區(qū)之于東北亞絲綢之路的重要地位。

物質(zhì)的流通是貿(mào)易活動(dòng)最主要的內(nèi)容。張德芳《絲綢之路上的絲綢——以河西出土實(shí)物和漢簡(jiǎn)為中心》介紹了河西地區(qū)出土的絲綢實(shí)物、原材料及漢簡(jiǎn)記載中的絲綢，從而論證了在兩漢時(shí)期河西地區(qū)就已經(jīng)存在大量的絲綢，其中大部分來自中原及齊魯?shù)貐^(qū)，少部分產(chǎn)自當(dāng)?shù)?。王一丹《巴達(dá)赫尚的紅寶石》梳理了巴達(dá)赫尚出產(chǎn)的紅寶石“剌”的傳播史與書寫史，說明了這種珍貴礦物不僅因美麗的外表受到人們的喜愛，還承載著深厚的文化意味，在中亞、西亞乃至中國(guó)激蕩起恒久的回聲。

二、宗教文本和思想的傳播

季羨林先生曾經(jīng)將人類文明分成中國(guó)、印度、閃族伊斯蘭、希臘羅馬四大文化體系，并指出以狹義的“西域”地區(qū)為交匯點(diǎn)的絲綢之路是不同文明交匯、交流的最好舞臺(tái)（《西域在文化交流中的地位》）。佛教是絲綢之路東段傳播最廣、影響最大、分支最多的宗教，佛教的教義被不同區(qū)域、不同文化背景的人群作出了不同的解讀，經(jīng)冊(cè)典籍也在流傳過程中產(chǎn)生紛繁蕪雜的文本。只有依賴多語(yǔ)種的解讀和寫本學(xué)的方法，才能從千頭萬(wàn)緒之中找出層疊和嬗變的規(guī)律。

關(guān)于梳理、還原和研究不同語(yǔ)言的佛經(jīng)，《新探索》里收錄的一些中外學(xué)者的文章可以給我們帶來全新的啟發(fā)。薩爾吉、歐珠次仁《〈海龍王所問經(jīng)〉諸本研究》對(duì)比了《海龍王所問經(jīng)》的梵文寫本、義凈譯本、藏譯本及敦煌寫本在文辭及內(nèi)容上的差異，同時(shí)闡釋了《海龍王所問經(jīng)》及《無盡意菩薩所說經(jīng)》中共同出現(xiàn)的“四法印”的概念在大乘佛教和小乘佛教中的不同表達(dá)。普倉(cāng)的《西藏發(fā)現(xiàn)的〈寶鬘論頌〉梵文寫本及其譯本》從寫本學(xué)的角度研究了西藏哲蚌寺收藏的梵文本《寶鬘論頌》，認(rèn)定這是一個(gè)時(shí)間較晚的鈔本，但較之漢文、藏文譯本，更加貼近原文，填補(bǔ)了現(xiàn)存梵文寫本中缺失的偈頌。王繼紅《〈金剛經(jīng)〉重譯的同化與異化之別》探討了《金剛經(jīng)》的譯介史中菩提流支譯本的重要地位，它不同于側(cè)重本土化的鳩摩羅什譯本，在選取語(yǔ)句、佛教儀軌、言說動(dòng)詞等方面更加貼近梵文的表達(dá)習(xí)慣，呈現(xiàn)出明顯的疏離感和異化特征。

不同文化背景下佛教教義的不同解讀，同樣值得學(xué)人關(guān)注。史?！丁次饔蛴洝捣汉|瀛考——以最澄〈顯戒論〉為中心》分析了日本入唐求法僧最澄的著作《顯戒論》中引用自《大唐西域記》的部分，探討了《大唐西域記》一書傳入日本后的解讀、應(yīng)用等文化史方面的問題，并指出該書對(duì)日本天臺(tái)宗的建立產(chǎn)生的歷史影響。蕭貞貞《佛教〈大緣經(jīng)〉中人類誕生因緣的研究》分析了不同版本《大緣經(jīng)》和《長(zhǎng)部》《長(zhǎng)阿含》中對(duì)人類個(gè)體誕生的不同解釋，表明了在佛教的認(rèn)知中，超越物質(zhì)以外的“識(shí)”在個(gè)體誕生中起到?jīng)Q定性作用。范晶晶、李超《西安博物院藏不動(dòng)明王咒石釋讀》解讀了分布在“不動(dòng)明王咒石”正面和側(cè)面的悉曇體梵文，認(rèn)定這些咒文分別是“大摧障圣者不動(dòng)主真言”、“一切如來大士頂輪咒”和“不動(dòng)明王（不空）威怒明”，目的在于破除苦難、平息障礙，是佛教不動(dòng)明王信仰的具體體現(xiàn)。

在絲綢之路上，沒有一個(gè)宗教是孤立存在的，不同宗教在沖突與交融中成長(zhǎng)壯大，創(chuàng)造出豐富的多樣性。對(duì)于各宗教之間神祇的借用、鏡鑒、再創(chuàng)造等復(fù)雜的關(guān)系，姚崇新在《略論宗教圖像母題之間的借鑒問題》一文中提出了直接移植、局部吸收、模仿借用的三個(gè)層次。葬俗、葬具的演變同樣帶有宗教融合的痕跡。關(guān)于吐峪溝千佛洞古墓出土的兩件納骨器，之前的學(xué)者均斷定為祆教遺物，沈睿文《吐峪溝所見納骨器的宗教屬性》則提出了新的看法。他認(rèn)為佛教圖像中存在著同樣形制的納骨器，再結(jié)合出土地吐峪溝千佛洞的宗教屬性和墓地的地理位置，從而判斷這兩件納骨器是佛教僧侶的“林葬”用具。

佛教和摩尼教在神靈體系、禮懺儀節(jié)等方面也曾有過交流和融合。馬小鶴和汪娟此前曾在霞浦文書的釋讀和研究中有過合作，此次《新探索》一書中，馬小鶴《從死海古卷到明教文書——摩尼教“十天王”與“四天王”綜考》將中國(guó)境內(nèi)出土的摩尼教文書所見的四天王、十天王與死海古卷、埃及出土的《克弗來亞》、日本收藏的《宇宙全圖》等文本和圖像建立起密切的聯(lián)系，繪制了摩尼教的大力士傳說由西向東的傳播路線。汪娟《從敦煌禮懺到霞浦科冊(cè)〈摩尼光佛〉的儀節(jié)析論》一文，通過將霞浦文書中《摩尼光佛》科儀，結(jié)合敦煌禮懺和后世佛教的儀節(jié)，探討了摩尼教和佛教在禮懺儀節(jié)方面的交匯。

三、多語(yǔ)種文本文獻(xiàn)的流傳與互動(dòng)

正如前文所說，絲綢之路不僅僅是某個(gè)或某些強(qiáng)勢(shì)文明體之間交流的通道，同樣也是沿線、分支、延長(zhǎng)線上的各文明共同擁有的財(cái)富。世事變遷，陵谷無常，一些文明和人群早已淹沒在歷史的洪流之中，時(shí)至今日，只有殘存的吉光片羽證明了他們?cè)?jīng)的存在。榮新江教授在《“絲綢之路”也是一條“寫本之路”》一文中說過，絲路的運(yùn)行離不開過所、契約、行記、賬目等各種類型的寫本。另一方面，這些紙張和文字也成為了今人撥開迷霧、通向歷史現(xiàn)場(chǎng)的鑰匙。

20世紀(jì)以來，以敦煌文書為代表的考古發(fā)現(xiàn)極大地促進(jìn)了歷史學(xué)的發(fā)展。時(shí)至今日，漢文文書仍是絲綢之路中國(guó)段研究里最核心的材料之一。余欣的《符應(yīng)圖書的知識(shí)譜系——敦煌文獻(xiàn)與日本寫本的綜合考察》一文從日本藏本《天地瑞祥志》出發(fā)，結(jié)合國(guó)內(nèi)傳世和出土的瑞應(yīng)圖書，探討了禎祥圖像和文本的表現(xiàn)形式和生產(chǎn)流程，揭示出此類圖書在與現(xiàn)實(shí)政治的互動(dòng)中被不斷完整化、制度化的過程。游自勇《“沙州龍神力亡兄墓田爭(zhēng)訟案卷”再探——兼論敦煌文獻(xiàn)中的“墓田”》將敦煌出土的“龍神力案卷”與“朗神達(dá)帖”，還原出龍神力與朗神達(dá)圍繞著半畝墓田反復(fù)爭(zhēng)訟的案件，并由此指出用以指稱“墓地”的“墓田”一詞在唐代法律文書和日常生活中的泛用性。武海龍《吐峪溝新出漢文佛典過眼錄》精要地介紹了2016、2017年吐魯番吐峪溝出土的十四件漢語(yǔ)、胡語(yǔ)佛典，對(duì)其中的“高夫人寫經(jīng)題記”涉及到的時(shí)代、人物、史事作出了深入的探討，不僅確定了高寶夫人的身份，還推測(cè)出其夫高寶在義和政變與重光復(fù)辟中所扮演的重要角色。

中國(guó)學(xué)術(shù)界通常以“胡語(yǔ)文書”代稱中國(guó)境內(nèi)出現(xiàn)過的于闐文、梵文、突厥文、回鶻文等多語(yǔ)種的寫本資料，這些文字無論沿用至今，還是業(yè)已沉寂，都是研究絲綢之路沿線各文明最直接、最可靠的一手材料。段晴、侯世新、李達(dá)《于闐伏阇雄時(shí)代的兩件契約》對(duì)于闐文書寫的《伏阇雄5年買賣幼兒契約》《伏阇雄8年的賠償案》進(jìn)行了釋讀，并探討了其中人名、語(yǔ)法、法律規(guī)定相關(guān)的諸問題。文·憍陳如稱法師在《緬甸收藏的巴利文寫本》中介紹了“法勝三藏項(xiàng)目”如何從緬甸收藏的數(shù)以萬(wàn)計(jì)的寫本文獻(xiàn)中捃選出5個(gè)具有特殊性寫本，又是如何利用上座部國(guó)家的寫本，增加巴利文精校本的代表性。

文字的史料有時(shí)也并不以紙張作為載體。吳華峰《清代西域題壁詩(shī)研究》研究了以新疆為中心的，狹義的“西域”題壁詩(shī)的時(shí)間和空間分布，從這些作品的形式、內(nèi)容和涉及到的史事，觀照了詩(shī)歌作者的心理活動(dòng)和創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，并由個(gè)體行為逐漸演變成時(shí)代風(fēng)尚的原因和過程。

四、絲綢之路研究史

近年來，在“一帶一路”倡議的大力推動(dòng)下，絲綢之路再一次作為熱門話題頻頻出現(xiàn)在公眾的視野中。這樣的“熱度”一方面來自民眾的普遍關(guān)注和廣泛參與，另一方面，也是最重要的一點(diǎn)，來自于百年絲路學(xué)深厚的積淀。榮新江《絲路考古探險(xiǎn)與絲路研究》是對(duì)“絲綢之路”探險(xiǎn)史、研究史的一次提綱挈領(lǐng)的梳理。通過總結(jié)19世紀(jì)末20世紀(jì)初中外探險(xiǎn)家和考古學(xué)者獲得的絲綢、錢幣、紙張、宗教文本等方面的成果，榮新江指出，那個(gè)百花齊放的“考古時(shí)代”是“絲綢之路”概念得到極大充實(shí)和豐富的關(guān)鍵時(shí)期。毛秋瑾《絲綢之路漢文書法研究綜述》圍繞著簡(jiǎn)牘圖錄、寫本圖錄、碑石及其他圖錄，細(xì)致地盤點(diǎn)了20世紀(jì)以來圍繞絲綢之路上出土漢文文書的中外研究成果，為該領(lǐng)域中的研究者們指出了門徑，并對(duì)更為廣闊和深入的寫本學(xué)、書法史前景作出了展望。王冀青《法國(guó)碑銘學(xué)院保寧中亞考察隊(duì)研究》討論了由碑銘學(xué)院資助的法國(guó)探險(xiǎn)家夏爾-厄德·保寧于19世紀(jì)末組建探險(xiǎn)隊(duì)前往中亞進(jìn)行考古考察的相關(guān)事宜，對(duì)保寧的個(gè)人經(jīng)歷、探險(xiǎn)隊(duì)的成立始末、考察活動(dòng)和取得的成果，作出了綜合考查。高田時(shí)雄《〈新疆大發(fā)掘（第三回報(bào)告）〉與內(nèi)藤湖南》重新發(fā)掘了塵封在內(nèi)藤湖南舊藏中的《新疆發(fā)掘記》，這一發(fā)掘記錄由大谷探險(xiǎn)隊(duì)成員橘瑞超所作，通過大谷光瑞、內(nèi)田宏道等人，輾轉(zhuǎn)進(jìn)入內(nèi)藤湖南之手。這一發(fā)現(xiàn)對(duì)研究日本的絲綢之路探險(xiǎn)考察有著重要的意義。朱玉麒《散藏海內(nèi)外的祥麟西北日記》考證出京都大學(xué)收藏的《京都至伊吾廬行程日記》作者為光緒年間的哈密幫辦大臣祥麟，同時(shí)將祥麟散落在海內(nèi)外、處于分離狀態(tài)的《皇華勞瘁》《烏里雅蘇臺(tái)行程紀(jì)事》《烏里雅蘇臺(tái)》《祥麟日記》等著作綜合一處，為研究者了解祥麟的個(gè)人經(jīng)歷和清末新疆的相關(guān)史事呈現(xiàn)了鮮活而可靠的一手資料。

此次會(huì)議的另一要旨是紀(jì)念已故的著名紅學(xué)家、西域史學(xué)家、絲綢之路研究的前輩馮其庸先生。柴劍虹《以真性情抒寫絲路之魂——重讀馮其庸先生〈瀚海劫塵·自敘〉感言》回憶了馮先生與絲綢之路的不解情緣，對(duì)這位滿懷赤子之心、深愛著祖國(guó)西北山川的前輩學(xué)者表達(dá)出由衷的敬意與深切的懷念。

五、結(jié) 語(yǔ)

西域探險(xiǎn)的先驅(qū)者斯文·赫定曾經(jīng)在《絲綢之路》一書中動(dòng)情地寫到：“旅途中，我一直都在想象……公路的路線會(huì)忠實(shí)地沿著古代絲路上商隊(duì)和車輪留下的足跡和車轍向前延伸，到了喀什噶爾，也絕不意味著它已到了盡頭?！蔽覀儗?duì)絲綢之路的研究也抱有同樣的期許。我們渴望看到，來自全世界的學(xué)者濟(jì)濟(jì)一堂、暢所欲言，在不同語(yǔ)言和思想在交流中，碰撞出更多的火花。從這個(gè)意義上來說，《新探索》不僅是對(duì)既有學(xué)術(shù)成果的總結(jié)和升華的一塊里程碑，同時(shí)提供了跨國(guó)界、跨語(yǔ)言、跨領(lǐng)域、跨學(xué)科等各個(gè)方面的范式，為今后的絲路研究繪制了新的藍(lán)圖。

當(dāng)然，在充分肯定《新探索》一書學(xué)術(shù)高度的同時(shí)，也不能不說到筆者閱讀期待中的一點(diǎn)遺憾?；蛟S囿于“絲綢之路”的命題，《新探索》仍舊將絲路研究的重點(diǎn)放置在了副標(biāo)題展示的考古、文獻(xiàn)和學(xué)術(shù)史，以及傳統(tǒng)的交通和宗教研究的方面。隨著近些年歷史學(xué)反思的不斷深入，人與人之間的交互已經(jīng)不再是歷史研究的全部?jī)?nèi)容，尤其在關(guān)涉道路、聚落、交通方式等方面的問題上，氣候、地理、水文、植被、動(dòng)物、疾病等自然環(huán)境，往往扮演著重要的、乃至決定性的角色。筆者以為，以《新探索》注重于傳統(tǒng)絲路話題的研究為起點(diǎn)，今后絲綢之路研究應(yīng)該涵蓋到人類社會(huì)生活史的方方面面。