文化紐帶的延伸與重建：評(píng)曾玲《新加坡華人宗鄉(xiāng)文化研究》

安煥然

（南方大學(xué)學(xué)院 中文系，馬來西亞柔佛 新山）

廈門大學(xué)歷史系曾玲教授的新著《新加坡華人宗鄉(xiāng)文化研究》［1］，是作者自21 世紀(jì)以來近二十年的研究心得之集成，亦可謂是對(duì)其2003 年出版的《越洋再建家園：新加坡華人社會(huì)文化研究》［2］一書的延展和再深化研究而形成的又一力作。全書共分五卷，前三卷是作者對(duì)新加坡華人的宗鄉(xiāng)社團(tuán)、幫群墳山、廟宇組織以及華人傳統(tǒng)文化節(jié)慶等的相關(guān)研究論文，卷四則以“走出新加坡” 為標(biāo)題，敘述了作者多年來對(duì)東南亞華人社會(huì)文化研究的方法論和研究視野的思路心得。卷五為附錄，收錄作者為新加坡華人社會(huì)宗鄉(xiāng)組織所撰立之碑文、為東南亞華人研究書籍寫的序言及書評(píng)等。曾玲教授對(duì)新加坡華人社會(huì)文化有著獨(dú)特和精辟觀察，一來是因其跨學(xué)科的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，二來亦與其曾在新加坡居?。?994 年至2001 年）的在地經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，但更關(guān)鍵的恐怕在于曾玲教授在新加坡做研究期間，一直都很積極地參與當(dāng)?shù)厝说纳鐖F(tuán)文化活動(dòng)，從而能深刻了解和體會(huì)新加坡社會(huì)對(duì)華人宗鄉(xiāng)組織與宗鄉(xiāng)文化在推廣上的熱度與冷漠。這份同理心和對(duì)歷史的理解，使她對(duì)新加坡華人宗鄉(xiāng)文化的發(fā)展和建構(gòu)歷程，總是帶著殷切的熱情正面、樂觀地來看待，并不斷深入探索，取得了豐富的成果。最新著作《新加坡華人宗鄉(xiāng)文化研究》就是其體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，該書在研究思路、研究方法等方面都有獨(dú)到之處。

一

該書所收的文章既有宏觀考察，亦有個(gè)案研究，基本仍延續(xù)其《越洋再建家園：新加坡華人社會(huì)文化研究》（以下簡稱《越洋》）一書的問題意識(shí)和研究思路，即強(qiáng)調(diào)東南亞華人社會(huì)文化的發(fā)展并非僅是中華文化向海外的簡單移殖與在空間上的延伸問題，而是在東南亞時(shí)空脈絡(luò)下的傳承與再創(chuàng)造。這是曾玲教授華人研究非常核心的研究思路。事實(shí)上，這亦是對(duì)當(dāng)下兩種偏頗研究思路的回應(yīng)：一是有點(diǎn)隔靴搔癢式的認(rèn)為東南亞華人社會(huì)文化就等同于大中華文化，［3］另一種則是片面強(qiáng)調(diào)華人文化是獨(dú)立于中國的世界華語文系的文化思維框架。［4］曾玲教授一直在這兩個(gè)偏頗的研究取向中嘗試尋找可以兼容的平衡點(diǎn)。相較她本人2003 年的《越洋》一書，該書的新思考是從前者中提出的“具有新加坡在地特色的華人民間文化” 論點(diǎn)基礎(chǔ)上發(fā)展而來的“新加坡華人宗鄉(xiāng)文化” 研究框架。

該書收錄的多篇論文雖從不同個(gè)案和多重研究方法進(jìn)行論述，但其結(jié)論總是一再強(qiáng)調(diào)，新加坡華人的宗鄉(xiāng)文化其實(shí)經(jīng)歷了一個(gè)從中國華南地域文化到新加坡華人社群文化的建構(gòu)過程，它既是閩粵移民在殖民地時(shí)代的新加坡重建其社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化形態(tài)的產(chǎn)物，亦是華南傳統(tǒng)民間鄉(xiāng)土文化在海外華人社會(huì)創(chuàng)造性發(fā)展的結(jié)果。也因此，這種華人的宗鄉(xiāng)文化具有雙重特征，它與中華文化一脈相承，同時(shí)又是華人社群在當(dāng)?shù)匚幕?gòu)的重要組成部分。這種華人文化雙重性特征，并非新加坡所獨(dú)有，而是東南亞華人社會(huì)文化的一個(gè)重要基本特征。它展現(xiàn)了東南亞華人文化與中華文明體系的淵源，也充分顯示了中華文化體系的開放、多元、包容，以及適應(yīng)時(shí)空環(huán)境發(fā)展的內(nèi)在生命力。它是維系東南亞華人與大中華乃至世界各地華人社會(huì)的重要文化紐帶，也強(qiáng)化了東南亞華人的民族與文化認(rèn)同，同時(shí)還發(fā)揮著促進(jìn)華族與非華族友好相處等社會(huì)功能。這是貫穿全書之主旨，也是曾玲教授新加坡華人史研究非常核心的研究思路。

二

就研究方法而言，該書的特點(diǎn)還體現(xiàn)在文獻(xiàn)資料的運(yùn)用和解讀方面，即對(duì)華人社團(tuán)內(nèi)部檔案的研究。以往的華人研究，一方面受人類學(xué)影響，以在地觀察的內(nèi)在視角和深描，進(jìn)行田野調(diào)查和口述歷史研究。這種方法雖觀察有余，但對(duì)文獻(xiàn)的解讀卻顯得薄弱，對(duì)有時(shí)間線的歷史變遷之關(guān)注和解讀，史料實(shí)證的依據(jù)常顯不足。然而，另一方面，若就史學(xué)訓(xùn)練而言，東南亞學(xué)界特別是英文學(xué)界，雖然特別重視史料文獻(xiàn)的使用，卻更著重于殖民地時(shí)代官方檔案的搜集。這雖有助于建構(gòu)西方殖民時(shí)代的東南亞華人歷史發(fā)展，卻不一定能從中窺探出華人社會(huì)的“內(nèi)情”、真切了解華人社會(huì)的內(nèi)部運(yùn)作。因?yàn)楣俜綑n案能提供的，基本上只是片段史實(shí)的“結(jié)果” 記錄，與民間的認(rèn)知畢竟是存在著距離的?！案吒咴谏稀?的局外人不一定能了解“上有政策，下有對(duì)策” 的華人民間社會(huì)的故事。在田野調(diào)查、口述歷史和官方檔案之外，曾玲通過對(duì)二戰(zhàn)前華人組織的內(nèi)部檔案，尤其是早期華僑社團(tuán)和華文學(xué)校的賬本賬冊(cè)、墳山埋葬記錄檔案等的細(xì)化研究，為華人研究開拓出一條新路。透過華人組織內(nèi)部的賬本賬冊(cè)和埋葬記錄檔案等的“數(shù)字記錄” 之細(xì)化整理和解讀分析，更能清楚發(fā)現(xiàn)華人社會(huì)內(nèi)部因不同的時(shí)空情境重建的社群邊界以及社群互動(dòng)關(guān)系，通過對(duì)內(nèi)部檔案的分類整理和爬梳，了解早期華人社團(tuán)、華文學(xué)校的財(cái)務(wù)運(yùn)作之制度化及其經(jīng)費(fèi)來源的關(guān)系脈絡(luò)。就此而言，賬本賬冊(cè)和墳山檔案等內(nèi)部檔案資料可以說是華人研究的兩類新文獻(xiàn)，對(duì)此的運(yùn)用研究具有開拓性的研究意義。

其次，就華人社會(huì)的文化建構(gòu)論述，相較于《越洋》一書，該書的另一個(gè)突破點(diǎn)在于對(duì)上層“國家機(jī)關(guān)” 的關(guān)注。以往的華人研究受到人類學(xué)和中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的學(xué)術(shù)訓(xùn)練影響，偏向于“自下而上” 的民間社會(huì)自主自發(fā)的發(fā)展層面，容易陷入“進(jìn)村找廟”，只見樹木不見森林的研究迷思。然而，一個(gè)歷史事件的發(fā)生，一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成或一個(gè)文化形態(tài)的塑造建構(gòu)，既有民間社會(huì)對(duì)特定時(shí)局的回應(yīng)，也有著統(tǒng)治階層或國家機(jī)關(guān)的制約和催生。很多時(shí)候，既有“自下而上” 的生命力，也有“自上而下” 的官方力量的作用和影響。該書中尤其是“宗鄉(xiāng)社團(tuán)和宗鄉(xiāng)文化的當(dāng)代圖像” 章節(jié)的4 篇論文，就正視到這個(gè)“國家” 的層面，把握住20 世紀(jì)80 年代新加坡國家政策的改變和推展，官民合作振興了新加坡華人的宗鄉(xiāng)文化發(fā)展。伴隨20 世紀(jì)80 年代中葉新加坡社會(huì)變遷新形勢(shì)下的調(diào)整與轉(zhuǎn)型，宗鄉(xiāng)社團(tuán)迎來發(fā)展的轉(zhuǎn)機(jī)，進(jìn)入21 世紀(jì)更是呈現(xiàn)出“凝聚、開放與融匯” 的特征。在此新時(shí)局之下，新加坡華文教育雖已相對(duì)微弱斷層，然而新加坡華人宗鄉(xiāng)組織卻被賦予了傳承中華語言文化與華族傳統(tǒng)價(jià)值的新使命，亦使華人宗鄉(xiāng)文化在國家脈絡(luò)下的生存與發(fā)展有了功能上的新定位。不僅如此，新加坡華人宗鄉(xiāng)組織還配合新加坡政府多元種族多元文化和種族和諧的國家政策，構(gòu)建起跨文化交流的橋梁。

簡言之，東南亞華人運(yùn)用其傳統(tǒng)的文化資源所構(gòu)建的文化紐帶（華人宗鄉(xiāng)文化），事實(shí)上既是中華文化的海外傳播與延伸，也是一個(gè)為適應(yīng)在地國文化發(fā)展的重建歷程。而這樣的一個(gè)華人宗鄉(xiāng)文化的延伸與重建，不僅僅是當(dāng)?shù)貒摹氨就痢?問題，也不只是“中國” 的根源問題。曾玲教授指出，我們必須將當(dāng)?shù)貒ㄈ缧录悠拢?、中國因素，以及與世界海外華人網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系等至少三個(gè)層面的脈絡(luò)綜合，才能全面研究和把握新加坡華人宗鄉(xiāng)文化的發(fā)展趨勢(shì)。［5］

《新加坡華人宗鄉(xiāng)文化研究》一書可謂是華人研究，特別是延續(xù)李亦園“文化調(diào)適” 論的再思考，既顧及文化紐帶的延伸考察，也正視東南亞華人具有本土脈絡(luò)的文化重建情境。當(dāng)然該書也有一些不足之處：一是該書是以單篇論文及附錄多篇序言、書評(píng)的結(jié)集，體例篇幅不盡相同，難免一些內(nèi)容有重復(fù)；二是作者仍主要從中華文化體系角度出發(fā)來看新加坡華人社會(huì)。然而，新加坡建國以來打造“新加坡人” 的國族，加之在普遍說英語（即使是華人）的新加坡多元復(fù)合的社會(huì)中，華人宗鄉(xiāng)文化所居的角色究竟有多重要？它是否還是新加坡華人社會(huì)的主流？這些問題恐怕還需要再謹(jǐn)慎觀察。

［注釋］

［1］ 曾玲：《新加坡華人宗鄉(xiāng)文化研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2019 年。

［2］ 曾玲：《越洋再建家園：新加坡華人社會(huì)文化研究》，南昌：江西高校出版社，2003 年。

［3］ 二戰(zhàn)后至20 世紀(jì)60 年代，西方人類學(xué)家進(jìn)行的東南亞華人研究有其現(xiàn)實(shí)需求，但像傅利曼（Maurice Freedman）、施堅(jiān)雅（L.G. William Skinner）等，他們的研究對(duì)象雖是東南亞華人，但是研究的基本立場和態(tài)度卻主要是將東南亞華人社會(huì)視為中國社會(huì)的延伸。20 世紀(jì)60 年代李亦園開啟了臺(tái)灣人類學(xué)界對(duì)東南亞華人的研究，最初亦是把海外華人當(dāng)作一種中國社會(huì)文化的實(shí)驗(yàn)室來看待的，將東南亞華人研究置于人類學(xué)者在中國華南地區(qū)或臺(tái)灣地區(qū)的研究中所建立的理論框架中，這樣的研究取向有可能會(huì)忽略對(duì)東南亞本土社會(huì)脈絡(luò)的觀察。這種把二者等同的認(rèn)知也見于中國學(xué)界的一般研究者。葉春榮和趙樹岡等曾對(duì)此種研究傾向的偏差進(jìn)行反思，并提出應(yīng)該把海外華人社會(huì)放在當(dāng)?shù)匚幕}絡(luò)中研究，而不是把華人社會(huì)孤立看待。參見趙樹岡：《東南亞華人的人類學(xué)研究：以區(qū)域及主題為分析焦點(diǎn)》，《華僑華人歷史研究》2003 年第3 期；葉春榮：《人類學(xué)的海外華人研究——兼論一個(gè)新的方向》，《“中央研究院” 民族學(xué)研究所集刊》1993年春季第75 期。

［4］ 史書美著，吳建亨、劉威辰譯：《何謂華語語系研究？》，《文山評(píng)論：文學(xué)與文化》2016 年第九卷第二期。

［5］ 曾玲：《調(diào)整與轉(zhuǎn)型：20 世紀(jì)八九十年代的宗鄉(xiāng)社團(tuán)》，《新加坡華人宗鄉(xiāng)文化研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2019 年，第101～102 頁。