公維章

瓜州榆林窟第19窟主室甬道北璧東起第二身女供養(yǎng)人像上部有一條漢文游人題記，墨書三行：

大禮平定四年四月初八日，清信重佛弟子四人

巡禮諸賢圣，迎僧康惠光、白惠登。

男弟子劉添敬、劉克敬。①張伯元：《安西榆林窟》，四川教育出版社，1995年，第219頁。

陸離最先對該題記做過專題研究，認為該題記為大理國僧俗四人巡禮榆林窟時所留，時間為大理國安定四年（1198年）②陸離：《安西榆林窟第19窟大禮平定四年題記考》，《敦煌研究》2011年第1期。。近日陳瑋亦撰文考察，認為題記中的大理國僧俗四人利用了僧人身份，由本國北上南宋西蜀，順利穿過了金朝統(tǒng)治區(qū)秦州，再向西行，經(jīng)過臨洮、蘭州等地，最后抵達河西走廊來到瓜州。時間亦為大理國安定四年③陳瑋：《瓜州榆林窟題記所見大理國與西夏關(guān)系研究》，《絲綢之路研究集刊》第二輯，商務(wù)印書館，2018年。。歷史上的敦煌石窟，為當?shù)氐姆鸾淌サ?，既有大量佛教寺院，活躍著弘法的高僧大德，也吸引著大量的佛教信眾來此禮佛，留下了大量的巡禮題記。這些題記，絕大多數(shù)是敦煌及其周邊地區(qū)的佛教信眾所題，也有少量是外地信眾所題。從現(xiàn)存題記的內(nèi)容分析，還是比較容易區(qū)分是當?shù)匦疟娺€是外地信眾所題，因為題記本身大多都表明信眾的所屬區(qū)域。筆者不同意陸離與陳瑋的看法，認為此題記為瓜州當?shù)匦疟娝}寫，特作考辨如下。

一、題記中的“大禮”為“大理”同名異寫的可能性不大

陸離與陳瑋皆認為，該題記為一則僧俗弟子四人巡禮佛教圣跡，迎請佛祖菩薩的記錄，筆者認為，陸離與陳瑋的解讀有誤。從該漢文題記可知，是“男弟子劉添敬、劉克敬”等“清信重佛弟子四人”到榆林窟巡禮“諸賢圣”，迎請高僧“康惠光、白惠登”。“康惠光、白惠登”并非“清信重佛弟子四人”中之二人，其身份是“僧”，而“清信重佛弟子”則是信佛的俗家弟子，唐宋時期的敦煌石窟俗人供養(yǎng)人題記大多題寫“清信弟子”，僧人供養(yǎng)人則題“比丘沙門”，如莫高窟第196窟僧俗供養(yǎng)人題記①敦煌研究院編：《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》，文物出版社，1986年，第87—89頁。，因此，“康惠光、白惠登”或是榆林窟某寺院的常住高僧，或是掛單在榆林窟某寺院的高僧。之所以只題“男弟子劉添敬、劉克敬”，或許其他二清信弟子并未隨其巡禮佛窟，并且很可能其他二清信弟子為女弟子。陳瑋對此則題記標點為“大禮平定四年四月八日，清信重佛弟子四人巡禮諸賢圣迎，僧康惠光、白惠登、男弟子劉添敬、劉克敬”②陳瑋：《瓜州榆林窟題記所見大理國與西夏關(guān)系研究》，《絲綢之路研究集刊》第二輯，商務(wù)印書館，2018年，第128頁。。此標點表明作為僧人身份的“康惠光、白惠登”與“男弟子劉添敬、劉克敬”的身份是不一樣的，怎能合稱“清信重佛弟子四人”？另外，從漢語語法角度講，“清信重佛弟子四人巡禮諸賢圣迎”有兩個謂語，于語法不合。陳瑋在其后文的行文中一直稱“巡禮諸賢圣”，并未再稱“巡禮諸賢圣迎”。因此，陳瑋對此題記的標點有誤。另外，陳瑋認為“大理國僧俗四人在題記中自稱清信重佛弟子，佛弟子在大理國寫經(jīng)中經(jīng)常出現(xiàn)”③陳瑋：《瓜州榆林窟題記所見大理國與西夏關(guān)系研究》，《絲綢之路研究集刊》第二輯，商務(wù)印書館，2018年，第131頁。，但所舉例證中二則稱“佛弟子”的身份是僧人，一則“奉佛弟子”的身份是俗人，一則“清信弟子”的身份亦為俗人，因此，佛弟子的身份有兩種，一種是稱“佛弟子”的僧人，一種是稱“重（奉）佛弟子”的俗人，二者的身份區(qū)分是嚴格明顯的。

關(guān)于“大禮平定四年”，陸離認為“應(yīng)當與唐代西南邊陲的南詔王國及其后繼政權(quán)大理國有關(guān)?！蕉ā锌赡転椤捕ā`”。在作此判斷后，陸離認為“在大理國時期，瓜沙地區(qū)先為歸義軍政權(quán)領(lǐng)地，公元1036年西夏占領(lǐng)瓜、沙、肅州，此后該地區(qū)一直歸屬西夏管轄。所以此僧俗四人可能是先由本國北上進入蜀地，然后穿越蜀地到達秦州，再向西行，經(jīng)過臨洮、蘭州等地，進入河西走廊，最后到達瓜州”。也有可能“是從大理國向西進入吐蕃境內(nèi)，穿越青藏高原，然后再進入西夏管轄的瓜沙地區(qū)。”①陸離：《安西榆林窟第19窟大禮平定四年題記考》，《敦煌研究》2011年第1期。筆者認為，陸離所說的將榆林窟第19窟題記中的“大理”誤寫成“大禮”的可能性不大。因為唐代南詔稱“大禮國”的時間為大中十三年（859年），而榆林窟第19窟開始修建于五代后唐時期（924—937年），北宋初年建成，其廢棄的時間當在西夏占領(lǐng)瓜州的1036年之后，所以游人題記“大禮平定四年”當在1036年之后。大理國存在的時間為937—1254年間，陸離文中引宋人范成大筆記“《唐書》稱大禮國，其國止用理字”，明確說明大理國“止用理字”，不會將“大理”誤寫成“大禮”。另外，云南大理國時期的石窟與經(jīng)幢及佛教文獻中，有不少帶“大理國”字樣的題記，但未見有題“大禮”者②劉長久：《南詔和大理國宗教藝術(shù)》，四川人民出版社，2001年。。“大禮平定四年”為“大理安定四年”或某一未知的年號的可能性也不大，因為大理國使用漢字，1036年之后的大理國年號盡管有些不知始年或止年，但還是清楚有序的，其年號中未見有“平定”年號，而“安定”年號止于1200年，但不知始于何年③陸峻嶺、林幹：《中國歷代各族紀年表》，內(nèi)蒙古人民出版社，1980年，第523頁。，陸離與陳瑋皆將大理國安定四年定為1198年，是基于安定元年為1195年，而此年為段智興元亨十一年，而元亨不知止年④陸峻嶺、林幹：《中國歷代各族紀年表》，內(nèi)蒙古人民出版社，1980年，第517頁。，所以大理國“安定”年號是否行用至四年也未為可知。另外，“平定”有可能為“安定”之誤的可能性亦不大，作為漢人的劉添敬、劉克敬應(yīng)習(xí)漢字書寫，“平”與“安”從字形、音韻皆不同，致誤的可能性不大。

西夏自1036年占領(lǐng)瓜、沙前后，確實有四川佛教信眾進入瓜、沙禮佛的記載。如莫高窟第464窟有二則“大宋”題記，具體位于該窟主室北壁西段西夏重修墻上刻有“大宋閬州閬中縣錦屏見在西涼府□（賀）家寺住坐游□（禮）道沙州山□（寺）宋師父楊師父等”；南壁西段西夏重修墻上墨書“大宋□□府路合州赤水縣長安鄉(xiāng)楊□□（到）□（此）□（寺）居住□沙州……”⑤敦煌研究院編：《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》，文物出版社，1986年，第174—175頁。據(jù)謝繼勝研究，這些題記的年代都是在北宋年間，很可能是西夏據(jù)有敦煌不久，大約是1036年至1072年，至遲在北宋末年⑥謝繼勝：《莫高窟第465窟壁畫繪于西夏考》，《中國藏學(xué)》，2003年第2期，第71—72頁。。另外，莫高窟第444窟后室龕內(nèi)南后柱上，有一則墨書漢文題記：“環(huán)慶□德寨歸義人范潤、裴阿朵巡禮此寺，上報四恩，有三法界眾生，同成佛道。辛己（巳）七月十三日范潤記。”據(jù)劉玉權(quán)考證，“環(huán)慶”為環(huán)慶路的簡稱，“□德寨”為北宋環(huán)州通遠縣下轄八寨中的“洪德寨”，“辛巳”為北宋慶歷元年（1041年）⑦劉玉權(quán)：《西夏時期的瓜、沙二州》，《敦煌學(xué)輯刊》第二輯，1981年。。羅華慶認為，“辛巳”并非北宋慶歷元年，其從北宋“環(huán)慶路”的設(shè)置時間，考證此“辛巳”當為北宋徽宗建中靖國元年（1101年）⑧羅華慶：《莫高窟第444窟龕南后柱題記考辨》，《敦煌研究》1985年第3期，第109頁。。此窟題記為降夏的北宋佛教信眾所留，并非北宋臣民入西夏，巡禮莫高窟后所留。

假如如陸離與陳瑋所言，榆林窟第19窟題記“大禮”為“大理”之誤寫，則該題記表明大理國民眾“男弟子劉添敬、劉克敬”等“清信重佛弟子四人”到榆林窟禮佛迎僧。大理國與西夏中間有宋、金阻隔，劉添敬等四人的身份則為使節(jié)或商人，未見史料顯示大理國與西夏有外交關(guān)系，則劉添敬等四人的身份為商人。大理離瓜州的距離近2000公里，路途遙遠，充滿艱難險阻，不難推測，劉添敬等四人為青壯年，其到榆林窟禮佛的道路，如陸離所言，是從大理國進入四川，經(jīng)隴南、蘭州等地，入河西，到瓜州，或從大理國向西進入吐蕃，穿越青藏高原，沿青海祁連山南麓西行，到瓜州。筆者認為，從1036年西夏占領(lǐng)瓜州直至大理國滅亡的1254年，作為大理國青壯年身份的劉添敬等四人，且并非僧人身份，能夠進四川，然后入隴南，到蘭州，再入河西，到瓜州的可能性極小。首先，“大理國時期與內(nèi)地通商，在大理國前期即約北宋時期，主要通過西川道，即自陽苴咩城出發(fā)，經(jīng)姚府、會川府、建昌府，而至宋朝的黎州邊境，由此進入蜀地，然后北上進入秦地（今陜西地區(qū)），再東行向北宋國都汴梁行進；大理國后期即約南宋時期，主要是通過邕州道，即自陽苴咩城出發(fā)，經(jīng)善闡府，或往石城（近曲靖）折向東南，經(jīng)自杞（約今貴州興義、貞豐一帶），入邕州（治所在今廣西南寧附近）邊境，或往特磨道（約今廣南、富寧一帶）而入邕州邊境，這是向南宋國都臨安進發(fā)的捷徑”①陸離：《安西榆林窟第19窟大禮平定四年題記考》，《敦煌研究》，2011年第1期，第55頁。。其次，大理國與北宋、南宋保持著朝貢關(guān)系，大理國的商隊經(jīng)由以上路線進入趙宋境內(nèi)經(jīng)商應(yīng)該是沒有問題的，但大理國的商隊應(yīng)該會受到宋朝官員的監(jiān)視和管轄。據(jù)《宋會要輯稿·蕃夷四·大理國》記載，北宋徽宗政和六年（1116年）二月十五日，廣州觀察使、管勾押伴大理國進奉人使黃璘奏：“先奉圣旨，令于賓州（現(xiàn)廣西賓陽一帶）設(shè)局，接納大理入貢，差官吏引伴?！雹诠暡c校：《宋會要輯稿·蕃夷道釋》，四川大學(xué)出版社，2010年，第203—204頁。除了朝貢和經(jīng)商，大理國的臣民進入宋境應(yīng)該不會是任意、隨便的。如上所述，北宋時期，四川信眾可能經(jīng)由秦鳳路進入西夏；南宋時期，四川民眾進入河西的可能性不大。筆者認為，即使是在北宋時期的1036年西夏占領(lǐng)瓜州直至北宋滅亡的1127年，大理國民眾經(jīng)四川入河西的可能性也不大，在此期間，西夏與北宋、吐蕃的戰(zhàn)事不斷，北宋、金朝與青唐、甘南、隴南的吐蕃諸部也時有戰(zhàn)爭。頻繁的戰(zhàn)爭會阻斷交通，更何況是大理國民眾要通過西夏的敵國進入夏境。

西夏對邊境管理甚嚴，嚴禁邊境諸國之人進入夏境。西夏法典《天盛改舊新訂律令》中有多條法律條文涉及此事。如《天盛改舊新訂律令》卷一《背叛門》：“諸人往來敵界，提供密事，及為敵人偵察、隱藏等者，其人計劃投降他國，則與叛逃同樣承罪，家門連坐，畜物沒收，當依叛逃已行法辦。所捕獲偵察者，皆以劍斬之?！薄短焓⒏呐f新訂律令》卷四《邊地巡檢門》：“任大小檢人者，當依數(shù)派遣確剛健人，當分隊按期前往地段明顯處住，若不住地段明顯處，并且退避轉(zhuǎn)移他處住時，失察，在所管地上敵兵步騎、盜賊入寇，多少軍兵穿過，畜、人、物未歸入手者，因大意，庶人依所定判斷。其中有應(yīng)降職、軍者，當先降落職、軍，所剩勞役當與官品當。放過一至十人，主管徒三個月，檢人十三杖?！薄短焓⒏呐f新訂律令》卷四《邊地巡檢門》：“檢主管、檢人等本人不往，放逸失于監(jiān)察，使敵軍、盜寇、避逃者穿過，有住滯者，依未往，本人有何住滯判斷。住滯未出，則檢主管徒六個月，檢人徒三個月。”《天盛改舊新訂律令》卷四《邊地巡檢門》：“大小檢人在地段上住，巡檢日畢，未待交接先往，新遣檢人未按日來到，所管屬地敵人進攻者穿越，避逃者通過，有住滯者，新檢人當依有何住滯承罪，舊檢人當比新檢人減一等。”《天盛改舊新訂律令》卷四《邊地巡檢門》：“與沿邊異國除為差派外，西番、回鶻、韃靼、女直相和倚持，我方大小檢引導(dǎo)過防線遷家、養(yǎng)水草、射野獸來時，當回拒，勿通過防線，刺史、司人亦當檢察。若不回拒，有住滯時，守更口者中檢主管徒六個月，檢人徒三個月?！雹偈方鸩?、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000年，第116—117、199、202、203、211頁。如此嚴苛之法律，實在是出于國家安全考慮，以免異國商人越過邊防重地，探知軍事布防，泄露軍事機密。北宋統(tǒng)治者亦對西夏防備甚嚴，嚴格限制進貢的使團和商人經(jīng)由北宋境內(nèi)進入西夏，以防止泄露軍事秘密，如《宋會要輯稿·蕃夷四·回鶻》載：“徽宗宣和三年（1121）十月八日，臣寮言：回鶻因入貢，往往散行陜西諸路，公然貨易，久留不歸者有之。恐習(xí)知沿邊事宜，及往來經(jīng)由夏國，傳播不便。乞除入貢經(jīng)由去處，其余州軍嚴立法禁。從之?！雹诠暡c校：《宋會要輯稿·蕃夷道釋》，四川大學(xué)出版社，2010年，第127頁。既然有這樣嚴格的法律規(guī)定，作為大理國佛教信眾身份的“男弟子劉添敬、劉克敬”等四人經(jīng)由南宋的四川，然后入金朝統(tǒng)治區(qū)隴南，到蘭州，再入河西，到瓜州的可能性不大。

陳瑋文稱大理國僧俗四人利用僧人身份順利入瓜州，史實是，劉克敬等四人為俗人，到榆林窟迎請高僧，題記為劉添敬或劉克敬所寫，則按陸離、陳瑋所言此四人為大理國人，怎能自由穿越三國（南宋、金、西夏）進入瓜州？據(jù)《天盛改舊新定律令》載：“他國僧人及俗人等投奔來，百日期間當納監(jiān)軍司，本司人當明曉其實姓名、年齡及其中僧人所曉佛法、法名、師主為誰，依次來狀于管事處，應(yīng)注冊當注冊，應(yīng)予牒當予牒。若百日期間不報納，匿賣派分為私人時，依偷盜錢價法判斷。其中匿而使力受賄則徒四年。投奔者本人亦情愿自匿，則一年期間罪勿治，逾年他人報則徒二年，自報當赦罪，匿者依法判斷?！雹凼方鸩ā⒙欨櫼?、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000年，第408—409頁。河西為西夏的重要統(tǒng)治區(qū)域，“他國僧人及俗人”進入河西后，首先要由進入地的監(jiān)軍司負責(zé)為其注冊，上報朝廷。其在西夏境內(nèi)的活動亦應(yīng)受到某種程度的限制，其自由穿行的可能性不大。

陳瑋認為，僧人康惠光的族屬是大理國的粟特人，但所舉大理國粟特人的例證犯了嚴重“泛粟特化”的錯誤，沒有一例能確切證明大理國活躍著大量粟特商人。據(jù)陳瑋考察，大理國時期云南與吐蕃之間的文化、經(jīng)濟交流甚少，榆林窟題記中的大理國僧俗四人應(yīng)不是從大理國繞道吐蕃前往西夏，而是由本國北上南宋西蜀，經(jīng)秦州路穿越金朝統(tǒng)治區(qū)經(jīng)蘭州來到西夏，時間是大理國安定四年，即1198年。但史實并非如此。據(jù)《金史》卷一三四《西夏傳》：

（大定）十二年（1172），上謂宰臣曰：“夏國以珠玉易我絲帛，是以無用易我有用也?！蹦藴p罷保安、蘭州榷場。

仁孝深念世宗恩厚，十七年，獻本國所造百頭帳，上曰：“夏國貢獻自有方物，可卻之。”仁孝再以表上曰：“所進帳本非珍異，使人亦已到邊，若不蒙包納，則下國深誠無所展效，四方鄰國以為夏國不預(yù)大朝眷愛之數(shù)，將何所安?！蹦嗽S與正旦使同來。

先是，尚書奏：“夏國與陜西邊民私相越境，盜竊財畜，奸人托名榷場貿(mào)易，得以往來，恐為邊患。使人入境與富商相易，亦可禁止。”于是，復(fù)罷綏德榷場，止存東勝、環(huán)州而已。仁孝表請復(fù)置蘭州、保安、綏德榷場如舊，并乞使人入界相易用物。詔曰：“保安、蘭州地?zé)o絲枲，惟綏德建關(guān)市以通貨財。使副往來，聽留都亭貿(mào)易。”章宗即位，詔曰：“夏使館內(nèi)貿(mào)易且已?！泵鞑辏?191），復(fù)舊。

頃之，夏人肆牧于鎮(zhèn)戎之境，邏卒逐之，夏人執(zhí)邏卒而去。邊將阿魯帶率兵詰之，夏廂官吳明契、信陵都、卜祥、徐余立等伏兵三千于澗中，阿魯帶口中流矢而死，取其弓甲而去。詔索殺阿魯帶者，夏人處以徒刑，詔索之不已，夏人乃殺明契等。

明昌四年，仁孝薨，子純佑嗣立。承安二年（1197），復(fù)置蘭州、保安榷場。①[元]脫脫等撰：《金史》卷一三四《西夏傳》，中華書局，1975年，第2870—2871頁。

可見西夏仁孝時期，金世宗、章宗對邊地蘭州的控制極嚴，金世宗大定十二年（1172年）停罷蘭州榷場，為減少邊患，嚴禁西夏使節(jié)入境與富商榷場貿(mào)易，直至金章宗承安二年（1197年）才恢復(fù)蘭州榷場，長達25年時間。在25年中，金嚴禁蘭州榷場貿(mào)易，并嚴禁使節(jié)及商人入境，遠在大理國的劉添敬等僧俗四人怎會于1197年及時確知解禁蘭州榷場貿(mào)易的消息？

綜上所述，榆林窟第19窟的漢文題記并非大理國佛教信眾所留。

二、“大禮平定四年”應(yīng)為西夏紀年“天儀治平四年”

“大禮平定四年”為何代年號？查諸中國歷史年表，沒有“大禮平定”年號。榆林窟第19窟開鑿于五代曹氏歸義軍曹延祿時期，為曹延祿的功德窟，所以此“大禮平定四年”應(yīng)在歸義軍政權(quán)垮臺的1036年以后。1036年以后，西夏元明清相繼統(tǒng)治敦煌，而元明清有正史存在，年號準確，所以我們能否從西夏紀年中找到線索。西夏惠宗秉常最后一個年號為“天安禮定”，只有一年，即1086年，該年七月繼位后的崇宗乾順改年號為“天儀治平”，并且此題記中的“白惠登”應(yīng)為回鶻僧，其身份應(yīng)很尊貴，所以“重佛弟子”需來榆林窟迎請，這種情況發(fā)生在西夏統(tǒng)治時期的可能性極大。西夏人書寫自己或中原王朝的年號時一般采用意譯①聶鴻音：《西夏文〈過去莊嚴劫千佛名經(jīng)〉發(fā)愿文中的兩個年號》，《固原師專學(xué)報》（社會科學(xué)版）2004年第5期，第12頁。，在西夏天授禮法延祚元年至民安元年的53年時間里，“西夏王朝一共使用過十一個年號，但這些年號都是通過漢文史籍保存下來的，我們確切知道其西夏文寫法的只有一個‘大安’，不知道其西夏文寫法的年號有十個，即‘天授禮法延祚’……‘奲都’‘拱化’‘乾道’‘天賜禮盛國慶’‘天安禮定’‘天儀治平’”②聶鴻音：《西夏文〈過去莊嚴劫千佛名經(jīng)〉發(fā)愿文中的兩個年號》，《固原師專學(xué)報》（社會科學(xué)版）2004年第5期，第12頁。。因此，筆者認為，榆林窟第19窟的“大禮平定”為西夏紀年“天儀治平”，由于留下此題記的西夏敦煌漢人西夏文水平不高，將西夏文“天儀治平”理解為“天禮平定”，書寫題記時漏掉“天”字的上邊一橫，寫成了“大”，“大（天）禮平定四年”為公元1089年。西夏時期西夏文與漢文的對譯較為復(fù)雜，據(jù)陳炳應(yīng)研究，在西夏文獻中，同一個西夏字，有時用義譯，有時用音譯；同一個漢字，使用不同的西夏字對譯；同一個詞，在不同文獻中用字不同；同一個句子中，音義雜用等情況是較為多見的，是可以行得通的。例如，榆林窟幾處題記中的西夏文“通判”二字，就與 《掌中珠》所用的字完全不同，題記用音譯，《掌中珠》則用義譯。何況，莫高窟297 窟題記第四行最后二字 “福果”的 “福”字，也不用義譯，而用音譯，與 “福圣”的 “福”字用同一個西夏字，“果”字卻用的是義譯?！案９迸c “福圣”的譯法完全相同——一字音譯，一字義譯③陳炳應(yīng)：《西夏文物研究》，寧夏人民出版社，1985年，第14—15頁。。這種情況在莫高窟、榆林窟西夏文題記的夏漢對譯中極為普遍，如莫高窟第444窟前室窟檐北柱上墨書西夏文兩行，“第一行第一字意為‘長’，第二字意為‘安’，應(yīng)是西夏崇宗‘永安’年號”；莫高窟第285窟北壁西部第一禪洞內(nèi)有西夏文題記十行，“第一行第一字意為‘和睦’，第二字意為‘安康’，合為‘雍寧’年號”④王靜如：《新見西夏文石刻和敦煌安西洞窟夏漢文題記考釋》，原載《王國維學(xué)術(shù)研究論集》第一輯，華東師范大學(xué)出版社，1983年；現(xiàn)據(jù)王靜如：《王靜如文集》（下），社會科學(xué)文獻出版社，2015年，第768頁。。后文提到的北京國家圖書館收藏的西夏文印本《過去莊嚴劫千佛名經(jīng)》的末尾西夏文發(fā)愿文中的“戊寅年中，國師白法信及后稟德歲臣智光等”的“稟德歲”為西夏毅宗諒祚“（福圣）承道年”，即為“稟承道德”之組合。

另從西夏時期敦煌石窟中的漢文游人題記書寫規(guī)律來看，“大禮平定”亦應(yīng)為西夏年號。莫高窟第444窟題“天賜禮盛國慶”年號，而榆林窟第15、16窟瓜州阿育王寺高僧惠聰則簡題“國慶”年號；莫高窟第85窟題“大上仁慶”年號，實為西夏仁宗“人慶”年號。另從西夏元明清時期敦煌石窟中的游人題記書寫規(guī)律來看，凡是敦煌地區(qū)之外的信眾來此禮佛，皆書寫其來源地域，如莫高窟第444窟窟門北柱西夏漢文墨書題記中有“北五臺山大清涼寺僧沙□□（佛）光寺□（院）主……”，榆林窟第19窟西夏“乾祐廿四年口口日畫師甘州住戶高崇德”，因此，榆林窟甬道題記中的劉添敬、劉克敬應(yīng)為瓜州本地人。

因此，榆林窟第19窟的“大禮平定四年”應(yīng)為西夏紀年“天儀治平四年”，即1089年。

三、從西夏回鶻僧人的重要地位看題記中的 “白惠登”應(yīng)為回鶻僧

回鶻是中國中古時期西北地區(qū)一支重要的少數(shù)民族力量，到歸義軍統(tǒng)治河西時期，回鶻在河西的勢力日趨強大，并已普遍信奉佛教，將大量的梵、藏、漢文佛經(jīng)譯為回鶻文。早在德明時西夏統(tǒng)治者就已信奉佛教，并于1030年正式向宋求賜佛經(jīng)一藏，至西夏天賜禮盛國慶四年（1073年），西夏共向宋請賜得六部大藏經(jīng)。在求得大藏經(jīng)的同時，西夏統(tǒng)治者組織力量著手翻譯，由漢文譯為西夏文。從1038年至1090年，西夏共譯出經(jīng)典八百十二部，三千五百七十九卷。在西夏大規(guī)模、長時間的譯經(jīng)事業(yè)中，回鶻僧人作出了巨大的貢獻?；佞X人在從漢文經(jīng)典譯為回鶻語的長期實踐中，積累了大量的成熟經(jīng)驗，西夏統(tǒng)治者看中的就是這一點。西夏統(tǒng)治者大力提倡佛教時，主要吸收中原佛教，譯經(jīng)時又得到回鶻僧人的幫助和支持，因此西夏早期佛教的發(fā)展受回鶻佛教影響很大。李元昊建立大夏國后，即延請回鶻僧人來西夏翻譯佛經(jīng)。西夏天授禮法延祚十年（1047年）二月，元昊于首都興慶府“東一十五里役民夫建高臺寺及諸浮圖，俱高數(shù)十丈，貯中國所賜《大藏經(jīng)》，廣延回鶻僧居之，演繹經(jīng)文，易為蕃字”①[清]吳廣成撰，龔世俊等校證：《西夏書事校證》，甘肅文化出版社，1995年，第212頁。。元昊死后，西夏佛教在諒祚帝（1048—1067年在位）生母沒藏氏的支持下繼續(xù)發(fā)展。沒藏氏亦重用回鶻僧，西夏福圣承道三年（1055年）十月，沒藏氏于興慶府建承天寺，貯宋賜《大藏經(jīng)》，“延回鶻僧登座演經(jīng)，沒藏氏與諒祚時臨聽焉”②[清]吳廣成撰，龔世俊等校證：《西夏書事校證》，甘肅文化出版社，1995年，第236頁。。

西夏元昊、諒祚父子統(tǒng)治時期，極為重視佛教的弘傳，專門在首都建佛寺、佛塔，貯藏從北宋迎請來的大藏經(jīng)——《開寶藏》，并組織回鶻高僧于寺內(nèi)展開從漢文翻譯成西夏文的譯經(jīng)活動。從西夏統(tǒng)治者皇太后偕皇帝常臨寺聽回鶻僧人“演經(jīng)”一事看，當時的回鶻高僧在西夏佛教界的地位是非常高的，北京國家圖書館收藏的西夏文印本《過去莊嚴劫千佛名經(jīng)》的末尾西夏文發(fā)愿文，對佛教在西夏的流布以及回鶻高僧翻譯佛經(jīng)的情況作了記述：

夏國風(fēng)帝新起興禮式德。戊寅年中，國師白法信及后稟德歲臣智光等，先后三十二人為頭，令依蕃譯。民安元年，五十三歲，國中先后大小三乘半滿教及傳中不有者，作成三百六十二帙，八百十二部，三千五百七十九卷。③史金波：《西夏佛教史略》，寧夏人民出版社，1988年，第66頁。

據(jù)史金波研究，以上發(fā)愿文中的“風(fēng)帝”指西夏王元昊，“戊寅年”是西夏天授禮法延祚元年（1038年），“五十三歲”是指從西夏天授禮法延祚元年至民安元年（1090年）。此發(fā)愿文表明，“在西夏前期從元昊時起至崇宗時止，用了五十三年的時間，譯成了三千五百七十九卷西夏文佛經(jīng)，共八百十二部，分裝于三百六十二帙中，基本上是十卷一帙。舉世聞名的漢文《大藏經(jīng)》，先后經(jīng)歷了許多朝代，花費了近一千年的時間，共譯出六千多卷，成為佛教史上的盛事。西夏僅用了半個世紀多一點的時間，就譯出了三千余卷佛經(jīng)，平均每年譯出六七十卷。這在我國譯經(jīng)史上乃至世界翻譯史上都是一個驚人的創(chuàng)舉。不難想見，以這樣的速度，完成如此大量的翻譯工作，若沒有西夏政府的極力倡導(dǎo)和熱心扶助是無法實現(xiàn)的”①史金波：《西夏佛教史略》，寧夏人民出版社，1988年，第67—68頁。。從此發(fā)愿文可以看出，從一開始，西夏譯經(jīng)的組織就十分成熟，這無疑得益于回鶻僧人的譯經(jīng)經(jīng)驗。

而將漢文佛經(jīng)譯為西夏文佛經(jīng)的，是以西夏國師白法信以及后來的智光等三十二人為首的一批高僧，“智光”應(yīng)是北京國家圖書館所藏西夏文《金光明最勝王經(jīng)》卷首流傳序中的西夏國師“白智光”，該序比較準確地記錄了西夏皇帝惠宗秉常時期（1067—1086年）譯經(jīng)的情況：

后始奉白高大夏國盛明皇帝、母梁氏皇太后敕，渡解三藏安全國師沙門白智光，譯漢為蕃。文華明，天上星星閃閃；義妙澄，海中寶光耀耀。②史金波：《西夏文〈金光明最勝王經(jīng)〉序跋考》，《世界宗教研究》1983年第3期。

以上所舉西夏文《過去莊嚴劫千佛名經(jīng)》中的“稟德歲臣智光”，據(jù)聶鴻音研究，“稟德歲”應(yīng)是西夏毅宗諒祚“（福圣）承道年”（1053—1056年）③聶鴻音：《西夏文〈過去莊嚴劫千佛名經(jīng)〉發(fā)愿文中的兩個年號》，《固原師專學(xué)報》（社會科學(xué)版）2004年第5期，第12頁。。

在西夏福圣承道年間，智光的身份還是“臣”，到惠宗秉常時期已升為“國師”，是西夏著名的譯經(jīng)僧。另外，在北京國家圖書館收藏的一件西夏文印本《現(xiàn)在賢劫千佛名經(jīng)》卷首所附的西夏譯經(jīng)圖中，我們可以看到西夏國師白智光在西夏早期譯經(jīng)中的重要地位和影響。主譯人白智光以國師之尊在圖中占據(jù)了中心、主導(dǎo)的地位。他形象高大，制約全局，皇帝、皇太后在圖中只占據(jù)了左右兩角的地位，這種特殊的格局，反映了白智光等人的譯經(jīng)活動得到了西夏皇室的支持和尊重④史金波：《西夏佛教史略》，寧夏人民出版社，1988年，第76—78頁。。

由上可知，西夏國師白法信和國師白智光是西夏前期譯經(jīng)事業(yè)中兩位杰出的代表，在西夏佛經(jīng)翻譯史上占有極為重要的地位。據(jù)楊富學(xué)研究，白法信、白智光的民族成分是龜茲回鶻高僧⑤楊富學(xué)：《回鶻僧與〈西夏文大藏經(jīng)〉的翻譯》，《敦煌吐魯番研究》第七卷，中華書局，2004年,第5期，第12頁。。顯示了回鶻佛僧在西夏佛教初興時期的重要地位。

晚唐五代宋初敦煌的高僧多以法名自稱，也有不少法名前冠以俗姓，西夏占領(lǐng)敦煌后，僧人繼承了這一傳統(tǒng)，亦為自稱法名，或法名前冠以俗姓①敦煌研究院編：《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》，文物出版社，1986年。。榆林窟第19窟題記中的“白惠登”的民族屬性為回鶻僧，殆無可疑，“康惠光”亦為法名前冠俗姓，“康”姓為中古時期敦煌粟特人的著姓，從其法名與回鶻僧“白惠登”皆為“惠”字來看，“康惠光”與“白惠登”出自同一寺院且為同門師兄弟的可能性極大。作為“清信重佛弟子”的“劉添敬”“劉克敬”于四月初八佛誕節(jié)前往榆林窟“巡禮諸賢圣”，并專門迎請僧康惠光、白惠登，可以推測康惠光為回鶻化高僧。二僧于四月初八佛誕節(jié)在榆林窟主持法會，劉添敬等四人為某佛社成員，接受其佛社的委派前往榆林窟迎請此二位回鶻高僧，指導(dǎo)其佛社的佛事活動，回鶻僧為西夏敦煌佛教發(fā)展的一支重要力量。西夏統(tǒng)治者尊崇回鶻高僧，不僅促進了西夏佛教的發(fā)展，也推動了回鶻佛教的發(fā)展。西夏在建國初年就優(yōu)禮回鶻僧，沙州回鶻在羈縻期內(nèi)，佛事活動極為活躍，在敦煌開鑿、重修了不少洞窟。在西夏重回鶻僧的大背景及不少回鶻部落散居敦煌的情況看，回鶻僧人應(yīng)該在敦煌的佛教舞臺上發(fā)揮其應(yīng)有的作用，故題記中的“康惠光”“白惠登”均應(yīng)為回鶻背景的高僧。

綜上所述，瓜州榆林窟第19窟主室甬道北璧漢文題記“大禮平定四年”為西夏崇宗乾順“天儀治平四年”，在該年的四月初八佛誕節(jié)，由漢族信眾劉添敬、劉克敬等四人受其所在佛社指派，前往榆林窟迎請回鶻高僧白惠登及回鶻化高僧康惠光。