贠澤榮

聚落考古是當(dāng)前國(guó)內(nèi)考古的熱門(mén)話(huà)題之一。從當(dāng)前上溯，在國(guó)內(nèi)影響比較大的聚落考古工作，有本世紀(jì)以來(lái)國(guó)家博物館與地方研究機(jī)構(gòu)圍繞“文明探源”開(kāi)展的區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查和發(fā)掘，有上世紀(jì)90年代至本世紀(jì)初山東日照沿海地區(qū)、內(nèi)蒙古赤峰地區(qū)的區(qū)域系統(tǒng)考古調(diào)查和局部發(fā)掘，有1984年張光直先生在北京大學(xué)和山東大學(xué)所作的《談聚落形態(tài)考古》系列演講等等，其中張光直先生的學(xué)術(shù)演講被多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是國(guó)內(nèi)聚落考古的開(kāi)端；再往前，國(guó)內(nèi)有過(guò)類(lèi)似本世紀(jì)初聚落考古的做法，但是否屬于聚落考古爭(zhēng)議較多，本文暫且不表。本世紀(jì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)的聚落考古呈現(xiàn)出一種逐漸升溫、逐漸深入、逐漸擴(kuò)大的狀態(tài)，尤其是近10年，聚落考古在諸多重大課題的研究方面扮演了不可替代的角色，研究熱度持續(xù)至今，這是一個(gè)值得關(guān)注和思考的現(xiàn)象。本文就此展開(kāi)初略探討。

（一）聚落考古的視角及其意義。

“聚落”在考古學(xué)文化中是一個(gè)較為寬泛的概念，可以指代城、邑、村等各種形態(tài)?！熬勐洹痹诓煌奈幕Z(yǔ)境中有著不同的表述，但其核心內(nèi)容和關(guān)鍵要素其實(shí)大致相同。單個(gè)聚落，使用過(guò)程中是人群固定的聚集地，因此而有生產(chǎn)、生活、精神、社交等行為過(guò)程和結(jié)果；廢棄后變成各類(lèi)遺跡、遺物的混合遺存，有同一時(shí)段形成的共時(shí)遺存，也有不同時(shí)段的疊壓遺存，疊壓遺存可以判斷時(shí)代先后，共時(shí)遺存可以探討聚落形態(tài)和社會(huì)關(guān)系。多個(gè)聚落，同時(shí)期的不同聚落存在對(duì)等或?qū)蛹?jí)的往來(lái)與影響，不同時(shí)期的可能存在承繼與影響；廢棄后的遺跡或遺物則成為聚落層級(jí)或人群交往的證據(jù)。聚落自新石器時(shí)代出現(xiàn)之后成為人群聚居生活的一種主要形態(tài)，是人類(lèi)個(gè)體的依托和更大組織的基本單元，這種形態(tài)一直延續(xù)至今。人群和文化是共生的，無(wú)論考古研究是否主動(dòng)關(guān)注聚落形態(tài)，客觀上是脫離不開(kāi)、總要面對(duì)的，不同的是，主動(dòng)面對(duì)可能要比被動(dòng)面對(duì)更加科學(xué)、更加有效。

國(guó)內(nèi)現(xiàn)代意義的考古學(xué)大致有百年的歷史，前期以解決歷史問(wèn)題為重點(diǎn)，后期雖然仍在歷史視角和歷史框架的范疇內(nèi)，但關(guān)注內(nèi)容不斷擴(kuò)大，包括且不限于：年代序列、文化類(lèi)型、歷史解讀、特殊現(xiàn)象和復(fù)雜關(guān)系等，相對(duì)而言后期的研究視野開(kāi)闊、方法多樣，聚落考古也是在這一時(shí)期成為熱點(diǎn)話(huà)題。國(guó)內(nèi)聚落考古的實(shí)踐成果基本發(fā)生在本世紀(jì)，立足于已經(jīng)厘清的考古學(xué)年代序列和文化類(lèi)型，聚落考古帶來(lái)了新的研究視角和探討模式，擴(kuò)大了研究的內(nèi)容和范疇，而且還有眼前一亮的感覺(jué)。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)內(nèi)聚落考古之所以能夠很快取得成績(jī)，前提是國(guó)內(nèi)考古文化的年代序列和文化類(lèi)型基本成型，如果沒(méi)有年代序列和文化類(lèi)型的基礎(chǔ)，對(duì)于國(guó)內(nèi)的同一地址存在多種考古文化的現(xiàn)實(shí)，聚落考古只會(huì)陷于無(wú)效、無(wú)序的討論狀態(tài)。直至今天，共時(shí)性遺跡遺物的研究探討仍是聚落考古研究的關(guān)鍵性前提之一，上世紀(jì)國(guó)內(nèi)開(kāi)展過(guò)類(lèi)似聚落考古大面積揭露的發(fā)掘但沒(méi)有被公認(rèn)為是聚落考古，爭(zhēng)議點(diǎn)之一就是（氏族公社）遺跡的年代關(guān)系存在模糊或者混淆。聚落考古的貢獻(xiàn)和意義，也是在基本的時(shí)空問(wèn)題的解決才凸顯出來(lái)，當(dāng)研究視角突破年代序列、文化類(lèi)型、遺物組合的局部，全面關(guān)注聚落廢棄之后留存的共時(shí)性遺跡、遺物現(xiàn)象時(shí)，一些過(guò)去未曾重視的內(nèi)容進(jìn)入了研究視野，也就接觸到了以往不會(huì)接觸到的內(nèi)容。

（二）聚落考古的學(xué)術(shù)背景和特點(diǎn)。

本世紀(jì)以來(lái)的聚落考古大多由國(guó)外和國(guó)內(nèi)的研究單位聯(lián)合開(kāi)展，山東日照兩城鎮(zhèn)、內(nèi)蒙赤峰的區(qū)域考古調(diào)查和局部發(fā)掘均由中美聯(lián)合考古隊(duì)實(shí)施，屬于雙重學(xué)術(shù)背景的研究——?dú)v史學(xué)框架下的考古學(xué)和人類(lèi)學(xué)框架下的考古學(xué)。歷史學(xué)框架下的考古學(xué)更注重歷史線(xiàn)索和史實(shí)驗(yàn)證，人類(lèi)學(xué)框架下的考古學(xué)注重社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究。歷史驗(yàn)證是中國(guó)考古學(xué)發(fā)生最重要的原動(dòng)力、也是最為持久的驅(qū)動(dòng)力，國(guó)內(nèi)考古的基本使命之一就是為重建國(guó)史服務(wù)，上世紀(jì)的很多考古工作都有這樣的使命，如此境況下?tīng)?zhēng)議當(dāng)時(shí)的“大揭蓋”式發(fā)掘和研究是否屬于聚落考古其實(shí)有失公允，當(dāng)時(shí)的主要目標(biāo)并非在此，而且沒(méi)有這樣的需求，要知道，至今歷史驗(yàn)證仍是國(guó)內(nèi)考古的重點(diǎn)之一。歷史記載之外的考古由于缺乏必要的記載，歷史考古的方法和技術(shù)的局限性就凸顯出來(lái)了，客觀上存在替代方法和技術(shù)的需要，人類(lèi)學(xué)背景的聚落考古提供了一種解決問(wèn)題的可能。這幾年，歷史記載之外（史前以及處于歷史時(shí)期但無(wú)記載）的考古發(fā)現(xiàn)不斷出現(xiàn)，在年代序列和文化類(lèi)型基本解決的前提下，有一定實(shí)踐基礎(chǔ)的聚落考古，自然成為學(xué)術(shù)前沿的試驗(yàn)場(chǎng)和拓荒地。

可能是因?yàn)閷W(xué)術(shù)背景的影響，國(guó)內(nèi)的聚落考古呈現(xiàn)出多元思維和多種方法的交匯。一方面，“兩重證據(jù)”的思維仍然在指導(dǎo)實(shí)踐，考古地層學(xué)和考古類(lèi)型學(xué)仍然是研究的基石，考古認(rèn)知和闡釋仍然需要?dú)v史框架的支撐；另一方面，“新考古”思維一直在尋找更好的切入點(diǎn)，關(guān)注歷史之外的更多話(huà)題，采用更多更新的技術(shù)手段，將考古發(fā)現(xiàn)置于更多的模式下進(jìn)行探討。整體上，新舊思維和方法在考古實(shí)踐中呈現(xiàn)出一種兼容并行的狀態(tài)；個(gè)案上，分野還是很明確，歷史有記載的“兩重證據(jù)”依然占主導(dǎo)，歷史沒(méi)記載的雖然傳統(tǒng)方法和新方法都有收獲，但新方法的探討更有啟發(fā)性，比如，在史前遺址的社會(huì)形態(tài)和結(jié)構(gòu)的研究方面聚落考古就有比較明顯的方法優(yōu)勢(shì)。與這種優(yōu)勢(shì)相對(duì)應(yīng)，史前遺址的聚落考古項(xiàng)目最多，成果也比較顯著。

（三）聚落考古未來(lái)之探討。

現(xiàn)有考古實(shí)踐中，聚落考古在史前遺址的研究和闡釋方面優(yōu)勢(shì)最為明顯，有鑒于此，這里只探討史前遺址的聚落考古研究。

目前所見(jiàn)單個(gè)遺址的聚落考古實(shí)踐主要包括兩個(gè)階段的工作：田野考古、室內(nèi)整理。田野考古包括多個(gè)聚落的地面調(diào)查和單個(gè)聚落的考古發(fā)掘，地面調(diào)查可以掌握大范圍的聚落分布情況，但存在數(shù)據(jù)模糊的缺陷；考古發(fā)掘能夠掌握更多詳細(xì)數(shù)據(jù)，但離不開(kāi)地面調(diào)查的定位；因此，在聚落考古的實(shí)踐中往往將兩者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行。室內(nèi)整理除了年代序列、文化類(lèi)型等基本工作外，往往還是關(guān)注人群特征、自然環(huán)境、社會(huì)結(jié)構(gòu)、特殊現(xiàn)象等多維度的內(nèi)容，聚落內(nèi)部發(fā)生的能進(jìn)行考古研究的皆被納入研究視角，可以說(shuō)力圖關(guān)注、考察所有屬于聚落構(gòu)成的內(nèi)容（年代譜系一般不用如此耗費(fèi)精力），這一點(diǎn)反過(guò)來(lái)就是對(duì)聚落考古田野工作的要求，沒(méi)有聚落考古的田野調(diào)查和發(fā)掘也就不會(huì)有堅(jiān)實(shí)的室內(nèi)研究的基礎(chǔ)，從這一層面講，嚴(yán)格意義的聚落考古從田野調(diào)查時(shí)就開(kāi)始了，而且要貫穿調(diào)查、發(fā)掘、研究的整個(gè)過(guò)程。

單個(gè)遺址聚落考古之上是多個(gè)遺址的聚落考古研究，跨遺址的解讀和闡釋伴隨現(xiàn)代考古發(fā)展的各個(gè)階段，這種層面的研究雖然沒(méi)有明確聚落考古的意識(shí)和概念，但人群或者群落的意識(shí)很早就有，以此為基礎(chǔ)梳理出的文化類(lèi)型不僅有效描述了各個(gè)時(shí)空范圍的歷史面貌，還以此構(gòu)建了具有突破和啟發(fā)意義的理論框架，基本解決了史前時(shí)期的發(fā)展脈絡(luò)、文化格局等重要問(wèn)題。但當(dāng)我們站在這個(gè)成果巨人的肩膀上時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)整體輪廓和宏大構(gòu)架之下的文化進(jìn)程存在模糊和薄弱，比如：以往對(duì)聚落的解讀因套用意識(shí)形態(tài)的模式而過(guò)于僵硬；我們掌握各個(gè)時(shí)空區(qū)域內(nèi)的文化類(lèi)型，對(duì)其文化進(jìn)程卻知之甚少；我們尋找文明的源頭，卻沒(méi)有適合國(guó)內(nèi)實(shí)際的清晰標(biāo)準(zhǔn)；文明進(jìn)化的臨界點(diǎn)是什么，東方和西方相同還是不同等等?！俺删途薮蟆⒈∪趺黠@”昭示著當(dāng)前已經(jīng)進(jìn)入尋找突破的新階段。對(duì)此，學(xué)界一方面在傳統(tǒng)考古的基礎(chǔ)上，開(kāi)展更加細(xì)致的田野考古，希望通過(guò)更多的發(fā)現(xiàn)解讀、闡釋文明進(jìn)程；另一方面在新方法中尋找解決答案的鑰匙，聚落考古是為重要方法之一。

聚落考古提供了一種解決問(wèn)題的方向，但實(shí)踐層面的方法和技術(shù)并非現(xiàn)成可用。首先，史前考古與歷史考古的最大不同在于“沒(méi)有歷史依據(jù)”，史學(xué)考古的“二重驗(yàn)證”基本失靈，單純的邏輯推演往往因主觀而缺乏說(shuō)服力，如果沒(méi)有符合實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)或者操作，脫離歷史的考古將陷入無(wú)法驗(yàn)證的尷尬。其次，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的聚落考古方法、研究范式等皆是在國(guó)外素材的基礎(chǔ)上總結(jié)而來(lái)，人群文化往往都有各自的習(xí)慣路徑和發(fā)展模式，國(guó)外模式很難完全適合國(guó)內(nèi)。因此，聚落考古研究還需要更加扎實(shí)的田野數(shù)據(jù)，有效的模型分析、對(duì)比驗(yàn)證，以及“廣開(kāi)門(mén)路”的借鑒學(xué)習(xí)。

張忠培先生在1999年發(fā)表的《聚落考古初論》中指出：“（聚落考古）能拓寬研究視野，提高研究人員的洞察力和能增進(jìn)學(xué)者的以物論史、透物見(jiàn)人的能力?！崩盍阆壬?019年在北京大學(xué)《考古學(xué)與人類(lèi)學(xué)——跨學(xué)科對(duì)話(huà)》時(shí)提出“前沿的考古學(xué)必須考慮與人類(lèi)學(xué)的關(guān)系?！脊艑W(xué)要從較高的理論層次進(jìn)行認(rèn)識(shí)，借助民族學(xué)、人類(lèi)學(xué)的知識(shí)，真正理解‘物’背后的人”。聚落考古不正是李先生提到的切入點(diǎn)么。有理由相信，未來(lái)的聚落考古是一個(gè)值得期待與探索的方向。