“公法人”民事強制執(zhí)行的限度研究

魏興斌

灌南縣人民法院，江蘇 連云港 223500

在公法人民事強制執(zhí)行過程中，難免會涉及公權(quán)力與私權(quán)利的沖突，因此，要積極做到維護私權(quán)利的同時，盡可能地減少對公法人公共信賴利益的損失，在對公法人的財產(chǎn)執(zhí)行過程中，還要保證其基本公共職能的正常履行，因此，在對公權(quán)人強制執(zhí)行措施時要有所限制，實現(xiàn)債權(quán)人和公權(quán)力人利益的平衡。

一、公法人執(zhí)行難案例的頻發(fā)

近年來，政府等公法人在進行民事活動中與當事人產(chǎn)生糾紛的案件頻發(fā)，引出了公法人作為強制執(zhí)行主體執(zhí)行困難的一系列問題，成為政府履職、建立公信的阻礙原因之一。其次，我國關于公法人民事執(zhí)行問題立法工作的缺陷，也成為了影響公權(quán)人執(zhí)行問題的重要因素，在實踐中往往也是采取政府與人民法院直接溝通的方式，這種現(xiàn)狀很難切實維護公民的私權(quán)利。針對這種司法現(xiàn)狀，人民法院也加強了對政府機關財政預算的強制執(zhí)行力度，將一部分公法人納入到了社會征信名單以此作為懲戒。

案例一：2016年6月，王某向A縣基層法院申請不予執(zhí)行公證債權(quán)文書一案，該法院裁定駁回了王某的異議申請，遂王某向B市中院申請復議，以期達到自己的訴訟請求。該案件的爭議焦點在于公證處的文書有誤，違反法律的強制性規(guī)定或者其他公序良俗等現(xiàn)象。本案之所以牽扯到公法人，是由于被申請人的執(zhí)行人系行政機關批準所設立的金融機構(gòu)，本身具有公法人的屬性，在對王某的《借款合同》公證時，并沒有對相關合同的真實性以及合法性進行審查，便對王某出具了具有強制力的債權(quán)文書公證書，嚴重違反了民間借貸司法解釋關于利息的相關規(guī)定，影響了當事人王某的合法權(quán)益。經(jīng)過B市中院的案件審查和事實認定，裁定不予執(zhí)行公證書中的有關利息、違約金以及其他綜合費用，該案件糾正了A縣法院的錯誤裁判，保障了王某的權(quán)益。

案例二：今年年初，S市公安局與當?shù)氐囊患疑鲜泄景l(fā)生糾紛，被市仲裁委員會裁決支付該公司七十八萬兩千四百元，在市公安局一直未履行給付行為之時，該上市公司向S市人民法院申請了強制執(zhí)行。法院經(jīng)過事實和證據(jù)的審查，向市公安局送達了執(zhí)行通知，給予期限完成給付任務，但是公安局并沒有按照法院的執(zhí)行通知履行義務。隨后，為了捍衛(wèi)司法權(quán)威、保障公民權(quán)益，市人民法院將公安局列入了失信黑名單，同時給予處罰二十萬元，事件不久之后，公安局便主動前往法院履行給付職責。

二、公法人民事執(zhí)行的基本原則

行政法人通常以國庫為資金保障，行使管理社會公共事務的職能，因此當公法人作為被強制執(zhí)行主體時，就需要遵循一定的執(zhí)行原則，平衡社會公益和個人私益，保障社會公平。

（一）公益優(yōu)先原則

民事強制執(zhí)行的主要目的在于通過法律的強制性，平衡當事人之間的利益，維護司法秩序、實現(xiàn)社會公平。在強制執(zhí)行的過程中，往往會出現(xiàn)私權(quán)利與公權(quán)力的沖突，造成公共利益最大的損失，因此，在民事強制執(zhí)行中，相關執(zhí)法人員需要綜合考慮，盡可能地平衡兩者之間的利益關系，實現(xiàn)司法公正。我國目前的立法環(huán)境，缺乏對公共利益與個人私益關系的規(guī)定，但是在《憲法》以及其他部門法中都涉及到了公益優(yōu)先的基本處理原則。比如《憲法》第51條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！薄睹穹倓t》第132條規(guī)定，民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益。由此可見，公共利益優(yōu)先在司法實踐中得以實現(xiàn)和保障。公共利益大多會涉及多數(shù)不特定主體的利益，對公法人的強制執(zhí)行中，難免會導致公共管理職能財政預算的超標，進而威脅到社會群眾的廣泛利益。

（二）執(zhí)行標的有限原則

執(zhí)行標的有限性是強制執(zhí)行的主要特征之一，表現(xiàn)為民事執(zhí)行標的之范圍限于財產(chǎn)和行為，但是不包括人身限制，且對財產(chǎn)的范圍也是嚴格的限制。執(zhí)行標的有限原則是在保障人權(quán)的基礎上，兼顧當事人的利益。與普通民事主體不同的是，公法人承擔了公共管理的職能，在對其實行強制執(zhí)行時，要考慮行政主體自身的運營，還需要兼顧其公共職責的實現(xiàn)。經(jīng)過調(diào)查分析，我們可以發(fā)現(xiàn)在司法實踐中，公法人履行判決的效率不高，導致這種現(xiàn)象的原因有財政預算的短缺、工作履職的壓力過大等等。行政主體財產(chǎn)屬性的獨特性，決定了公法人并不能隨意地處置所有的財產(chǎn)，這也是公法人履行判決難的主要原因，也是民事執(zhí)行標的有限性的體現(xiàn)。另外，在對公法人強制執(zhí)行中，也需要遵循嚴格的程序措施，保障司法的權(quán)威性，實現(xiàn)社會公正。

（三）執(zhí)行程序禮遇原則

行政主體的特殊性，決定了其公法人的獨特地位，在民事強制執(zhí)行中，需要維護行政主體的良好信譽和形象。在司法實踐中，為了盡可能保障債權(quán)人的利益，要積極運用公權(quán)力的優(yōu)勢，以正當?shù)某绦驅(qū)崿F(xiàn)強制執(zhí)行的目的，但是現(xiàn)實執(zhí)法過程中，難免波及到相關行政主體的良好聲譽。在上述案例二中，由于公安局的不履職，人民法院將其列入年度失信名單，不但影響了行政機關的公信力問題，同時還會影響其公共管理職能的發(fā)揮。因此，在民事執(zhí)行中要深入研究探討，對公法人的執(zhí)行限度和禮遇問題，比如可以給予其適當?shù)臅r間寬限期，盡可能維護公眾對行政主體的信賴利益。民事強制執(zhí)行包括了直接和間接兩個方面，當公法人具有可供執(zhí)行的財產(chǎn)時，就不存在直接強制執(zhí)行的現(xiàn)象，但是當負有履行行政義務的公法人不履行給付義務時，法院應當依法對其采取強制執(zhí)行措施，督促其及時履行義務。

三、對公法人執(zhí)行的財產(chǎn)限度

民事強制執(zhí)行，是法院為了滿足債權(quán)人的全部財產(chǎn)為執(zhí)行標的，從而實行的司法強制措施，但是當執(zhí)行主體為公法人時，就要切實考慮行政主體的利益均衡保護問題，避免由于民事執(zhí)行而造成的履職能力的下降。因此，在司法實踐中，產(chǎn)生了被執(zhí)行人財產(chǎn)豁免制度，即對被執(zhí)行人的財產(chǎn)予以最低生活保障?！睹袷略V訟法》第243條規(guī)定，“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應當履行義務部分的收入。但應當保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需用品?！惫ㄈ俗鳛槊袷聫娭频闹黧w，對其進行的財產(chǎn)執(zhí)行應當以不影響公共行為、不損害的公共利益為必要限度，實現(xiàn)司法公正。比如學校、博物館、公立醫(yī)院等公法人主體，事關公眾的教育和醫(yī)療衛(wèi)生問題，因此，就需要盡可能地平衡公共利益和個人利益的沖突。一些電力公司、自來水飲用公司和金融管理機構(gòu)等，承擔著公共服務的基本職能，在對其強制執(zhí)行中，就需要考慮其基本的經(jīng)營管理能力，維護社會穩(wěn)定。

四、對公法人執(zhí)行程序的限度

民事強制執(zhí)行的啟動程序包括依申請和依職權(quán)，司法實踐中有兩種程序模式：其一是在向債務人發(fā)出執(zhí)行通知，達到一定期限被執(zhí)行人尚未履行義務時，執(zhí)行機構(gòu)便可以實行強制執(zhí)行措施，維護債權(quán)人的利益；其二執(zhí)行程序啟動之后，執(zhí)行機構(gòu)就采取強制執(zhí)行，避免債務人財產(chǎn)轉(zhuǎn)移造成的執(zhí)行困難?！睹袷略V訟法》第240條規(guī)定：“執(zhí)行員接到申請執(zhí)行書或者移交執(zhí)行書，應當向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，并可以立即采取執(zhí)行措施?！痹擁棗l款從立法層面對執(zhí)行程序作出了詳細規(guī)定，對債權(quán)人與債務人在司法實踐中利益進行了相對的平衡。但是需要考慮公法人的特殊性，在實踐中可以設置公法人先予自動履行給付義務的原則，避免民事強制執(zhí)行帶來的負面隱患。

五、結(jié)語

社會的整體發(fā)展，行政主體參與到私法領域的現(xiàn)象也越來越多，但是行政主體等公法人的獨特法律地位，也決定了民事強制執(zhí)行需要綜合考慮多方的因素，以期達到維護社會公正、維護司法權(quán)威的目的。人民法院在實行強制執(zhí)行措施的過程中，對責任財產(chǎn)的確定以及執(zhí)行的程序要把握限度，在保障債權(quán)人利益的同時，維護公法人的民眾信賴利益。