淺析贍養(yǎng)費(fèi)案件的申請執(zhí)行時(shí)效

汪海濤

江蘇省鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院，江蘇 鎮(zhèn)江 212000

根據(jù)民事訴訟法第二百三十九條規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為兩年。也就是說一般民事案件在判決書生效后，勝訴方須在兩年內(nèi)向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，若逾期不申請，雖然法院仍允許執(zhí)行案件立案，但只要在被執(zhí)行人提出執(zhí)行時(shí)效異議，則法院只能裁定不予受理。但贍養(yǎng)費(fèi)案件的執(zhí)行因?yàn)樯婕暗嚼先说纳鏅?quán)及社會公序良俗，若僅僅因?yàn)槔先藢ο嚓P(guān)法律規(guī)定不了解，延遲幾年申請執(zhí)行，就導(dǎo)致法院對其贍養(yǎng)費(fèi)請求的不予保護(hù)，不僅有悖社會尊老的傳統(tǒng)，而且有可能造成不良風(fēng)氣的蔓延。以下筆者就借助于某法院實(shí)際受理的一起執(zhí)行異議案件進(jìn)行分析。

一、基本案情簡述

某法院于2009年8月作出民事判決：子女自2009年7月起每月20日前各給付老人生活費(fèi)150元；老人因病發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用由子女各半承擔(dān)。民事判決生效后，子女未履行義務(wù)。老人于2019年8月向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行子女十年共計(jì)36000元的贍養(yǎng)費(fèi)。執(zhí)行過程中，子女向法院院提起執(zhí)行異議，以老人時(shí)隔十年后才向法院申請執(zhí)行，已超過申請執(zhí)行時(shí)效為由，請求對老人的執(zhí)行申請裁定不予受理。老人對子女的異議請求不予認(rèn)可，認(rèn)為子女有贍養(yǎng)能力而拒不贍養(yǎng)，且贍養(yǎng)費(fèi)執(zhí)行不適用申請執(zhí)行時(shí)效，其有權(quán)利申請執(zhí)行。

二、兩種裁判意見的對立

合議庭經(jīng)討論有兩種意見，第一種意見認(rèn)為贍養(yǎng)費(fèi)的給付關(guān)涉人的生存權(quán)，義務(wù)人若不支付該費(fèi)用將使權(quán)利人的生活沒有保障，影響公序良俗，故民法總則規(guī)定請求支付贍養(yǎng)費(fèi)雖適用訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定，但不受訴訟時(shí)效限制，可隨時(shí)申請，而申請執(zhí)行時(shí)效在性質(zhì)上屬于訴訟時(shí)效，適用訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定，故異議人關(guān)于申請執(zhí)行人已過申請執(zhí)行時(shí)效的主張，本院不予認(rèn)可。

第二種意見認(rèn)為雖然民法總則規(guī)定贍養(yǎng)費(fèi)的給付不受訴訟時(shí)效限制，但并非不受限于執(zhí)行時(shí)效，執(zhí)行時(shí)效期間為兩年，一般民事權(quán)利請求權(quán)的訴訟時(shí)效為三年，且法律僅規(guī)定申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷適用訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定，并未明文規(guī)定執(zhí)行時(shí)效完全等同于訴訟時(shí)效。故應(yīng)嚴(yán)格按照申請執(zhí)行時(shí)效兩年的規(guī)定，裁定不予受理。

三、申請執(zhí)行時(shí)效與訴訟時(shí)效的辨析

上述兩種意見的爭議焦點(diǎn)在于申請執(zhí)行時(shí)效與訴訟時(shí)效的關(guān)系是相關(guān)獨(dú)立還是包含與被包含，而欲探討二者之關(guān)系，需通過厘清申請執(zhí)行時(shí)效的本質(zhì)屬性來進(jìn)行辨析。

理論界關(guān)于申請執(zhí)行時(shí)效的本質(zhì)屬性有兩種解釋：

（一）申請執(zhí)行時(shí)效是執(zhí)行請求權(quán)，是公法意義上的，由申請執(zhí)行人拿到勝訴判決后，在一定期限內(nèi)向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，若逾期未申請，則認(rèn)為其失去再次申請的權(quán)利，法院可依職權(quán)直接審查。執(zhí)行請求權(quán)是對申請執(zhí)行人與法院之間關(guān)系的界定，該關(guān)系與被執(zhí)行人毫無瓜葛。因?yàn)樵V訟時(shí)效更多的是針對私法上，權(quán)利人未在規(guī)定的期間內(nèi)行使，相關(guān)義務(wù)人可針對其提出時(shí)效抗辯，主要界定的是權(quán)利人和義務(wù)人之間的關(guān)系，所以若依該種解釋，執(zhí)行時(shí)效與訴訟時(shí)效明顯為兩種不同的法律概念。

（二）申請執(zhí)行時(shí)效是執(zhí)行名義所載請求權(quán)，是私法意義上的，是指申請執(zhí)行人基于勝訴判決確定的給付請求權(quán)，在一定期限內(nèi)向法院請求保護(hù)的權(quán)利，若逾期未申請，并不當(dāng)然權(quán)利失效，而是需要義務(wù)方主動提出時(shí)效抗辯，且法院不可依職權(quán)主動審查。執(zhí)行名義所載請求權(quán)是針對申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間實(shí)體請求權(quán)的界定，該關(guān)系與法院無關(guān)。若依該理解，則訴訟時(shí)效與申請執(zhí)行時(shí)效應(yīng)為包含與被包含的關(guān)系，訴訟時(shí)效的適用對象為債權(quán)請求權(quán)，而申請執(zhí)行時(shí)效適用對象為特殊的債權(quán)，即判決確認(rèn)的債權(quán)的請求權(quán)，是包含于訴訟時(shí)效制度中的。

關(guān)于申請執(zhí)行時(shí)效本質(zhì)屬性的兩種解釋之所以差異如此之大，是因?yàn)槲覈暾垐?zhí)行時(shí)效制度經(jīng)歷了幾次重要變革。1982年公布的《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》中對其定義是申請執(zhí)行的期限，而且該期限分為一年和六個月。1991年《中華人民共和國民事訴訟法》正式公布，延續(xù)了這種理解。1998年公布的《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（實(shí)行）》規(guī)定執(zhí)行立案時(shí)需依職權(quán)審查申請執(zhí)行人是否在法定期限內(nèi)提出申請。此時(shí)對于申請執(zhí)行時(shí)效的理解為公法意義上的執(zhí)行請求權(quán)，目的是防止權(quán)利人在權(quán)利上沉睡，促使勝訴權(quán)人積極主動地去行使權(quán)利，快速穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序及民事法律關(guān)系。

2007年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》對申請執(zhí)行時(shí)效制度做出了重大調(diào)整，不僅將定義由“申請執(zhí)行的期限”正式改為“申請執(zhí)行時(shí)效”，且將相關(guān)期限統(tǒng)一增加為兩年，還由原來的不變期間調(diào)整為適用訴訟時(shí)效的中止、中斷規(guī)定。之所以作出如此重大的調(diào)整，是因?yàn)樗痉▽?shí)踐中由于申請執(zhí)行期限過短且不適用中止、中斷的規(guī)定，對申請執(zhí)行人造成明知被執(zhí)行人暫無能力履行或者明明已經(jīng)達(dá)成分期履行的協(xié)議，但由于擔(dān)心權(quán)利過期后歸于消滅，不得不趕緊向法院申請執(zhí)行以保護(hù)自己的勝訴權(quán)；對被執(zhí)行人來說，造成其惡意利用申請執(zhí)行前與權(quán)利人私下達(dá)成的和解協(xié)議或者分期履行協(xié)議，拖延申請執(zhí)行人超過執(zhí)行期限去申請執(zhí)行，鼓勵被執(zhí)行人不誠信的行為；對法院來說，造成大量案件積壓，司法資源浪費(fèi)，執(zhí)行和解工作難做，執(zhí)結(jié)率難以提升。但調(diào)整后的申請執(zhí)行時(shí)效仍然要求在執(zhí)行立案階段依職權(quán)審查執(zhí)行期限是否超期，使得該制度與訴訟時(shí)效制度中法院不得主動審查仍有較大差距。

2015年公布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百八十三條規(guī)定，申請執(zhí)行人超過申請執(zhí)行時(shí)效期間向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的，法院應(yīng)當(dāng)受理，被執(zhí)行人對申請執(zhí)行時(shí)效期間提出異議的，法院經(jīng)審查異議成立的，裁定不予受理。據(jù)此廢止了1998年執(zhí)行工作規(guī)定中關(guān)于對立案時(shí)申請執(zhí)行時(shí)效的主動審查制度。

至此，我國司法機(jī)關(guān)終于從技術(shù)層面上將對申請執(zhí)行時(shí)效的理解由公法意義上執(zhí)行請求權(quán)過渡到私法意義上執(zhí)行名義所載請求權(quán)，由對執(zhí)行時(shí)效的依職權(quán)主動審查過渡到由當(dāng)事人主動提出時(shí)效抗辯后法院方能進(jìn)行審查，使得訴訟時(shí)效制度與申請執(zhí)行時(shí)效制度除了期限不同以外，基本上申請執(zhí)行時(shí)效制度完全包含于訴訟時(shí)效制度，二者已經(jīng)實(shí)質(zhì)上統(tǒng)一起來。其實(shí)，理論界關(guān)于申請執(zhí)行時(shí)效與訴訟時(shí)效的統(tǒng)一性，早有共識。梁慧星老師在其主持的民法典建議稿中就草擬過相關(guān)規(guī)定，即基于生效裁決和判決的給付請求權(quán)和基于可申請執(zhí)行的公證書和調(diào)解書的給付請求權(quán)，訴訟時(shí)效期間為十年。王利民老師主持的民法典建議稿中這樣規(guī)定，經(jīng)確定裁判或者其他與判決具有同一效力的執(zhí)行根據(jù)所確認(rèn)的權(quán)利，適用該權(quán)利原定訴訟時(shí)效期間。上述建議稿中均已明確申請執(zhí)行時(shí)效實(shí)質(zhì)上應(yīng)為執(zhí)行名義所載請求權(quán)。

四、贍養(yǎng)費(fèi)案件的執(zhí)行時(shí)效應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定

經(jīng)過對申請執(zhí)行時(shí)效制度法律淵源的探究，可以明晰地看出我國司法界已經(jīng)開始接受德國民法原理中將相關(guān)債權(quán)的時(shí)間限制轉(zhuǎn)化為交由當(dāng)事人之間進(jìn)行實(shí)體性時(shí)效抗辯的做法，這樣做不僅有助于完善民法典關(guān)于訴訟時(shí)效相關(guān)規(guī)定的科學(xué)化與體系化，而且有助于彌補(bǔ)我國現(xiàn)行2年的申請執(zhí)行時(shí)效期限相比于日本和德國對判決確認(rèn)之請求權(quán)規(guī)定保護(hù)期限分別為10年和30年的不足。

本案涉及的贍養(yǎng)費(fèi)異議案件的裁判，筆者贊同第一種意見，因?yàn)樯暾垐?zhí)行時(shí)效本質(zhì)上屬于訴訟時(shí)效，是關(guān)于生效判決確認(rèn)的給付請求權(quán)，該請求權(quán)的期限應(yīng)由實(shí)體法來規(guī)制，而非民事訴訟法規(guī)定的兩年申請執(zhí)行期限。2017年公布的《中華人民共和國民法總則》第一百九十六條規(guī)定，請求支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，即法律賦予申請人隨時(shí)向法院請求保護(hù)的權(quán)利，而不受保護(hù)期限的限制，之所以如此規(guī)定，是因?yàn)榻o付贍養(yǎng)費(fèi)主要體現(xiàn)為身份利益請求權(quán)，關(guān)涉人的生存，故對該請求權(quán)不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制以保護(hù)生存權(quán)這一基本人權(quán)。

綜上，雖然老人時(shí)隔十年后才向法院申請執(zhí)行贍養(yǎng)費(fèi)，被執(zhí)行人以超過2年申請執(zhí)行時(shí)效為由提出異議，筆者認(rèn)為贍養(yǎng)費(fèi)的執(zhí)行既不受2年申請執(zhí)行時(shí)效的限制，亦不受3年訴訟時(shí)效的限制，只要被執(zhí)行人不依法履行生效裁判確定的給付義務(wù)，申請執(zhí)行人依據(jù)民法總則的規(guī)定，可隨時(shí)向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。