陳朝暉

浙江省寧波市人民檢察院公益訴訟部，浙江 寧波 315016

單位犯罪的主客觀內(nèi)容是關(guān)于單位犯罪研究中一項(xiàng)值得研究的問題。筆者認(rèn)為，單位犯罪的犯罪構(gòu)成的講法并不確切，單位犯罪既不是一個(gè)罪名，也不是一類罪名，不應(yīng)該用犯罪構(gòu)成這個(gè)稱謂，筆者擬稱之為單位犯罪的主、客觀內(nèi)容，其中包括主體、主觀方面、客體、客觀方面。以下，就其中的幾個(gè)問題進(jìn)行探討。

一、主體

（一）主體的條件

筆者認(rèn)為單位犯罪中單位主體應(yīng)具備的條件是：

1.合法性。這個(gè)主體必須是依法設(shè)立的，為有關(guān)法律、法規(guī)所認(rèn)可的一種組織體。

2.組織性。這個(gè)主體是有一定組織的緊密體，而非是松散的結(jié)合體。其內(nèi)部有規(guī)章制度、其外部有相關(guān)法規(guī)來規(guī)制其運(yùn)作。

3.自為性，即相對獨(dú)立性。能夠自主地決定實(shí)施單位行為。

4.財(cái)產(chǎn)性，即有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)核算。

（二）主體的范圍

從外延上講，單位的范圍可分為法定范圍和學(xué)理范圍兩類。法定范圍，即“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體”；學(xué)理范圍包括：法人組織，國有、集體所有的非法人組織和依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)。其中國有、集體所有的非法人組織是指國有、集體所有的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)單位。這里產(chǎn)業(yè)活動(dòng)單位的內(nèi)涵中也包括了一個(gè)單位的分支機(jī)構(gòu)，只要這個(gè)分支機(jī)構(gòu)符合上述產(chǎn)業(yè)活動(dòng)單位的構(gòu)成要件即可。這樣一來，既能夠?qū)⒉痪哂蟹ㄈ速Y格的獨(dú)資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位排除在外，又能將“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體”中符合條件的分支機(jī)構(gòu)或所屬部門包括進(jìn)來。

關(guān)于單位的內(nèi)部機(jī)構(gòu)能否成為單位犯罪的主體這一問題，有的認(rèn)為不能成為單位犯罪的主體；有的則認(rèn)為單位內(nèi)部機(jī)構(gòu)也可以成為單位犯罪的主體。筆者主張，其主體范圍應(yīng)包括單位內(nèi)部機(jī)構(gòu)，只要這種內(nèi)部機(jī)構(gòu)具有合法性、組織性、自為性、財(cái)產(chǎn)性等特性，就完全能夠適應(yīng)單位犯罪對單位主體的要求。

那么，通過不正當(dāng)手段甚至是違法犯罪手段設(shè)立的單位，其實(shí)施犯罪時(shí)，是認(rèn)定為單位犯罪還是個(gè)人犯罪？筆者認(rèn)為，對此不能一概而論。如果僅是輕微地違反有關(guān)工商登記規(guī)定而設(shè)立的單位，對其所實(shí)施的犯罪仍可視為單位犯罪；如果是通過犯罪手段而設(shè)立的單位，其所實(shí)施的犯罪不應(yīng)視為單位犯罪，因?yàn)楸旧磉@個(gè)單位主體就是非法的，應(yīng)將有關(guān)人員視為自然人犯罪。

二、主觀方面

（一）有關(guān)單位犯罪罪過形式的觀點(diǎn)

不少學(xué)者認(rèn)為，單位犯罪在主觀方面的罪過形式有故意和過失。有的論者則認(rèn)為單位犯罪罪過形式只能是故意，而不能是過失。①

（二）筆者意見

筆者認(rèn)為，以單位犯罪的主觀特征是為單位謀取非法利益為由，得出單位犯罪的罪過形式只能是故意的結(jié)論，是值得商榷的。因?yàn)椋械膯挝环缸锊⒎鞘菫榱藛挝恢\利益，如刑法第107條所規(guī)定的單位犯罪就很難說其一定是為了單位謀利益。并且，從實(shí)證角度來看，刑法第137條規(guī)定的工程重大安全事故罪、第229條第三款規(guī)定的出具證明文件重大失實(shí)罪等都規(guī)定了單位過失犯罪。單位責(zé)任人員的過失行為自然地轉(zhuǎn)化為單位的過失行為。至于該責(zé)任人員到底是屬于自然人玩忽職守亦或是其他瀆職犯罪行為，還是屬于單位犯罪中的責(zé)任人員，按照法條競合原理應(yīng)該能夠得以解決。故從學(xué)理上講，傾向于否認(rèn)過失單位犯罪的觀點(diǎn)也是值得商榷的。

單位犯罪中，單位的故意、過失是由所有的責(zé)任人員的故意或過失糅合而成的。所有單位責(zé)任人員的認(rèn)識因素與意志因素最終糅合成為單位的主觀方面表現(xiàn)。

三、客體

（一）關(guān)于單位犯罪所侵害的同類客體問題

單位犯罪所侵害的同類客體有哪幾類？有的認(rèn)為，在刑法分則的第一、二、三、四、六、七、八、九章中均有單位犯罪的規(guī)定。②有的認(rèn)為，刑法規(guī)定的單位犯罪客體的范圍應(yīng)當(dāng)包括以下七類：國家安全；公共安全；社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序；公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利；社會(huì)管理秩序；國防利益；國家機(jī)關(guān)及其工作人員廉潔從政的正常秩序。③

在單位犯罪的客體是否包括刑法分則第一章所規(guī)定的國家安全、第九章所規(guī)定的國家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)、第十章所規(guī)定的國家的軍事利益等方面上有所分歧。有的認(rèn)為可以包括，有的認(rèn)為并不包括。筆者認(rèn)為，單位犯罪的客體應(yīng)當(dāng)包括國家安全、國家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)、國家的軍事利益。例如根據(jù)刑法第107條的規(guī)定，對境內(nèi)外機(jī)構(gòu)、組織犯資助危害國家安全活動(dòng)罪的，對直接責(zé)任人員處刑，這顯然屬于單位犯罪中實(shí)施單罰制的一種形式，不能因?yàn)榉l未規(guī)定對有關(guān)機(jī)構(gòu)、組織進(jìn)行處罰而否認(rèn)單位可構(gòu)成該條犯罪。刑法第442條、第444條均規(guī)定了對直接責(zé)任人員的責(zé)任和處罰，這種對直接責(zé)任人員的處罰規(guī)定，顯然是對單位犯罪的一種處罰方式，是單位犯罪單罰制的體現(xiàn)。這些條文的規(guī)定，說明刑法本身就規(guī)定了國家安全、國家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)、國家的軍事利益這三類客體包含于單位犯罪的客體之中。

（二）單位犯罪的客體是否包含公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)

具體而言，單位能否成為盜竊罪、詐騙類犯罪（如貸款詐騙罪、詐騙罪）的主體？對此有不同的看法。從現(xiàn)行刑法的規(guī)定來看，單位犯罪的客體不包括公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。筆者認(rèn)為，在刑法第五章中，有必要也有可能引入單位犯罪的規(guī)定。

首先，就國外的一些規(guī)定看，在法國刑法中，盜竊罪、敲詐勒索罪、詐騙罪及相近似的犯罪都可以由法人構(gòu)成。④英美法系國家，認(rèn)為除了一些只能由自然人實(shí)施的犯罪外，其他犯罪可以由法人實(shí)施。

其次，單位成為盜竊罪、詐騙罪、貸款詐騙罪等犯罪的主體，在刑法理論上不存在障礙。最高人民檢察院公布的《關(guān)于單位有關(guān)人員組織實(shí)施盜竊行為如何適用法律問題的批復(fù)》規(guī)定：單位有關(guān)人員為謀取單位利益，組織實(shí)施盜竊行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第264條的規(guī)定，以盜竊罪追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，批復(fù)中“以盜竊罪追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任”，意味著對單位實(shí)施盜竊行為的，按照單位犯罪的單罰規(guī)定來看待并處理。筆者認(rèn)為這意味著：單位實(shí)施盜竊，一應(yīng)當(dāng)定罪；二屬于單位犯罪，依照單位犯罪的條款進(jìn)行處理；三實(shí)行單罰制，即只處罰直接責(zé)任人員。

四、客觀方面

（一）單位行為的認(rèn)定

認(rèn)定單位行為關(guān)鍵在于該行為的主觀方面是否反映了單位的主觀方面內(nèi)容，即是否為單位的故意或過失行為。單位行為包括：1.經(jīng)單位決策層決定、認(rèn)可或授權(quán)實(shí)施的行為；2.單位人員或相關(guān)人員在單位賦予其權(quán)限范圍內(nèi)的行為；3.單位人員根據(jù)本單位規(guī)章制度實(shí)施的行為。單位人員擅自以單位名義實(shí)施的行為，一般不能認(rèn)定為單位行為。

（二）行為方式問題

單位犯罪的行為方式多數(shù)是作為，但也可以是不作為。有觀點(diǎn)認(rèn)為單位偷稅罪可以由單位的不作為構(gòu)成；⑤重大勞動(dòng)安全事故罪，即由單位的不作為構(gòu)成。⑥不作為是一種廣義的作為，即單位的責(zé)任人員通過不去實(shí)施某種行為或?qū)嵤┢渌c應(yīng)該作出的行為不相關(guān)的行為以造成單位不作為的狀況。

單位的不作為是整個(gè)單位不作為，但單位內(nèi)部人員表現(xiàn)出來的可能是作為。與自然人犯罪相比，單位犯罪在客觀表現(xiàn)上具有如下的特性：一是行為的多重性。單位犯罪是由責(zé)任人員的行為糅合成單位的行為。二是行為的整體性。單位犯罪不論行為是如何實(shí)施、由誰實(shí)施，最終體現(xiàn)為單位的整體行為，而自然人犯罪則是個(gè)體行為；三是行為的代行性。單位犯罪中，不論認(rèn)為單位是擬制的主體還是實(shí)在的主體，單位總是無法自己實(shí)施犯罪行為，其需要通過責(zé)任人員的行為去代為實(shí)施，而自然人犯罪則由自然人實(shí)施相關(guān)行為。

注釋：

①高西江，主編.中華人民共和國刑法的修訂與適用［M］.中國方正出版社，1997，4：156.

②孫昌軍，著.單位犯罪研究［M］.湖南大學(xué)出版社，2001，4：114-117.

③楊毓顯，著.中國單位犯罪研究［M］.云南大學(xué)出版社，2002，5：96.

④趙秉志，主編.單位犯罪比較研究［M］.法律出版社，2004，6：197.

⑤張寧宇.單位犯罪構(gòu)成要件研究.楊敦先，蘇惠漁，劉生榮，胡云騰，主編.新刑法施行疑難問題研究與適用［M］.中國檢察出版社，1999，4：178.

⑥張文，賈愛英.關(guān)于單位犯罪的幾個(gè)問題［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（3）：137.