劉翔宇

一、 問(wèn)題的提出

城市是一種人類(lèi)聚居的模式， 具有非常復(fù)雜的結(jié)構(gòu)， 關(guān)于城市的研究一直以來(lái)也是非常重要的領(lǐng)域， 對(duì)歷史上城市形態(tài)的復(fù)原也屬于研究的重要課題之一。 在歷史城市復(fù)原的研究中， 除了文獻(xiàn)記載、 地圖、 考古資料等材料外， 當(dāng)下城市的形態(tài)同樣也是復(fù)原城市歷史形態(tài)的重要依據(jù)。 這就引起了一個(gè)疑問(wèn): 為什么在經(jīng)歷了近代的巨大變遷后， 研究者仍可以利用當(dāng)下的城市復(fù)原歷史的城市?

解答這個(gè)疑問(wèn)需要從近代城市的發(fā)展上尋找答案。 在傳統(tǒng)與外來(lái)各種勢(shì)力的影響下， 近代中國(guó)城市依托運(yùn)河、 鐵路產(chǎn)生了商埠或租界區(qū)， 自發(fā)型新城區(qū)， 規(guī)劃型新城區(qū)等新的城市地域。 與此同時(shí)， 老城區(qū)得到了一定程度的保留， 因而可以成為復(fù)原歷史城市的依據(jù)。

這種現(xiàn)象在近代上海、 天津等口岸城市較為明顯， 并得到了深入的研究。 通商口岸城市的新城區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、 城市建設(shè)、 對(duì)外交流、文化娛樂(lè)等諸多領(lǐng)域的發(fā)展水平都迅速超過(guò)了老城區(qū)， 成為近代城市生活的核心。 而相比之下， 大部分城市在近代形成的新城區(qū)發(fā)展水平有限， 并不能完全取代傳統(tǒng)的老城區(qū)。

值得注意的是， 除了約開(kāi)商埠與租界之外， 近代中國(guó)也出現(xiàn)了為數(shù)不少的自開(kāi)商埠。 其中一些自開(kāi)商埠在新城區(qū)迅速發(fā)展的同時(shí)， 老城區(qū)也沒(méi)有立刻衰落。 這些城市中， 濟(jì)南的發(fā)展具有一定的代表性。19 世紀(jì)末到20 世紀(jì)初， 為了應(yīng)對(duì)德國(guó)人在山東的擴(kuò)張， 主政山東的袁世凱設(shè)計(jì)了一系列的新政。 袁世凱離任后這些新政由他的繼任者進(jìn)一步實(shí)施， 依靠膠濟(jì)鐵路與津浦鐵路建立的濟(jì)南商埠就在這一時(shí)期于濟(jì)南舊城區(qū)之外建立了起來(lái)。

較早從城市史的角度對(duì)近代濟(jì)南城市變遷展開(kāi)敘述的是美國(guó)學(xué)者鮑德威， 他于20 世紀(jì)70 年代曾著?中國(guó)城市變遷: 1840—1949 年山東濟(jì)南的政治與發(fā)展?一書(shū)。 如書(shū)名所示， 作者站在政治史的角度敘述近代濟(jì)南城市變遷， 按照政局變化將濟(jì)南城市的發(fā)展劃分為19 世紀(jì)晚期、 清末新政時(shí)期、 民國(guó)初年、 軍閥統(tǒng)治時(shí)期、 國(guó)民黨統(tǒng)治十年、 戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期等六個(gè)階段。①鮑德威: ?中國(guó)城市變遷: 1840—1949 年山東濟(jì)南的政治與發(fā)展?， 張漢等譯， 北京大學(xué)出版社2010 年版。這六個(gè)階段中的前四個(gè)階段既是舊有勢(shì)力保持對(duì)老城區(qū)控制的時(shí)期， 也是商埠區(qū)創(chuàng)立并得到初步發(fā)展的時(shí)期。 正是在這一時(shí)期內(nèi)， 濟(jì)南成為膠濟(jì)鐵路與津浦鐵路的樞紐， 并逐漸成為山東省內(nèi)的次級(jí)商業(yè)中心和新興工業(yè)城市， 在現(xiàn)代化進(jìn)程中取得了一定的成果。 同時(shí)， 城市作為傳統(tǒng)政治中心的地位也未發(fā)生改變。

在這樣兩種迥然不同的城市定位下， 新舊城市地域并立的現(xiàn)象在近代濟(jì)南尤為凸顯: 東部城墻之內(nèi)為舊有城區(qū)， 城墻以外、 圩子墻以內(nèi)為自然擴(kuò)張的舊城區(qū)， 西部膠濟(jì)線至經(jīng)七路之間為允許各國(guó)商住的商埠區(qū)。 除此之外， 膠濟(jì)線以北形成了面粉、 紡織工廠聚集的新城區(qū)， 商埠區(qū)以南也形成了帶有一定規(guī)劃的、 以住宅為主的新城區(qū)。 在這些城區(qū)的間隙之中還存在著自發(fā)形成的城市地域。

新舊城市地域主要是通過(guò)城市功能和景觀來(lái)劃定的， 而這些功能、 景觀的形成與生活在城市中的各類(lèi)群體有關(guān)。 這些群體的活動(dòng)會(huì)形成特定的城市空間， 城市的功能、 景觀便附著在這些城市空間上。 新、 舊城市地域并立現(xiàn)象的產(chǎn)生與新的近代城市群體的出現(xiàn)密不可分。 在近代濟(jì)南， 城市中的官員、 受過(guò)教育的文化群體、 外國(guó)人、 本地普通居民等在商埠區(qū)、 舊有城區(qū)內(nèi)的生活導(dǎo)致了政教空間、 文化空間、 外來(lái)群體空間以及民眾生計(jì)趨利空間的產(chǎn)生， 從而影響了城市地域的景觀與功能。 不過(guò)， 由于他們?cè)谶@兩個(gè)城市地域中并非嚴(yán)格地隔離， 而是互相交鋒、 交流， 這使得政教空間、 文化空間、 外來(lái)群體空間、 民眾的生計(jì)趨利空間形成了較為復(fù)雜的分布情況。

商埠區(qū)與城墻以內(nèi)的舊有城區(qū)無(wú)疑是兩個(gè)核心地域， 這兩個(gè)城市地域?qū)⑹俏覀冇懻摻鷿?jì)南城市布局與城市空間的重點(diǎn)。 因此我們將從城市空間入手， 討論晚清以來(lái)濟(jì)南城市布局與城市空間。

二、 官府與政教空間

晚清以來(lái)濟(jì)南舊有城區(qū)部分繼承自明清歷城縣城。 明清時(shí)期濟(jì)南成為山東政治中心， 大量官衙入駐城市， 官員成為濟(jì)南城市社會(huì)的主導(dǎo)群體， 諸多官府集中在此， 政治職能成為舊有城區(qū)最為重要的功能。 城墻內(nèi)的城市地域也圍繞著官府、 官吏以及政治職能形成了一系列獨(dú)特的景觀。

明末王象春?濟(jì)南百詠?一書(shū)中的不少內(nèi)容就反映了明代以來(lái)濟(jì)南城市的政治景觀。 其中?官衙輿皂?一詩(shī)下說(shuō)道: “郡城游民駢集，專恃應(yīng)役官衙戶口。 錢(qián)一入手， 便醵酒呌呼， 尋簷傍隙， 賭慱耗費(fèi)?！雹偻跸蟠? ?濟(jì)南百詠?， 明萬(wàn)歷四十四年(1616 年)自刻本， 第31 頁(yè)。濟(jì)南城內(nèi)出現(xiàn)了“專恃應(yīng)役官衙戶口”的游民群體， 反映了官衙林立對(duì)居民生計(jì)與城市社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響。

?試期?一詩(shī)說(shuō)道: “濟(jì)城水居其半， 官衙居其半。 試子應(yīng)試， 凡三四千人， 計(jì)仆從并親友送場(chǎng)者則數(shù)萬(wàn)矣。 寓所少， 僦直甚費(fèi)。 然英俊云集， 亦盛世景象?！雹谕跸蟠? ?濟(jì)南百詠?， 明萬(wàn)歷四十四年(1616 年)自刻本， 第32 頁(yè)?？婆e期間外地考生云集濟(jì)南， 大量外來(lái)人口的涌入導(dǎo)致濟(jì)南城內(nèi)租房?jī)r(jià)格大幅上升， 這反映了科舉制度對(duì)城市景觀的塑造。

?西門(mén)道?一詩(shī)寫(xiě)道: “古道朝京踏作河， 寒泉無(wú)奈熱腸何。 東門(mén)一樣垂官柳， 只是西門(mén)送客多?！雹弁跸蟠? ?濟(jì)南百詠?， 明萬(wàn)歷四十四年(1616 年)自刻本， 第 18~19頁(yè)。出歷城西門(mén)為進(jìn)京官道， 出東門(mén)則為向登青萊三府的官道。 因此， 一般官員晉升出西門(mén)。 詩(shī)中所描述的東西門(mén)政治景觀的差異是中央集權(quán)制度下京城與地方的關(guān)系在城市空間中的反映。

政治力量對(duì)城市空間的影響還體現(xiàn)在城內(nèi)街道的命名上。 ?(乾隆)歷城縣志?記載城內(nèi)大約有五十一街， 其中有十九條待直接以政治機(jī)構(gòu)或政治機(jī)構(gòu)內(nèi)部建筑命名， 如按察司街、 布政司街、 厚載門(mén)街等。 又有六條街以相對(duì)政治機(jī)構(gòu)的位置為名， 如西公廨街、 院后街等。 除此之外， 還有一些街巷名稱與官員住宅有關(guān)， 如高都司巷、 尹家巷等。④胡德琳修， 李文藻等纂: ?歷城縣志?卷3?地域考?， 清乾隆三十八年(1773 年)刻本， 第 9~11 頁(yè)。?(乾隆)歷城縣志?中提到城內(nèi)五十一街的名稱半數(shù)與官署相關(guān)， 帶有政治色彩的地理事物成為重要的城市地理標(biāo)識(shí)。

國(guó)家機(jī)構(gòu)在城市內(nèi)部地理分布上具有較強(qiáng)的連續(xù)性同樣反映了政治力量在城市內(nèi)部長(zhǎng)期存在而產(chǎn)生的影響。 元明清三朝地方行政制度多有變化， 濟(jì)南城市在元明之間也經(jīng)歷了由府城升為省城的巨大變革。 即便如此， 城內(nèi)的官署在地理分布上仍具有很強(qiáng)的延續(xù)性。 如清巡撫署位于濟(jì)南城中心， 為明德王府縮減而來(lái)。 德王府據(jù)有珍珠泉等泉池， 元太宗年間元好問(wèn)?濟(jì)南行記?提到“珍珠泉今為張舍人園亭”，張舍人當(dāng)指張榮， 明德王府應(yīng)據(jù)元代張榮舊園舊址改建而來(lái)。①李修生主編: ?全元文?卷24， 江蘇古籍出版社1999 年版， 第391 頁(yè)。

明清布政司署位于城西北部， 曾為宋濟(jì)南府治。 ?(嘉靖)山東通志?載: “凝香齋， 在布政司內(nèi)?！雹陉戔N等纂修: ?山東通志?卷 21， 明嘉靖十二年(1533 年)刻本， 第 7頁(yè)。?齊乘?載: “仁風(fēng)廳， 舊府治前衙也。 其后靜化堂、 禹公堂、 芙蓉堂、 名士軒、 竹齋、 凝香齋、 水香亭、 采香亭、 芍藥廳， 并見(jiàn)蘇、 曾諸公詩(shī)?！雹塾跉J撰， 劉敦愿等校釋: ?齊乘?卷5， 中華書(shū)局2012 年版， 第 460~461 頁(yè)。

明清濟(jì)南府治位于巡撫署以東， 按察司位于府治以東， 靠近東城墻。 據(jù)危素?濟(jì)南府治記?記載， 明洪武初年改元代濟(jì)南舊治為按察司， 改開(kāi)元寺為濟(jì)南府治。④宋祖法修， 葉承宗纂: ?歷城縣志?卷13， 明崇禎十三年(1640 年)友聲堂刻本， 第 5~7 頁(yè)。2003 年， 濟(jì)南縣西巷出土了一處北宋磚筑地宮， 有?開(kāi)元寺修雜寶記?， 又出土一尊彌勒像， 須彌座下方發(fā)愿文有“大周萬(wàn)歲登封元年二月八日大云寺”字樣， 可見(jiàn)開(kāi)元寺一帶佛教遺跡至少可追溯至武周時(shí)期。⑤高繼習(xí): ?濟(jì)南市縣西巷出土佛教地宮及幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題研究?， 山東大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2005 年， 第 14~34 頁(yè)。開(kāi)元寺、 大云寺雖為寺廟， 但也具有一定的官方色彩， 這一帶存在國(guó)家相關(guān)設(shè)施的歷史至少可追溯至唐代。

明清以來(lái)濟(jì)南城內(nèi)官署在地理分布上的延續(xù)性并沒(méi)有隨著近代政治制度的變化而徹底改變。 民國(guó)建立之后， 山東行政公署建于原撫署處， 省議會(huì)、 國(guó)稅廳、 岱北公署建于原貢院、 布政司處， 四十七旅署、 警察廳、 交涉公署等建于原濟(jì)南府一帶。 審計(jì)處、 鹽運(yùn)署則建于原按察司處。 一些新的機(jī)構(gòu)如審判廳， 雖然未能占據(jù)城墻之內(nèi)的空間， 也設(shè)置在緊靠圩子墻的位置而非商埠區(qū)。 官署在地理分布上的延續(xù)性體現(xiàn)了政治權(quán)力對(duì)特定城市空間的長(zhǎng)期控制。

除了“政治”以外， “教化”也是政府的一項(xiàng)重要職責(zé)。 這一職責(zé)在城內(nèi)地理空間中共有兩個(gè)基本的表現(xiàn): 一是具有紀(jì)念忠孝節(jié)義或歷史事件功能的牌坊、 祠廟、 宮殿、 亭館等建筑； 一是能夠承擔(dān)慈善、教育、 宗教功能的寺廟、 養(yǎng)濟(jì)院、 書(shū)院等設(shè)施。 這些設(shè)施的共同點(diǎn)在于它們均為公共場(chǎng)所， 它們的存在需要城市居民的支持。

在晚清以來(lái)的城市變化中， 這些場(chǎng)所也以公共性為核心， 在國(guó)家權(quán)力的影響下發(fā)生了一些變化。 其中最明顯的便是新式學(xué)堂對(duì)濟(jì)南城內(nèi)原有的祠廟、 慈善機(jī)構(gòu)等公共設(shè)施的占據(jù)。 如警察學(xué)堂最初建于厚載門(mén)關(guān)帝廟，①毛承霖: ?續(xù)修歷城縣志?卷1， 民國(guó)十五年(1926 年)鉛印本， 第6~8頁(yè)。作為女學(xué)校的保姆養(yǎng)成所則在政府的支持下建立于原全節(jié)堂與育嬰堂舊址， 并有教養(yǎng)局南北二廠維持原有的慈善救濟(jì)職能。②葉春墀: ?濟(jì)南指南?， 大東日?qǐng)?bào)社1914 年版， 第36~37 頁(yè)。

一些具有政府背景的書(shū)院也在官員的參與下改為新式學(xué)堂。 如雍正十一年建立的濼源書(shū)院被改為山東大學(xué)堂， 后山東大學(xué)堂移至西關(guān)外桿石橋， 改為山東高等學(xué)堂， 原址新建師范學(xué)堂。 位于東城根的景賢書(shū)院則在光緒二十七年廢， 由鹽商組織、 鹽運(yùn)司出款改為東運(yùn)學(xué)堂。 位于壽佛樓的濟(jì)南書(shū)院先改為濟(jì)南府中學(xué)堂， 后中學(xué)堂移至原貢院處， 原地改建歷城高等小學(xué)堂。③毛承霖: ?續(xù)修歷城縣志?卷15?建置考三?， 民國(guó)十五年(1926 年)鉛印本， 第 11~21 頁(yè)。

除了新式教育之外， 警察制度作為新的城市管理制度， 也依靠祠廟等公共設(shè)施在城市內(nèi)部建立起來(lái)。 ?(民國(guó))續(xù)修歷城縣志?記載，管轄城墻內(nèi)的城內(nèi)三區(qū)巡警署位于娘娘廟、 督城隍廟、 將軍廟， 管轄城墻與圩子墻之間的城外三區(qū)巡警署分別在南關(guān)三元宮、 西關(guān)速報(bào)司廟、 東關(guān)接官?gòu)d。 近代新制度能夠進(jìn)入舊有城區(qū)的地理空間也反映了政府對(duì)舊有城區(qū)特定空間的控制。

在歷史時(shí)期內(nèi)， 濟(jì)南城市政治地位經(jīng)歷了從一般縣到省城的變化。 這種連續(xù)性變化說(shuō)明國(guó)家的力量能夠持續(xù)地對(duì)城市產(chǎn)生影響， 從而使城市內(nèi)部形成了穩(wěn)定的政教空間。 晚清以來(lái)這一空間沒(méi)有發(fā)生根本性的變化， 政教空間下的各種景觀、 功能仍保持了相對(duì)的穩(wěn)定， 這些景觀、 功能也成為老城區(qū)與新城區(qū)最大區(qū)別所在。

三、 文化群體與文化空間

作為一省省會(huì)， 濟(jì)南城市內(nèi)部聚集了相當(dāng)數(shù)量的文人， 這些文人包括縣學(xué)、 府學(xué)、 書(shū)院中的教授、 學(xué)生等。 除此之外， 政府機(jī)構(gòu)官員及退休官員一般也具有較高的文化修養(yǎng)， 他們也可以被認(rèn)為是文化群體中的一員。 這些文化群體通過(guò)解讀文獻(xiàn)、 交游創(chuàng)作、 娛樂(lè)活動(dòng)等活動(dòng)同樣對(duì)城市空間產(chǎn)生了很大的影響。

?(乾隆)歷城縣志?的編纂者在“凡例”中提到對(duì)詩(shī)文的編排原則時(shí)說(shuō):

今仿陸氏?山東通志?， 分隸各門(mén)， 則山川古跡不待別檢，可以具得其沿革廢興之詳， 及前人游覽題詠之蹤， 而不徒為流連光景之助也已。①胡德琳修， 李文藻等纂: ?歷城縣志·凡例?， 清乾隆三十八年(1773年)刻本， 第 3 頁(yè)。

將文人作品比附于地點(diǎn)之上反映了文人對(duì)歷城的一種認(rèn)識(shí): 歷城縣是一種歷史的存在， 也是一種文化的存在。 縣志通過(guò)追述沿革來(lái)建構(gòu)歷史， 又通過(guò)比附文獻(xiàn)典故來(lái)凸顯文化。

城門(mén)名稱的記載反映了這一現(xiàn)象。 濟(jì)南舊有四座城門(mén)， 西為濼源門(mén)、 東為齊川門(mén)、 南為歷山門(mén)、 北為匯波門(mén)。 清光緒末年又增開(kāi)四座城門(mén)， 其中西南為坤順門(mén)， 西北為乾健門(mén)， 東北為艮吉門(mén)， 東南為巽利門(mén)。 后四座新建的城門(mén)明顯地在比附后天八卦， 前四座城門(mén)又各有典故: 濼源門(mén)外為趵突泉， 為?左傳?中齊魯相會(huì)的濼水之源； 歷山門(mén)原名舜田門(mén)， 正對(duì)歷山， ?史記·五帝本紀(jì)?以歷山為舜躬耕之處； 宋曾鞏曾修濟(jì)南北水門(mén)、 建匯波樓， 濟(jì)南北水門(mén)因此被稱為“匯波門(mén)”； 歷城向東為春秋齊國(guó)故地， 因此東門(mén)得名“齊川門(mén)”。

值得注意的是， 乾健門(mén)、 艮吉門(mén)、 巽利門(mén)又被稱為新西門(mén)、 新北門(mén)和新東門(mén)。 除此之外， 濼源門(mén)、 齊川門(mén)內(nèi)又分別有西門(mén)大街、 東門(mén)大街， 可見(jiàn)現(xiàn)實(shí)中人們應(yīng)當(dāng)更習(xí)慣以方位稱城門(mén)。 這種差異體現(xiàn)了文人群體將地理景觀、 空間與文獻(xiàn)典故相結(jié)合， 賦予城市豐富的文化內(nèi)涵的行為。

比附文獻(xiàn)以豐富城市文化內(nèi)涵并非是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的城市產(chǎn)生直接影響的行為。 而文人、 官員依泉、 湖建立眾多園、 臺(tái)、 亭、 橋， 以此作為賞景交游的社會(huì)空間， 這種行為則對(duì)城市產(chǎn)生了直接的影響。 如清初王士禛在?游漪園記?寫(xiě)道: “濟(jì)南發(fā)地皆泉， 而其奇猶在城西。溫泉者， 七十二泉之一也。 出自西門(mén)， 行阛阓間不百步， 折而北， 有清流貫乎通逵， 匯為方塘。 居人之汲者、 浣者咸集焉。 稍折而東， 是為漪園。 跨水為亭， 為堂， 為樓閣， 為長(zhǎng)廊， 皆因水為勝。”①王士禛撰， 宮曉衛(wèi)等點(diǎn)校: ?蠶尾續(xù)文集?卷5， ?王士禛全集?第3 冊(cè)?詩(shī)文集?， 齊魯書(shū)社 2007 年版， 第 2052 頁(yè)。泉水作為居民水源的同時(shí)也成為園林景觀的關(guān)鍵構(gòu)成要素， 文人趣味在城市空間中得到了體現(xiàn)。

除了構(gòu)建園林， 具有文人趣味的娛樂(lè)活動(dòng)同樣對(duì)城市產(chǎn)生了影響。 晚清劉鶚?老殘游記?中記載了當(dāng)時(shí)濟(jì)南城內(nèi)的風(fēng)貌。 他借小說(shuō)主人公之口描繪了明湖居聽(tīng)鼓書(shū)時(shí)所見(jiàn):

園子里面已經(jīng)坐的滿滿的了， 只有中間七八張桌子還無(wú)人坐， 桌子卻都貼著“撫院定”“學(xué)院定”等類(lèi)紅紙條兒。 ……到了十一點(diǎn)鐘， 只見(jiàn)門(mén)口轎子漸漸擁擠， 許多官員都著了便衣， 帶著家人， 陸續(xù)進(jìn)來(lái)。②劉鶚著， 陳翔鶴校， 戴鴻森注: ?老殘游記?， 人民文學(xué)出版社1982 年版， 第 18 頁(yè)。

大致同時(shí)代的?歷下志游?記載不少集中在布政司、 撫院一帶的書(shū)鋪、 南紙鋪以及著名酒樓， 芙蓉街、 后宰門(mén)一帶則集中有硯鏡、 古董等商鋪。①參見(jiàn)孫點(diǎn): ?歷下志游?， 王錫祺輯: ?小方壺齋輿地叢鈔?第6 帙， 清光緒十七年(1891 年)上海著易堂排印本， 第232~232 頁(yè)。大明湖以南一帶集中了府學(xué)、 貢院、 布政司等機(jī)構(gòu)， 并有諸多書(shū)院， 這為大明湖一帶的商業(yè)場(chǎng)所提供了客源。 舊有城區(qū)內(nèi)的這些商業(yè)區(qū)同樣成為文化階層主導(dǎo)的城市空間。

帶有文化色彩的地名、 園林、 商業(yè)區(qū)等， 構(gòu)成了舊有城區(qū)內(nèi)穩(wěn)定的文化空間。 與之相對(duì)應(yīng)的， 商埠區(qū)在這三個(gè)方面均不占優(yōu)勢(shì)。 商埠區(qū)起于清末政府的規(guī)劃， 缺少歷史文化內(nèi)涵。 同時(shí)， 商埠區(qū)內(nèi)沒(méi)有泉、 湖、 溪等構(gòu)成園林的自然要素。 電影院、 西餐廳等具有外來(lái)色彩的商業(yè)并沒(méi)有對(duì)濟(jì)南城市娛樂(lè)文化產(chǎn)生很大影響， 除了商埠區(qū)經(jīng)三緯八、 緯九路的樂(lè)戶消納區(qū)成為娼妓業(yè)集中地帶外， 戲院、 茶館等傳統(tǒng)的娛樂(lè)業(yè)商埠區(qū)也不占據(jù)優(yōu)勢(shì)， 這也反映了商埠區(qū)在近代新式娛樂(lè)文化塑造方面的劣勢(shì)。②參見(jiàn)葉春墀: ?濟(jì)南指南?， 大東日?qǐng)?bào)社1914 年版， 第123~145 頁(yè)。

近代部分城市產(chǎn)生了以報(bào)紙、 雜志謀生的城市文人， 他們對(duì)城市文化的塑造具有非常大的影響。 這一時(shí)期濟(jì)南也出現(xiàn)了部分報(bào)館，1914 年出版的?濟(jì)南指南?記載的十二家報(bào)館中， 僅有大風(fēng)日?qǐng)?bào)館位于商埠二馬路， 其余均在舊城區(qū)。③參見(jiàn)葉春墀: ?濟(jì)南指南?， 大東日?qǐng)?bào)社1914 年版， 第145~147 頁(yè)。至1927 年?濟(jì)南快覽?共列舉了十一家報(bào)館， 其中七家報(bào)館位于商埠區(qū)內(nèi)， 也僅有?平民日?qǐng)?bào)?明確注明附有專載游戲文字的小報(bào)。④周傳銘著， 黃承耀校閱: ?濟(jì)南快覽?， 世界書(shū)局1927 年版， 第198~199 頁(yè)。這在一定程度上反映了近代濟(jì)南并沒(méi)有產(chǎn)生足以改變城市文化的近代城市文人群體， 無(wú)法對(duì)抗傳統(tǒng)文人在歷史中塑造的風(fēng)景優(yōu)美、 歷史悠久、 富于文化氣息的老城區(qū)形象。舊有城區(qū)在近代仍占據(jù)著文化優(yōu)勢(shì)， 在文化景觀與功能上區(qū)別于新城區(qū)。

四、 教會(huì)勢(shì)力與外來(lái)群體空間

隨著芝罘、 膠州的陸續(xù)開(kāi)埠， 外國(guó)勢(shì)力逐步從沿海伸入濟(jì)南， 城內(nèi)也開(kāi)始出現(xiàn)了外國(guó)人主導(dǎo)的城市空間。 率先進(jìn)入濟(jì)南城市的便是外國(guó)傳教士。 不過(guò)， 在國(guó)家與文人對(duì)城市的強(qiáng)力控制下， 由傳教士主導(dǎo)的城市空間最初發(fā)展極為有限。 1869 年德國(guó)人李?；舴以谌沼浿刑岬搅怂跐?jì)南訪問(wèn)的一座天主教堂， 說(shuō):

他們的教會(huì)在幾年前才重新回到這里。 雖然這塊地早在1651 年就被賜給方濟(jì)各會(huì)建教堂了。 但是后來(lái)中國(guó)人又收了回去， 一直被一位官員住著。 在?中法條約?簽訂后才又被拿回來(lái)了， 在此之前他們一直躲在一個(gè)偏僻的地方小心翼翼地傳教。①李?；舴? ?李?；舴抑袊?guó)旅行日記?， 李巖等譯， 商務(wù)印書(shū)館2016 年版， 第 133 頁(yè)。

?(乾隆)歷城縣志?記載歷城縣內(nèi)高都司巷有已被廢的天主堂，②胡德琳修， 李文藻等纂: ?歷城縣志?卷18， 清乾隆三十八年(1773 年)刻本， 第 42 頁(yè)。應(yīng)當(dāng)就是李?；舴胰沼浿兴傅慕烫谩??(乾隆)歷城縣志?中提到的“廢”， 李?；舴宜f(shuō)的“中國(guó)人收了回去”， 應(yīng)當(dāng)是指雍正年間禁教活動(dòng)對(duì)天主教的打擊。 直到?中法條約?簽訂后， 這一教堂才被重建。天主教堂的被廢與重建都體現(xiàn)了國(guó)家力量對(duì)城內(nèi)空間的影響和控制。

方濟(jì)各會(huì)的教堂在城市中具有一定的歷史， 這為它的再次進(jìn)入提供了基礎(chǔ)。 然而一些建立新教堂的意圖在近代的濟(jì)南卻遭遇了巨大挫折。 ?申報(bào)?記載的一次“公稟事件”就反映了當(dāng)時(shí)濟(jì)南城內(nèi)官員與文人對(duì)傳教士的看法:

上月十四日寓居濟(jì)南府之西人來(lái)信言: 濟(jì)南地方有四人繕成公稟， 具名簽押者甚多， 呈于郡尊內(nèi)， 稱西人傳教之非， 欲請(qǐng)禁止云云。 郡尊諭該四人曰: “本府亦不愿西人在此傳教， 但中西和約本有準(zhǔn)其入內(nèi)傳教之款， 故不獨(dú)濟(jì)南一處， 各處皆有傳教之人。 此地安得獨(dú)禁? 如教中人不法等事， 爾等如見(jiàn)， 有實(shí)據(jù)則可赴官呈控?！币蛑I四人退去， 四人索還公稟， 郡尊不許， 言欲存案?jìng)洳?。?濟(jì)南近事?， ?申報(bào)?， 光緒辛巳年十一月初九日， 1881 年， 瀚堂近代報(bào)刊數(shù)據(jù)庫(kù)。

1881 年， 濟(jì)南濼源書(shū)院的師生因反對(duì)美國(guó)北長(zhǎng)老會(huì)濟(jì)南布道站在城內(nèi)中心地帶建設(shè)教堂、 醫(yī)院而與之發(fā)生沖突。②參見(jiàn)王妍紅: ?美國(guó)北長(zhǎng)老會(huì)與晚清山東社會(huì)(1861—1911)?， 華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文， 2014 年， 第38 頁(yè)。這次“公稟”事件發(fā)生在濼源書(shū)院與北長(zhǎng)老會(huì)沖突事件的幾個(gè)月內(nèi)， 可以看作沖突的余續(xù)。 報(bào)紙中所謂的地方人士應(yīng)當(dāng)也與濼源書(shū)院有關(guān)。 晚清一系列不平等條約簽訂后， 清政府無(wú)法阻止外國(guó)傳教士入華傳教， 國(guó)家的力量在處理外國(guó)教會(huì)的事務(wù)上受到極大的削弱。 不過(guò)， 濟(jì)南地方人士激烈的反對(duì)以及地方官員反對(duì)傳教的心態(tài)導(dǎo)致外國(guó)傳教士并沒(méi)有達(dá)成修建教堂的目的。

外國(guó)傳教士進(jìn)入舊有建成區(qū)的意圖遭遇了挫折， 但他們?cè)诔鞘袇⑴c建設(shè)學(xué)校、 醫(yī)院等具有公益性質(zhì)的機(jī)構(gòu)卻在清末逐漸得到了認(rèn)可。新式學(xué)堂的廣泛設(shè)立表明了本地官員與傳統(tǒng)文人對(duì)西式教育抱有較為寬容的態(tài)度， 外國(guó)傳教士也參與了這些新式學(xué)堂的建設(shè)， 如山東高等學(xué)堂成立初期擔(dān)任學(xué)堂總教習(xí)的赫士博士。③中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所近代史資料編譯室主編: ?籌筆偶存?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013 年版， 第639~641 頁(yè)?；浇虝?huì)在山東設(shè)立了教會(huì)大學(xué)， 分別在濰縣、 青州、 濟(jì)南設(shè)立文理學(xué)科、 神學(xué)與教育學(xué)、醫(yī)學(xué)， 并在濟(jì)南建有博物館。 濟(jì)南的醫(yī)學(xué)學(xué)科位于濟(jì)南南關(guān)新街。 民國(guó)初年， 濟(jì)南、 青州、 濰縣三處學(xué)校在此合而為一， 組建齊魯大學(xué)。④蓋洛: ?中國(guó)十八省府?， 沈弘等譯， 山東畫(huà)報(bào)出版社 2008 年版， 第358 頁(yè)。

雖然教會(huì)勢(shì)力通過(guò)新式學(xué)堂的建立得以介入城市空間， 但這不代表他們能夠輕易地進(jìn)入舊有城區(qū)的核心地帶。 如齊魯大學(xué)選址在濟(jì)南南關(guān)一帶， 根據(jù)美國(guó)人蓋洛在?中國(guó)十八省府?中的記載， 有可能是因?yàn)檫@里存在鬧鬼傳聞， 地價(jià)便宜且荒地面積較大， 可見(jiàn)齊魯大學(xué)處在城市邊緣。①蓋洛: ?中國(guó)十八省府?， 沈弘等譯， 山東畫(huà)報(bào)出版社 2008 年版， 第362 頁(yè)。

不過(guò)隨著外國(guó)勢(shì)力的不斷擴(kuò)張， 國(guó)家和地方勢(shì)力在清末已經(jīng)無(wú)法完全阻止外國(guó)人進(jìn)入濟(jì)南城。 在這種情況下， 允許各國(guó)商人租住的商埠區(qū)便應(yīng)運(yùn)而生。 商埠區(qū)可以說(shuō)是地方官員在城市郊區(qū)為外來(lái)勢(shì)力特意建立起來(lái)的具有隔離意味的空間。 ?濟(jì)南商埠厘定租建章程?中規(guī)定， “各國(guó)洋商并華商于劃定界內(nèi)租地、 雜居一切事權(quán)皆歸中國(guó)自理， 外人不得干預(yù)”， “其四址均豎立界石為憑， 凡有約各國(guó)正經(jīng)殷實(shí)商民均可在此界內(nèi)照章租地， 建造屋宇、 棧房”。②毛承霖: ?續(xù)修歷城縣志?卷 13， 民國(guó)十五年(1926 年)鉛印本， 第 7頁(yè)。

在制度的保障下， 外國(guó)人得以進(jìn)入特定的地域。 德國(guó)、 日本等國(guó)領(lǐng)事館入駐商埠區(qū)， 教會(huì)勢(shì)力也在商埠區(qū)內(nèi)迅速發(fā)展。 在李?；舴业娜沼浿兄惶岬搅巳熘鹘痰膫鹘淌浚?而根據(jù)1924 年調(diào)查數(shù)據(jù)， 在濟(jì)南的天主教外國(guó)傳教士有26 人， 中國(guó)傳教士有33 人， 新教外國(guó)傳教士109 人， 以傳播新教為目的的醫(yī)生、 看婦等從業(yè)者有504 人， 以傳播新教為目的的中國(guó)人則有2572 人。③周傳銘著， 黃承耀校閱: ?濟(jì)南快覽?， 世界書(shū)局1927 年版， 第114~115 頁(yè)。

教會(huì)勢(shì)力的增長(zhǎng)在地理空間上得到了體現(xiàn)。 商埠區(qū)建設(shè)之初， 即在近商埠幾何中心處留有基督教會(huì)用地。 ?濟(jì)南快覽?記載這處教堂稱: “四馬路新建之五層禮拜堂， 幾為濟(jì)南建筑全部之冠， 兩旁高插云表， 可于十里外能遠(yuǎn)見(jiàn)之?！雹苤軅縻懼?黃承耀校閱: ?濟(jì)南快覽?， 世界書(shū)局 1927 年版， 第 115頁(yè)?；浇潭Y拜堂高聳于商埠區(qū)中心的景觀顯示出教會(huì)勢(shì)力對(duì)特定城市空間的控制， 這與教會(huì)勢(shì)力在舊有城區(qū)的遭遇呈現(xiàn)出天壤之別。

由此可見(jiàn)， 國(guó)家與文人在濟(jì)南城內(nèi)構(gòu)建的城市空間具有排他性，在面對(duì)日益增長(zhǎng)的外來(lái)勢(shì)力時(shí)展現(xiàn)出很強(qiáng)的控制力。 商埠區(qū)成為容納外國(guó)人和外來(lái)事物的空間， 鐵路交通、 銀行、 電氣、 郵政、 電話、 電報(bào)等率先在商埠區(qū)內(nèi)迅速發(fā)展， 近代城市管理機(jī)構(gòu)也多設(shè)置在商埠區(qū)內(nèi)。 政府利用空間的隔離， 將舊有城區(qū)與商埠區(qū)在“中國(guó)的”與“外來(lái)的”這一意義上分離開(kāi)來(lái)。

五、 交通與生計(jì)、 趨利空間

商埠區(qū)與舊有城區(qū)更大的差別體現(xiàn)在兩者迥然不同的街道形態(tài)上。 李希霍芬在日記中這樣記載19 世紀(jì)的濟(jì)南城:

讓人不解的是， 這里的街道非常窄。 ……昨天我們來(lái)的時(shí)候， 在路上經(jīng)常要避讓對(duì)面的人流車(chē)流。 因?yàn)榈缆犯救莶坏秒p向通行， 其中一方必須躲避等待對(duì)方過(guò)去。 ……街道鋪著大石塊， 兩邊的房屋都很低矮， 和大多數(shù)中國(guó)的城市一樣。①李?；舴? ?李?；舴抑袊?guó)旅行日記?， 李巖等譯， 商務(wù)印書(shū)館2016 年版， 第 132 頁(yè)。

李?；舴覍⑶嗍邃伋傻莫M窄街道作為濟(jì)南城市的一大特點(diǎn)。 據(jù)記載， 清末至民國(guó)初年， 圩子墻及城墻內(nèi)的青石路大部分只有2 米到3 米寬， 普遍不超過(guò)5 米。 民國(guó)初年城內(nèi)主要道路改為碎石路， 寬度也僅為7 米。②濟(jì)南市志編纂委員會(huì)編印: ?濟(jì)南市志資料?第四輯， 1983 年， 第66~77 頁(yè)。與舊城區(qū)狹窄的青石路形成對(duì)比的是商埠內(nèi)的碎石路。 一馬路至五馬路寬度均在10 米以上， 靠近火車(chē)站的津浦車(chē)站馬路甚至達(dá)到了18 米寬， 南北向的緯一路至緯八路也在7 米左右。③濟(jì)南市志編纂委員會(huì)編印: ?濟(jì)南市志資料?第四輯， 1983 年， 第75~77 頁(yè)。

商埠區(qū)與舊城區(qū)在街道形態(tài)上的差異應(yīng)當(dāng)與城市形成過(guò)程的差異有關(guān)。 ?(民國(guó))續(xù)修歷城縣志?記載舊有城區(qū)與商埠區(qū)之間的間隙空地轉(zhuǎn)化為城市建成區(qū)時(shí)， 提到“商民尋隙地增建廬舍， 星羅棋布， 儼成市廛”①毛承霖: ?續(xù)修歷城縣志?卷4?地域考三?， 民國(guó)十五年(1926 年)鉛印本， 第 3 頁(yè)。。 除了正對(duì)城門(mén)的東、 西、 南門(mén)三座城門(mén)附近的大街可能受到“十字街”結(jié)構(gòu)的影響外， 歷史時(shí)期濟(jì)南舊城區(qū)街巷的形成過(guò)程恐怕與兩個(gè)城市地域之間的間隙空地轉(zhuǎn)化為建成區(qū)的過(guò)程類(lèi)似， 是在城市居民的活動(dòng)中自發(fā)形成的， 因而顯得狹窄且缺少規(guī)劃。

商埠區(qū)作為政府劃定的區(qū)域， 在建設(shè)過(guò)程中進(jìn)行了人為的規(guī)劃，形成了網(wǎng)格狀的布局， 商埠內(nèi)以七條東西方向的道路為主干， 輔之以十一條南北方向的馬路。 同時(shí)， 在網(wǎng)格狀布局的中心處設(shè)有公園。 這一布局使土地呈現(xiàn)為規(guī)則的幾何形狀， 清晰簡(jiǎn)單， 有利于減少建設(shè)成本， 便于進(jìn)行土地交易， 寬闊整潔的馬路以及便利的基礎(chǔ)設(shè)施也能提高土地價(jià)值。 網(wǎng)格狀布局成為榨取地租的最佳選擇， 因而常常被殖民城市采納。②林奇: ?城市形態(tài)?， 林慶怡等譯， 華夏出版社 2001 年版， 第 11~16頁(yè)。

濟(jì)南商埠并不具有殖民性質(zhì)， 但?濟(jì)南商埠租建章程?中“凡商埠以內(nèi)各地， 先由地方官酌中定價(jià)收買(mǎi)后轉(zhuǎn)租”“凡民間私相授受者概行作廢”等規(guī)定表明， 在進(jìn)行城市建設(shè)、 榨取地租等方面， 濟(jì)南商埠總局與具有殖民性質(zhì)的租界具有一致性， 這成為濟(jì)南商埠網(wǎng)格狀布局存在的理由。③參見(jiàn)毛承霖: ?續(xù)修歷城縣志?卷13?建置考一?， 民國(guó)十五年(1926年)鉛印本， 第 7 頁(yè)。

舊城區(qū)與商埠區(qū)街道形態(tài)的差異體現(xiàn)出在民眾生活的影響下與政府的規(guī)劃下城市空間的差異。 前者具有無(wú)序性、 自發(fā)性， 而后者代表了秩序、 控制。 不過(guò)， 城市街道最終要服務(wù)于城市居民的生計(jì)和生活， 功能的一致性使得形態(tài)不同的街道無(wú)法被徹底割裂。 并且， 晚清以來(lái)濟(jì)南所處的區(qū)域交通結(jié)構(gòu)并沒(méi)有發(fā)生根本性的變革， 新城區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有一部分便是自舊城區(qū)沿街道擴(kuò)散而來(lái)。 這成為聯(lián)系兩種形態(tài)不同的街道的關(guān)鍵。

濟(jì)南處在北京到江南的南北交通以及華北平原向東進(jìn)入山東半島的節(jié)點(diǎn)上， 連接北京與江南的官道與大運(yùn)河， 以及進(jìn)入山東半島的官道與大清河、 小清河是濟(jì)南區(qū)域交通的主干， 相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也與這些交通線緊密聯(lián)系。

如明清時(shí)期濟(jì)南通往北京的官道由西門(mén)出發(fā)， 大致經(jīng)過(guò)估衣市、藕市街、 丁字街、 筐市街、 花店街、 迎仙橋街至今館驛街而向北， 菜市、 藕市、 筐市等基本都處在這一路線上； 由西門(mén)向南， 過(guò)趵突泉而西的則為通向長(zhǎng)清而南的大道， 馬市、 柴市以及以藥王廟為中心的藥市， 則在這一路線上發(fā)展起來(lái)； 小清河水運(yùn)在歷史上也可直抵西關(guān)一帶護(hù)城河， 糧市、 炭市等需要較大運(yùn)量的交易市場(chǎng)也集中在了西關(guān)一帶。①宋祖法修， 葉承宗纂: ?歷城縣志?卷3?建置志?上， 明崇禎十三年(1640 年)友聲堂刻本， 第 25~26 頁(yè)。與此同時(shí)， 由西門(mén)向城內(nèi)的西門(mén)大街以及與西門(mén)大街相連的布政司街、 芙蓉街成為城內(nèi)商業(yè)興盛之地。

濟(jì)南所處的區(qū)域交通結(jié)構(gòu)使得城市的擴(kuò)張以向西的交通為發(fā)展軸線。 ?(崇禎)歷城縣志?在記載甕城情況時(shí)寫(xiě)道: “甕城原以貯軍， 勢(shì)宜寬廣。 西城建廟踞三之一， 余復(fù)列為市廛。”②宋祖法修， 葉承宗纂: ?歷城縣志?卷3， 明崇禎十三年(1640 年)友聲堂刻本， 第 6 頁(yè)。可見(jiàn)在明代后期擔(dān)負(fù)著軍事功能的西門(mén)甕城已經(jīng)被居民的商業(yè)活動(dòng)侵占。 清咸同時(shí)期為應(yīng)對(duì)捻軍的威脅， 濟(jì)南城在原有城墻外的西、 南、 東三面再建圩子墻。③毛承霖: ?續(xù)修歷城縣志?卷3， 民國(guó)十五年(1926 年)鉛印本， 第4 頁(yè)。從圩子墻的修建來(lái)看， 西圩子墻向外凸出更為明顯。 這也說(shuō)明了城市向西發(fā)展的趨勢(shì)。 清末開(kāi)始修建的膠濟(jì)鐵路與津浦鐵路交匯于濟(jì)南， 實(shí)際上加強(qiáng)了濟(jì)南原有的區(qū)域交通格局， 再加上城市擴(kuò)張的自然趨勢(shì)， 將商埠區(qū)劃定在濟(jì)南舊有城區(qū)以西也就順理成章。

商埠區(qū)內(nèi)規(guī)劃產(chǎn)生的道路也與舊有城區(qū)的道路存在密不可分的聯(lián)系。 聯(lián)系商埠與濟(jì)南城的路線共有兩條。 一條為沿一馬路向東到緯一路以東的館驛街、 迎仙橋街入永鎮(zhèn)門(mén)， 再經(jīng)花店街、 筐市街等進(jìn)入西門(mén)大街； 另一條為沿二馬路向東過(guò)1906 年新開(kāi)的普利門(mén)， 進(jìn)入柴家巷， 沿柴家巷、 西關(guān)大街進(jìn)入西門(mén)大街。 前者基本為明清時(shí)期的官道， 后者則通過(guò)新開(kāi)城門(mén)與西關(guān)直接聯(lián)系。

與舊有城區(qū)商業(yè)中心直接相連的一馬路、 二馬路迅速成為商埠區(qū)最為繁盛的兩條馬路。 ?濟(jì)南快覽?中便提道: “除大馬路及二馬路之三、 四、 五緯路外， 余皆商伙商人或機(jī)關(guān)眷屬之住宅?！雹僦軅縻懼?黃承耀校閱: ?濟(jì)南快覽?， 世界書(shū)局 1927 年版， 第 103頁(yè)。膠濟(jì)鐵路濟(jì)南站與津浦鐵路濟(jì)南站設(shè)在了商埠一馬路以北， 一部分依賴交通的商品貿(mào)易迅速地向商埠區(qū)一帶擴(kuò)散。 如炭業(yè)“因需用寬敞且以便于下車(chē)之故， 多在大馬路、 十王殿車(chē)站附近一帶”， 糧棧亦“因求進(jìn)出貨物之便利計(jì)， 亦以車(chē)站附近之大馬路為多”。②周傳銘著， 黃承耀校閱: ?濟(jì)南快覽?， 世界書(shū)局 1927 年版， 第 208頁(yè)。

開(kāi)埠以前在濟(jì)南開(kāi)辦的早期工廠多集中在西關(guān)以北五龍?zhí)兑粠У目盏亍?隨著膠濟(jì)、 津浦線的陸續(xù)通車(chē)以及商埠區(qū)的建設(shè)， 近代工業(yè)在火車(chē)站一帶逐漸聚集。 如與糧食貿(mào)易密切相關(guān)的面粉工業(yè)在商埠區(qū)以北、 靠近火車(chē)站的官扎營(yíng)一帶聚集， 在此謀生的居民也逐漸增加。 據(jù)?濟(jì)南快覽?記載， 20 世紀(jì)20 年代濟(jì)南市內(nèi)工廠工人約有一萬(wàn)人。③周傳銘著， 黃承耀校閱: ?濟(jì)南快覽?， 世界書(shū)局 1927 年版， 第 224頁(yè)。在此基礎(chǔ)上， 至20 世紀(jì)40 年代鐵路以北的城市郊區(qū)逐漸形成了面粉、 紡織等工廠聚集的新城區(qū)。

雖然城市街道的形成與政府的控制、 殖民主義以及文化因素有著密切關(guān)聯(lián)， 但街道的交通功能與城市內(nèi)店鋪、 工廠等民眾謀求生計(jì)、獲取利益的空間密切相關(guān)。 也正是由于這種空間的存在， 使得在景觀、 功能上存在差別的不同城市地帶能夠緊密地聯(lián)系在一起， 構(gòu)成功能統(tǒng)一的一個(gè)城市。

六、 余論: “多區(qū)拼貼”布局與近代城市

研究近代中國(guó)城市布局變化的學(xué)者將這種新舊不同城市地域并立的現(xiàn)象總結(jié)為“多區(qū)拼貼”布局。①莊林德、 張軍祥: ?中國(guó)城市發(fā)展與建設(shè)史?， 東南大學(xué)出版社2002 年版， 第 194 頁(yè)。在“多區(qū)拼貼”布局的觀點(diǎn)中， 不同的城市地域是在不同的勢(shì)力影響和控制下形成的， 對(duì)城市內(nèi)諸種勢(shì)力的劃分是“多區(qū)拼貼”布局觀點(diǎn)的核心。 這些勢(shì)力在長(zhǎng)期的角逐過(guò)程中都沒(méi)能占據(jù)主導(dǎo)， 在斗爭(zhēng)過(guò)程中達(dá)到了一種均勢(shì)， 因此城市的不同地域得以各自延續(xù)和發(fā)展。②黃亞平: ?城市空間理論與空間分析?， 東南大學(xué)出版社2002 年版， 第187~188 頁(yè)。

在近代的濟(jì)南， “多區(qū)拼貼”結(jié)構(gòu)的形成主要是官府、 文人、 外來(lái)者、 城市居民這四種力量達(dá)成均勢(shì)的結(jié)果。 外來(lái)者與外來(lái)因素的進(jìn)入是導(dǎo)致近代城市出現(xiàn)“多區(qū)拼貼”結(jié)構(gòu)的根源。 官府、 文化階層對(duì)城市的控制使外來(lái)因素很難進(jìn)入建成區(qū)， 僅有少量商鋪出現(xiàn)在芙蓉街、 西關(guān)等商業(yè)繁盛地區(qū)， 外來(lái)傳教士建立的教堂、 學(xué)校等只能進(jìn)入城市近郊。 至商埠區(qū)確立， 諸多外來(lái)因素迅速地發(fā)展起來(lái)， 使得商埠區(qū)在景觀上異于自然發(fā)展的舊有城區(qū)。

官府控制與文化階層的塑造成為多區(qū)拼貼結(jié)構(gòu)形成的重要原因。在政治地理格局與歷史時(shí)期城市格局的影響下， 舊有城區(qū)內(nèi)形成了穩(wěn)定的政教空間， 表現(xiàn)出獨(dú)特的政治景觀。 文人、 士紳通過(guò)手中的文化權(quán)力塑造舊有城區(qū)的形象， 影響城內(nèi)的景觀， 為城市賦予文化， 使舊有城區(qū)在文化上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。 又由于官員的態(tài)度與政策， 外國(guó)勢(shì)力以及外來(lái)的現(xiàn)代化因素被允許在商埠區(qū)內(nèi)集中， 商埠區(qū)成為處在城市文化邊緣的、 具有隔離外來(lái)者意味的空間， 導(dǎo)致商埠區(qū)與舊有城區(qū)在形態(tài)與景觀上產(chǎn)生了諸多差異。

當(dāng)然， 這種新與舊的并立并非全然分裂的， 也是在這些勢(shì)力的影響下， 各個(gè)城市地域被統(tǒng)一在同一座城市之中。 城市的本質(zhì)是人類(lèi)聚落， 是居民生活、 生產(chǎn)的場(chǎng)所， 城市居民居住、 謀求生計(jì)、 獲取利益的空間是最主要的城市空間。 以住宅、 商鋪、 工廠為代表的生計(jì)趨利空間通過(guò)交通設(shè)施將差異巨大的不同城市地域聯(lián)系起來(lái)， 使它們統(tǒng)一在一座城市之中。

韋伯在?儒教與道教?中認(rèn)為， 中國(guó)城市是“行政管理的理性產(chǎn)物”， 不存在“城市共同體”。①韋伯: ?儒教與道教?， 王容芬譯， 商務(wù)印書(shū)館1995 年版， 第57~64頁(yè)。這一觀點(diǎn)隨著中國(guó)城市史研究的深入逐漸被拋棄， 但政府對(duì)城市的控制影響城市的發(fā)展卻是事實(shí)。 我們可以看到， 無(wú)論是商埠區(qū)還是舊有城區(qū)， 近代濟(jì)南“多區(qū)拼貼”結(jié)構(gòu)中的每一個(gè)城市地域都處在政府的控制之下， 這也為城市諸地域的整合提供了一定的保證。

“多區(qū)拼貼”城市布局的說(shuō)法對(duì)近代中國(guó)城市轉(zhuǎn)變和發(fā)展進(jìn)行了很好的概括。 不過(guò)， 也正是由于這一說(shuō)法的概括性， 它在解釋每一個(gè)具體城市時(shí)存在問(wèn)題。 首先， “多區(qū)拼貼”的觀點(diǎn)需要我們劃分出城市中的諸多勢(shì)力。 部分研究者在探討近代中國(guó)城市“多區(qū)拼貼”布局時(shí)， 劃分出了封建勢(shì)力、 殖民主義勢(shì)力、 資本主義勢(shì)力等控制不同城市地域的勢(shì)力， 卻沒(méi)有對(duì)這些勢(shì)力進(jìn)行恰當(dāng)?shù)亩x。 當(dāng)我們借助“多區(qū)拼貼”的觀點(diǎn)對(duì)具體的某個(gè)城市進(jìn)行分析時(shí)， 很難判斷某一勢(shì)力包括了哪些成員。

與此同時(shí)， 在“多區(qū)拼貼”的觀點(diǎn)中， 景觀、 功能各有不同的城市地域處在不同勢(shì)力的控制之下， 這表明某一勢(shì)力控制下的城市地域內(nèi)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地排斥其他勢(shì)力的存在。 可事實(shí)是， 即便在官衙林立的濟(jì)南舊有城區(qū)之內(nèi)， 也出現(xiàn)了傳教士、 外國(guó)商鋪等外來(lái)因素。 特定勢(shì)力控制某一城市地域的觀點(diǎn)在面對(duì)具體的事例時(shí)可能存在問(wèn)題。

導(dǎo)致這些問(wèn)題產(chǎn)生的原因可能是在概括“多區(qū)拼貼”觀點(diǎn)時(shí)我們似乎忽略了一個(gè)事實(shí): 在城市中生活的是一個(gè)個(gè)個(gè)體， 城市的發(fā)展是由每一個(gè)個(gè)體推動(dòng)的。 劃定“勢(shì)力”在一定程度上是為了方便我們進(jìn)行探討， 這種“方便”會(huì)犧牲現(xiàn)實(shí)中的個(gè)體的多樣性， 也容易使我們忽視生活在城市中的多數(shù)民眾的作用。 因此， 與其模糊地劃定勢(shì)力，不如確定在城市生活中的人所扮演的角色。 在對(duì)近代濟(jì)南的分析中，我們探討了官府、 文化階層、 外國(guó)人、 居民這四種角色在城市中控制的空間。 居民無(wú)疑是城市生活的主角， 居民的活動(dòng)維系了城市的存在， 也是城市發(fā)展的動(dòng)力。 官府、 文化階層、 外國(guó)人則占有國(guó)家、 文化和殖民的權(quán)力， 他們會(huì)引導(dǎo)城市發(fā)展的方向。 每一種角色都會(huì)促使不同的城市空間的產(chǎn)生， 從而影響相應(yīng)城市地域的景觀、 功能。

近代中國(guó)城市“多區(qū)拼貼”的布局并不是多個(gè)單一勢(shì)力控制的城市地域的機(jī)械組合， 而是諸多權(quán)力相互博弈、 共同作用的產(chǎn)物。 這些權(quán)力由生活在城市中的各種角色所掌握， 從而導(dǎo)致了各種城市空間的形成。 不同的功能、 景觀附著在相應(yīng)的空間之上， 進(jìn)而對(duì)承擔(dān)這些空間的城市地域產(chǎn)生影響。 而最終將這些不同的地域進(jìn)行統(tǒng)一， 則是城市作為人們生活的場(chǎng)所這一本質(zhì)。