李慧敏 王榮 張薇
摘?要:本文主要闡述了在VOLTE業(yè)務(wù)飛速發(fā)展的驅(qū)動下,探索MGCF/IM-MGW設(shè)置的優(yōu)化解決方案,從而減少了話務(wù)路由迂回,降低了長途局的壓力,并充分利用了現(xiàn)網(wǎng)關(guān)口局的資源。
關(guān)鍵詞:MGCF?IM-MGW?路由迂回
中圖分類號:TN92?文獻標(biāo)識碼:A?文章編號:1003-9082(2020)10-00-01
一、背景
隨著2019年VoLTE的正式商用,VOLTE用戶迅猛發(fā)展,山東聯(lián)通VIMS網(wǎng)絡(luò)也進行了擴容,以提升網(wǎng)絡(luò)對VOLTE用戶的支撐能力。
VIMS網(wǎng)絡(luò)的MGCF和IM-MGW兩個網(wǎng)元負責(zé)疏通駐留在LTE網(wǎng)絡(luò)的VOLTE用戶與現(xiàn)網(wǎng)2/3G用戶之間、與駐留在2/3G網(wǎng)絡(luò)的VOLTE用戶之間、與其他運營商之間的互通話務(wù)量。
目前山東聯(lián)通VIMS網(wǎng)絡(luò)采用升級濟南、青島GMSS和GMGW為MGCF與IM-MGW的方式,所有VOLTE用戶需要到關(guān)口局互通的話務(wù)量均通過濟南和青島的MGCF/IM-MGW進行互通。
隨著VOLTE用戶的大量發(fā)展,非濟南青島的VOLTE用戶呼叫CS用戶或他網(wǎng)用戶時,均通過長途局疏通至MGCF之間的話務(wù)量,長途局壓力倍增。且此種方式存在信令及話務(wù)路由迂回。
為解決以上問題,急需對MGCF/IM-MGW的設(shè)置方案進行探討,滿足業(yè)務(wù)的發(fā)展需要。
二、實現(xiàn)方案
存在兩種方案:方案一為繼續(xù)對濟南和青島的IM-MGW進行擴容;方案二為升級德州、菏澤、泰安、濰坊、威海和煙臺6地市的12套GMSS/GMGW設(shè)備為MGCF/MGW并進行擴容。以下將對兩種方案進行對比分析。
1.方案1擴容濟南和青島的IM-MGW
信令及媒體路由(以下以VOLTE用戶主叫為例,VOLTE用戶做被叫時,路由相反)如下各圖所示:
1.1濟南、青島VOLTE用戶呼叫本地CS用戶及其他運營商用戶
1.2非濟南、青島VOLTE用戶呼叫本地CS用戶及其他運營商用戶
1.3VOLTE用戶呼叫他省CS用戶及其他運營商用戶
考慮對濟南青島IM-MGW進行擴容,滿足972萬用戶的需求.
由呼叫流程可知濟南青島外地市VOLTE用戶對IM-MGW的話務(wù)需求均需經(jīng)過濟南長途局。
方案1投資共計:1600+759+1606.33=3965.33萬元。
2.方案2升級6地市關(guān)口局為MGCF/IM-MGW,并進行擴容
信令及媒體路由(以下以VOLTE用戶主叫為例,VOLTE用戶做被叫時,路由相反):
2.1濟南、青島、德州、菏澤、泰安、濰坊、威海和煙臺8地市的VOLTE用戶呼叫本地CS用戶及其他運營商用戶
2.2非濟南、青島、德州、菏澤、泰安、濰坊、威海和煙臺8地市VOLTE用戶呼叫本地CS用戶及其他運營商用戶
2.3VOLTE用戶呼叫他省CS用戶及其他運營商用戶
升級德州、菏澤、泰安、濰坊、威海和煙臺6地市的12套GMSS/GMGW設(shè)備為MGCF/IM-MGW設(shè)備,同時對含濟南青島在內(nèi)的8地市IM-MGW進行擴容,滿足972萬用戶的需求。
華為6地市關(guān)口局升級為MGCF投資為:8×6×2=96萬。
華為6地市關(guān)口局升級后,此6地市的VOLTE用戶呼叫本地CS用戶或者本地異網(wǎng)用戶時,不再經(jīng)過長途局。其他場景還是需要經(jīng)過長途局,按照總話務(wù)的50%為本地話務(wù),50%的話務(wù)為長途話務(wù)進行計算。
方案2投資共:491+115+96+803.16=1505.16萬元。
三、效益評估
方案2充分利用了網(wǎng)元的富余資源,較方案1節(jié)省3965.33-1505.16=2460.17萬元。方案2對于話務(wù)路由進行了優(yōu)化,并減輕了長途局的擴容壓力。
結(jié)論
經(jīng)過本次MGCF/IM-MGW的方案優(yōu)化,減少了話務(wù)路由迂回,提升了VOLTE用戶感知,且為公司節(jié)約投資共計2460.17萬元,并減輕了長途局的擴容壓力。取得了良好的社會效益和經(jīng)濟效益。