張彥軍 王興榮 李玥 李永生 茍作旺 祁旭升

摘要：試驗(yàn)觀察了8種除草劑不同劑量土壤封閉處理和莖葉處理對(duì)大豆田間雜草的防除效果和安全性。結(jié)果表明，高劑量處理下雜草防除效果最好，但使大豆出苗率嚴(yán)重降低，葉片出現(xiàn)藥害現(xiàn)象。土壤封閉處理中，播前土壤處理出苗率低于播后苗前土壤處理。綜合分析，莖葉類除草劑以10.8%精喹禾靈乳油除草效果最好，21 d株防效高達(dá)87.63%，鮮重防效為81.37%，推薦劑量為750 mL/hm2;播后苗前土壤處理時(shí)，960 g/L精異丙甲草胺乳油中劑量和330 g/L二甲戊靈乳油的低劑量效果好，出苗率分別為97.07%和97.33%，21 d株防效分別為90.47%和90.68%，鮮重防效分別為91.36%和90.90%，推薦劑量分別為1 950 mL/hm2和3 000 mL/hm2。

關(guān)鍵詞：大豆; 雜草; 除草劑; 防效

中圖分類號(hào)：S365? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ?文章編號(hào)：1001-1463（2020）10-0045-06

doi：10.3969/j.issn.1001-1463.2020.10.010

Abstract：The effects and safety of eight herbicides with different doses of in soil sealing and stem-leaf treatments on weed control in soybean field were analyzed. The results showed that the high-dose weed control effect of the eight herbicides was the best， but the emergence rate of soybeans was severely reduced after use， and the leaves showed drug damage. In the soil sealing treatment， the emergence rate was lower of the soil spray treatment before sowing than that of the soil spray treatment after sowing and before emergence. Through comprehensive analysis， the weed control effect of 10.8% Quizalofop-P-ethyl emulsifiable concentrates in stem-leaf herbicides was the best. The plant control effect was 87.63% after using herbicides 21 days， the control effect of fresh weight was 81.37%， and the recommended dose was 750 mL/hm2. The medium dose of 960 g/L S-metolachlor emulsifiable oncentrates and low-dose of 330 g/L pendimethalin emulsifiable concentrates were well of weed control in the soil spray treatment after sowing and before emergence. The emergence rates were 97.07% and 97.33%， respectively. The plant control effects were 90.47% and 90.68%， the fresh weight control effects were 91.36% and 90.90% after using herbicides 21 days， and the recommended doses were 1 950 mL/hm2 and 3 000 mL/hm2， respectively.

Key words：Soybean;Weeds;Herbicide;Control effect

大豆是世界上重要的油料作物和植物蛋白及飼料原料[1 - 2 ]，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中占有極為重要的地位 [3 - 4 ]。大豆根系含有的根瘤菌能固定空氣中的氮素，1 hm2大豆可固氮約120 kg，相當(dāng)于施尿素270 kg。大豆成熟后秸稈少、落葉多，養(yǎng)分歸還率高，能夠起到培肥地力的作用。雜草嚴(yán)重影響大豆的生長(zhǎng)和產(chǎn)量，同時(shí)增加生產(chǎn)成本。在過(guò)去的幾個(gè)世紀(jì)中，雜草主要通過(guò)人工、機(jī)械加以控制。隨著工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展，大量的年輕勞動(dòng)力已經(jīng)轉(zhuǎn)移到城市地區(qū)，同時(shí)人工和機(jī)械除草增加了土壤耕作次數(shù)，導(dǎo)致土壤侵蝕和表層土流失，因此化學(xué)除草劑得到廣泛應(yīng)用[5 - 8 ]。在19世紀(jì)末至20世紀(jì)中葉，廣泛采用無(wú)機(jī)化合物控制田間雜草，最早甚至可以追溯到羅馬時(shí)代，而真正的化學(xué)除草劑始于19世紀(jì)40年代，第二次世界大戰(zhàn)期間發(fā)現(xiàn)了2，4-二氯苯氧乙酸（2，4-D）[9 ]。至此，不同化學(xué)類別并具有不同作用方式的除草劑在世界范圍內(nèi)進(jìn)入商業(yè)化生產(chǎn)。除草劑以其優(yōu)越的功效，相對(duì)較低的成本，選擇性和針對(duì)性的雜草控制能力，迅速取代了其他雜草處理手段。但隨意使用除草劑可能會(huì)造成不利影響，尤其是在間套作耕作時(shí)某些除草劑非常適合玉米，但不適合大豆[10 ]。

不同大豆品種對(duì)除草劑的敏感性不同，使用方式和劑量也影響除草效果，過(guò)量使用會(huì)導(dǎo)致藥害及農(nóng)藥殘留[11 - 16 ]。長(zhǎng)期使用單一除草劑導(dǎo)致雜草產(chǎn)生抗藥性，讓雜草群落種群結(jié)果穩(wěn)定性發(fā)生改變[17 ]。2019年，我們選用8種除草劑進(jìn)行播前土壤處理、播后苗前土壤處理和莖葉期處理，以評(píng)價(jià)不同除草劑藥害及雜草防除效果，為大豆除草劑的選擇和使用提供參考。

1? ?材料與方法

1.1? ?試驗(yàn)材料

1.1.1? ? 指示品種? ? 指示大豆品種隴中黃601為甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物研究所選育[18 ]，由國(guó)家農(nóng)作物種質(zhì)資源共享服務(wù)平臺(tái)（甘肅）提供。

1.1.2? ? 試驗(yàn)藥劑? ? 土壤封閉處理劑選用330 g/L 二甲戊靈乳油、960 g/L 精異丙甲草胺乳油、480 g/L 氟樂(lè)靈乳油、48% 仲丁靈乳油、50% 乙草胺乳油，莖葉處理劑選用10.8% 精喹禾靈乳油、48% 滅草松水劑、10% 乙羧氟草醚乳油。

1.2? ?試驗(yàn)區(qū)概況

張掖市位于河西走廊中部，是我國(guó)西北干旱地帶典型的綠洲灌溉農(nóng)業(yè)區(qū)，大陸性中溫干旱氣候，年平均氣溫7.1 ℃、≥ 0 ℃積溫3 391 ℃、≥10 ℃積溫2 870 ℃，年平均降水量129 mm，蒸發(fā)量2 047.9 mm，年平均無(wú)霜期153 d。試驗(yàn)地0～20 cm 土層含有機(jī)質(zhì)18.45 g/kg、堿解氮76.62 mg/kg、速效磷22.76 mg/kg、速效鉀244.53 mg/kg。

1.3? ? 試驗(yàn)設(shè)計(jì)? ? 根據(jù)除草劑的噴施方法設(shè)3種處理方式，分別為莖葉噴霧（大豆V2期），播前土壤噴霧后立即覆膜，播后苗前土壤噴霧。各處理方式均設(shè)置人工除草對(duì)照，另設(shè)一空白對(duì)照。每種除草劑設(shè)3個(gè)不同使用劑量水平（低、中、高），共計(jì)43個(gè)處理，具體見(jiàn)表1。隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)，小區(qū)面積為15 m2。大豆按照行長(zhǎng)3.0 m、行寬0.5 m、株距0.12 m 5行區(qū)種植。試驗(yàn)地前茬為玉米，播種前施磷酸二銨225 kg/hm2、尿素75 kg/hm2，其他按當(dāng)?shù)卮筇锕芾怼?/p>

1.4? ?測(cè)定項(xiàng)目及方法

1.4.1? ? 防效調(diào)查? ? 每小區(qū)隨機(jī)選擇4個(gè)取樣點(diǎn)（1 m×1 m）調(diào)查取樣，所有處理均于施藥后14 d調(diào)查小區(qū)雜草株數(shù)，施藥后21 d調(diào)查小區(qū)雜草株數(shù)和雜草鮮重，按下列公式計(jì)算株防效和鮮重防效。

P =[（NCK-NT）/NCK]×100%

W=[（MCK-MT）/MCK]×100%

式中，P為株防效（%），NCK為空白對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)，NT為處理區(qū)雜草株數(shù)，W為鮮重防效（%），MCK為空白對(duì)照區(qū)雜草鮮重（g），MT為處理區(qū)雜草鮮重（g）。

1.4.2? ? 安全性調(diào)查? ? ?在調(diào)查防效的同時(shí)，觀察出苗率及大豆植株整齊度及葉片、葉色是否正常，有無(wú)矮化、枯斑、黃化、畸形等藥害癥狀。在土壤封閉處理出苗后7 d和14 d后調(diào)查安全性，14 d后調(diào)查出苗率，莖葉處理于施藥7 d和14 d后調(diào)查安全性。

1.5? ?數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2007進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，利用R軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2? ?結(jié)果與分析

2.1? ?安全性評(píng)價(jià)

觀察可知，莖葉噴霧類除草劑處理T3、T6、T9施藥后7 d，大豆葉片出現(xiàn)嚴(yán)重的藥害現(xiàn)象，表現(xiàn)為葉片黃化和枯斑，施藥后14 d黃化現(xiàn)象和枯斑有所減輕但未消失，低劑量處理和中劑量處理未出現(xiàn)藥害現(xiàn)象。人工除草對(duì)照和空白對(duì)照出苗率分別為98.67%和97.33%，不影響大豆出苗。播前土壤噴霧處理14 d后的大豆出苗率不同劑量處理間差異顯著（圖1-A），高劑量嚴(yán)重影響大豆出苗，出苗率均低于80%，且出苗整齊度差，葉片出現(xiàn)了畸形，14 d后仍未消失。中劑量處理的出苗率以960 g/L精異丙甲草胺乳油最高，為90.13%。播后苗前土壤噴霧處理14 d后的大豆出苗率除960 g/L精異丙甲草胺乳油低劑量和中劑量間無(wú)差異外，其余處理間差異均達(dá)到顯著水平（圖1-B），出苗率均值在80%以上，480 g/L氟樂(lè)靈乳油、48%仲丁靈乳油和50%乙草胺乳油高劑量處理的出苗整齊度較差。960 g/L精異丙甲草胺乳油中劑量出苗率高達(dá)97.07%，與人工除草對(duì)照和空白對(duì)照間無(wú)顯著差異。

2.2? ?防除效果

通過(guò)調(diào)查分析，人工除草14 d的株防效高于98%。不同藥劑低劑量下14 d的株防效均高于77%。從圖2-A可看出，莖葉噴霧處理14 d的株防效不同劑量間差異顯著，10.8%精喹禾靈乳油14 d的株防效好于其他除草劑，中劑量的株防效為95.11%，顯著高于其他2種除草劑。播前土壤噴霧處理中，960 g/L精異丙甲草胺乳油中劑量的株防效在此類除草劑中最高，為97.09%，與高劑量間無(wú)顯著差異，說(shuō)明處理后14 d的株防效較好。播后苗前土壤噴霧處理中，330 g/L二甲戊靈乳油和960 g/L精異丙甲草胺乳油處理后14 d的株防效好于其他3種除草劑，不同劑量株防效均高于90%。而480 g/L氟樂(lè)靈乳油處理后14 d的株防效最差。

從圖2-B可看出，人工除草21 d的株防效最好，達(dá)到94%以上。莖葉噴霧除草劑21 d的株防效3個(gè)不同劑量間差異顯著，10.8%精喹禾靈乳油和48%滅草松水劑21 d的株防效相當(dāng)。播前土壤噴霧處理中，960 g/L精異丙甲草胺乳油和330 g/L二甲戊靈乳油的株防效接近，在此類除草劑中效果較好。播后苗前土壤噴霧處理中，330 g/L二甲戊靈乳油不同劑量間株防效無(wú)顯著差異，21 d的株防效為89.32%～90.68%。960 g/L精異丙甲草胺乳油高劑量21 d的株防效為94.50%，與人工除草效果相同，中劑量株防效為90.47%，防除效果比較好。

從圖3看出，人工除草鮮重防效為95%左右。莖葉噴霧類除草劑中，高劑量處理的鮮重防效在90%左右，10.8%精喹禾靈乳油不同劑量的平均鮮重防效好于其他2種除草劑。播前土壤噴霧處理中，960 g/L精異丙甲草胺乳油和330 g/L二甲戊靈乳油不同劑量的鮮重防效高于89%，且非常接近，雜草防除效果比較好;480 g/L氟樂(lè)靈乳油防除效果較差，高劑量下鮮重防效低于75%，低劑量鮮重防效僅為41.32%。播后苗前土壤噴霧處理中，330 g/L二甲戊靈乳油的鮮重防效最好，3個(gè)劑量的鮮重防效均高于90%，且無(wú)顯著差異;50%乙草胺乳油高劑量的鮮重防效高達(dá)96.32%，高于人工除草，在所有處理中防除效果最好。960 g/L精異丙甲草胺乳油高劑量和中劑量鮮重防效高于90%，防除效果較好，低劑量下防效稍差。

3? ?結(jié)論與討論

通過(guò)對(duì)不同使用方式的除草劑進(jìn)行防除效果和安全性分析，發(fā)現(xiàn)人工除草的效果最好，并對(duì)大豆的生長(zhǎng)發(fā)育不產(chǎn)生任何影響，這與前人的研究一致[13 ]。播前土壤噴霧處理對(duì)大豆出苗影響較大，中劑量下出苗率均低于90%，低劑量雖然不影響大豆出苗，但雜草防除效果較差。所有除草劑的高劑量使用均對(duì)大豆產(chǎn)生了嚴(yán)重的藥害，大大降低了出苗率，葉片發(fā)生黃化和枯斑，同時(shí)也會(huì)增加雜草的耐藥性和對(duì)環(huán)境造成污染。大豆出苗前采用土壤封閉的方式即播前土壤噴霧處理影響大豆出苗，不宜用作大豆田雜草防治。播后苗前土壤噴霧處理下，960 g/L精異丙甲草胺乳油中劑量和330 g/L二甲戊靈乳油的低劑量綜合防除效果好，出苗率分別為97.07%和97.33%，處理后14 d的株防效分別為94.69%和94.46%，21 d的株防效分別為90.47%和90.68%，鮮重防效分別為91.36%和90.90%。莖葉期雜草防治對(duì)大豆生長(zhǎng)發(fā)育非常重要，人工除草會(huì)增加成本，使用除草劑會(huì)減少投入成本、增加收益。本研究所選擇的3種莖葉類除草劑中，10.8%精喹禾靈乳油除草效果最好，處理后14 d的株防效高達(dá)95.11%，21 d的株防效為87.63%，鮮重防效為81.37%，效果較好。

綜合分析，莖葉類除草劑中10.8%精喹禾靈乳油的除草效果最好，推薦劑量為750 mL/hm2。土壤封閉處理應(yīng)采用播后苗前土壤噴霧處理方式，960 g/L精異丙甲草胺乳油中劑量和330 g/L二甲戊靈乳油低劑量綜合防除效果好，推薦劑量分別為1 950 mL/hm2和3 000 mL/hm2。

雜草對(duì)農(nóng)作物的危害非常廣泛，影響作物的生長(zhǎng)，降低作物產(chǎn)量和品質(zhì)[19 ]，同時(shí)使得環(huán)境惡化，傳播病蟲害，阻礙機(jī)械化作業(yè)，增加投入成本，是影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要生物因子之一。自從除草劑問(wèn)世以來(lái)，便得到種植戶的青睞。除草劑可快速殺死田間雜草，降低人工除草成本，但不科學(xué)、濫用除草劑，導(dǎo)致作物藥害時(shí)常發(fā)生、雜草抗藥性增加，污染環(huán)境加重[20 - 21 ]。

參考文獻(xiàn)：

[1] FENTA B A，BEEBE S E，KUNERT K J， et al.? Field phenotyping of soybean roots for drought stress tolerance[J].? Agronomy，2014，4（3）： 418-435.

[2] 李 玥，王興榮，張彥軍，等.? 13個(gè)大豆品種在甘肅不同生態(tài)區(qū)的適應(yīng)性分析[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2018（5）：19-23.

[3] VIDAL R O，NASCIMENTO L C，MONDEGO J M C，et al.? Identification of SNPs in RNA-seq data of two cultivars of Glycine max （soybean） differing in drought resistance[J].? Genetics and Molecular Biology，2012，35（1）：331-334.

[4] COUTINHO F S，SANTOS D S，LIMA L L， et al.? Mechanism of the drought tolerance of a transgenic soybean overexpressing the molecular chaperone BiP[J].? Physiol. Mol. Biol. Plants，2019，25：457-472.

[5] GRIEPENTROG H W，DEDOUSIS A P.? Mechanical weed control[M]//DEDOUSIS A P， BARTZANAS T. Soil engineering：soil biology，2010：171-179.

[6] BERGIN D.? Weed control options for coastal sand dunes：a review[M].? New Zealand：New Zealand Forest Research Institute Limited，2011，pp：5-13.

[7] RUEDA-AYALA V P，RASMUSSEN J，GERHARDS R，et al.? The influence of post-emergence weed harrowing on selectivity，crop recovery and crop yield in different growth stages of winter wheat[J].? Weed Research，2011，51（5）：478-88.

[8] CHAUVEL B，GUILLEMIN J P，GASQUEZ J，et al. History of chemical weeding from 1944 to 2011 in France：changes and evolution of herbicide molecules[J].? Crop Protection.? 2012，42：320-326.

[9] ARNOLD P A.? A history of weed control in the United States and Canada[J].? Weed Science，2005，53（6）：748-761.

[10] JUDITH C S，LEMLEY A T，HOGAN S I， et al.? Health effects of drinking water contaminants.[EB/OL].（2017-04-14）[2020-03-26]. https//www.docin.com/p-1893901297.html.

[11] 陳宇飛，胡 新，高世杰，等.? 3種噴霧助劑對(duì)東北春大豆除草劑減量增效的影響[J].? 大豆科學(xué)，2019，38（3）：421-427.

[12] 張明波，何付麗，李 灼，等.? 乙草胺對(duì)大豆幼苗生理生化特性的影響[J].? 大豆科學(xué)，2014，33（2）：290-292.

[13] 王曉娟，王志華，宋 潔.? 連作大豆田苗前防除惡性雜草除草劑篩選[J].? 大豆科技，2015（1）：8-14.

[14] 謝志堅(jiān)，李海藍(lán)，徐昌旭，等.? 兩種除草劑的土壤生態(tài)效應(yīng)及其對(duì)后茬作物生長(zhǎng)的影響[J].? 土壤學(xué)報(bào)，2014，51（4）：880-887.

[15] 張麗娟，王 昶，閔庚梅，等.? 5種莖葉除草劑對(duì)春播豌豆田間雜草的防效及安全性評(píng)價(jià)[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技， 2018（5）：6-9.

[16] 文 蕾，曹世勤.? 臨洮縣小麥農(nóng)藥施用情況調(diào)查分析[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2019（10）：62-65.

[17] BAGAVATHIANNAN M V，DAVIS A S.? An ecological perspective on managing weeds during the great selection for herbicide resistance[J].? Pest Management Science，2018，74（10）：2277-2286.

[18] 張彥軍，王興榮，茍作旺，等.? 大豆新品種隴中黃601選育報(bào)告[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2015（7）：5-7.

[19] 劉 雪，孟繁錫.? 淺談?dòng)袡C(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的雜草控制措施[J].? 現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，2005（10）：7-9.

[20] 李香菊.? 近年我國(guó)農(nóng)田雜草防控中的突出問(wèn)題與治理對(duì)策[J].? 植物保護(hù)，2018，44（5）：77-84.

[21] XU H L，LI J，WU R H，et al.? Identification of reference genes for studying herbicide resistance mechanisms in Japanese foxtail （Alopecrus japonicus）[J].? Weed Science， 2017，65（5）：557-566.

（本文責(zé)編：楊? ? 杰）