如何在研究清末新軍問(wèn)題上取得新突破
——兼評(píng)張華騰教授的《清末新軍》

楊 濤

(安陽(yáng)師范學(xué)院 歷史與文博學(xué)院，河南 安陽(yáng) 455002)

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，編練“新軍”成為朝野上下的共識(shí)。但如何才能建成一支“新軍”呢？“新軍”的最早編練者之一胡燏棻稱：“今欲創(chuàng)練新軍，宜通飭各省，一律改練近年新出之西法?！盵1](卷21P1117)袁世凱受軍機(jī)大臣李鴻藻、翁同龢、榮祿舉薦(李、榮二人還是督辦軍務(wù)處大臣)，全權(quán)負(fù)責(zé)“練洋隊(duì)”一事，他認(rèn)為：“若不權(quán)時(shí)度勢(shì)，掃除更張，參用西法認(rèn)真訓(xùn)練，則前車之鑒，殊足寒心?！薄八票仨殔⒂锰┪鬈娭疲伎烧瘴鞣ú倬??！盵2](P15)張之洞也稱：“非認(rèn)真仿照西法，急練勁旅，不足以為御侮之資?！盵3](P1052)康有為以變法圖強(qiáng)的角度主張“改養(yǎng)新軍”，“皆令仿效德日兵制，分馬步工炮輜重之隊(duì)”。[4](P320)以上可以說(shuō)明，采西法、練新軍是清末軍事變革或曰軍事現(xiàn)代化的根本方向，但如何采用西法，朝野上下必然要經(jīng)歷一個(gè)由模糊到清晰、由粗略到具體的過(guò)程。胡燏棻與張之洞、袁世凱最初提到的只是軍事訓(xùn)練方法、軍事裝備等方面的改革，康有為提到的是軍隊(duì)建制、編制方面的改革，但一開(kāi)始都不可能是全面的、整體的。清末新軍是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后至辛亥革命之前，清政府仿效當(dāng)時(shí)世界強(qiáng)國(guó)(主要學(xué)習(xí)德國(guó)與日本)的軍事指揮制度與機(jī)構(gòu)、軍事訓(xùn)練方法、軍事后勤保障制度、軍事財(cái)政制度、軍事教育制度與軍事思想、軍隊(duì)編制與建制、軍人征退與安置制度等等，新建的中國(guó)最早的現(xiàn)代化陸軍。那么研究新軍就要從動(dòng)態(tài)的角度，考察清末新軍在以上方面的現(xiàn)代化變革，如何一步步走向深入，走向全面。

當(dāng)然研究清末新軍應(yīng)注重的不僅僅是它對(duì)中國(guó)國(guó)防力量、軍事現(xiàn)代化的影響，還應(yīng)研究它對(duì)清末民初政局的影響，這其中的關(guān)鍵問(wèn)題就是如何影響了之后的軍閥政治的出現(xiàn)，如何影響央地關(guān)系，如何影響清王朝與北洋政府統(tǒng)治的穩(wěn)定性。再如它對(duì)軍人地位、職業(yè)軍人團(tuán)體形成的影響，如何影響清末民初社會(huì)上的尚武主義思潮，軍費(fèi)問(wèn)題如何影響清末民初的財(cái)政收支制度等等。這是一個(gè)需要從政治史、文化思想史、經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史等諸多角度探討的問(wèn)題。

用德日兩個(gè)世界強(qiáng)國(guó)、西法的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)新軍只是解決了“用”的問(wèn)題，新軍最根本的問(wèn)題還是聽(tīng)誰(shuí)指揮、為誰(shuí)打仗的問(wèn)題，這是對(duì)新軍官兵注入何種軍隊(duì)建軍宗旨、何種軍人基本職責(zé)與義務(wù)的問(wèn)題，這是“本”與“體”的問(wèn)題。皮明勇認(rèn)為清末新政改革中，提出的議會(huì)民主、地方自治等改革已將政治現(xiàn)代化逐漸納入軌道，“但此時(shí)軍事改革的基本思路卻仍是在‘中體西用’的理論框架支撐之下形成的。”[5](P39)清末的尚武主義思潮僅僅是提高了軍人地位，將更多有志青年納入國(guó)防建設(shè)的大軍中。軍事建設(shè)的主體因?yàn)樘岢能妵?guó)民主義，在“軍國(guó)之外”有了“民”這一力量，但不是說(shuō)讓新軍官兵明曉了打仗是為了國(guó)家，為了人民。忠于朝廷、忠于袁世凱等人的落后思想依然嚴(yán)重。

尤其需要說(shuō)明的是，以孫中山為首的革命黨人對(duì)于新軍的態(tài)度有一個(gè)不斷轉(zhuǎn)變的過(guò)程。大致來(lái)看，1908年河口起義以前，孫中山在軍事革命上更偏重利用會(huì)黨與“黨軍”。如欽廉防起義時(shí)，孫中山首先強(qiáng)調(diào)的是集結(jié)黨軍與王和順部，而后是爭(zhēng)取郭人漳部的新軍反正，“加以訓(xùn)練，當(dāng)成精銳”?？刂苾蓮V后，再聯(lián)合南京、武昌新軍取得革命勝利。[6](P239)之后他才提出起義不應(yīng)“專恃會(huì)黨”，要深入虎穴，“取得新軍，始可成事”。[7](P1352)1910年孫中山在接受美國(guó)檀香山一家外國(guó)報(bào)紙采訪時(shí)，提到36鎮(zhèn)新軍中，已有15鎮(zhèn)按照現(xiàn)代化軍事制度組成。15鎮(zhèn)軍事主官大都在國(guó)外受過(guò)軍事教育與訓(xùn)練，其士兵具有現(xiàn)代軍事知識(shí)?！叭藗儗?shí)際上認(rèn)為，他們贊成革命的主張”?！罢裢炼浒l(fā)生的情況那樣，中國(guó)在時(shí)勢(shì)發(fā)展的過(guò)程中最終將被這支軍隊(duì)革命化”?！爸灰环N思想感情在中國(guó)軍隊(duì)中鼓動(dòng)起來(lái)，它將使這支巨大的武裝力量去反對(duì)政府而不是為它服務(wù)。”“我相信，它將有益于我們……當(dāng)偉大的高潮來(lái)臨時(shí)，軍隊(duì)將成為我們的軍隊(duì)?！盵8](P112—117)新軍對(duì)推翻清王朝統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)辛亥共和的作用不言而喻。不過(guò)經(jīng)歷民初“二次革命”、兩次“護(hù)法戰(zhàn)爭(zhēng)”的慘痛失敗教訓(xùn)，特別是陳炯明的背叛后，孫中山對(duì)于一丘之貉的南北軍閥有了清醒認(rèn)識(shí)，對(duì)軍閥形成的支柱——清末新軍蛻變到今日模樣、也是它的末路有了清醒認(rèn)識(shí)。這也是他后來(lái)為何致力于聯(lián)俄、聯(lián)共，要成立黃埔軍校，建設(shè)國(guó)民革命軍的初衷。在中國(guó)軍事現(xiàn)代化的歷程上，特別是結(jié)合中國(guó)近現(xiàn)代史的發(fā)展方向，政治使命、建軍宗旨、軍人使命與職責(zé)永遠(yuǎn)是評(píng)價(jià)一支軍隊(duì)最高的標(biāo)準(zhǔn)。從這一點(diǎn)上講，毛澤東指出的中國(guó)軍隊(duì)現(xiàn)代化的三個(gè)歷程，清末新軍是第一代，黃埔軍是第二代，中國(guó)人民解放軍是第三代有著極為深刻的含義。[9](P355—356)

以上對(duì)清末民初新軍發(fā)展、演變過(guò)程，對(duì)中國(guó)近代軍事現(xiàn)代化與新國(guó)防力量建設(shè)系統(tǒng)，對(duì)新軍與中國(guó)近代社會(huì)變遷的論述，旨在說(shuō)明，研究清末新軍需要學(xué)界將三者緊密集合，動(dòng)態(tài)、全面、多視角進(jìn)行研究。唯有如此，才能有力推進(jìn)清末新軍的相關(guān)研究。張華騰教授的新作《清末新軍》(人民出版社2019年6月出版)剛剛問(wèn)世，該著作是張華騰教授承擔(dān)的國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“清末新軍研究”(09BZ029)的最終成果，國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“北洋集團(tuán)與近代社會(huì)變遷”(18ZDA197)的前期成果。著作內(nèi)容厚實(shí)，框架完整，洋洋灑灑48萬(wàn)字。通讀該書(shū)后，結(jié)合前文所言，有以下幾點(diǎn)體會(huì)與認(rèn)識(shí)。

其一，作為首部整體性研究清末新軍的專著，在研究清末新軍與中國(guó)軍事現(xiàn)代化、國(guó)防建設(shè)方面，能從上述的軍事指揮制度與機(jī)構(gòu)、軍事訓(xùn)練方法、軍事后勤保障制度、軍事財(cái)政制度、軍事教育制度與軍事思想、軍隊(duì)編制與建制、軍人征退與安置制度的變革等多方面，以北洋軍、自強(qiáng)軍為主，兼顧各省區(qū)新軍的編練沿革情況，動(dòng)態(tài)的說(shuō)明每一方面現(xiàn)代化變革的過(guò)程，這是相較于以往研究的一大長(zhǎng)處。

相比較而言，研究清末新軍的成果目前并不豐富，尤其是著作類成果。民國(guó)時(shí)期文公直著《最近三十年中國(guó)軍事史》，蔣百里著《中國(guó)五十年來(lái)軍事變遷史》就其內(nèi)容來(lái)講，其記載的不過(guò)是中國(guó)近代軍事戰(zhàn)爭(zhēng)史過(guò)程，雖有內(nèi)容涉及清末新軍，但不是關(guān)于清末新軍的發(fā)展史著作。

中華人民共和國(guó)成立后的最初五十年晚清軍事史的研究，“其最初的成就為史料建設(shè)”。[10](P119)由中國(guó)史學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)編輯的“中國(guó)近代史料叢刊”各卷中詳備了軍事史料方面的內(nèi)容，尤其是《北洋軍閥》卷，內(nèi)容十分詳盡。但在這五十年里無(wú)論是研究?jī)?nèi)容方面，還是史料的編輯方面，太平軍和與其相對(duì)的湘淮軍、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的研究風(fēng)頭更大。來(lái)新夏與榮孟源、李宗一分別主編的《北洋軍閥》，輯錄了北洋軍建軍時(shí)期的各類史料，這一時(shí)期研究清末新軍的主要內(nèi)容為研究北洋軍。不過(guò)因?yàn)閷?duì)北洋軍閥定性不高，對(duì)北洋軍在軍事現(xiàn)代化、中國(guó)國(guó)防力量建設(shè)方面的成就評(píng)價(jià)也并不高。來(lái)新夏在《北洋軍閥史》一書(shū)中，先從“重選募”“厚薪姠”“育將?！薄熬b備”“嚴(yán)訓(xùn)練”五個(gè)方面，更多以述而非論的角度，客觀上展示了北洋軍在軍事裝備、軍隊(duì)征募制度、軍事教育制度、軍事訓(xùn)練制度、軍事財(cái)政與后勤保障制度方面的變革。但結(jié)論是北洋軍的“結(jié)團(tuán)體”這第六個(gè)特點(diǎn)，袁世凱利用各種手段，將北洋軍變?yōu)樗綄傩詷O強(qiáng)的“以封建關(guān)系為紐帶的特殊團(tuán)體”。[11](P112—121)此外，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所編輯的《清末新軍編練沿革》，輯錄了北洋軍、自強(qiáng)軍以及各省區(qū)新軍的編練成軍、沿革情況，另有清末各學(xué)堂舉辦以及派遣留學(xué)生情況，但在體例上并未突出軍事現(xiàn)代化在各方面變革的具體情況。

上世紀(jì)七十年代，劉鳳翰以中國(guó)臺(tái)北“故宮博物院”新出的《袁世凱奏折專輯》為主要資料來(lái)源，先后完成《新建陸軍》《武衛(wèi)軍》兩部研究著作，并發(fā)表了若干研究論文。在海峽兩岸學(xué)者中，確如張華騰教授所言，“劉鳳翰對(duì)新軍的研究是開(kāi)創(chuàng)性的。但在資料的運(yùn)用和研究的深度與廣度方面似嫌不足?！盵12](緒論P(yáng)3)這里所講的研究的深度與廣度方面似嫌不足，主要指以上兩部劉書(shū)在闡述軍事制度、國(guó)防建設(shè)變革方面，未能跳出史料，自成結(jié)構(gòu)與體系，從現(xiàn)代軍事制度角度，分類詳述每一方面的變革。而且如軍事指揮制度與機(jī)構(gòu)變革、軍事思想與訓(xùn)練制度的變革、軍人征退與安置制度方面或研究?jī)?nèi)容較少，或缺乏研究。

美國(guó)學(xué)者鮑威爾的《中國(guó)軍事力量的興起》，以及澳大利亞學(xué)者馮兆基的《軍事近代化與中國(guó)革命》是國(guó)外學(xué)者研究清末新軍的代表性作品。這兩個(gè)研究非常注重練兵處、陸軍部的設(shè)立在軍事指揮機(jī)構(gòu)方面對(duì)中國(guó)軍事現(xiàn)代化的影響，但突出了機(jī)構(gòu)，而沒(méi)有突出人的因素；此外軍事教育、軍事財(cái)政、軍事訓(xùn)練制度上的變革也有涉及。但遺憾的是軍事現(xiàn)代化變革方面的內(nèi)容依舊不完善， 在清末新軍研究上依舊以北洋軍、自強(qiáng)軍為主(馮書(shū)只是在第二部分簡(jiǎn)單提及長(zhǎng)江南北的新軍情況，以及與北洋軍在辛亥革命前后的關(guān)系)。正如張華騰教授所指出，研究上不全面，即未將各省區(qū)新軍以及京師禁衛(wèi)軍納入研究范圍；其次，影響軍事現(xiàn)代化與國(guó)防建設(shè)各方面的表現(xiàn)，論述也還不深入。

皮明勇著《中國(guó)近代軍事改革》、張玉田與陳崇橋等編著的《中國(guó)近代軍事史》(遼寧人民出版社1983年版)在以通史研究的角度，論述近代中國(guó)軍事變革的著作中，屬于體例創(chuàng)新、角度新穎的佼佼者。尤其是前者在結(jié)構(gòu)安排上十分新穎，如從集權(quán)與分權(quán)、人治與法制的角度看待近代軍事制度的變革大趨勢(shì)；從軍事力量基本素質(zhì)角度看待中國(guó)軍事現(xiàn)代化中的核心要素——“人”的問(wèn)題，涉及到了官兵思想素質(zhì)、文化教育水平等等方面；以軍事改革需要的社會(huì)大系統(tǒng)問(wèn)題，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，特別是財(cái)政收支情況，看待軍人地位、安置等問(wèn)題；從科舉廢除、近代教育興起角度看待軍事教育與人才培養(yǎng)問(wèn)題。此外，包括軍事訓(xùn)練、軍事思想演變等等都不乏角度新穎，結(jié)構(gòu)安排獨(dú)特之處。但以上作品惜于不是研究清末新軍的專著，對(duì)新軍在近代軍事制度變革中的地位、作用自然不能展開(kāi)，予以充分闡述。

總之，以上研究者的角度、出發(fā)點(diǎn)、研究的內(nèi)容等原因，影響了他們?cè)谔接戃娛卢F(xiàn)代化、國(guó)防力量建設(shè)方面，或沒(méi)有突出清末新軍的地位與作用，或在研究的全面性、深入性方面做的還不夠。張華騰教授注意到這一點(diǎn)，故在其著作中，用大量章節(jié)與篇幅，旨在體現(xiàn)清末新軍如何推動(dòng)中國(guó)近代新國(guó)防力量的崛起，軍事制度現(xiàn)代化方面發(fā)生了哪些深刻且全面的變化，而且將這些變革進(jìn)行了動(dòng)態(tài)的、全方位的展示。在框架結(jié)構(gòu)上，其第二、三章論述北洋軍、自強(qiáng)軍與各省區(qū)新軍編練及沿革情況，第四、六、七、八、九、十、十一章分別從國(guó)家軍事領(lǐng)導(dǎo)和指揮機(jī)構(gòu)、新軍招募與退伍制度、新軍營(yíng)制與餉章、軍事裝備與后勤制度、軍紀(jì)與訓(xùn)練制度和辦法、近代軍事教育制度、新軍將領(lǐng)代表的中國(guó)近代高級(jí)軍事將領(lǐng)群體的形成諸方面，全方位展示軍事現(xiàn)代化與新國(guó)防力量形成的各種情況。第五章則以清末新軍的幾次秋操為內(nèi)容，展示了中國(guó)新國(guó)防力量的發(fā)展水平。更重要的是，著作在第十二章認(rèn)為袁世凱等編練新軍“動(dòng)機(jī)起于對(duì)外”，而非僅僅是對(duì)內(nèi)維持清廷的腐朽統(tǒng)治。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，新建陸軍開(kāi)赴山東；日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中及戰(zhàn)后，北洋軍第二、三鎮(zhèn)開(kāi)赴東三省，組建第一、二混成協(xié)；為抵制英國(guó)入侵西藏，云南、四川新軍赴西藏平定亂軍。以上這些新軍的軍事行動(dòng)，“所展示的就是中國(guó)國(guó)防新的力量”。著作以鮮明的觀點(diǎn)指出，清末新軍確立新兵制，改進(jìn)士兵征募制度、軍官選拔制度，學(xué)習(xí)西方的軍事訓(xùn)練方法，軍事裝備方面的現(xiàn)代化，軍隊(duì)紀(jì)律與管理制度的進(jìn)步等均說(shuō)明，清末新軍是“中國(guó)第一代現(xiàn)代化軍隊(duì)”。[12](P470—477)

有學(xué)者將軍事史的研究體系列為軍隊(duì)建設(shè)史(或武裝力量發(fā)展史)、武器裝備發(fā)展史、戰(zhàn)爭(zhēng)史、軍事人物研究、軍事思想與軍事學(xué)術(shù)史。[13](P4)除去因客觀原因，研究未涉及戰(zhàn)爭(zhēng)史外，其余內(nèi)容在張華騰教授的研究中都有詳盡論述，這應(yīng)是本書(shū)最重要的價(jià)值。當(dāng)然百密或有一疏，由于清末新軍作為軍事史涉及的內(nèi)容十分寬泛，張華騰教授的研究不可能每個(gè)內(nèi)容都做到十分詳盡與深入，如清末新軍軍費(fèi)問(wèn)題影響近代軍事財(cái)政制度、軍事經(jīng)濟(jì)的變革，就是一個(gè)非常重要的近代軍事史研究課題。再如新軍編練過(guò)程中，中國(guó)軍事思想發(fā)生了何種變革，在本書(shū)中雖有提及，但內(nèi)容均較簡(jiǎn)略，實(shí)為遺憾。

其二，研究清末新軍不僅要關(guān)注軍事變革，也應(yīng)做到，“將新軍編練與清末民初社會(huì)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)變遷緊密聯(lián)系起來(lái)?！盵12](緒論P(yáng)7)在中外學(xué)者的已有研究中，如前述皮明勇的研究就從軍人地位提高，軍事財(cái)政與軍事經(jīng)濟(jì)的變革，尚武主義形成等方面，闡述新軍與近代社會(huì)變革的關(guān)系。再如馮兆基的研究，主要闡述了新軍對(duì)辛亥革命的影響。這些內(nèi)容在張華騰教授的書(shū)中都有涉及，張華騰教授的著作著重從新軍對(duì)辛亥革命爆發(fā)、清廷垮臺(tái)，與民初軍閥割據(jù)、南北對(duì)峙與分裂這兩個(gè)方面，論述清末新軍宏觀上對(duì)近代社會(huì)發(fā)展、轉(zhuǎn)型的影響。張華騰教授的有關(guān)論述值得我們深入思考，且能深受啟發(fā)。

他認(rèn)為清末新軍作為新崛起的現(xiàn)代化國(guó)防力量，通過(guò)秋操、軍事調(diào)防、自身的軍事制度現(xiàn)代化變革，使其對(duì)外、對(duì)內(nèi)具有一定的震懾力，使得甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與庚子事變兩次國(guó)難后，仍能讓清王朝茍延殘喘了十余年。但新軍官兵作為新軍人群體，受到新的思想觀念熏陶，受到孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命黨人的爭(zhēng)取和教育，受到社會(huì)上各種民變的沖擊，最終成為推翻清王朝的重要力量。民初北洋軍協(xié)助袁世凱鎮(zhèn)壓了“二次革命”，護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中成為袁世凱推行帝制的幫兇。但袁世凱推行的集權(quán)專制注定要失敗，其原因一則在于辛亥革命帶來(lái)的民主思想和民主制度，一則在于清末以來(lái)的央地關(guān)系發(fā)展趨勢(shì)使然。清末新政中地方督撫掌握練兵、財(cái)政等事權(quán)，使得地方軍政長(zhǎng)官的權(quán)益在擴(kuò)大。辛亥革命時(shí)，“各地新軍將領(lǐng)是功臣和既得利益者，成為新立政權(quán)——軍政府的都督”。據(jù)張華騰教授統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)15個(gè)省區(qū)的軍政府都督為原來(lái)新軍的將領(lǐng)，他們掌握軍政大權(quán)，各自為政，使得南京臨時(shí)政府成立后，“權(quán)威不著”，地方勢(shì)力進(jìn)一步膨脹。盡管建立強(qiáng)大的中央政府成為民初各派政治勢(shì)力的共識(shí)，但袁世凱在北京政府成立后，將集權(quán)變?yōu)閷Ｖ?，且帝制自為，使得洪憲帝制開(kāi)幕后，中央(北方)與西南各省處于分裂、對(duì)峙狀態(tài)。這不僅演化為政治上民主共和與專制帝制的對(duì)立；也演化為南北方的對(duì)立、統(tǒng)分之爭(zhēng)；演化為北洋政府和其支柱北洋軍、北洋軍閥，與南方川、粵、滇、桂系軍閥的對(duì)峙。而這些西南軍閥如北洋軍閥一樣，出身多為清末新軍將領(lǐng)，其賴以存在的主要力量——地方軍閥武裝，其前身就是清末西南各省的新軍。張華騰教授指出洪憲帝制之后，國(guó)會(huì)內(nèi)部各黨派、國(guó)會(huì)與行政部門的政爭(zhēng)不斷，南北崛起大小不等的軍閥，中央政府式微，中國(guó)進(jìn)入到南北分裂的軍閥割據(jù)狀態(tài)，一個(gè)重要原因就是清末新軍力量的發(fā)展、演變結(jié)果。[12](P503—506)這一觀點(diǎn)堪稱精辟與深刻。

其三，中國(guó)近現(xiàn)代史上的各武裝力量，承擔(dān)的歷史使命不一，其建軍宗旨與指導(dǎo)思想不一，扮演的歷史角色不一，產(chǎn)生的影響與社會(huì)評(píng)價(jià)不一。清末新軍在辛亥革命之前和其間，是進(jìn)步的、現(xiàn)代化的軍事武裝力量，廣大官兵具有近代軍事思想、政治理念，當(dāng)時(shí)是一支有益于中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的力量。民國(guó)以后，新軍將領(lǐng)演化成新軍閥，新軍演化成地方軍閥割據(jù)的武裝力量，其落后、反動(dòng)性是顯現(xiàn)的。以北洋軍為例，辛亥革命以前，它是清末新軍編練成果最有效者，1905年河間會(huì)操時(shí)，輿論曾評(píng)價(jià)：“操閉，于是中外人士嘖嘖稱服，曰法令之嚴(yán)明，戰(zhàn)術(shù)之嫻習(xí)，中國(guó)前所未有也?！盵14]輿論還報(bào)道：“北洋秋操頗形雄壯，各國(guó)觀操員無(wú)不稱贊。而俄、德兩國(guó)所派之閱操各官則謂：中國(guó)陸軍可與日軍相頡頏?！盵15]社會(huì)輿論的溢美贊揚(yáng)、喜悅歌頌之情是由衷的、真誠(chéng)的。而至民國(guó)后，北洋集團(tuán)四分五裂，窮兵黷武，在社會(huì)輿論與大眾眼里，北洋集團(tuán)與北洋軍已成為“不祥之名詞也”。北洋派成為只是靠“區(qū)區(qū)兵力而樹(shù)天下之?dāng)场?，擁護(hù)個(gè)人權(quán)利，未立寸功于國(guó)外，卻榨取民膏民脂，內(nèi)訌不斷的的軍閥與武夫的集團(tuán)。各界呼吁：“然則‘北洋派’三字早一日消減，則中國(guó)可早一日治安?！盵16]張華騰教授在研究中，沒(méi)有用固定的標(biāo)準(zhǔn)衡量新軍的歷史地位，從政治上給以一個(gè)恒定的評(píng)價(jià)。他以歷史唯物主義的觀點(diǎn)，實(shí)事求是地評(píng)價(jià)北洋軍與其他新軍在清末、民初兩個(gè)不同時(shí)期的歷史地位與貢獻(xiàn)。這充分說(shuō)明，一支軍隊(duì)政治上是否進(jìn)步，是否有使命擔(dān)當(dāng)，是否有明確的、進(jìn)步的宗旨和信仰，從根本上決定這只軍隊(duì)的發(fā)展前途，決定著如何評(píng)價(jià)這只軍隊(duì)的性質(zhì)和歷史地位。

評(píng)價(jià)一支軍隊(duì)的歷史地位離不開(kāi)這樣的政治評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這是第一位的。20世紀(jì)80年代后，近代軍事史的研究，改變以往就是戰(zhàn)爭(zhēng)史的記敘、就是以階級(jí)性的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)一支軍隊(duì)的進(jìn)步與反動(dòng)，更多的研究開(kāi)始從軍事學(xué)的角度衡量中國(guó)軍事現(xiàn)代化、國(guó)防力量建設(shè)方面的成果、水平。這在世紀(jì)之交的軍事史研究中是一個(gè)必然要經(jīng)歷的發(fā)展階段，是應(yīng)予肯定的。但軍事史的研究絕不能走向另一個(gè)極端，即去政治化，偏重現(xiàn)代化、制度化、技術(shù)化的方向。新時(shí)代需要我們用新的政治學(xué)、軍事學(xué)理論來(lái)評(píng)析一支軍隊(duì)的政治建設(shè)水平，軍隊(duì)的發(fā)展水平。如軍隊(duì)領(lǐng)袖、統(tǒng)帥與軍隊(duì)關(guān)系，國(guó)家行政、立法、司法機(jī)關(guān)與軍隊(duì)關(guān)系，軍事與國(guó)防法規(guī)的形成，軍人的榮譽(yù)與獎(jiǎng)懲制度、軍人權(quán)益保護(hù)制度，軍隊(duì)內(nèi)部對(duì)軍人的管理制度(思想作風(fēng)、日常規(guī)范與行為)等等，這應(yīng)是我們廣大軍事史研究的學(xué)者今后理應(yīng)致力的一個(gè)大方向。