吳彩云
高州市人民法院,廣東 茂名 525200
進(jìn)入自媒體時(shí)代后,網(wǎng)絡(luò)謠言侵權(quán)問題日益嚴(yán)重,利用新媒體等新型傳播載體傳播的謠言破壞力極大,嚴(yán)重影響了公共利益和私人合法權(quán)益。與普通謠言相比,網(wǎng)絡(luò)謠言傳播范圍廣、傳播速度快,殺傷力更大,網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生、傳播都會(huì)涉及法律內(nèi)容,為了最大限度地降低網(wǎng)絡(luò)謠言侵權(quán)造成的影響,需要從法律層面制定相應(yīng)的干預(yù)措施。
謠言即沒有事實(shí)依據(jù)的傳聞、未經(jīng)證實(shí)的消息,從法律層面而言,網(wǎng)絡(luò)謠言即在網(wǎng)絡(luò)中生成、發(fā)布、傳播,并引起一系列危害后果的虛假信息;從內(nèi)容來看,網(wǎng)絡(luò)謠言是虛假、沒有事實(shí)依據(jù)的;從后果來看,網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)引發(fā)公眾熱議,并引起不可預(yù)估的危害。網(wǎng)絡(luò)謠言有以下幾個(gè)特征:
首先,傳播渠道多、傳播速度快。傳統(tǒng)的謠言是通過口頭形式傳播的,影響力一般較小,而新媒體時(shí)代下的網(wǎng)絡(luò)謠言,每個(gè)人都可以成為內(nèi)容的編輯者、發(fā)布者,同時(shí)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步拉近了用戶距離,加上網(wǎng)絡(luò)特有的樹狀傳播與反射性傳播,讓網(wǎng)絡(luò)謠言能夠在極短時(shí)間內(nèi)席卷全球,其影響力也被無限擴(kuò)大。
其次,互動(dòng)性更強(qiáng)。通過網(wǎng)絡(luò),每一個(gè)人都可以參與到信息的編輯、互動(dòng)中,一則網(wǎng)絡(luò)謠言能夠在短時(shí)間內(nèi)吸引大量受眾評(píng)論,并挖掘謠言背后的信息,形成連鎖反應(yīng),一些用戶在互動(dòng)過程中,進(jìn)一步對(duì)謠言進(jìn)行加工,讓網(wǎng)絡(luò)謠言愈演愈烈,危害后果也會(huì)更加嚴(yán)重。
最后,網(wǎng)絡(luò)謠言精確度更高。與傳統(tǒng)謠言相比,網(wǎng)絡(luò)謠言有大量形象、精確的資料佐證,在傳播時(shí),“有圖有真相”“斷章取義”是常用的傳播手段,讓謠言更具迷惑性,通過各類碎片信息的拼接讓受眾相信,辟謠的成本更高、難度也更大。
網(wǎng)絡(luò)謠言帶來的損害程度更大,為了解決網(wǎng)絡(luò)謠言侵權(quán)問題,需要掌握謠言的產(chǎn)生原因、傳播機(jī)制,針對(duì)其傳播特點(diǎn),在法律的調(diào)整、規(guī)范下,讓侵權(quán)人得到嚴(yán)懲,給受害者以寬慰和賠償。
網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)人格利益的損害包括名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)以及其他類型。當(dāng)前多數(shù)網(wǎng)絡(luò)謠言侵害的都是名譽(yù)權(quán),涉及政府官員、名流明星公眾人物以及普通大眾,如“鄧超出軌案”,網(wǎng)絡(luò)謠言侵害他人名譽(yù)權(quán),會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人受到精神損害。同時(shí),侵害企業(yè)名譽(yù)權(quán)的案件也時(shí)有發(fā)生,如“皮革奶粉案”,對(duì)企業(yè)名譽(yù)權(quán)的影響主要是對(duì)企業(yè)商譽(yù)的影響,嚴(yán)重影響企業(yè)的綜合競爭力。在隱私權(quán)上,網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)于個(gè)體隱私權(quán)的侵害大多是間接的,在與謠言互動(dòng)的過程中,某些用戶進(jìn)行人肉搜索,將被侵害人的姓名、單位、家庭住址等隱私公布在網(wǎng)絡(luò)上,這種危害往往是長期、難以消除的。
網(wǎng)絡(luò)謠言也會(huì)導(dǎo)致個(gè)體、企業(yè)、社會(huì)組織的財(cái)產(chǎn)遭受威脅,其產(chǎn)生的損害主要包括直接財(cái)產(chǎn)利益、間接財(cái)產(chǎn)利益兩個(gè)方面,間接財(cái)產(chǎn)利益多是他人人格權(quán)遭到侵害后出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害,比如受害人為了治療精神疾病而花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用,為了澄清事實(shí)支付的訴訟費(fèi)用等。
盡管對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的治理,我國法律已經(jīng)出臺(tái)了相應(yīng)的規(guī)范,但是,還缺乏專門的法律法規(guī),與國外成熟的網(wǎng)絡(luò)謠言治理法律相比,我國在法律制度上存在缺失,就當(dāng)前來看,我國針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)范包括全國人大通過的各項(xiàng)法律與行政法規(guī),以及相關(guān)的部門規(guī)章和文件,在《刑法》《民法通則》《治安管理處罰法》中,針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言也作出了一些規(guī)定,從根本來看,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制,主要是從言論自由度方面來進(jìn)行的,除了全國人大常委會(huì)的決定外,其他的立法層次相對(duì)較低,對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)范效果也十分有限。
盡管我國對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言治理的法律法規(guī)內(nèi)容較多,但是大多過于突出原則化,可操作性不足,立法內(nèi)容大多比較寬泛,條款不夠精細(xì),相關(guān)部門在執(zhí)行案件時(shí),無法操作,法律條文缺乏針對(duì)性。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中,傳播者、制作者需要肩負(fù)什么責(zé)任,對(duì)于受害人需要采用什么救濟(jì)措施,我國法律并沒有作出詳細(xì)的闡述和規(guī)定,也缺乏具體化的操作規(guī)程,由于法律的滯后性,導(dǎo)致很多網(wǎng)民無法把握言論尺度,不利于良好網(wǎng)絡(luò)秩序的構(gòu)建。
網(wǎng)絡(luò)是虛擬的,網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布者往往是匿名的,在網(wǎng)絡(luò)謠言的源頭上難以查證。在民事訴訟法中,對(duì)于訴訟條件有明確規(guī)定,必須要有明確的被告,如果當(dāng)事人要狀告網(wǎng)絡(luò)侵權(quán),那么必須要有明確的被告信息,而網(wǎng)絡(luò)謠言往往是匿名的,在民事訴訟上,存在一系列困難,取證難、維權(quán)難。
網(wǎng)絡(luò)謠言制造、傳播的責(zé)任主體包括造謠者、傳謠者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者三類責(zé)任主體,在網(wǎng)絡(luò)謠言侵權(quán)中的影響也各有差異,為了解決網(wǎng)絡(luò)造謠問題,需要對(duì)各類網(wǎng)絡(luò)謠言違法主體進(jìn)行追責(zé)。
從造謠者來看,我國正在大力推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制,網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的推行對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的遏制具有一定的積極作用,但是,其缺陷也十分明顯。一方面,網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制會(huì)引發(fā)寒蟬效應(yīng),降低群眾輿論監(jiān)督權(quán),讓個(gè)人用戶信息外泄具有巨大風(fēng)險(xiǎn),例如,韓國明星崔真實(shí)自殺案件與網(wǎng)絡(luò)謠言具有密切關(guān)系,韓國是世界上首個(gè)推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的國家,但是,實(shí)名制的實(shí)施并沒有達(dá)到預(yù)期效果,網(wǎng)絡(luò)謠言、誹謗案件依然高發(fā),信息泄露問題十分嚴(yán)重。另一方面,網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的設(shè)置初衷是解決網(wǎng)絡(luò)虛擬性帶來的負(fù)面影響,讓用戶產(chǎn)生責(zé)任感,以便于事后追責(zé),但是,在實(shí)名制后,身份證偽造器等軟件誕生,也讓網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制名存實(shí)亡。為了解決上述問題,需要針對(duì)侵權(quán)行為人進(jìn)行定位,利用技術(shù)手段確定侵權(quán)人身份,找到網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播源頭,讓造謠者無所遁形。
在傳播者方面,隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)謠言必將成為一種常態(tài),而對(duì)于傳播者,過分的苛責(zé)不現(xiàn)實(shí),也并不可取。針對(duì)這一問題,需要構(gòu)建以免除責(zé)任為原則,以承擔(dān)責(zé)任為主的制度,加大侵權(quán)成本,充分起到法律的懲戒作用,要求傳播者承擔(dān)相應(yīng)的注意義務(wù),看傳播者在信息的傳播上有無主觀故意過失。
在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者上,我國出臺(tái)了“利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人權(quán)益解釋”,但是,在網(wǎng)絡(luò)謠言的處理上,依然存在局限性,基于此,需要進(jìn)一步借鑒其他國家的相關(guān)規(guī)定,將標(biāo)準(zhǔn)量化,明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律義務(wù)。
在網(wǎng)絡(luò)謠言虛假的認(rèn)定上,當(dāng)前,我國法律中實(shí)施的是“誰主張、誰舉證”制度。網(wǎng)絡(luò)謠言具有一定的特殊性,在舉證責(zé)任上,應(yīng)當(dāng)更多地由被告方承擔(dān)舉證的責(zé)任,尤其是針對(duì)公眾人物,公眾人物本身就生活在鎂光燈下,受到社會(huì)大眾的過多關(guān)注,有更多的平臺(tái)和資源來維護(hù)自身的聲譽(yù)權(quán),在提出誹謗訴訟時(shí),必須要證明被告清楚自己的攻擊是虛假的,或者全然不顧攻擊的真?zhèn)闻c否。
在過錯(cuò)認(rèn)定上,我國現(xiàn)有的法律采用主觀要素與客觀要素結(jié)合的方式來判定過錯(cuò),針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言中過錯(cuò)難以判定的情況,則是考慮行為人的外部行為。而網(wǎng)絡(luò)謠言中涉及公眾人物與普通百姓時(shí),過錯(cuò)程度需要突出差異,針對(duì)公眾人物的網(wǎng)絡(luò)謠言,要達(dá)到實(shí)質(zhì)惡意標(biāo)準(zhǔn)。所謂實(shí)質(zhì)惡意,就是明知是虛假言論,還故意傳播的嚴(yán)重過錯(cuò)。而普通百姓沒有公眾人物的優(yōu)越地位和豐富資源,并不適合應(yīng)用實(shí)質(zhì)惡意原則,只要行為人有具體過錯(cuò),即可認(rèn)定。
在損害與因果關(guān)系的認(rèn)定上,我國采用的是“相當(dāng)因果關(guān)系說”,即便因果關(guān)系成立,也要看加害人是否需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,還需要考慮“相當(dāng)性”的問題。
為了解決網(wǎng)絡(luò)謠言問題,為人們提供一個(gè)文明、健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,為社會(huì)的健康穩(wěn)定發(fā)展奠定基礎(chǔ),必須要高度重視網(wǎng)絡(luò)謠言的法律治理。如果網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫,必然會(huì)對(duì)他人權(quán)利、社會(huì)秩序造成損害,網(wǎng)絡(luò)謠言的法律治理要講究方法和方式,從源頭切斷網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播,改善網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播環(huán)境和傳播氛圍,進(jìn)一步細(xì)化現(xiàn)有法律法規(guī),明確民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任的差別,實(shí)現(xiàn)三者的統(tǒng)一,為謠言治理提供良好的法律規(guī)制保障。