國際刑法視域下的罪刑法定原則

梁 嘉

西安培華學(xué)院，陜西 西安 710125

隨著我國社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人們的生活水平總體漸漸小康化，生活穩(wěn)定的同時，罪刑法定原則正在不斷完善，其目的是保障我國公民的合法權(quán)益。罪刑法定原則在我國刑法中具有較大的影響，不但如此，在世界范圍內(nèi)均具有重要地位。而罪刑法定原則又分為兩種法定原則，分別是絕對罪刑法定和相對罪刑法定。其中，絕對罪刑法定規(guī)定了法官不可擅自使用刑法進(jìn)行自由裁量，而相對罪刑法定規(guī)定法官可以適度地進(jìn)行裁量。與絕對罪刑法定相比，相對罪刑法定的容納程度更為寬廣，但是該法定原則被歸納于國際刑法中，尚且具有一定的爭議。罪刑法定原則在國際刑法中的廣泛運用，使人們從中體會到罪刑法定原則對于國際刑法的發(fā)展具有一定的必要性，將二者融為一體，可以有效保證國際刑法進(jìn)一步的發(fā)展，根據(jù)目前罪刑法定原則在國際中的發(fā)展現(xiàn)狀確定了罪刑法定原則在國際刑法中的崇高地位。

一、法定原則在國際刑法中的概況

罪刑法定原則思想的確立有利于限制封建統(tǒng)治階級對人類擅自判斷其罪責(zé)、侵犯人類合法權(quán)益，對其濫用刑法。罪刑法定原則最早出現(xiàn)于1789年法國的《人權(quán)宣言》中，因為罪刑法定原則有利于保障人類合法權(quán)益，故成為在各國之間興起的原則。罪刑法定原則的確立，在法律中規(guī)定未經(jīng)法律明確規(guī)定的行為，他人不可以擅自妨礙；而在法律中明確規(guī)定的法律條文，一旦有人觸犯法律的底線，在法律邊緣掙扎，相關(guān)人員有權(quán)對其進(jìn)行合理的禁止。罪刑法定原則的發(fā)展歷程皆證明罪刑法定原則在國際刑法中是從無到有逐漸發(fā)展的，最終得到國際的認(rèn)可而確立。罪刑法定原則又稱為“法制原則”，罪刑法定原則包含的內(nèi)容眾多，經(jīng)歷數(shù)百年的發(fā)展，最終成為刑法中的最高條款——“帝王條款”，并且在國際刑法中具有一定的地位，在世界范圍內(nèi)，具有深遠(yuǎn)影響。

二、罪刑法定原則在國際刑法中的產(chǎn)生和確立

罪刑法定原則在國際刑法中的產(chǎn)生和確立，皆表明罪刑法定原則在國際刑法中是從無到有逐漸發(fā)展的，最終得到國際的認(rèn)可而確立。罪刑法定原則的發(fā)展歷程伴隨著國際刑法的歷史變化，從學(xué)說發(fā)展至如今的最高條款——“帝王條款”，并且在國際刑法中具有一定的地位，甚至發(fā)展至世界范圍內(nèi)，深刻地表明了罪刑法定原則在未來的發(fā)展前景一片光明，真正從實踐中形成的法律規(guī)則，將得到大眾的廣泛認(rèn)可。

（一）出現(xiàn)并引發(fā)爭論時期：紐倫堡審判和東京審判

國際刑法于第二次世界大戰(zhàn)正式開戰(zhàn)之前并未真正誕生，故罪刑法定原則在第二次世界大戰(zhàn)時期的國際刑法中未得到重視。1914年，第一次世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)，此次戰(zhàn)爭導(dǎo)致1000多萬人喪生，損失慘重。據(jù)了解，第一次世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)的原因是“薩拉熱窩事件”，奧匈帝國在德國的支持下向塞爾維亞宣戰(zhàn)，第一次世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)。經(jīng)證明，第一次世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)的罪魁禍?zhǔn)妆闶堑聡实弁?，為此被狀告至法庭。威廉二世在得知該事件后為躲避審判逃亡至荷蘭地區(qū)，而協(xié)約國為將威廉二世引渡回國進(jìn)行審判，通過外交途徑找到威廉二世的表兄荷蘭君主，但是荷蘭君主拒絕協(xié)約國提出的引渡請求，拒絕的原因為違反國際道德以及觸犯了國際條約的神圣性且屬于荷蘭法律之外，荷蘭對于該理由不予以認(rèn)可。因此，威廉二世在其表兄荷蘭君主的幫助下，逃過了國際刑法的審判，并寄居于荷蘭安度晚年。而第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，國際刑法得到進(jìn)一步發(fā)展，為保證刑法的順利進(jìn)行，同盟國決定成立紐倫堡以及遠(yuǎn)東國際軍事法庭。成立紐倫堡以及遠(yuǎn)東國際軍事法庭是為了審判德國和日本的戰(zhàn)犯，該審判中的辯護律師以罪刑法定原則為基礎(chǔ)，質(zhì)疑戰(zhàn)犯所犯下的罪責(zé)在國際刑法中沒有相關(guān)條例，并對于審判提出自己的觀點，認(rèn)為審判不合理，屬于國際刑法后制定的內(nèi)容。法庭反駁了該觀點，法庭認(rèn)為法律的產(chǎn)生是為了約束人們的行為，對于不法分子進(jìn)行責(zé)罰，若將其作為辯護理由則屬于黑白顛倒，極其不合理，經(jīng)過法官的一番論述，最終認(rèn)為侵略戰(zhàn)爭可以構(gòu)成犯罪。紐倫堡審判結(jié)束后，東京審判對日本戰(zhàn)犯案件進(jìn)行公開審理，在審理過程中，被告方律師同樣提出質(zhì)疑，而法官給出的結(jié)論依舊如此，并采取無條件支持紐倫堡審判結(jié)果的態(tài)度。綜上所述，從紐倫堡審判和東京審判案件、律師審理案件的方式和方法中皆可看出罪刑法定原則的運用，從某種意義上可以證明罪刑法定原則由國內(nèi)法律向著國際刑法中滲透，并引起重視。

（二）國際立法體現(xiàn)：確立在“紙面”的發(fā)展階段

繼紐倫堡審判和東京審判結(jié)束之后，為罪刑法定原則在國際刑法中的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。而1948年12月10日，聯(lián)合國大會正式將罪刑法定原則歸納于《世界人權(quán)宣言》中，不但如此，1966年12月16日，聯(lián)合國大會召開之時，再次將其應(yīng)用于《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中，并且進(jìn)一步將罪刑法定原則進(jìn)行歸納，得到國際刑法的高度認(rèn)可后，國際刑法對于罪刑法定原則所提供的內(nèi)容進(jìn)行吸納，但從國際刑事司法實踐和公約內(nèi)容中可以看出罪刑法定原則在國際刑法中仍具有限制性。

（三）國際刑事司法體現(xiàn)：前南斯拉夫和盧旺達(dá)國際刑事法庭

經(jīng)過紐倫堡審判和東京審判以及國際刑法的普遍應(yīng)用，皆為罪刑法定原則在國際刑法中的發(fā)展奠定了有力基礎(chǔ)。而前南斯拉夫和盧旺達(dá)國際刑事法庭的審判實踐將作為罪刑法定原則的標(biāo)志，在前南斯拉夫和盧旺達(dá)國際刑事法庭審判中對罪刑法定原則進(jìn)行重申，雖然前南斯拉夫法庭在審理案件時煩瑣又復(fù)雜，但事實表明前南斯拉夫法庭的確將罪刑法定原則運用于國際刑法中，并且前南斯拉夫和盧旺達(dá)國際刑事法庭的實踐活動，在很大程度上推動了罪刑法定原則在國際刑法中的確立。

（四）正式確立：1998年《羅馬規(guī)約》

1998年，罪刑法定原則在《國際刑事法院羅馬規(guī)約》中正式被確立，《國際刑事法院羅馬規(guī)約》又稱為《羅馬規(guī)約》。在罪刑法定原則被正式確立之前，罪刑法定原則已經(jīng)達(dá)到深入人心的效果，而罪刑法定原則在《國際刑事法院羅馬規(guī)約》的正式確立并沒有引起轟動，但是罪刑法定原則的廣泛應(yīng)用起到了引領(lǐng)作用，并且罪刑法定原則在《國際刑事法院羅馬規(guī)約》中正式被確立，標(biāo)志著罪刑法定原則在國際刑法中正式被認(rèn)可。

三、貫徹罪刑法定原則推動國際刑法的發(fā)展

貫徹落實罪刑法定原則在國際刑法的發(fā)展，有利于更加科學(xué)且有效地懲戒犯罪分子，從而達(dá)到保護人類合法權(quán)益的目的，并且貫徹罪刑法定原則推動國際刑法的發(fā)展有利于建立井然有序的美好未來。為保證罪刑法定原則在國際刑法中的良好發(fā)展，應(yīng)對國際犯罪的定義了解透徹，并且在國際刑法中明確體現(xiàn)，除此之外應(yīng)在國際刑法中明確體現(xiàn)出與罪刑法定原則息息相關(guān)的管轄權(quán)。只有明確相關(guān)規(guī)定，在面對復(fù)雜的國際犯罪時才能做到公平公正，而罪刑法定原則的存在可以在真正意義上遏制不法分子的犯罪行為。

四、結(jié)束語

罪刑法定原則的存在是為了保障我國國民的合法權(quán)益，可以從根本上將犯罪分子的不法行為扼殺于搖籃中，罪刑法定原則最早應(yīng)用于國內(nèi)刑法，在國內(nèi)具有一定的地位之后進(jìn)入國際刑法之中。罪刑法定原則最早來源于1215年英王簽署的《自由大憲章》中的第三十九條，而真正將罪刑法定原則確立并將其從學(xué)說轉(zhuǎn)變?yōu)榉傻氖欠▏?，這一現(xiàn)狀促使罪刑法定原則在國際刑法中有了質(zhì)的飛躍，經(jīng)過歷史的演變，最終證明罪刑法定原則在國際刑法中具有推動作用，屬于國際刑法的核心原則，將二者融合，有利于打擊國際犯罪。