張維薇

繼“東亞坐標(biāo)”等系列理論之后，王勇先生以“環(huán)流”概念再新人耳目，代表論著為《東亞文化環(huán)流十講》。本書通過(guò)漢文化流播的十大點(diǎn)面，析出古代東亞區(qū)域文明傳遞的特征與規(guī)律。作為區(qū)域文明流播的理論之一，“環(huán)流”是作者在東亞人文領(lǐng)域的又一創(chuàng)見。這不僅是其學(xué)術(shù)思想與路徑的延伸，亦是其研究領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，研究?jī)?nèi)容持續(xù)完善的體現(xiàn)。拙文聯(lián)系作者系列理論之一的“漢籍環(huán)流”，對(duì)“東亞環(huán)流”予以初步解讀與闡釋，就“文化環(huán)流”十要素的結(jié)構(gòu)內(nèi)涵，“傳播”與“回流”的二重定義，漢文化相關(guān)概念的延展與溯源等若干層面略抒己見。

一、“書籍之路”與“漢籍環(huán)流”

在作者的學(xué)術(shù)體系中最先涉及“環(huán)流”概念的，當(dāng)屬其代表理論“書籍之路”。在本書第四講的“東亞的書籍之路”部分，亦進(jìn)一步精確了該理論的文獻(xiàn)過(guò)程。作者曾指出，古代東亞諸國(guó)及地區(qū)，尤其是中日之間的文化交流，相對(duì)于“絲綢”等物質(zhì)形態(tài)文化載體的流播，主要有賴于書籍(1)王勇：《東亞“書籍之路”——中華文明史研究之一》，載《甘肅社會(huì)科學(xué)》2008年第1期，第69—73頁(yè)。。作為相對(duì)于“絲綢之路”的傳統(tǒng)概念而構(gòu)建的具有相對(duì)獨(dú)立面的二元理論之一，“書籍之路”在闡釋古代東亞文明交流涉及人員往來(lái)的形態(tài)與內(nèi)涵的同時(shí)，亦為國(guó)別區(qū)域研究、人文社會(huì)研究提供了全新的視角與靈感。

“遣隋唐使攜歸的書籍，經(jīng)過(guò)傳抄、翻刻而流布世間，再經(jīng)闡釋、翻譯而深入人心，對(duì)日本文化的發(fā)展產(chǎn)生不可估量的巨大影響?！?2)原載《光明日?qǐng)?bào)》1999年8月10日第2版。這是1999年8月《光明日?qǐng)?bào)》的專題報(bào)道中，作者有關(guān)“書籍之路”理論的表述。其關(guān)注的并非二者在地理空間上的差異，而是因漢籍留存形式而與生俱來(lái)的前者所不具備的保存性、延續(xù)性與拓展性。進(jìn)而，對(duì)文化輸入國(guó)精神層面的影響力難以估量。二者的區(qū)別不僅在于時(shí)間、空間上的留存性，且漢籍的可傳抄、翻刻等特性，亦使其具備了近乎永久保存的可能性與無(wú)限的再生機(jī)能。因?qū)τ谥R(shí)的再生性，“書籍之路”亦由此具備了哲學(xué)次元的特殊內(nèi)涵。日本學(xué)者水口干記曾指出，作者的目標(biāo)是在于通過(guò)提倡“書籍之路”來(lái)講述一個(gè)“東亞各國(guó)”文化形成與同質(zhì)性的故事；而有關(guān)“書籍之路”的實(shí)現(xiàn)方式，他認(rèn)為，“書籍之路”應(yīng)論如其字，緊緊圍繞“書籍”的傳來(lái)、環(huán)流這個(gè)中心展開討論?！碍h(huán)流”一詞中包含的不僅是一個(gè)方向，而是多個(gè)方向矢量的可能性，更蘊(yùn)含了糾正以往僅以一國(guó)史觀或兩國(guó)間交流之研究的可能性(3)［日］水口干記：《“書籍之路”概念再考——王勇說(shuō)的批判性繼承》，載王勇：《東亞坐標(biāo)中的書籍之路研究》，北京：中國(guó)書籍出版社，2015年，第38—41頁(yè)。。因而，從“漢籍”這一文化載體的流動(dòng)，可由點(diǎn)及面、舉一反三推知古代東亞文明流播的形式、特征與規(guī)律。

筆者認(rèn)為，“書籍之路”理論中涉及的“漢籍環(huán)流”，隱約可見“東亞環(huán)流”之胚像。甚或可以說(shuō)，在“書籍之路”構(gòu)筑的當(dāng)初，既孕育了“東亞環(huán)流”的底蘊(yùn)。作為文化載體的書籍，其“環(huán)流”也必定成為文化傳播各環(huán)節(jié)中的關(guān)鍵。作者由“漢籍環(huán)流”延展至東亞區(qū)域多元層面的動(dòng)態(tài)交流，認(rèn)為“環(huán)流”并非局限于“漢籍”這一文明載體，而是人員往來(lái)、文化傳播、物資循環(huán)等諸多層面交流過(guò)程中的實(shí)際狀態(tài)與運(yùn)作機(jī)制。這便揭示了古代東亞文明交流的規(guī)律、方式與特征，為東亞人文領(lǐng)域的研究提供了有力的理論支撐。

二、文化環(huán)流：“十要素”的框定

“東亞環(huán)流”理論的構(gòu)筑是在“書籍之路”“東亞坐標(biāo)”等系列理論基礎(chǔ)上的延展，也是在涵蓋書籍等文化載體的基礎(chǔ)上，對(duì)東亞諸類文化形態(tài)流播現(xiàn)象與規(guī)律的凝練。何謂“環(huán)流”？漢語(yǔ)詞匯中的“環(huán)流”一詞，原為自然地理學(xué)中的一個(gè)普通概念，意為“回環(huán)曲折的流動(dòng)”，即在流動(dòng)系統(tǒng)中設(shè)法讓全部或部分流體沿一定方向、一定路徑循環(huán)流動(dòng)。所謂“萬(wàn)仞蒼崖壁立，雙溪碧水環(huán)流”（明·鄭真《題畫》），“樞中所動(dòng)，環(huán)流無(wú)倦”（《文心雕龍》），可知“環(huán)流”的大致意象。

以此，作者借用“環(huán)流”這一自然概念，解析東亞諸地域間物質(zhì)、精神文明交流及人員往來(lái)的實(shí)況。事實(shí)上，從前述的“漢籍環(huán)流”，即可初見“環(huán)流”理論的雛形，以及“環(huán)流”現(xiàn)象于東亞漢籍流播過(guò)程中存在的事實(shí)。換言之，作者由“漢籍”以點(diǎn)帶面，運(yùn)用“環(huán)流”理論，析出了東亞文明交流的趨勢(shì)，突破了國(guó)別史研究的傳統(tǒng)思維與路徑的局限，洞悉了東亞諸地域間因自然地理?xiàng)l件、地緣關(guān)系而形成的交流互動(dòng)的節(jié)奏規(guī)律。

本書第一講涉及了東亞地域的藝術(shù)環(huán)流，從音樂(lè)、舞蹈、漆器工藝、折扇等層面，考證了諸多藝術(shù)形態(tài)的特征及流播狀況。第二講以古代東亞的血緣、人種交融為主線，從東亞世界的混血帝王到遣唐使的國(guó)際婚姻、中日混血兒源流等問(wèn)題，再現(xiàn)了古代東亞世界的人員交流的諸多點(diǎn)面。第三講追溯“絲路”概念的歷史脈絡(luò)及演變過(guò)程，析出“沙漠絲路”與“海上絲路”的本質(zhì)差別，將其定義為“蠶桑之路”。第四講在重申“書籍之路”理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步精確了文獻(xiàn)考證的過(guò)程，凝練了該理論的結(jié)構(gòu)與內(nèi)涵。第五講涉及東亞視域中的漢文學(xué)，審視目前中日韓學(xué)界對(duì)“漢文學(xué)”的定義，從宏觀視角再次框定了“漢文學(xué)”的概念范疇。第六講則以海東“國(guó)清寺”與日本“國(guó)清寺”為例，解析了中華圣地的海外“鏡像”的特有現(xiàn)象。在第七講中，則以相關(guān)的漢詩(shī)文本，從文化意象傳播的次元，追溯了西湖意象東傳之源流。第八講、第九講則分別圍繞目前東亞學(xué)界的“漢字歸屬”，東亞語(yǔ)脈中“天皇”詞源的論爭(zhēng)等問(wèn)題展開考證，后文有所詳述。第十講中導(dǎo)入了東亞跨語(yǔ)言交際中的“筆談”，以多元視角闡釋了文化環(huán)流的現(xiàn)象與規(guī)律。追溯東亞世界歷史悠久的筆談史，并通過(guò)“新的交際方式”“新的文獻(xiàn)體裁”“新的研究資料”三大點(diǎn)面，精準(zhǔn)界定了東亞筆談文獻(xiàn)的特征與內(nèi)涵。

筆者認(rèn)為，“環(huán)流”理論并不限于本書涉及的“十講”，而是會(huì)更廣泛地貫穿于東亞文明交流的多元角度與層面，時(shí)間與空間。抑或它是僅存于東亞區(qū)域的特有規(guī)律。而究其原因，應(yīng)與東亞地域的自然環(huán)境、地緣特征等因素相關(guān)。即東亞周緣弧形環(huán)海的地域特征，與海東及東南亞諸島在地理位置上形成了相對(duì)封閉環(huán)繞的立體空間。人員、物資在該空間內(nèi)自由流動(dòng)，循環(huán)遞進(jìn)，周而復(fù)始。這是筆者從地緣層面，對(duì)東亞“環(huán)流”之管見。

三、二重定義：“傳播”與“回流”

本書以東亞諸地域、異民族間的文化交涉為對(duì)象展開研究。從藝術(shù)、血緣人種、典籍、漢文學(xué)、宗教等一般意義上的文化形態(tài)，延展至流通于各區(qū)域的文化意象、源流等諸要素，從不同的角度與切入點(diǎn)進(jìn)行了多維立體空間的考證。從漢文化物質(zhì)載體的環(huán)流到所謂“文化意象”的環(huán)流，集思廣益，包羅眾象。

在第四講“東亞的書籍之路”中，涉及了“域外書籍的回流”。作者指出:“此‘書籍之路’并不是單向流播的，東亞諸國(guó)的漢文書籍也沿著同一條‘書籍之路’逆向輸入到中國(guó)。扮演逆向輸入主角的不是別人，正是那些在唐購(gòu)求書籍的遣唐使們。”(4)王勇：《東亞文化環(huán)流十講》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2018年，第115頁(yè)。作者在《從“漢籍”到“域外漢籍”》一文中曾指出:“書籍之路并非中國(guó)文化一味輸出的單行道，五代開始的‘佚書回流’證明這是一條互有往來(lái)的雙通道；倘若從東亞全局來(lái)考察，或許稱之為‘環(huán)流’更為貼切。亦即在東亞區(qū)域內(nèi)，書籍交流呈現(xiàn)循環(huán)往復(fù)、縱橫交錯(cuò)的多層次立體樣態(tài)?！?5)王勇：《從“漢籍”到“域外漢籍”》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2011年第6期，第5—11頁(yè)?！缎氯A文摘》2012年第3期轉(zhuǎn)載。在此，作者析出了“環(huán)流”理論中“逆向”這一重要環(huán)節(jié)，將文化的回流命名為“逆向輸入”，并肯定了遣唐使在漢籍傳播與“回流”過(guò)程中的關(guān)鍵性。作者強(qiáng)調(diào)佛教書籍的“回流”，乃日本僧人在接受中國(guó)佛教思想后，有所頓悟而創(chuàng)出。他們?yōu)橄蛟戳魉诘闹袊?guó)佛教界展示其研究成果，或探討未決疑問(wèn)，而托付當(dāng)時(shí)的渡唐人員將這些著作帶往中國(guó)。此類文化傳播的現(xiàn)象與模式被命名為“回流”。不得不承認(rèn)的是，中日兩國(guó)一衣帶水的地緣特征及文化同源的關(guān)系早已可見，博大精深的漢文化，既有其輸出之日，便有其回流之時(shí)。

第二講涉及“東亞血緣之交融”。這是獨(dú)立于以人物往來(lái)為紐帶的文化環(huán)流之外的純粹的“人的交流”，亦體現(xiàn)了作者學(xué)術(shù)體系中的獨(dú)有內(nèi)涵。作為古代東亞文化交涉的重要環(huán)節(jié)，作者強(qiáng)調(diào)了因人物往來(lái)所致的“人種”混合與“血緣”交融，揭示了混血兒在文化環(huán)流中的角色效用。西渡入唐的日本人員，與唐女結(jié)緣共建家室者并非罕見。其子嗣隨父渡日后，又因?qū)びH情結(jié)而踏上返唐之途。正是有賴于這樣的方式，才成就了文化的“回流”。正如作者在《唐から見た遣唐使》一書中所指出的，頻繁的文化交流催生了東亞區(qū)域人種的融合與血緣交流，且因此而誕生的混血兒一代又推進(jìn)了文化交流，加深其混血的程度。東亞諸國(guó)的文化交流史，在某種意義上也應(yīng)定義為人種與血緣的交流史(6)王勇：《唐から見た遣唐使》（日文），東京：講談社，1998年，第23頁(yè)。。遣唐人員在肩負(fù)文化交流的同時(shí)亦兼具載體的功效，流動(dòng)與交融必將帶動(dòng)文化的“環(huán)流”與“回流”。人物往來(lái)與人種交融，既是文化環(huán)流的環(huán)節(jié)與表征，亦是成就該過(guò)程的動(dòng)因所在。

遣唐使遠(yuǎn)途涉海而來(lái)為求漢籍。曾幾何時(shí)，漢籍在域外的東亞各地生根發(fā)芽，其后又回流至其起點(diǎn)的中國(guó)。這便使人聯(lián)想到近代史上“和制漢語(yǔ)”的“反輸入”，亦是文化“回流”的標(biāo)志之一。需強(qiáng)調(diào)的是，“回流”并非單純意義上的逆向輸入，輸入國(guó)在吸取漢文化的同時(shí)亦融入了本民族的智慧心血，并在此基礎(chǔ)上形成了獨(dú)具特色的混血文化。這種混血文化又在某一時(shí)間，通過(guò)某種方式回流至源頭?；亓髦林袊?guó)的文化要素不僅體現(xiàn)了接受方對(duì)漢文化的解讀與創(chuàng)造，亦詮釋了東亞區(qū)域文明存在的形式與特征。

四、延展與溯源：文化概念的再構(gòu)

作者以“環(huán)流”二字描述東亞文化融合的現(xiàn)象規(guī)律，獨(dú)具哲理。不僅如此，本書還針對(duì)東亞范圍內(nèi)廣泛使用的某些文化概念進(jìn)行再框定，對(duì)存在“歸屬之爭(zhēng)”的文化定義正本清源。

在第五講“東亞視野中的‘漢文學(xué)’”中作者談到，自己尤為重視域外漢文典籍中“中國(guó)文化激發(fā)域外文化的創(chuàng)新”，并將其喻為“生物現(xiàn)象”。該現(xiàn)象“通過(guò)文化的沖突與融合，催生出具有東亞區(qū)域特征的多元文化，具體表現(xiàn)為總數(shù)大約超過(guò)10萬(wàn)種的“域外漢籍”。作者稱之為“東亞漢典”，并將其視為研究“漢文學(xué)”的主要對(duì)象(7)王勇：《東亞文化環(huán)流十講》第151—152頁(yè)。。作者對(duì)傳統(tǒng)“漢文學(xué)”范圍界定的突破，不僅揭秘了漢文化在古代東亞文明進(jìn)程中的實(shí)際能效，暗示了潛在的研究領(lǐng)域、對(duì)象及多元可能，亦激發(fā)了對(duì)漢文化在東亞區(qū)域影響力、衍生力的深度探索。對(duì)“漢文學(xué)”概念范疇的再框定，不僅是對(duì)中華文明輻射力認(rèn)知的超越，亦引發(fā)了漢學(xué)傳播在史觀層面的對(duì)話和啟示。筆者相信，這一概念所具有的意義，將在今后的研究實(shí)踐中得以印證、深化乃至延伸。

第八講涉及了東亞視野中的“漢字”詞源。作者以中國(guó)學(xué)者的立場(chǎng)，對(duì)東亞學(xué)界中“韓國(guó)人祖先發(fā)明漢字”，“‘漢字’稱謂乃日本人命名”，以及《不列顛百科全書》中“漢字”詞條的“日語(yǔ)書寫符號(hào)，將中國(guó)漢字略加變化而成”等說(shuō)法提出質(zhì)疑。通過(guò)相關(guān)文獻(xiàn)的比對(duì)、甄別與考推，提出了“唐朝僧人在梵漢互譯實(shí)踐中創(chuàng)制了‘漢字’一詞，并經(jīng)過(guò)百年之后再由遣唐使傳回日本”“中國(guó)文化的用例要早于日本百年以上”(8)王勇：《東亞文化環(huán)流十講》第200—215頁(yè)。等重要觀點(diǎn)。作者還強(qiáng)調(diào)，通過(guò)對(duì)“漢字”等稱謂的溯源，亦再次印證了古代東亞的文化使者遣唐使在漢文化傳遞過(guò)程中的媒介作用。

第九講“東亞文化中的天皇語(yǔ)脈”部分，作者對(duì)道教文獻(xiàn)中的“天皇”一詞進(jìn)行溯源。通過(guò)貞觀四年（630）四月唐太宗被贈(zèng)予“天可汗”的稱號(hào)，及乾封元年（666）唐高宗泰山封禪更換“天皇”稱謂的史實(shí)，肯定了該時(shí)期東亞世界文化傳遞者遣唐使的信息傳遞，推證了該時(shí)期東亞世界“天皇”詞源的來(lái)龍去脈，對(duì)日本天皇稱謂的起源提供了繼續(xù)研究的可能與探討的余地。以此，作者以獨(dú)特的視角洞察了古代東亞文明的共性，并試圖探究其關(guān)聯(lián)性，對(duì)東亞范圍內(nèi)共存共用的稱謂的起源及流播去向作出了合理的解釋。

針對(duì)當(dāng)下中日韓學(xué)界論爭(zhēng)激烈的文化歸屬問(wèn)題，作者指出，“東亞傳統(tǒng)文化的源頭大多在中國(guó)不容否認(rèn)，但許多文化在中國(guó)衰落而在域外興起的事實(shí)也不能漠視。中國(guó)不能因?yàn)樵搭^在我而誤認(rèn)為中心也永遠(yuǎn)在中國(guó)，日韓等國(guó)也不可因有些文化的中心在其國(guó)而誤認(rèn)為是本國(guó)原創(chuàng)”(9)王勇：《東亞文化環(huán)流十講》，第216頁(yè)。。這便洞悉了東亞文化源流之爭(zhēng)的根源，澄清了對(duì)于“現(xiàn)在”與“曾經(jīng)”在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，彰顯了中華學(xué)者的態(tài)度立場(chǎng)。以此，《東亞文化環(huán)流十講》一書不僅構(gòu)建了古代東亞文明流播的理論范式，揭示了東亞諸民族、地域間文化交涉與人員往來(lái)的途徑規(guī)律，且就東亞諸國(guó)間的文化歸屬之爭(zhēng)，亦做出了有力回應(yīng)。

余 論

再則，本書中涉及的文化環(huán)流十要素之間，是否存在相對(duì)獨(dú)立性？抑或在一定程度上具有某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)等問(wèn)題，或可在緒論部分適當(dāng)納入一定的觀念范疇，對(duì)其進(jìn)行合理框定。適度厘清其關(guān)聯(lián)區(qū)別，對(duì)進(jìn)一步探討諸文化要素的流播，或有裨益。另外，諸類文化要素的“環(huán)流”過(guò)程是否具有相對(duì)一致性？或具有某些相似性、異質(zhì)性？譬如，某些文化載體在流播后存在明顯的“回流”傾向，而某些載體在流播后，或成為具有該地域特征的代表性文化，不再“回流”或“回流”特征不甚明顯。如第六講中談到的“鏡像”，第九講中涉及的“西湖意象”等問(wèn)題，因模仿中國(guó)而定格于日本本土的漢文化要素，未見明顯的回流傾向。其原因何在？類似問(wèn)題在一定程度上，或能引發(fā)深層的思考與關(guān)注。

然而，上述問(wèn)題瑕不掩瑜?！稏|亞文化環(huán)流十講》一書所構(gòu)建的理論框架及其豐富的結(jié)構(gòu)內(nèi)涵，無(wú)論是在“一帶一路”研究、國(guó)別區(qū)域研究，抑或整個(gè)中華文明傳播史的研究中，都體現(xiàn)出理論導(dǎo)向的價(jià)值與意義，讓讀者領(lǐng)悟了作者學(xué)術(shù)體系中獨(dú)具魅力的點(diǎn)面。