龍 勉 陳 向

1.武漢鐵路公安處刑事技術(shù)支隊(duì)，湖北 武漢 430023；

2.鄭州鐵路公安局刑事技術(shù)處，河南 鄭州 450052

日常筆跡鑒定中，收集的樣本絕大多數(shù)都是自然書寫形成的案前樣本。為了檢案需要，有時(shí)也需收集在內(nèi)容、形式、書寫工具、書寫條件等均與檢材盡量一致的實(shí)驗(yàn)樣本。這類實(shí)驗(yàn)樣本一般也是自然書寫形成而不會(huì)偽裝。但如若在不知嫌疑對(duì)象情況下，正好是提取嫌疑對(duì)象的實(shí)驗(yàn)樣本，則可能會(huì)遇到故意偽裝筆跡樣本的情形出現(xiàn)。筆者在受理一起筆跡檢驗(yàn)案件中就發(fā)現(xiàn)檢材是標(biāo)稱有不同人簽名的少量字筆跡，而收集的案后樣本就存在著不同方式形成的偽裝筆跡。為此，如何認(rèn)識(shí)樣本中的偽裝筆跡，并從中發(fā)現(xiàn)選取較為穩(wěn)定的筆跡特征，就成為能否對(duì)本案給出確定性意見的關(guān)鍵所在。

一、案例資料

2018年11月初，某置業(yè)有限公司持可疑鐵路建設(shè)用地許可證到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，稱某鐵路工程公司涉嫌合同詐騙。經(jīng)調(diào)查，鐵路用地確實(shí)存在，但許可證存疑，公司負(fù)責(zé)人于某辯稱許可證系他人代辦，而該人已死亡。現(xiàn)原件及印章無法查到，故只能提供許可證復(fù)制件，鑒定要求一是對(duì)檢材審批表上的6處筆跡進(jìn)行同一認(rèn)定、二是檢材與所收集樣本的筆跡是否為同一人書寫。

二、檢驗(yàn)過程

檢材系一份鐵路建設(shè)用地許可證、復(fù)印件，其中第三頁(yè)審批頁(yè)及第四頁(yè)尾頁(yè)有多項(xiàng)審批意見及經(jīng)手人、負(fù)責(zé)人簽名。檢驗(yàn)中將每欄“簽署意見”及其后簽名作為檢材1-4，檢材5系填寫的阿拉伯?dāng)?shù)字及簽名，檢材6系尾頁(yè)一處簽名。需要說明的是，實(shí)際檢案中對(duì)復(fù)制件案件的受理因人而異，因案有別。筆者認(rèn)為，在檢材基本清晰可辯，特征反映較為穩(wěn)定的情況下，加之樣本條件充分，此類案件還是可以受理的。本案因系復(fù)印件，檢材筆跡看不出運(yùn)筆停頓等動(dòng)作，但“簽署意見”筆跡書寫動(dòng)作流利，可判斷系基本正常筆跡。對(duì)各檢材進(jìn)行比對(duì)檢驗(yàn)，檢材1-4中“同”字搭配特征各不相同，橫折角弧度檢材3、4相近，與檢材1、2差別較大；“同”字內(nèi)部連筆寫法也不相同，檢材2、3筆順不一致；“意”字整體比例關(guān)系有差異，“心”字運(yùn)筆動(dòng)作差別大；檢材1、3中“建”字“廴”旁連筆寫法基本一致，收筆動(dòng)作方向有差異；“設(shè)”字運(yùn)筆動(dòng)作有差異（圖表略）。檢驗(yàn)中還發(fā)現(xiàn)相同簽名的寫法有不一致之處，如檢材5、6中“王臘祥”簽名“臘”字“月”旁運(yùn)筆顯呆板，橫折鉤筆畫收筆動(dòng)作方向不一致，有偽裝嫌疑。現(xiàn)有條件不能判斷檢材1-4是同一人書寫。

嫌疑人于某樣本材料共3份，一份系其在公安機(jī)關(guān)書寫的情況說明（樣本1），一份為其書寫的“對(duì)后期事宜的處理”說明（樣本2），另一份系其接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)在筆錄尾頁(yè)書寫的對(duì)筆錄內(nèi)容的意見和簽名（樣本3），均為案后樣本，書寫時(shí)間為同一天?？傮w看嫌疑人于某書寫自然流利，書寫速度較快，書寫水平較高，特別反映在樣本1第1頁(yè)部分。但在樣本1第7行字跡書寫速度開始變慢，少量字運(yùn)筆夸張，相同字前后寫法、搭配不一致，還有個(gè)別字有故意添加筆畫，部分字間距加大，字行間距加寬（圖片略）。這部分字跡應(yīng)是為了改變筆跡特點(diǎn)，通過故意改變書寫速度降低書寫水平的一般性偽裝筆跡。樣本2字跡書寫速度、字形與樣本1偽裝部分表現(xiàn)基本一致。

經(jīng)比對(duì)檢驗(yàn)，檢材4中的“同”“意”“年”“計(jì)”等字細(xì)節(jié)特征與樣本1中相同字或相同偏旁有一致反映；檢材4中經(jīng)手人“陳英”簽名中“陳”字“阝”旁與樣本1中慢寫字跡（偽裝部分字跡）寫法不一致，但與樣本1中其他快寫“阝”旁寫法一致，“東”部運(yùn)筆及寫法特征在樣本1中有一致反映；負(fù)責(zé)人“宋慶生”簽名、檢材5中阿拉伯?dāng)?shù)字“3”“1”“2”在樣本1、2中有較好的符合；檢材5、6中兩處“王臘祥”簽名，與樣本1偽裝部分差異明顯，但“祥”與樣本3中的“羊”部有較好的符合。前述的“臘”字橫折鉤筆畫收筆動(dòng)作方向不一致現(xiàn)象，在樣本1中也有兩種不同收筆動(dòng)作方向的一致反映（特征比對(duì)表略）。綜上，得出以下檢驗(yàn)意見：檢材1-3字跡及其后經(jīng)辦人、負(fù)責(zé)人簽名與現(xiàn)有樣本字跡既有符合點(diǎn)，也存在一些差異性，同時(shí)樣本中與檢材相同字跡較多地出現(xiàn)在偽裝字跡部分，囿于復(fù)印件檢材的限制，本次檢驗(yàn)暫不能排除該部分筆跡是否存在寫法多樣性、偽裝或其他人書寫形成等情形，故不出具明確意見；檢材4-6筆跡與樣本字跡存在較多特征價(jià)值高的符合點(diǎn)，與樣本材料筆跡是同一人所寫。

三、案例討論

本案檢驗(yàn)使用的均為案后樣本，且存在部分偽裝，現(xiàn)有條件，仍得出檢驗(yàn)意見，為案件調(diào)查提供了方向和依據(jù)。一般來講，使用案后樣本一定要謹(jǐn)慎，特別是有偽裝筆跡在其中。作為一名鑒定人，要注意掌握此類案件檢驗(yàn)鑒定的關(guān)注點(diǎn)，綜合分析，充分有效利用樣本材料，提高檢驗(yàn)鑒定準(zhǔn)確率、滿意度。

（一）應(yīng)對(duì)檢驗(yàn)中出現(xiàn)的偽裝樣本加以關(guān)注。筆跡是通過書寫活動(dòng)形成的，而書寫活動(dòng)是受書寫人心理因素的直接影響的。在無外力因素干擾的情況下，非正常的書寫筆跡即反映出書寫人書寫時(shí)的不同心理變化，在排除寫法特征多樣的情況下，應(yīng)引起鑒定人員的足夠重視。本案中偵查人員在收集樣本時(shí)，書寫人故意降低書寫速度，力圖改變?cè)袝鴮懥?xí)慣，但其弄巧成拙，恰恰暴露了其本質(zhì)書寫習(xí)慣，還為檢驗(yàn)工作提供了與檢材書寫速度一致的較為充分的樣本材料，為得出鑒定意見提供了較為有利的條件。取樣時(shí)的偽裝同時(shí)也反映出了書寫人書寫時(shí)的心理發(fā)生了變化，是否作賊心虛，會(huì)不會(huì)與案件有關(guān)聯(lián)，這也是偵查人員可以思考的一個(gè)問題。

（二）應(yīng)對(duì)可疑樣本字跡是否書寫習(xí)慣多樣性的正常反映加以關(guān)注。書寫習(xí)慣多樣性是一種特定形式或兩種以上特定形式的反映。書寫習(xí)慣的多樣性既是決定個(gè)體筆跡表現(xiàn)形式多樣性的本質(zhì)性原因，同時(shí)又是差異點(diǎn)分析評(píng)斷的重要內(nèi)容之一。同一人在明顯不同的書寫速度下書寫的字跡所形成的差異是不同書寫速度下多樣性的表現(xiàn)［1］。實(shí)驗(yàn)樣本是檢驗(yàn)時(shí)要求書寫對(duì)象按檢材內(nèi)容、書寫條件和形成條件而書寫的文字材料，這種書寫一般也是正常書寫而不會(huì)偽裝。本案中3份同期樣本筆跡差別大，而且在一份樣本材料中出現(xiàn)書寫水平差別大的筆跡，如個(gè)別相同字前后寫法、搭配等不一致差異，運(yùn)筆流暢生澀差異，這不是本質(zhì)性差異，這可以看作是改變書寫條件如速度、字形而形成，是書寫習(xí)慣多樣性的反映。于某書寫實(shí)驗(yàn)樣本時(shí)對(duì)部分敏感字跡刻意改變，就是一種改變書寫條件的一般性偽裝，這部分筆跡就是偽裝樣本筆跡。我們對(duì)樣本中出現(xiàn)的變化筆跡要進(jìn)行認(rèn)真甄別分析，重點(diǎn)關(guān)注其是書寫習(xí)慣多樣性的正常反映還是主觀偽裝，使用時(shí)一定要慎重。這種偽裝同時(shí)也反映出了其具備較高書寫技能，能為檢材中出現(xiàn)的多種形態(tài)筆跡給出合理解釋。

（三）應(yīng)對(duì)偽裝樣本筆跡中機(jī)械性比對(duì)加以關(guān)注。筆跡檢驗(yàn)時(shí)，對(duì)不同書寫速度的檢材筆跡和樣本筆跡進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)要注意運(yùn)用快慢筆跡變化的一般規(guī)律去分析研究特征，切勿機(jī)械比對(duì)或隨意解釋［2］。為此，筆者認(rèn)為對(duì)不同書寫速度的樣本，包括故意降低書寫速度改變書寫水平的偽裝筆跡樣本，在與檢材筆跡進(jìn)行比對(duì)時(shí)，切勿單從偽裝樣本中選取相同字或偏旁部首去進(jìn)行機(jī)械比對(duì)，這樣必定會(huì)導(dǎo)致得不出正確的鑒定意見。

（四）應(yīng)對(duì)如何避免收集偽裝樣本加以關(guān)注。收集筆跡樣本的總體要求是真實(shí)充分，具有可比性，對(duì)與檢材相對(duì)應(yīng)的相同字或偏旁部首要有充分的反映，應(yīng)以平時(shí)樣本為主，實(shí)驗(yàn)樣本為輔，并注意把握兩個(gè)原則：一是書寫的內(nèi)容應(yīng)盡量不與案情有關(guān)，以免引起書寫人的警覺。二是對(duì)相同的內(nèi)容要采取多次反復(fù)書寫的方式進(jìn)行［3］。本案樣本收集的對(duì)象就是公司負(fù)責(zé)人，在該單位收集樣本必須經(jīng)其批準(zhǔn)，故提取案前樣本相對(duì)就比較困難，而偵查人員卻采取讓采集對(duì)象書寫情況說明時(shí)直接書寫檢材內(nèi)容。以這種方式收集樣本，勢(shì)必會(huì)引起嫌疑人的警覺，以致其正常書寫部分字跡后突然故意降低書寫速度和書寫水平來進(jìn)行偽裝，這類樣本某種程度上會(huì)增加鑒定難度。