□鄧孟青 楊 蕤

關(guān)于婦女史的定義，目前大致可以分為兩種觀點(diǎn)：一是以婦女作為研究對象的歷史、二是以女性主義立場來敘述和撰寫的歷史［1］。國內(nèi)學(xué)者并未對此分歧達(dá)成一致意見，有學(xué)者認(rèn)為二者均具有重要意義，不應(yīng)排斥其中任何一方。正如美國女性史學(xué)家Joan Kelly?Gadol 曾對婦女史研究做出的精辟概括：“婦女史有雙重目的：把婦女還給歷史，以及把歷史還給婦女?！保?］1建立“婦女的歷史”或“女性主義通史”兼具學(xué)術(shù)和非學(xué)術(shù)的雙重意義，婦女史不僅能夠推動歷史學(xué)研究的視角轉(zhuǎn)換，指導(dǎo)婦女學(xué)其他子學(xué)科，還可以為現(xiàn)實(shí)社會的婦女運(yùn)動提供理論的支持與借鑒［3］。在史學(xué)變革和婦女運(yùn)動浪潮的推動下，我國的婦女史研究于20世紀(jì)80年代后逐漸進(jìn)入繁盛階段，“社會性別”的引入又使婦女史走向社會性別史的研究［4］。地域和民族的婦女史也在這樣的背景下得到了廣泛的關(guān)注，西夏婦女的研究在少數(shù)學(xué)者的努力下也有所開拓。研究西夏婦女史有助于完善對西夏社會的探索，增進(jìn)對民族女性的認(rèn)識，進(jìn)而推動我國的西夏學(xué)與婦女史趨向完備。拙文在梳理了現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，關(guān)注西夏婦女史研究的論題、線索、流變、問題意識，擬從綜合研究與社會地位、社會風(fēng)尚與女兵麻魁、法律地位與婚姻家庭、上層女性與服飾制度等方面對西夏婦女史研究做簡要?dú)w納整理，以期對相關(guān)研究有所補(bǔ)益。

一、綜合研究與社會地位

目前尚未見到專門針對西夏婦女研究的著作，僅僅在西夏古籍譯本、文化史、風(fēng)俗史、社會史和一些通史的書中包含有西夏婦女的零散信息。將這些涉及西夏婦女歷史的書本單獨(dú)列出，既有利于文章的分類更加簡潔，也可以為讀者的閱讀和理解提供便宜。

史金波、聶鴻音、白濱譯注的《天盛改舊新定律令》（法律出版社，2000 年）是目前使用最多的譯本，第8卷中有好幾門是針對婦女的制規(guī)，它是研究西夏婦女史，尤其在女性法律地位方面，是不可或缺的資料。陳炳應(yīng)《西夏諺語 新集錦成對諺語》（山西人民出版社，1993 年）用諺語的形式反映了西夏社會對女性德性和行為的褒貶。克恰諾夫、李范文、羅矛昆《圣立義海研究》（寧夏人民出版社，1995年）一書的部分內(nèi)容，反映了西夏社會對婦女道德的要求，包括孝順公婆、婦智敬夫、勤儉持家、妯娌相敬等等名義。杜建錄、史金波《西夏社會文書研究》（上海古籍出版社，2012年）中，草書戶籍部分記錄了西夏時期多戶家庭中女性成員的姓氏、社會關(guān)系等重要資料，并且可以從中看到夏漢通婚、三世同堂、一夫多妻等社會現(xiàn)象，是利用實(shí)例來探討西夏婦女活動的重要資料。

上述著作是我們認(rèn)識和研究西夏婦女狀況的資料性著作，在一些研究性的著作中可以看到西夏婦女的生存狀態(tài)。如史金波《西夏文化》（吉林教育出版社，1986年）中的第六章《蕃漢兼?zhèn)涞娘L(fēng)俗習(xí)慣》就涉及了西夏婦女的尚武精神、風(fēng)俗禮儀、婚姻喪葬、女性服飾諸多問題。杜學(xué)元《中國女子教育通史》（貴州教育出版社，1995 年）討論了西夏女性在禮儀、婚育、服飾、宗教等方面的受教育情況，最后提到了民歌和諺語對西夏女子的教育作用。朱瑞熙《遼宋西夏金社會生活史》（中國社會科學(xué)出版社，1998 年）中搜集到西夏婦女在衣食住行各方面的資料。宋德金、史金波《中國風(fēng)俗通史·遼金西夏卷》（中國文藝出版社，2002年）敘述了西夏婦女勞動、生育問題、婚姻家庭、使軍和女仆、婦女禮儀等內(nèi)容。史金波在《西夏社會》（上海人民出版社，2007年）中《婦女》一章，專門論述了西夏女性社會和家庭地位、風(fēng)貌、婦女參政和禮佛等情況。張國慶、韓志遠(yuǎn)、史金波著《中國婦女通史》（遼金西夏卷）（杭州出版社，2011年）概括了西夏社會的婦女政策與制度、婦女的社會階層（包括貴族、貧民、女藝人和女匠人、女尼和女信眾、使軍和奴仆、寨婦）、婚姻與家庭、服飾、社會活動和業(yè)績等內(nèi)容，對西夏婦女的境況進(jìn)行了透徹且全面的闡述。

此外，在其他有關(guān)西夏的通論、通史性質(zhì)著作中也可以看到有關(guān)西夏婦女的稀疏痕跡。例如吳天墀《西夏史稿》（四川人民出版社，1983 年），李蔚《簡明西夏史》（人民出版社，1997年），鐘侃、吳峰云和李范文合著的《西夏簡史》（寧夏人民出版社，2005 年），李范文主編的《西夏通史》（寧夏人民出版社，2005 年），李錫厚、白濱《遼金西夏史》（上海人民出版社，2005 年），楊建新、劉建麗《中國西北少數(shù)民族通史·遼宋西夏卷》（民族出版社，2009），等等通史性著作都談到了西夏后妃干政和西夏婦女的生活風(fēng)貌，恕不能就其全部羅列［5］288。

資料性著作從國家法律、輿論框限、實(shí)例分析三個維度為后來的研究提供方向，它們是后來學(xué)者進(jìn)行研究和詮釋的文本依據(jù)，是有關(guān)西夏婦女的重要文獻(xiàn)史料。在綜合性的研究專著中，西夏婦女的相關(guān)內(nèi)容或是在西夏文化史、風(fēng)俗史、生活史中展露其一個側(cè)面，又或是在研究婦女通史時作為問題的一個旁支出現(xiàn)，這些專著在兼顧廣攬與深入的基礎(chǔ)上，勾勒出西夏婦女在文化、教育、風(fēng)俗、社會生活等領(lǐng)域的基本風(fēng)貌。其實(shí)將漢文資料合成西夏史的嘗試早在18世紀(jì)就開始了，然而有意識的民族婦女史研究則蓬勃于20 世紀(jì)中后期，筆者根據(jù)此時間節(jié)點(diǎn)，列出了上述通論性著作，它們多是從政治角度出發(fā)觸及西夏后妃擅權(quán)、干政情況，當(dāng)然也包含西夏女子的基本生存狀況，但在此類著作中這部分內(nèi)容絕不是放在舉足輕重的位置來闡述的。

與著作相比，專門研究西夏婦女的論文頗多且相對比較集中，可以粗略分為民俗研究和社會地位研究兩方面內(nèi)容。如湯開建《黨項(xiàng)風(fēng)俗述略》（《西北民族研究》1986年第1期）、顧吉辰《西夏社會風(fēng)俗考》（《青海民族學(xué)院學(xué)報》1987年第2期）、郭曉明《西夏民俗》（《中國古都研究》1991 年第9輯）等文章均是在論述黨項(xiàng)風(fēng)俗的過程中探討了西夏婦女尚武風(fēng)俗、婚姻戀愛、穿著服飾方面的綜合情況。

韓小忙《試論西夏婦女的社會地位》（《中國史研究》1999年第1期）是較早以西夏婦女為專題進(jìn)行綜合研究的成果，該文根據(jù)《天盛改舊新定律令》、《圣立義海》、《新集錦成對諺語》等基礎(chǔ)材料，從法律地位、道德地位、政治地位和經(jīng)濟(jì)地位四個方面對西夏婦女的地位問題進(jìn)行了系統(tǒng)的論述，能夠辯證地看待西夏女性地位且注意到了階級帶來的差異，認(rèn)為西夏婦女具有較高的自由度，同時也承認(rèn)在任何封建社會婦女都是男子的附屬品，在下層婦女中表現(xiàn)尤甚。李娜《西夏婦女社會地位研究》（2011年西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文）從政治、經(jīng)濟(jì)、法律三大塊論說了西夏婦女的全面風(fēng)貌，認(rèn)為黨項(xiàng)族進(jìn)入階級社會后，婦女逐漸淪為男子的附庸，下層婦女無法取得與其貢獻(xiàn)相應(yīng)的社會地位。閆中華和王艷的《從圖像藝術(shù)看西夏女性的社會地位》（《美術(shù)研究》2019 年第3 期）是以文獻(xiàn)資料為依托，從圖像學(xué)的角度出發(fā)來探討西夏女性社會地位的一篇文章，該文分析了大量西夏女性圖像，認(rèn)為社會地位較高的只是那些貴族婦女。除此之外，還有文章對西夏婦女在某一方面地位進(jìn)行探討，如劉筱紅的《中國古代婦女的經(jīng)濟(jì)地位》（《中國史研究》1995 年第4 期）涉及對西夏婦女繼承權(quán)等規(guī)定。李娜的《論西夏婦女的經(jīng)濟(jì)地位——以〈天盛律令〉為中心》（《忻州師范學(xué)院學(xué)報》2010 年）從經(jīng)濟(jì)角色、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、西夏婦女的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)慕嵌葋矸治鑫飨膵D女的經(jīng)濟(jì)地位，認(rèn)為西夏婦女在經(jīng)濟(jì)生活中充當(dāng)了重要的生產(chǎn)力要素，扮演了重要角色。需要指出的是，學(xué)者們對西夏婦女法律地位的討論較為熱烈，而西夏婦女在社會地位中其他方面的研究（經(jīng)濟(jì)、政治等）就略顯薄弱了。

二、社會風(fēng)尚與女兵麻魁

自然地理環(huán)境決定了一個民族的生產(chǎn)及生活方式，在漫長的歲月中各民族形成了自己的歷史傳統(tǒng)，也塑造了獨(dú)特的民族性格。社會風(fēng)尚最能體現(xiàn)一個民族或某一群體的宏觀特征。西夏的婦女在社會上的自由度更高，不同于中原女性的溫婉端莊，她們更加的勇毅和果敢，因此，談?wù)撐飨膵D女風(fēng)尚的文章都繞不開西夏女兵“麻魁”。

吳炎《黨項(xiàng)民族的尚武精神及軍事體育活動》（《成都體育學(xué)院學(xué)報》1988年第4期）談到西夏婦女潑辣好斗的性格，文中也較早提到了婦女中的女兵團(tuán)體。任芬《西夏黨項(xiàng)人的婚姻家庭》（《中央民族大學(xué)學(xué)報》1994年第4期）認(rèn)為《遼史·西夏外記》中記載的“敵女兵不詳”的禁忌與黨項(xiàng)實(shí)行的氏族外婚制有關(guān)。張邦煒《遼宋西夏金時期少數(shù)民族婦女的生活》（《四川師范大學(xué)學(xué)報》1999 年第3期）首次概括出黨項(xiàng)婦女具有：“敢戰(zhàn)斗”、“喜報仇”、“好參政”三種稟賦。此后，這一論斷常被相關(guān)文獻(xiàn)引用。談到西夏軍隊中有“麻魁”即參加戰(zhàn)斗的女兵，同樣認(rèn)為黨項(xiàng)慣用婦女復(fù)仇與氏族外婚有某種聯(lián)系。何玉紅以西夏女兵為主題發(fā)表了系列文章：如在《試析黨項(xiàng)婦女的強(qiáng)悍之風(fēng)》（《青海民族研究》2002 年第2 期）中認(rèn)為，除了族外婚之外，“敵女兵不詳”的禁忌也與西夏女兵的兇蠻剛烈密不可分，提出黨項(xiàng)婦女的強(qiáng)悍之風(fēng)表現(xiàn)在喜好復(fù)仇、尚武參戰(zhàn)、恣行攻掠、樂于參政、殉情現(xiàn)象五個方面，并對黨項(xiàng)婦女強(qiáng)悍之風(fēng)的形成原因做了簡要分析；在《西夏女兵及其社會風(fēng)尚》（《云南民族大學(xué)學(xué)報》2004年第5期）中補(bǔ)充了前文，談到西夏婦女勇武無畏的精神在她們的審美觀上也有體現(xiàn)，還提及《天盛改舊新定律令》中有記載西夏婦女在軍中守衛(wèi)、站崗、放哨等執(zhí)勤任務(wù)，對她們的缺勤、瀆職等違紀(jì)行為有詳細(xì)的處罰規(guī)定。

此外，穆鴻利《西夏人的社會風(fēng)尚與精神風(fēng)貌辨析》（《絲綢之路民族古文字與文化學(xué)術(shù)討論會會議論文集》2005 年）亦談到西夏婦女能征善戰(zhàn)和喜好復(fù)仇的特點(diǎn)。崔星、崔鳳祥《從西夏巖畫看黨項(xiàng)族的個性特點(diǎn)》（《黑龍江民族叢刊》2010 年第5 期）憑借西夏文書和巖畫分析了全盛時期黨項(xiàng)人的個性，提到了黨項(xiàng)婦女潑辣無羈的性格特征。

三、法律地位與婚姻家庭

韓小忙《從〈天盛改舊新定律令〉看西夏婦女的法律地位》（《寧夏大學(xué)學(xué)報》1997 年第3 期）一文從法律對婦女人身保護(hù)、經(jīng)濟(jì)利益和賠償?shù)囊?guī)定、婚姻的要求等方面研究了西夏婦女在法律上的地位，率先提出國家保護(hù)婦女的根本目的是為了維護(hù)家庭和社會和諧。張昱《宋與西夏婦女法律地位比較研究》（2011年湖北大學(xué)碩士論文）將宋與西夏婦女的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、婚姻權(quán)利、人身權(quán)利進(jìn)行了比較，對二者的法律實(shí)踐和社會實(shí)際情況進(jìn)行了分析，最終認(rèn)為在同樣男尊女卑的背景下，西夏的生產(chǎn)力水平低下，婦女在經(jīng)濟(jì)中難以發(fā)揮更大的作用，導(dǎo)致西夏婦女的社會地位比宋朝婦女要低下，滲透著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論。李娜《略論西夏婦女的法律地位——基于〈天盛改舊新定律令〉分析》（《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2011年第2 期）分別從婚姻、刑事處罰、財產(chǎn)關(guān)系中的法律地位進(jìn)行了分析，認(rèn)為西夏婦女在婚姻中有一定的主婚權(quán)與改嫁的自由；在刑事處罰方面，在一定范圍內(nèi)對婦女的保護(hù)做出了規(guī)定；西夏婦女的財產(chǎn)所有權(quán)需要以夫家為載體，總體來說法律維護(hù)的是家長權(quán)威和封建秩序，而非婦女個體的利益。在西夏婦女的法律地位探討中，張昱、李娜等學(xué)者均一致采納韓小忙先生的觀點(diǎn)，即法律對西夏婦女的保護(hù)無非是出于維持整個封建體系的考慮。

聚焦女性的話題必然離不開婚姻與家庭的討論，在婦女法律地位的研究范圍內(nèi)，婚姻與家庭的研究也是一個小熱點(diǎn)，很多情況下“婚姻”和“家庭”難以明確分離，但學(xué)者們論述的側(cè)重點(diǎn)各有不同。

邵方《西夏家庭研究》（《西北民族研究》2001年第4 期）依據(jù)《天盛改舊新定律令》中關(guān)于“連坐”等制度的規(guī)定，指出西夏以同居共財擴(kuò)大家庭，其特征以父權(quán)為家庭宗法制度的核心，但西夏通過家長負(fù)責(zé)制來進(jìn)行家庭內(nèi)部的管理，因此母親也是家庭的管理者，這就使西夏家庭婦女的地位要比唐宋婦女高。史金波《西夏戶籍初探——4件西夏文草書戶籍文書譯釋研究》對4 件西夏文草書戶籍文書進(jìn)行譯釋，首次展示了西夏戶籍的面貌，探討了黑水城地區(qū)婚姻狀況和家庭形態(tài)，證實(shí)了西夏社會存在番漢通婚、一夫多妻、姑舅表婚現(xiàn)象，認(rèn)為西夏以夫妻二人家庭居多，三世同堂家庭并不算多，這些內(nèi)容均與西夏婦女的生活有關(guān)。郝振宇《西夏家庭問題研究》（2019年西北大學(xué)博士學(xué)位論文）辯證地分析了前人的研究，肯定了前述史金波的研究方法，又將西夏婦女放入到當(dāng)時的環(huán)境中考察，對西夏的婚姻和家庭做了詳細(xì)的論述，觸及家庭形態(tài)、家庭的人際關(guān)系、家庭的生計和家庭教育等問題，指出西夏婦女從屬的社會地位在法律和規(guī)范中逐漸固化。

得益于《天盛改舊新定律令》等西夏文資料的刊布，學(xué)術(shù)界對西夏女性群體的關(guān)注多圍繞“婚姻制度”、“婚姻法”等方面展開。如史金波《西夏語的“買”“賣”和“嫁”“娶”》（《民族語文》1955 年第4 期）重點(diǎn)闡述了西夏買賣婚問題。史金波先生《西夏黨項(xiàng)人的親屬稱謂和婚姻》（《民族研究》1992 年第1 期）對西夏文獻(xiàn)中的親屬稱謂做了繁復(fù)的考證，并通過這些親屬稱謂來剖析黨項(xiàng)族的婚姻家庭，認(rèn)為一夫一妻是西夏封建婚姻的基本制度，黨項(xiàng)族內(nèi)姑舅表婚盛行。任芬《西夏黨項(xiàng)人的婚姻家庭》（《中央民族大學(xué)學(xué)報》1994 年第4期）借助《文?！窛h文譯本所提供的材料，對黨項(xiàng)人的婚姻、家庭狀況做了初步探討，認(rèn)為黨項(xiàng)人不婚同姓，是與漢族同樣“重本宗輕外宗”的表現(xiàn)；西夏建立后婚姻形式變?yōu)橘I賣婚姻且存在妻妾之別；婚姻上仍有諸多群婚的遺跡，黨項(xiàng)婦女在婚姻家庭上受到的不平等待遇較輕，反映的是黨項(xiàng)社會的落后性。張邦煒《遼西夏金時期少數(shù)民族的婚姻制度與習(xí)俗》（《社會科學(xué)研究》1998 年第6 期）一文重點(diǎn)介紹了黨項(xiàng)婚姻中的收繼婚和一夫多妻的婚俗，認(rèn)為買賣婚的盛行意味著女子開始依附于男子。文中存在一處訛誤，根據(jù)《友會談叢》所載，“凡育女稍長，靡由媒妁，暗有期會，家之不問”應(yīng)定在大中祥符七年或此之前，時西夏尚未建立，不應(yīng)當(dāng)用此來說明西夏建立后的婚姻自由情況。邵方《試論西夏的婚姻制度》（《民族研究》1998第4 期）通過《天盛改舊新定律令》和其他史料的結(jié)合，較早對西夏婚姻制度做出了較詳細(xì)分，將其與唐宋婚姻制度進(jìn)行了比較，總結(jié)了西夏婚姻制度具有“姑舅表婚盛行”、“婦女地位較高”、“對非婚行為和非婚生子女相對寬容”的特點(diǎn)。邵方《西夏婚姻制度的特征——兼論女性在西夏婚姻中的地位》（《寧夏社會科學(xué)》2003 年9 月）一文補(bǔ)充了西夏婚姻中“女子不從夫姓”和“女子先薦國師”兩個特點(diǎn)，并介紹了黨項(xiàng)人的擇偶標(biāo)準(zhǔn)。韓小忙《〈天盛律令〉與西夏婚姻制度》（《寧夏大學(xué)學(xué)報》1999年第2 期）從五個方面介紹了西夏婚姻制度的基本內(nèi)容，也將其與唐宋婚姻制度進(jìn)行了對比，更為難得的是此文分析了西夏婚姻制度形成的原因。邵方《西夏婚姻家庭法律制度研究》（《河北法學(xué)》2003年第5期）和《略論西夏法律對黨項(xiàng)社會婚姻制度的規(guī)定》（《法學(xué)評論》2003 年第1 期）兩文從法律制度角度就西夏婚姻制度、西夏家庭形態(tài)的構(gòu)成等問題進(jìn)行了分析。張永萍《唐與西夏婚姻制度比較——以〈唐律〉和〈天盛改舊定新律令〉為中心》（《河北學(xué)刊》2009第2期）一文從主婚權(quán)、婚價和嫁妝、等級婚姻等方面對唐與西夏的婚姻制度做了比較。林雅琴《西夏人的婚姻與喪葬》（《寧夏社會科學(xué)》2010年第6期）對西夏的婚制婚俗做了簡要介紹。王爽《從〈天盛改舊新定律令〉看西夏的婚姻法律制度》（《重慶科技學(xué)院學(xué)報》2010年第22 期）、陳如衡《從〈天盛律令〉看西夏婚姻法》（《蘭臺世界》2014 年第11 期）都是以《天盛律令》為基本研究資料，對黨項(xiàng)西夏社會婚姻法律制度的內(nèi)容、特點(diǎn)、產(chǎn)生原因等作了闡述。

此外，李曉《西夏的和親政策》（《文史哲》1996年第3期）和張國慶《略論遼夏“和親”與遼夏關(guān)系的變化》是從政治角度考察西夏的和親政策，涉及幾位宗室女，但著筆不多。邵方《西夏黨項(xiàng)社會的族際婚》（《西北民族研究》2004 年第3 期）討論了西夏皇室、民間的族際通婚狀況。艾紅玲《西夏禮儀制度考論》（《寧夏社會科學(xué)》2009 年第1 期）提到了婦女在婚禮及喪禮的儀程。

也有學(xué)者關(guān)注元代西夏遺民婚姻的發(fā)展與變化。孟楠《元代西夏遺民婚姻研究》（《寧夏社會科學(xué)》1992年第2期）總結(jié)出西夏遺民的婚姻有通婚范圍廣、通婚對象隨居住地發(fā)生變化、仍有一部分本族內(nèi)部通婚等特點(diǎn)。鄧文韜《元代西夏遺裔婚姻若干問題補(bǔ)釋》（《西夏研究2017 年第4 期》）、《元代唐兀人研究》（2017年寧夏大學(xué)博士學(xué)位論文）都涉及了元代西夏遺民婚姻問題，分析了元代西夏遺民在通婚對象、婚齡、婚俗和婚姻形式等方面發(fā)生的變遷。

上述研究在考察西夏婦女法律地位的相關(guān)文章中，對婚姻家庭的研究較集中，缺乏其他方面例如人身權(quán)利等問題的單獨(dú)探討。此外，雖然西夏婦女的法律地位，尤其是在婚姻與家庭方面的規(guī)定得到了較完整的分析，也表現(xiàn)出從概括到細(xì)膩的趨勢。但是，目前的研究多是基于西夏《天盛改舊新定律令》等法律條文，不能全面概括西夏婚姻與家庭的實(shí)際情況，而戶籍簿等社會文書顯然具有這方面的優(yōu)勢。

四、上層女性與服飾圖像

女性參與是西夏政治的一個重要表征，亦有不少體現(xiàn)這方面的研究。如探究西夏后妃擅權(quán)的論題：白濱《論西夏的后族政治》（《民族研究》1993年第1期）認(rèn)為西夏后族干政，總是伴隨著接踵而來的外戚專權(quán)，這對西夏政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展起了極其惡劣的作用；顧吉辰《西夏后妃制度考述》（《寧夏社會科學(xué)》1993 年第2 期）對西夏后妃婚姻制度、喪典制度、崇尚佛教、后妃擅權(quán)等問題做了論述，并且簡要介紹了后妃服飾和車輿制度，指出在沒藏氏和梁氏執(zhí)政期間，西夏的歷史是在發(fā)展而并非倒退；王德忠《西夏的外戚專權(quán)及其影響》（《松遼學(xué)刊》2000 年第2 期）一文在外戚專權(quán)的條件和影響方面做了闡述，認(rèn)為沒藏氏、梁氏、任氏三大家族相繼利用權(quán)力為己謀利，不惜損害西夏統(tǒng)治階層的根本利益，不僅阻礙西夏社會發(fā)展，而且使西夏與宋、遼、金的關(guān)系更加錯綜復(fù)雜；白雪《西夏羅后與佛教政治》（《敦煌學(xué)輯刊》2007 年第3 期）把關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到西夏后期的羅氏干政，對羅氏的入宮、不同時期的施經(jīng)活動、干預(yù)朝政情況、羅后在安全篡位事件上的角色及羅后的結(jié)局等做了分析，認(rèn)為羅后在夏金關(guān)系上起過重要作用且其并未參與安全廢黜純佑的政變；董淼《西夏小梁太后與北宋高太后干政比較研究》（2013 年湖北大學(xué)碩士論文）將西夏小梁太后與北宋高太后作比較，說明二者在攝政目的、權(quán)力制衡、干政影響均有不同，總體上說小梁太后干政期間壯大了家族集團(tuán)，維護(hù)了自身利益，弊端較多。

由于后妃擅權(quán)是西夏歷史上較為普遍的現(xiàn)象，在一些前引通論性的著作中或多或少都涉及后族干政問題，恕不枚舉。還有一些研究多是從后妃執(zhí)政的具體事例來考察，顯示后妃在西夏政治生活中的積極意義。也有一些文章從后妃參政議政的情況進(jìn)行分析，指出了西夏母黨政治和外戚專權(quán)的弊端。

姓氏、宗族等問題的整理考辨也是西夏婦女史研究的一個方面。佟建榮、張萬靜《西夏后妃姓氏異譯考論》（《寧夏社會科學(xué)》2009 年第5 期）在全面搜羅后妃姓氏異議的基礎(chǔ)上，通過對照、分析、考辯的方法，澄清因異譯而導(dǎo)致的混淆，并對點(diǎn)校本《西夏姓氏錄》中出現(xiàn)的相關(guān)訛誤進(jìn)行了訂正。佟建榮《西夏后妃宗族考》（《西夏研究》2010年第2期）利用傳統(tǒng)史料和出土文獻(xiàn)，考證出西夏后妃中梁姓是黨項(xiàng)化了的銀夏大族，索姓、都羅姓、曹姓等出自河西，沒氏出自天都山一帶。認(rèn)為西夏王朝時期呈現(xiàn)銀夏故地大族逐漸沉寂，河西大姓、漢姓崛起的趨勢。李輝《試論西夏梁太后之族屬問題》（《西北第二民族學(xué)院學(xué)報》2001年第3期）從民族學(xué)的角度，同樣論證了梁太后是漢人黨項(xiàng)化的典型。湯開建《穆桂英人物原型出于黨項(xiàng)考》（《西北民族研究》2001 年第1 期）在分析了大量史實(shí)材料的基礎(chǔ)上，提出戲曲、小說中的穆桂英形象取材于黨項(xiàng)部落慕容家族事跡。張琰玲《元代西夏女性遺民人物史料整理與研究》（《圖書館理論與實(shí)踐》2013 年第10 期）從文集、家譜、墓志銘中搜集了240 名西夏女性遺民資料，分姓氏、社會關(guān)系、封贈與事跡、史料來源等方面進(jìn)行介紹，在此基礎(chǔ)上討論了元代西夏女性遺民的社會地位等問題。當(dāng)然，基本只有社會上層的女眷才能在西夏遺民中尋求蹤跡。該學(xué)者的另一篇文章《黨項(xiàng)與西夏女性人物匯考》（《西夏研究》2014年第3 期）搜集了136 名黨項(xiàng)上層女性，仍按前述方法進(jìn)行了分析整理。

在西夏婦女史的研究除依仗傳統(tǒng)文獻(xiàn)資料外，石窟壁畫等圖像載體也是一個重要的資料來源，如敦煌莫高窟、安西榆林窟中就存有不少女性的信息，也有不少成果發(fā)表。如王靜如在《文物》上發(fā)表《敦煌莫高窟和安西榆林窟中的西夏壁畫》一文，對榆林窟第3窟婦女釀酒圖、第29窟的武官命婦圖進(jìn)行了剖析，提到榆林窟第29窟的武官命婦的服飾可補(bǔ)史文之不足。其將圖像與文獻(xiàn)結(jié)合的方法是對多角度、跨學(xué)科認(rèn)識西夏女性做出的有益嘗試。史金波、白濱在《莫高窟、榆林窟西夏資料概述》（《蘭州大學(xué)學(xué)報》1980 年第2 期）中分析了莫高窟409 窟中的西夏貴婦的服飾，認(rèn)為西夏婦女服飾受回鶻影響較深。史金波、白濱《莫高窟榆林窟西夏文題記研究》（《考古學(xué)報》1982 年第3 期）根據(jù)《音同》和《文海》對壁畫上的西夏文題記做了釋讀，考察了榆林29窟中女性供養(yǎng)人之間的關(guān)系、女性常用題名等問題。還有萬庚育《莫高窟、榆林窟的西夏藝術(shù)》（《敦煌研究文集》，甘肅人民出版社，1982 年）、劉玉權(quán)《敦煌壁畫藝術(shù)》（《寧夏畫報》1983 年第1 期）、陳炳應(yīng)《西夏文物研究》（寧夏人民出版社，1985年）、白濱和吳峰云《西夏文物》（文物出版社，1988 年）、史金波《西夏佛教史略》（臺灣商務(wù)印書館，1993年）等出版物中都涉及了西夏石窟中的女性形象。這些學(xué)者率先科學(xué)、細(xì)致地分析了莫高窟和榆林窟中西夏壁畫上的女性供養(yǎng)人，使我們對西夏婦女的服飾、儀態(tài)、信仰及社會關(guān)系等有了初步了解，為后來的研究奠定了基礎(chǔ)。張先堂《瓜州東千佛洞第5窟西夏供養(yǎng)人初探》（《敦煌學(xué)輯刊》2011年第4 期）首先運(yùn)用圖像學(xué)方法分析了東千佛洞的女性人物圖像和組織形態(tài)，再借助史金波先生對題記的釋讀，對此窟女性供養(yǎng)人身份做了探究。賈維維《榆林窟第3 窟壁畫研究》（2014 年首都師范大學(xué)博士學(xué)位論文）主要從佛教藝術(shù)研究角度分析了榆林窟第3 窟中的人物圖像。寧強(qiáng)、何卯平《西夏佛教藝術(shù)中的“家窯”與“公共窯”——瓜州榆林第29 窯供養(yǎng)人的構(gòu)成再探》（《敦煌學(xué)輯刊》2017年第3輯）重新探討了榆林窟第29窟女性供養(yǎng)人的身份，認(rèn)為此窟并非“家窟”而是有官方背景的“公共窟”。

此外，一批學(xué)者從用藝術(shù)、美學(xué)眼光綜合審視西夏塑像、石窟壁畫、絲質(zhì)卷軸、木版畫和唐卡中的人物形象，必然會多少涉及女性圖像的剖析，茲舉一二：韓小忙、孫昌盛、陳悅新《西夏美術(shù)史》（文物出版社，2001年），牛達(dá)生《西夏石窟藝術(shù)淺述》（《寧夏社會科學(xué)》2007年第2期），段文杰《榆林窟的壁畫藝術(shù)》（敦煌研究院編《榆林窟研究論文集》，上海辭書出版社，2011 年），陳育寧、湯曉芳《西夏藝術(shù)史》（三聯(lián)書店，2014年），王勝澤《美術(shù)史背景下敦煌西夏石窟繪畫研究》（2019 年蘭州大學(xué)博士學(xué)位論文），等等。

聚焦于人物圖像中婦女服飾問題的專著也不在少數(shù)，如李肖冰《中國西域民族服飾研究》（新疆人民出版社，1995年），其中就包含對黨項(xiàng)族的服飾研究。徐莊《豐富多彩的西夏服飾》連載之一（《寧夏畫報》1997年期第3期）、《豐富多彩的西夏服飾》連載之二（《寧夏畫報》1997 年期第4 期）、《豐富多彩的西夏服飾》連載之三（《寧夏畫報》1997年期第5期）利用莫高、榆林二窟和內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗黑水城出土的佛畫，圖文并茂地展示了西夏婦女服飾的基本面貌。孫昌盛《西夏服飾研究》（《民族研究》2001年第6期）更是有專門論述西夏婦女服飾的內(nèi)容。謝靜在西夏服飾方面的研究成果豐富：《敦煌石窟中回鶻、西夏供養(yǎng)人服飾辨析》（《敦煌研究》2001年第4期）闡明了沙州回鶻和西夏女性供養(yǎng)人服飾的區(qū)別；《敦煌石窟中西夏供養(yǎng)人服飾研究》（《敦煌研究》2007 年第3 期）考察了榆林窟第29窟、第2窟、第3窟西夏貴族婦女和侍女的衣著服飾，對29窟南壁西側(cè)兩層女性世俗供養(yǎng)人的服飾、身姿描述尤為細(xì)致；隨后謝靜又在《敦煌石窟中的西夏服飾研究之二——中原漢族服飾對西夏服飾的影響》（《藝術(shù)設(shè)計研究》2009年第3期）和《西夏服飾研究之三——北方各少數(shù)民族對西夏服飾的影響》（《藝術(shù)設(shè)計研究》2010年1 期）中分別探討了中原漢族和北方少數(shù)民族服飾對西夏服飾的影響，其中不少與女性服飾有關(guān)。邵方《西夏服制與親屬等級制度研究》（《法學(xué)評論》2004年第3期）依據(jù)《天盛改舊新定律令》中第二卷《親節(jié)門》，對西夏喪服制度進(jìn)行考察，并認(rèn)為西夏服制在模仿中原服制的同時也體現(xiàn)出自身的特點(diǎn)，提出在五服中西夏婦女地位比中原的婦女地位高。趙斌和張睿麗《西夏服飾制度述論》（《西部考古》2007 年第2 輯）依據(jù)《西夏譯經(jīng)圖》、莫高窟、榆林窟、武威西夏墓彩繪木版人物畫等圖像，對女性的服飾做了分期論述，涉及后妃、官吏眷屬、僧尼、女仆、普通婦女等群體，認(rèn)為西夏服飾具有強(qiáng)烈的等級性和民族性。石小英《西夏平民服飾淺談》（《寧夏社會科學(xué)》2007 年第3 期）利用西夏文獻(xiàn)ДХ.02822《雜集時要用字》提供的信息，對下層婦女服飾進(jìn)行了材質(zhì)、頭衣、體衣、足衣、顏色等方面的探討，指出了西夏社會底層婦女生活清苦的事實(shí)。孫穎《榆林窟第29窟西夏貴族婦女服飾復(fù)原研究》（2009 年東華大學(xué)碩士學(xué)位論文）以榆林窟第29窟的西夏貴族婦女服飾為研究對象，結(jié)合文獻(xiàn)、圖像和實(shí)物運(yùn)用比較、復(fù)原研究等方法，考證了西夏貴族婦女服飾款式、面料、紋樣等。另外一些論文著眼于西夏婦女服飾樣式和其中的文化因素：智緒燕《西夏服飾的外來因素》（《西北美術(shù)》2003 年第4 期）、胡發(fā)強(qiáng)《敦煌壁畫中的女性服飾文化》（《南寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2008年第5期）、楊秀山《西夏服飾管窺》（《博苑秋實(shí)：寧夏博物館五十大慶紀(jì)念文集》2009 年第3期）、樊錦詩《敦煌藝術(shù)中的服飾文化》（《裝飾》2010 年第5 期）、陳霞《西夏服飾審美特征管窺》（《學(xué)理論》2010 年第31 期）、李文倩和賈一亮《榆林29石窟西夏供養(yǎng)人侍從服飾復(fù)原研究》（《大舞臺》2011年第10期）、高春明和周天《西夏服飾考》（《藝術(shù)設(shè)計研究》2014年第1期）、魏亞麗《西夏貴族婦女冠式研究》（《西夏學(xué)》2016 年第13 輯）、仁艾青《論西夏服飾中的多元文化因素》（《西夏研究》2015 年第2 期）等等，他們都是在分析西夏婦女服飾的基礎(chǔ)上說明了西夏在借鑒漢族和周邊少數(shù)民族的基礎(chǔ)上，形成了獨(dú)具特色、番漢兼?zhèn)涞拿褡宸棥?/p>

從圖像學(xué)角度對西夏婦女史進(jìn)行探討是方法論的有益嘗試，史學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)等學(xué)科的滲入，為跨學(xué)科交流提供了可能，極大地豐富了這一領(lǐng)域的研究資料和研究視野。同時看到，學(xué)界多聚焦石窟壁畫，尤其是莫高、榆林二窟的壁畫探索，而在雕塑、卷軸、木版畫、唐卡等載體上的探索就略顯冷清，即便在壁畫研究中，對女性服飾的考察、復(fù)原較多，對人物關(guān)系及內(nèi)涵探討的相對較少。

五、相關(guān)思考及未來展望

面對有關(guān)西夏婦女的歷史信息十分零散的事實(shí)，筆者將目前的學(xué)術(shù)研究歸為以上幾個大的方面，暫且得到了較為清晰的線索，但仍不能就全部著作進(jìn)行羅列和評述，難免列舉不周，多有遺漏。事實(shí)上經(jīng)過學(xué)者們的努力，這一領(lǐng)域呈現(xiàn)方興未艾之勢，但是我們需要承認(rèn)婦女研究仍是西夏學(xué)研究中一個薄弱的環(huán)節(jié)，無論是研究資料、研究方法還是研究視野都有需要完善的地方。筆者認(rèn)為有必要在上述回顧之后，進(jìn)行簡略的總結(jié)并提出自己的幾點(diǎn)思考，希望能對西夏的婦女史研究貢獻(xiàn)微薄的力量。

西夏婦女史研究取得了一定的成績。我們根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)材料里的信息，已經(jīng)從多方面考察了西夏婦女的情況，又在文獻(xiàn)資料和圖像資料相結(jié)合的基礎(chǔ)上，對西夏婦女服飾進(jìn)行了頗為細(xì)致的研究；在理論方法上，部分文章關(guān)注到了西夏女性群體內(nèi)部差異，并且能夠以歷史的眼光、辯證的眼光去認(rèn)識西夏女性的復(fù)雜風(fēng)貌；眾多研究成果之中，較為突出的是法律地位、婚姻家庭以及上層女性的專題研究。以上幾個部分的討論相對集中且闡述詳盡?？v觀目前的研究現(xiàn)狀，今后我們大致可以做以下三方面的努力：首先，必須進(jìn)行“寬取徑”的材料搜索，除西夏文獻(xiàn)外，同時期宋史、遼史、金史等史料中的相關(guān)信息也應(yīng)涉獵。不僅需要加大圖像文獻(xiàn)利用的強(qiáng)度，也需要進(jìn)行“由表及里”的剖析。其次，在研究方法上，一是可以深入歷史比較研究；二是有必要加入社會性別的理論，增添在性別背景下的兩性互動及思考。再次，目前的研究視野也不夠開闊，急需跳出選題集中的窘境，走向選題多樣化、豐富化。［6］

我們在婦女圖像、文題運(yùn)用的透徹性、完整性上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于文獻(xiàn)的使用。圖像承載的內(nèi)容更直觀也更隱晦，直觀的是女性的神情、著裝、配飾等以線條勾勒、組合而成的形態(tài)，隱晦的是圖像背后蘊(yùn)含的人物關(guān)系、社會共識、習(xí)慣、儀制等等不能用線條傳遞的信息?；蚴且虼耍覀儗Ρ诋嬛袐D女的社會關(guān)系、文題的考究遠(yuǎn)不如對服飾的考察充分，因此，從整體來看，對西夏婦女圖像的研究，無論從數(shù)量上還是內(nèi)容上，似乎都要落后于對文獻(xiàn)中婦女境況的研討。相比之下，我們把文獻(xiàn)資料運(yùn)用得更為熟練，且取得了更多的成果，具體表現(xiàn)為在社會地位、法律地位、婚姻家庭方面和皇室女性群體研究上有所深耕。再者，單就文獻(xiàn)資料來講，多數(shù)文章都是以《天盛改舊新定律令》、《圣立義?！返茸鳛檠芯渴妨?，我們要肯定學(xué)者付出的心血，他們嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致地分析推動了西夏婦女史研究向縱深發(fā)展。然而，若是僅局限于以此來分析，恐怕不能全面反映西夏社會的真實(shí)境況，也無法科學(xué)、切實(shí)地分析西夏婦女在社會中扮演的復(fù)雜角色。國家用政策、法律、輿論來限制婦女是既定事實(shí)，我們能夠繼續(xù)思考的是：這些約束和框限在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)行情況究竟如何？是否作為一種絕對而存在？如果有所松動，那么西夏婦女的自主程度又如何？［7］8當(dāng)然要作這些進(jìn)一步的探討，需要更多的資料補(bǔ)充，西夏社會文書以及同時期的宋人、女真人、契丹人等對西夏女性的記載或許能夠提供線索。

從史學(xué)研究方法上看，從史金波對買賣婚、姑舅表婚的探討，韓小忙對西夏婦女的社會地位、法律地位的分析，到佟建榮對西夏后妃姓氏、宗族的考異等等眾多文章，皆能看到大量的史料文獻(xiàn)的運(yùn)用和謹(jǐn)慎的邏輯分析，都體現(xiàn)了史學(xué)工作者對廣集材料、嚴(yán)謹(jǐn)考訂的重視，這種旁求博考、慮周藻密的態(tài)度實(shí)為我們的表率。在西夏婦女史的研究中，可以說貫穿著馬克思主義的研究方法。許多專著注意到了不同階級的女性群體，分析了由階級差異帶來政治特權(quán)、經(jīng)濟(jì)地位、社會生活的異同。白濱對西夏后族政治的研究、從后妃擅權(quán)的表象看到了在其背后操控的利益集團(tuán)，譴責(zé)了西夏歷史上頻繁的外戚亂政，由現(xiàn)象看到了本質(zhì)也由具體上升到抽象，使我們對后族掌權(quán)的認(rèn)識更為深刻。從上篇的綜述中可以看出西夏婦女史研究中滲透著唯物觀、辯證法的運(yùn)用。若有不足之處，恐在于歷史比較研究，無論是縱向還是橫向上的對比研究，都有可補(bǔ)缺之處。一方面，對西夏建立前婦女的境況語焉不詳，目前研究多針對西夏建立后的婦女，對西夏建立前黨項(xiàng)婦女的情況鮮有觸及，這也導(dǎo)致無法進(jìn)行詳細(xì)的、時間跨度上的縱向比較；另一方面，學(xué)者已經(jīng)對西夏婦女和中原唐宋婦女地位進(jìn)行了比較研究，是否需要與同時期的契丹、吐蕃、回鶻等民族進(jìn)行對比分析，也是我們可以考慮的問題［8］。

鑒于交叉領(lǐng)域的特殊性，我們還需從婦女研究的角度審視西夏婦女史的研究現(xiàn)狀。在這方面，中國婦女史研究能給予我們參考和借鑒。西夏婦女史同樣脫胎于傳統(tǒng)史學(xué)，一些專著的內(nèi)容難免帶有介紹史、敘事史的滋味，可以明顯察覺其在婦女學(xué)研究方法上的欠缺，大有畸重畸輕之狀。學(xué)者們過于注重西夏婦女在各個領(lǐng)域留下的印記、身影，當(dāng)下的西夏婦女研究習(xí)慣于分專題陳述西夏婦女的社會地位、經(jīng)濟(jì)作用、法律地位、政治特權(quán)、婚姻家庭、服飾等，尚處于“添加史”階段。“添加史”雖然有助于我們了解西夏婦女的某一方面，但如此劃分難免會割裂其中的內(nèi)在聯(lián)系，有損于對問題的整體分析［9］。也就是說目前西夏婦女史研究的學(xué)科交融程度較淺，普遍是從“歷史的角度看女性”，而沒有“從女性的角度看歷史”，缺乏在性別背景下的思考。我們并不是不贊成討論西夏婦女的生存狀態(tài)，而是希望學(xué)者們在致力于向客觀歷史靠攏的同時也要重視對表象背后的話語體系、社會心理的解釋。［10］2-3順著這一思路，更深層次地看，之后的西夏婦女史研究也需加入性別比較，性別分析。比方說，在分析男性作者筆下的女性形象時，不僅是從中獲得對黨項(xiàng)婦女的認(rèn)識，也可以從中剖析黨項(xiàng)男性的婦女觀問題，特別是在后族專權(quán)嚴(yán)重的情況下，黨項(xiàng)男性對其女性的政治角色觀究竟持怎樣的態(tài)度也是我們深思的方向，這樣可以讓我們擺脫僅以西夏婦女為研究對象，就女性談女性的局面［11］。相信如果能夠促進(jìn)不同學(xué)科之間的借鑒與吸收，那么我們的研究視角和方法也將得到更新，用方法的創(chuàng)新、視角的轉(zhuǎn)換帶來觀點(diǎn)的突破，定會有益于提高對西夏女性認(rèn)識的準(zhǔn)確性和完整性。

有學(xué)者說“西夏婦女的事跡十分零散，匯集起來卻信息頗多”［12］。看來“研究成果分散、專題讀物匱乏”是婦女史研究普遍存在的問題。涉及西夏婦女的相關(guān)文獻(xiàn)多，而專門探討西夏婦女史的文獻(xiàn)較少，這一點(diǎn)在書籍方面最為顯著。要改變這一點(diǎn)，需要學(xué)者們投入更大的熱情進(jìn)行集中整理，也需要進(jìn)一步挖掘材料與拓展研究視野。論文方面雖有專門研究西夏婦女的專題，但無論是宏觀還是微觀研究都有可以完善之處。宏觀來看，婦女社會地位的探究，是婦女史研究不能回避的重要問題［13］。西夏婦女地位評價與西夏社會史研究密不可分，學(xué)者們不僅對西夏婦女地位做了宏觀論述，且有大量是從法律權(quán)利、政治地位、經(jīng)濟(jì)地位、婚姻關(guān)系進(jìn)行專題考察。受同時期宋代婦女社會地位研究的啟發(fā)，從整個黨項(xiàng)族興起來看，西夏婦女的地位高低必然有所變化，不同層次婦女的地位或許有不同的變化趨勢。從微觀來看，西夏婦女研究的許多方面未得到深入挖掘，甚至還有一些未有涉足的維度。結(jié)合唐宋婦女研究的熱點(diǎn)和筆者查閱到的資料來看，我們可以更多地著眼于西夏婦女在文化和社會生活上的表現(xiàn)，例如，教育研究、身體文化（生育與健康等）、婦女與宗教問題、女性人物和特殊女性群體等。在婦女的日常生活研究層面，當(dāng)前的研究集中于探討西夏女性在門戶內(nèi)的生存狀態(tài)，對西夏婦女在門戶之外的行為探討甚少。我們可以思考：西夏婦女在社會公共事業(yè)上是如何表現(xiàn)的，是否有婦女結(jié)社現(xiàn)象的出現(xiàn)；依據(jù)筆者前述對研究方法的反思，我們還需看待此問題上男女兩性的互動，即探討婦女參與這些社會活動的動機(jī)是什么；黨項(xiàng)男性對此持怎樣的態(tài)度等問題。再者，空間研究已成為唐宋婦女史研究的重要課題，空間環(huán)境具有內(nèi)在人文邏輯，而西夏的房屋建筑構(gòu)造吸收了唐宋建筑風(fēng)格，這不禁使我們聯(lián)想到去探索和研究西夏婦女的活動空間，并分析其中的理性意義和兩性之間的互動［14］。

通過回顧西夏婦女史的研究線索，從材料運(yùn)用、研究方法和研究視野上指出了以上幾點(diǎn)尚未成熟的思考，寄希對該領(lǐng)域的長足發(fā)展提供零星的思路或借鑒，如有不當(dāng)之處，請方家斧正。