謝 盛

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 430072)

中華人民共和國成立70年(1949—2019)來，中國史學(xué)在各個領(lǐng)域都取得了很大的成就。不僅歷史學(xué)下屬的各個二級學(xué)科獲得了巨大發(fā)展，二級學(xué)科下的研究方向(專題研究)也有長足的進步，有些專題研究甚至出現(xiàn)了極為繁榮的狀態(tài)。以歷史學(xué)所屬的中國古代史之明、清史，或?qū)ｉT史(中外關(guān)系史)為例，其下的研究方向之一——西洋火器傳華研究出現(xiàn)了人才輩出、成果眾多的局面。西洋火器入華的研究，既得力于明、清史和軍事科技史研究的推動，也受益于中外關(guān)系史中西學(xué)東漸及相關(guān)西器東傳的啟發(fā)。對于西洋火器傳華研究的回顧，似只見胡鑌作過部分探討(1)胡鑌論文的研究范圍是所有中國17世紀以前的火器研究，包括中國本土火器，而本文只對西洋傳華火器和涉及西洋火器的中國本土火器研究予以關(guān)注；胡鑌論文所排除的17世紀中葉以后的涉西火器研究，也是本文關(guān)注的內(nèi)容。[1]，筆者作過簡要述論[2]。本文擬就70年來西洋火器傳華研究進行總結(jié)和探討，以期從一個專題的側(cè)面，管窺這70年來的史學(xué)進步以及蘊含的史學(xué)路徑和學(xué)術(shù)特點。

一、西洋火器傳華研究的發(fā)展階段

國人對西洋火器傳入中國的研究，發(fā)端于20世紀40年代。方豪率先發(fā)表了回應(yīng)歐陽琛來信而寫成的《明末西洋火器流入我國之史料》[3]，是目前所見近代學(xué)者研究西洋火器東傳的最早論著。文中提到的歐陽琛，當(dāng)時正從事相關(guān)問題的探討，在與方豪的交流中，對明末購募西炮作特別關(guān)注(2)此文撰成草稿，但一直未及整理和發(fā)表。直到21世紀初，經(jīng)其高足方志遠整理后才公之于世。見歐陽琛、方志遠：《明末購募西炮葡兵緣由考》，載趙春晨、何大進、冷東主編的《中西文化交流與嶺南社會變遷》，中國社會科學(xué)出版社2004年版及歐陽琛、方志遠的《明末購募西炮葡兵始末考》，《文史》2006年第4輯(總第77輯)。。受方豪和歐陽琛之影響，1945年出現(xiàn)了一本佚名所撰的《明末西洋火器傳入中國之背景與影響》抄本(3)該文轉(zhuǎn)引自閆俊俠《晚清西方兵學(xué)譯著在中國的傳播(1860—1895)》(復(fù)旦大學(xué)2007年博士學(xué)位論文)第41頁和參考文獻。。整個民國時期，對西洋火器東傳的研究大抵如此。

1949年中華人民共和國成立后，西洋火器傳華研究經(jīng)歷了由稀疏到興起再到繁榮的過程，依其發(fā)展狀況可分為三個階段。

第一個階段，1949年至1978年西洋火器傳華研究的發(fā)端。新中國成立后，中國人以“站起來”的心態(tài)，反對西方殖民主義(即“三座大山”之一“帝國主義”)，自然難以對西洋火器傳華作正面研究。該問題的研究，是依附在對中國兵器和軍事史的研究之中。1954年馮家昇出版了《火藥的發(fā)明與西傳》(華東人民出版社1954年)，肯定中國人民的智慧，強調(diào)中國火藥對西方的影響，但并未涉及西洋火器回傳中國的歷史。1957年出版的周緯《中國兵器史稿》專著中，率先涉及傳入中國的西洋火器紅夷大炮、佛郎機大炮，但未作深論(4)周緯原稿完成于1945年，去世后經(jīng)人整理出版。對于書的內(nèi)容，可能作了與時代相符的修改。參見周緯《中國兵器史稿》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版。。稍后，重日發(fā)表《略述明代的火器和戰(zhàn)車》，在介紹明代的火器時，開篇便講“火藥的發(fā)明是我國對世界文明的偉大貢獻之一。歐洲的火藥是由我國傳入的。在我國用火藥制造火器而用于戰(zhàn)爭的歷史已很長久”，對于佛郎機銃等西洋火器則一筆帶過[4]。吳晗雖然在《明代的火器》中介紹了佛郎機銃和鳥嘴銃，但首先指出“明代最早的火器是從安南傳來的，叫作神機槍、炮”[5]。而中國臺灣的王爾敏則回避了大陸的反殖民主義的近代史模式，從工業(yè)近代化的角度探討了西洋火器及其制造業(yè)在中國發(fā)展的歷程[6]。然而，在史學(xué)界“五朵金花”怒放的時代，傳華西洋火器的研究并未受到應(yīng)有的關(guān)注，成果稀少。筆者搜集的204篇相關(guān)論文中，這一時期只發(fā)表了3篇論文，占1.47%。其中1962年至1978年，未見發(fā)過一篇論文。

第二個階段，改革開放至20世紀末(1979—1999)，明確肯定西洋火器傳華的價值，西洋火器東傳研究得到較快發(fā)展。這一時期，雖無專門研究的專著出版，但有關(guān)傳華西洋火器的論文發(fā)表了73篇，占筆者所搜集的204篇的35.8%。

1978年12月，中共十一屆三中全會后，對外開放成為時代主題，學(xué)術(shù)界探討西器東傳的論題符合時代旋律，因此發(fā)展較快。

首先，雖未在題目上標明傳華西洋火器，但在內(nèi)容中明確探討并作肯定的論著開始出現(xiàn)。1981年，梁家勉在其所撰《徐光啟年譜》中，專門談及西洋人陸若漢等人攜炮東來以及其督教徒徐光啟“監(jiān)制銃炮事”[7]。時為中學(xué)教師的洪震寰在介紹明代火器研制家趙士楨時，述及“西洋銃”的構(gòu)造圖，指出趙士楨研制的掣電銃和導(dǎo)雷銃分別“撮合西洋銃和佛郎機之長處”和“掇取鳥銃和三眼銃的優(yōu)點”[8]，承認中國人向西洋長技學(xué)習(xí)并改進的史實。

其次，出現(xiàn)了直接以西洋火器傳華為題目的研究論文。1982年張小青的《明清之際西洋火炮的輸入及其影響》一文(5)張小青：《明清之際西洋火炮的輸入及其影響》(自印本)，該文在北戴河召開的中國首次清史討論會(1982年9月17日—23日)上提交。該文后發(fā)表于《清史研究集》第4輯，四川人民出版社1986年版。，開啟了專門研究之門。進入20世紀90年代后，對西洋火器傳華的研究，成果日益增多，內(nèi)容愈益豐富。1990年，四川大學(xué)李映發(fā)公開發(fā)表《明代對佛郎機炮的引進與發(fā)展》[9]、《明末對紅夷炮的引進與發(fā)展》[10]等論文。接著，又出現(xiàn)了周錚和許青松的《佛郎機銃淺探》(《中國國家博物館館刊》1992年)、顧衛(wèi)民的《明末耶穌會士與西洋火炮流入中國》(《歷史教學(xué)問題》1992年第5期)、李斌的《西式武器對清初作戰(zhàn)方法的影響》(《自然辯證法通訊》2002年第4期)、康志杰的《耶穌會士與火器傳入》(《江漢論壇》1997年第10期)等論文，均旗幟鮮明地探討西洋火器傳入明清的過程及其影響。

最后，立足中國本位、研究中國兵器和火器史的學(xué)者擴展到對傳華西洋火器的研究。中國兵器工業(yè)學(xué)會的成東，在已有研究明代火器成果的基礎(chǔ)，進一步研究傳華西洋火器，撰成《明代后期有銘火炮概述》[11]，專談西洋火器傳入中國后的狀況，敘述“正德、嘉靖年間佛郎機銃的傳入”和“萬歷至崇禎年間紅夷炮的傳入”過程，介紹西洋火銃的“形制特點”和明人“仿制的種類和數(shù)量”，并制成表格，詳述出土的佛郎機銃的制造年代、長度、炮管口徑、材質(zhì)、所刻銘文、編號、出土或收藏地點、資料出處，甚至討論了“紅夷炮形制特點”和“捐鑄火炮的出現(xiàn)”兩個問題，是一篇用心研究西洋火器在中國流傳和留存情況的論文。

第三階段，21世紀前19年(2000—2019)，改革開放程度的加深，促進了西洋火器傳華研究全面發(fā)展。21世紀初，西洋火器傳華現(xiàn)象有了明確的概念、范疇。謝貴安將西洋火器傳華現(xiàn)象，置于“西器東傳”概念之下，以與“西學(xué)東漸”概念既相呼應(yīng)，又相區(qū)別[12][13][14]。與此同時，西洋火器傳華研究更加深入而普遍，無論是學(xué)術(shù)專著、論文，還是學(xué)位論文，都有迅猛的發(fā)展。

首先，出現(xiàn)了名副其實的傳華西洋火器專著，明確肯定西洋火器進入中國所帶來的積極影響。2013年，中國臺灣學(xué)者周維強的《佛郎機銃在中國》(社會科學(xué)出版社2013年)出版，是第一部專門探討西洋火器在中國傳播和影響的專著，共分七章，對正德至萬歷年間佛郎機銃的輸入和傳播、仿造應(yīng)用、對明清戰(zhàn)爭的影響及清代仿制的子母炮等均做了研究。2014年，尹曉冬的《16—17世紀西方火器技術(shù)向中國的轉(zhuǎn)移》和孫烈的《德國克虜伯與晚清火炮》，在山東教育出版社出版。2015年，劉鴻亮在科學(xué)出版社出版了《中西火炮與英法聯(lián)軍侵華之役》的專著。值得肯定的是，2017年李伯重的《火槍與賬簿：早期經(jīng)濟全球化時代的中國與東亞世界》，突破了以往西器東傳的研究框架，從15世紀末至17世紀早期經(jīng)濟全球化的角度，通過“火槍與賬簿”這兩個最具有代表性的事物，來窺探世界的變化以及中國在東亞的命運，不再局限于西器本身的討論，而是從世界和東亞格局的變化角度加以把握[15]。

其次，在論文方面，發(fā)表了大量研究西洋火器及其在華影響的文章。在筆者所搜集的204篇相關(guān)論文中，21世紀前19年發(fā)表的論文就有128篇，是全部論文204篇的62.7%，占了大部分篇幅。有些論文開始客觀承認在火器和軍事實力方面中國落后于西方的事實，如劉鴻亮的《明清之際紅夷大炮的威力概述》(《河南科技大學(xué)學(xué)報》2003年第1期)、李婷婷和朱亞宗的《中國火器落后于西方的時間節(jié)點及原因初探》(《自然辯證法通訊》2009年第2期)、任志宏的《從料羅灣海戰(zhàn)看17世紀中西方海軍實力的差距》(載上海中國航海博物館編《國家航?！返谝惠?，上海古籍出版社2011年)；學(xué)者們還探討了明朝對外開放的態(tài)度，如初曉波《西洋火器引入與徐光啟對外新觀念》(《徐州師范大學(xué)學(xué)報》2009年第4期)、郭曄旻的《從“佛朗機”到“紅衣大炮”大明王朝的拿來主義》(《國家人文歷史》2016年第8期)等。

再次，學(xué)位論文開始涌現(xiàn)。在本人所搜集的26篇學(xué)位論文中，除了李斌的《明清火器技術(shù)研究》(中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)博士學(xué)位論文)完成于1991年外，其他25篇相關(guān)論文全部完成于這一階段。如徐新照的《明代火器文獻中若干問題之研究》(中國科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2000年)、姚娟娟的《西方火器技術(shù)的沖擊與晚清中國科技的發(fā)展》(國防科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年)、尹曉冬的《十六、十七世紀傳入中國的火器制造技術(shù)及彈道知識》(中國科學(xué)院博士學(xué)位論文，2007年)、馮震宇的《明末基督徒與西方火器技術(shù)傳播》(山西大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年)等都是在這一時期內(nèi)獲得通過。學(xué)位論文的大量涌現(xiàn)，成為21世紀西洋火器傳華研究的一個突出標志。

二、西洋火器傳華研究的主要內(nèi)容

西洋火器傳華研究，涉及政治史、軍事史、科技史、思想史等各個方面，內(nèi)容雖然豐富多彩，但仍然呈現(xiàn)明顯的側(cè)重點。

(一)從縱向上來看，西洋火器入華研究主要集中在三個階段：明中后期、明清之際和晚清

第一，關(guān)于明中后期西洋船艦帶來西洋火器及其對中國的影響。正德以降，葡萄牙、西班牙、荷蘭和英國殖民商船，將中國人稱之為“佛郎機”“鳥嘴銃”“紅夷大炮”“西洋大炮”的火器傳入中國，中國學(xué)者對此問題進行了集中研究，其中具有代表性的成果，是中國臺灣學(xué)者周維強的《佛郎機銃在中國》，對由葡萄牙人攜帶來華的佛郎機銃炮的傳播、仿制和應(yīng)用，進行了全面的史料梳理和史實研究。同時，也有大量的學(xué)術(shù)論文關(guān)注上述問題。如林文照、郭永芳的《佛郎機火銃最早傳入中國的時間考》(《自然科學(xué)史研究》1984年第4期)、王若昭的《明代對佛郎機炮的引進和發(fā)展》(《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1986年第1期)、李映發(fā)的《明代對佛郎機炮的引進與發(fā)展》(《四川大學(xué)學(xué)報》1990年第2期)、周錚和許青松的《佛郎機銃淺探》(《中國國家博物館館刊》1992年)等文章，均探討明代中后期佛郎機東傳問題。

第二，關(guān)于明清之際西方傳教士將西洋火器傳入中國及對明清戰(zhàn)爭的影響。中國學(xué)者對明清之際西洋更先進的紅夷大炮、西洋大炮的引進，它們對明清戰(zhàn)爭所產(chǎn)生的影響以及與此相關(guān)的基督教傳教士、教徒和官員們的活動和事跡，產(chǎn)生了強烈的興趣。首都師范大學(xué)物理系副教授尹曉冬的《16—17世紀西方火器技術(shù)向中國的轉(zhuǎn)移》，正是對明清之際西洋火器技術(shù)被中國學(xué)習(xí)和掌握過程研究的專著。同時，大量論文集中于上述問題進行研究。具有代表性的論文有歐陽琛和方志遠的《明末購募西炮葡兵始末考》(《文史》2006年第4輯)、馮震宇和高策的《明末基督教徒與西方傳華火器技術(shù)之關(guān)系研究》(《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2013年第2期)，特別是中國臺灣學(xué)者黃一農(nóng)對明清之際紅夷大炮和英國加農(nóng)炮的引進及其對明清戰(zhàn)爭作用的系列研究，更是成就斐然。對明清之際西洋火器傳華的研究，始于20世紀90年代，當(dāng)時不少學(xué)者認識到西洋火器的引進與推廣對明清戰(zhàn)爭起到重要作用。如何平立發(fā)表了《論明清戰(zhàn)爭中火炮發(fā)展的重要作用》(《軍事歷史研究》1990年第2期)一文。學(xué)者們進一步發(fā)現(xiàn)，西洋火器引進和掌握，是清朝戰(zhàn)勝明朝、統(tǒng)一全國的重要因素。如解立紅的《紅衣大炮與滿洲興衰》[16]一文。明清史著名專家韋慶遠教授發(fā)表《清王朝的締建與紅衣大炮的轟鳴》，更是直接從標題上突出其觀點[17]。此后，張敬媛、李鴻彬先后發(fā)表文章強調(diào)紅衣大炮對清朝皇太極勝利所起的作用[18][19]，中國香港學(xué)者馬楚堅的《隨西方傳教士引進的大炮及對明金態(tài)勢的改變》[20]、李斌的《西式武器對清初作戰(zhàn)方法的影響》[21]等論文，均加深了這一論述。直到2017年，趙魯臻還發(fā)表了《攻堅與圍困的變奏：皇太極“圍城打援”思想的確立過程——兼論“紅夷大炮”在明清關(guān)外戰(zhàn)爭中的作用》(《清史論叢》2017年第2輯)。在研究明清之際火器應(yīng)用于戰(zhàn)爭所取得的重要戰(zhàn)果時，也有學(xué)者探討火器作用的局限性問題。陳鑫磊明確指出西洋先進火器及戰(zhàn)術(shù)最終未能挽救明朝覆亡的命運，重申了武器并非戰(zhàn)爭獲勝根本性原因的結(jié)論[22]。

第三，關(guān)于晚清西洋火器傳入中國及其影響。早在1988年，呂小鮮便發(fā)表《第一次鴉片戰(zhàn)爭時期中英兩軍的武器和作戰(zhàn)效能》(《歷史檔案》1988年第3期)，開啟了對晚清西式武器的研究。1990年，鄒振環(huán)發(fā)表《克虜伯火炮與克虜伯炮書的翻譯》(《中國科技史料》1990年第3期)一文，對德制火炮在中國的影響作了探討。此后，對晚清西式火器的研究越來越多，如潘向明的《鴉片戰(zhàn)爭前的中西火炮技術(shù)比較研究》(《清史研究》1993年第2期)、德籍學(xué)者喬偉與中國學(xué)者李喜所、劉曉琴合作發(fā)表的《德國克虜伯與晚清軍事的近代化》(《南開學(xué)報》1999年第3期)、劉曉琴單獨發(fā)表的《德國克虜伯與中國近代軍事教育》(《天津師范大學(xué)學(xué)報》2001年第3期)、李琴芳的《清末民初的上海制造局上海兵工廠考述》(《軍事歷史研究》2006年第3期)等論文，均對西洋兵器傳華后的效能、局限作了探究。姚娟娟的碩士學(xué)位論文《西方火器技術(shù)的沖擊與晚清中國科技的發(fā)展》通過對西式火器的技術(shù)引進研究來考察晚清中國火器所受到的影響[23]。2014年，孫烈的《德國克虜伯與晚清火炮》專著出版，成為晚清西式武器東傳研究的代表性成果。

(二)從橫向上看，西洋火器傳華研究的重點內(nèi)容在歷史人物、西式槍炮和軍事史上

第一，關(guān)于引進西洋火器的歷史人物的研究。在研究西洋火器傳華時，涉及相當(dāng)多的歷史人物，像中國的天主教徒徐光啟、李之藻、張燾、孫學(xué)詩等，中國工匠楊三、戴明等，火器引進、仿制并改進的官員和發(fā)明家趙士楨、韓霖、戴梓等，天主教傳教士利瑪竇、湯若望、陸若漢、公沙的西勞等。不少學(xué)者專門針對上述引起西洋火器的歷史人物撰寫論文。2000年，彭全民發(fā)表《我國最早向西方“佛朗機”學(xué)習(xí)的人——汪鋐略考》(《東南文化》2000年第9期)，討論了明代副使汪鋐在引進和推廣佛郎機炮中的作用。嗣后，湯開建發(fā)表《明末天主教徒韓霖與〈守圉全書〉》(《晉陽學(xué)刊》2005年第2期)，探討了韓霖隨西洋教士高一志學(xué)習(xí)銃法、“拳拳于西洋大砲”并十分諳熟的史實。李建明則以戚繼光對火器(包括西洋火器)的態(tài)度的角度開展研究，發(fā)表《戚繼光“有限發(fā)展”火器技術(shù)問題初探》(《自然辯證法研究》2009年第7期)。初曉波對徐光啟引入西洋火器的這種“對外新觀念”進行了討論(《西洋火器引入與徐光啟對外新觀念》，載《徐州師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2009年第4期)。劉軼丹則對引入西洋火器的耶穌會士從整體上作了研究，發(fā)表了《16—18世紀耶穌會士對中國火器的影響》(《國際漢學(xué)》2014年第2期)論文。

第二，關(guān)于引進或改進的西式火器及其技術(shù)的研究。中國學(xué)者不僅重視人(火器傳播者)的研究，而且也重視物(西洋火器)的探究。2003年，庸龍發(fā)表《火繩槍略考》(《輕兵器》2003年第6期)一文。此后，張鴻銓發(fā)表《解讀趙士楨之迅雷銃》(《輕兵器》2004年第10期)，馬建春發(fā)表《明嘉靖、萬歷朝嘧嚕銃的傳入、制造及使用》(《回族研究》2007年第4期)，鄭誠發(fā)表《發(fā)熕考——16世紀傳華的歐式前裝火炮及其演變》(《自然科學(xué)研究》2013年第4期)等文。對西洋火器技術(shù)研究的文章也不少。如，趙鳳翔發(fā)表了《明代佛郎機銃核心技術(shù)特征及其轉(zhuǎn)變研究》(《自然辯證法通訊》2017年第3期)，潘向明發(fā)表了《鴉片戰(zhàn)爭前的中西火炮技術(shù)比較研究》(《清史研究》1993年第2期)，潘寶君、鄧植南發(fā)表了《論弗朗機炮和紅夷大炮對明朝火炮發(fā)展的影響》(《湖北省科學(xué)技術(shù)史學(xué)會年會論文集》，2017年)，紛紛對西洋火器技術(shù)進行了分析。

第三，關(guān)于明清軍事史的研究?；鹌鞅旧砭蛯儆谲娛路懂?對明清以來西洋火器傳華歷史的研究，當(dāng)然屬于明清軍事史范疇。上述第一、第二兩點中，很多研究成果也可歸入此類。除了傳華西洋火器本身，學(xué)者們還對這些火器傳入后引起的陣法變化、軍事實力比較、軍事學(xué)術(shù)思想等一系列問題進行了討論。如宋海龍發(fā)表了《兵器技術(shù)對陣法的影響——以13—19世紀火器發(fā)展為例》(《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報》2009年第3期)、徐奎發(fā)表了《明代火器的運用與軍事學(xué)術(shù)的發(fā)展》(《軍事歷史》2002年第3期)。此外，還探討了西式火器引進對明朝軍事制度變化所產(chǎn)生的影響。如李洵指出，明代“在火器的改進、引進外國技術(shù)、火器部隊的組建與訓(xùn)練等方面，都超過了前代”，“在一定程度上也給封建的軍事制度以影響，促使軍隊編制的精簡，謀求兵員的訓(xùn)練，火器戰(zhàn)術(shù)的系列化，募兵成分的增多和封建軍制的改良等一系列的變化”[24]。廖元琨、段穎惠也發(fā)表了類似論文《明代火器與封建軍事制度關(guān)系》(《和田師范專科學(xué)校(漢文綜合版)》2006年第3期)。學(xué)者們還對掌握和應(yīng)用西式火器的機構(gòu)作了探討。孫建軍對明代的車營[25]，王濤對清代的火器營[26]，寇潤平和朱龍對登州火炮營這些應(yīng)用西洋火器的機構(gòu)，都作了述論[27]。朱麗莉則對西洋火器入華帶來的整個軍事領(lǐng)域的變化作了探討[28]。上述論文細化和深化了明清軍事史的研究。

三、西洋火器傳華研究的學(xué)術(shù)特點

第一，不同專業(yè)的學(xué)者對西洋火器傳華形成共同研究局面。學(xué)者們基本上來自四個專業(yè)：明清史、中外關(guān)系史、科技史和軍事史。明清史學(xué)者中，一些著名學(xué)者都曾參與西洋火器傳華問題的研究。明史名家吳晗率先發(fā)表《明代的火器》，南炳文撰成《中國古代的鳥槍與日本》[29]，張顯清寫作《徐光啟引進和仿制西洋火器述論》[30]，對天主教徒徐光啟傳播西洋火器的貢獻進行了肯定；李洵也探討了西式火器傳入后對明代軍事制度產(chǎn)生的影響。明清史學(xué)者比較關(guān)注明清之際西洋火器佛郎機、鳥嘴銃、紅夷大炮等對明代軍事和政治產(chǎn)生的影響以及對清朝由弱轉(zhuǎn)強的巨大影響。此在第二部分的第二點上已作詳述，茲從略。

中外關(guān)系學(xué)者則注重通過西洋火器的傳播和應(yīng)用，探討明清與西方之間的物質(zhì)傳遞和文化交流。萬明在《中葡早期關(guān)系史》中，直接討論了“明朝引進西洋火器挽救危亡”問題，對“西式火器”傳入后中國人仿制和應(yīng)用、澳門火器鑄造所反映的中西技術(shù)互動和文化交流等方面作了研究[31]。一直關(guān)注中國人對歐洲的印象的龐乃明，也涉足東傳西洋火器的研究，對歐洲火器傳入后晚明銃臺技術(shù)的改良、明人形成的歐洲“船堅炮利”的印象、鳥銃傳入中國的路徑以及在西南地區(qū)的傳播與應(yīng)用等問題，都進行了有益的探討(6)相關(guān)的研究成果有：龐乃明《歐洲勢力東漸與晚明軍事工程改良》，載《東岳論叢》2011年第7期；龐乃明《“船堅炮利”：一個明代已有的歐洲印象》，載《史學(xué)月刊》2016年第2期；龐乃明《明中后期鳥銃在西南地區(qū)的傳播與應(yīng)用》，載《南開學(xué)報》2018年第4期；龐乃明《火繩槍東來：明代鳥銃的傳入路徑》，載《國際漢學(xué)》2019年第1期。。

科技史學(xué)者多有理工科的學(xué)術(shù)背景，特別注重傳華西洋火器的技術(shù)指標和性能、功效，從物理學(xué)、化學(xué)、機械學(xué)、冶金學(xué)、材料學(xué)等方面探討傳華西洋火器的特點以及對中國仿制火器的影響，包括給中國兵書和武器著作打上的烙印。黃一農(nóng)《明清獨特復(fù)合金屬炮的興衰》(《清華學(xué)報》2011年第1期)從復(fù)合金屬鑄造技術(shù)上入手探討。清華大學(xué)精密儀器系教授吳宗澤在《明末清初火炮初探》中，也主要從技術(shù)上探討西洋火器的技術(shù)特點，闡述技術(shù)落后的清軍如何在明清戰(zhàn)爭中，不斷認識、學(xué)習(xí)、掌握火炮這一先進技術(shù)的過程，指出“有些新技術(shù)的發(fā)展和使用與歷史的發(fā)展密切聯(lián)系，也顯示了在明末清初這一重要的歷史時期，技術(shù)的發(fā)展和推廣是很迅速的”。作者還指出“研究這一時期的火炮技術(shù)，對這一時期的機械技術(shù)史以及其他歷史問題的深入研究，都有較大的意義”[32]。

軍事史學(xué)者，則從兵器、裝備和軍事工程角度切入西洋火器傳華問題的研究。他們的著作，多屬中國火器史、中國兵器史，甚少直接以西洋火器為書名。出版過《中國火器史》《中國科學(xué)技術(shù)史·軍事技術(shù)史卷》《中國軍事科技通史》的軍事科學(xué)院的研究員王兆春，便是從兵器和軍事工程角度切入西洋火器傳華研究的領(lǐng)域。曾在兵工廠工作過的劉旭雖是歷史學(xué)出身，但早已成為軍事史專家，出版過中國古代兵器和火炮方面的專著，后發(fā)表了《明清之際西方火器引進初探》(《湘潭大學(xué)學(xué)報》1995年第4期)一文，也是從軍事史角度切入西洋火器研究的。

由于上述多學(xué)科并進和交叉的狀況，西洋火器傳華研究呈現(xiàn)明顯的“圍獵”現(xiàn)象，即各個學(xué)科的學(xué)者，針對西洋火器東傳課題，從自己原有的領(lǐng)域出發(fā)進行研究，共同形成對西洋火器東傳課題“圍獵”和“聚殲”的局面。

第二，中國臺灣和香港地區(qū)的學(xué)者在研究傳華火器上有特殊貢獻。70年間的前兩個階段，當(dāng)大陸學(xué)者對西洋火器傳華缺乏研究或較少以西洋火器為名直接研究之時，臺灣和香港地區(qū)的學(xué)者已直面?zhèn)魅A西洋火器及其影響。早在20世紀50年代，臺灣的王爾敏便開始研究西洋近代武器在中國的工業(yè)化制造過程。90年代，香港學(xué)者馬楚堅直接關(guān)注西方傳教士引進的大炮以及對明金態(tài)勢改變的問題[20]。1996年至2011年，臺灣清華大學(xué)的黃一農(nóng)教授在研究西洋火器傳入中國方面異軍突起。這位理科出身(本科畢業(yè)于清華大學(xué)物理系、博士畢業(yè)于美國哥倫比亞大學(xué)物理系天文學(xué)專業(yè))、又提出“e-考據(jù)”方法的學(xué)者，利用其早期專業(yè)基礎(chǔ)之長和外文之便，闖入明清史領(lǐng)域，結(jié)合西方文獻，對西洋火器引進中國的過程及其具體史實和細節(jié)進行綴合、彌縫和研究，取得了突出的成就。在高端刊物上至少發(fā)表了11篇相關(guān)論文，其內(nèi)容包括三個方面：一是集中在對明朝政府通過傳教士、中國教徒、西洋沉船等途徑獲得西洋火器及其應(yīng)用進行研究(7)參見：黃一農(nóng)《明末薩爾滸之役的潰敗與西洋火炮的引進》，載《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》第79本，2008年；董少新、黃一農(nóng)《崇禎年間招募葡兵新考》，載《歷史研究》2009年第5期；黃一農(nóng)《天主教徒孫元化與明末傳華的西洋火炮》，載《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》第67本，1996年；黃一農(nóng)《歐洲沉船與明末傳華的西洋大炮》，載《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》第75本第3分，2004年；黃一農(nóng)《明清之際紅夷大炮在東南沿海的流布及其影響》，載《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》第81本第4分，2010年。；二是對清朝西洋火器的獲得和應(yīng)用進行研究[33]；三是對西洋火器的技術(shù)進行研究。黃一農(nóng)的研究有鮮明特點，即突出理工科的特點，結(jié)合西洋火器的技術(shù)進行研究，通過“火炮測準技術(shù)”“比例規(guī)”“復(fù)合金屬”等技術(shù)角度，對西洋火器作深入研究(8)此類研究主要有：黃一農(nóng)《紅夷大炮與明清戰(zhàn)爭——以火炮測準技術(shù)之演變?yōu)槔?，載《清華學(xué)報》1996年第1期；黃一農(nóng)《比例規(guī)在火炮學(xué)上的應(yīng)用》，載臺灣《科學(xué)史通訊》1998年第15期；黃一農(nóng)《明清獨特復(fù)合金屬炮的興衰》，載《清華學(xué)報》2011年第1期。。另一位中國臺灣學(xué)者周維強，繼2002年發(fā)表《佛郎機銃與宸濠之叛》[34]之后，又于2013年出版了專著《佛郎機銃在中國》。此外，中國香港嶺南大學(xué)的碩士生姚家榮完成了名為《西砲的應(yīng)用與明代的國防》的學(xué)位論文[35]。上述學(xué)者的研究，都具有直接、公開和深入的特點。

第三，西洋火器傳華研究具有明顯的時代特點。研究狀態(tài)隨時代變化而改變。新中國成立至改革開放之前，甚少有中國大陸學(xué)者直接以西洋火器東傳影響為題進行研究，也缺乏對西器東傳的正面肯定，改革開放極大地扭轉(zhuǎn)了之前的狀況，大批學(xué)者特別是年輕學(xué)者直接探討西洋火器在明清時期的先進性及其重大影響。與此同時，那些以中國火器為重心研究的學(xué)者，開始向西洋火器研究方向轉(zhuǎn)變。胡建中在《明代火銃》的短文中，介紹故宮博物院所藏永樂至天啟年間火銃時，只字未提西洋火器[36]。從1989年開始，胡建中干脆直接以西洋傳教士幫助清朝鑄造火炮為題進行研究[37]。進入21世紀，他發(fā)表系列論文，對清朝皇家裝備包括鳥槍和火器做了介紹，指出戴梓發(fā)明的連珠火槍很可能就是仿制歐洲昂里啞國槍而成[38][39]；認為中國火器在經(jīng)阿拉伯傳入歐洲后獲得迅猛發(fā)展，到16世紀初葉以后，“葡萄牙制火銃(即佛郎機炮)率先反傳回中國，繼而荷蘭造的紅夷大炮(訛稱‘紅衣大炮’)再入華土，對中國的火炮發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響”，這之后，“中國原有銃炮基本上不再生產(chǎn)”[40]。直面明清火器落后狀況，這顯然是思想解放的結(jié)果。

第四，出入器、道之間，研究器物的同時也注重道術(shù)(理論)的論述。西洋火器研究雖屬于對物質(zhì)范疇的考察，但仍有學(xué)者試圖將它上升到理論和哲學(xué)高度來研究。宋海龍在《論哲學(xué)思想對技術(shù)創(chuàng)新的影響——以明代中期以后中西方火藥、火器理論及技術(shù)的發(fā)展為例》(《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報》2005年第6期)中便有嘗試。同時，有些學(xué)者用器道合一觀念指導(dǎo)研究。在一段時間內(nèi)，研究西學(xué)東漸的論著層出不窮，但研究西器東傳的論著卻相當(dāng)罕見，反映出“重道輕器”的傾向。此后，學(xué)界開始重視西洋火器傳華的研究，并秉持“器道合一”的觀念，深信物質(zhì)與精神不可遽分，嘗試通過西洋火器東傳的研究，來探察傳統(tǒng)社會思想觀念的迎拒狀態(tài)。因此，以研究西洋火器為主的學(xué)者，常常強調(diào)西式火器雖有強大威力，但并非決定性因素。李映發(fā)既強調(diào)明朝對西洋火器的引進具有“絕對重要的意義”，但也反對武器決定論，指出“這些先進火器并未打敗后金。乃至紅夷大炮的引進和廣泛使用，也未阻止清兵入關(guān)和農(nóng)民起義軍的勝利發(fā)展”。明朝之滅亡，是因為明朝精神之垮塌和政府之腐敗，“積習(xí)難挽，精良武器是挽救不回滅亡之命運的”[9]。

第五，出入中西之間，強調(diào)和合、融貫。西洋火器傳華研究涉及中西文明關(guān)系。究竟是中國領(lǐng)先還是西方優(yōu)越，是困擾學(xué)者們的一大難題。有些中國學(xué)者具有“中國本位”觀念，認為中國在火器上與西方相比處于領(lǐng)先地位的結(jié)論。張子文對湯若望和焦勖合撰的《火攻挈要》中的彈道學(xué)研究后指出：“從《火攻挈要》這本書我們可以看到有些物理知識和當(dāng)時的西方相差并不大。例如對拋射體運動規(guī)律的認識，和伽利略在不少地方有共同之處?！辈⒄撟C書中所載彈道所呈現(xiàn)的拋射體的運動規(guī)律，不可能來自伽利略的理論，“很可能是湯、焦二人在總結(jié)前人經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，從實際測量中得到這方面的知識，并根據(jù)中國特色，把一個直角分成十二度和‘步’‘里’來量長度的方法來記敘、使用的”[41]。另一些學(xué)者則旗幟鮮明地肯定西方火器技術(shù)及理論的先進性以及對明清社會產(chǎn)生的巨大影響。在研究中居于主流地位的觀念，則屬于中西和合、融貫的思想。特別是在研究晚明火器時，更是以此為指導(dǎo)。李映發(fā)認為“佛郎機炮的引進，傳統(tǒng)火器的改進，中西結(jié)合槍炮的創(chuàng)制”，推進了明朝軍事工業(yè)的發(fā)展[9]。清華大學(xué)王若昭直接肯定明代在引進和改進佛郎機炮過程中取得的可喜成果，“它說明了國際間的技術(shù)交流，是發(fā)展本國軍事工業(yè)的必要條件”[42]。徐新照等人在《論我國明代火器技術(shù)“西人所傳”說——以明末〈西法神機〉和〈火攻挈要〉為例》中，對明代火器技術(shù)“西人所傳”說進行了辯駁，認為明代火器文獻既受到西洋傳教士的影響，同時也是中國自身火器技術(shù)發(fā)展成就的總結(jié)[43]。他的博士論文《明代火器文獻中若干問題之研究》在處理中西火器關(guān)系上，基本上體現(xiàn)了中國和合、融貫的思想。

四、西洋火器傳華研究的動力和原因

第一，學(xué)術(shù)本身的內(nèi)在驅(qū)力。學(xué)術(shù)的發(fā)展，雖然常常受到現(xiàn)實政治的影響，但也有其自身發(fā)展的要求。學(xué)術(shù)擁有自我發(fā)展的機制，遵循由內(nèi)及外、由表及里、由點向線、向線向面的軌跡不斷探索和延伸。70年來，中國學(xué)界對西洋火器傳華的研究，也是遵循學(xué)術(shù)體系滋長的內(nèi)在理路向前發(fā)展的結(jié)果。王兆春對火器的研究，本來重在中國傳統(tǒng)火器方面，出版過《中國火器史》《中國歷代兵書》《中國科學(xué)技術(shù)史·軍事技術(shù)史卷》《中國軍事科技通史》《中國軍事通史明代軍事史》等多種著作。在其自身的學(xué)術(shù)發(fā)展中，自然地將研究延伸到中西火器的交流上面，于1999年出版了《中國軍事科學(xué)的西傳及其影響》，至2007年，他從中國火器史研究，發(fā)展到世界火器史的研究，出版了《世界火器史》，是第一部對于世界火器發(fā)展史進行研究的專著。書中以世界眼光審視中西火器的交流，包括西洋火器對中國的影響，集中探討了西洋火器東傳、推廣和影響的過程。劉旭對西洋火器傳華的研究，也是沿著學(xué)術(shù)的內(nèi)在理路發(fā)展過來的。他本來致力于研究中國古代兵器，于1985年出版《干戈春秋——中國古代兵器史話》(中國展望出版社)，然后發(fā)展到對火器的研究，于1989年出版了《中國古代火炮史》(上海人民出版社)，并發(fā)表《中國古代火炮發(fā)明時間初探》(《大自然探索》1985年第2期)、《中國古代管形火器發(fā)射火藥初探》(《大自然探索》1988年第1期)等相關(guān)論文，至1995年將其研究延伸到西方火器傳入中國的領(lǐng)域，發(fā)表了《明清之際西方火器引進初探》的論文。

第二，學(xué)科發(fā)展的驅(qū)動。對西洋火器東傳及其影響的研究，得力于歷史學(xué)、軍事學(xué)、科技史、中外關(guān)系史諸學(xué)科的推動。學(xué)科發(fā)展推動著本學(xué)科專業(yè)的學(xué)生撰寫學(xué)位論文。這些論文的作者比較年輕，以無畏的精神和勇氣，開拓西洋火器東傳的新領(lǐng)域。筆者收集到相關(guān)學(xué)位論文26篇，其中博士論文9篇，碩士論文17篇。以專業(yè)看，歷史學(xué)論文最多，達14篇；其次是科技史(或科技哲學(xué))，有10篇；然后是經(jīng)濟學(xué)1篇和中國學(xué)1篇。從培養(yǎng)單位來看，首先是國防科學(xué)技術(shù)大學(xué)最為突出，共培養(yǎng)出4位研究生，撰寫出4篇有關(guān)西洋火器傳華的學(xué)位論文。它們是姚娟娟的《西方火器技術(shù)的沖擊與晚清中國科技的發(fā)展》(碩士論文2006年)、張煌的《三大技術(shù)進步效應(yīng)與明清軍事技術(shù)對抗格局的逆轉(zhuǎn)》(碩士論文2007年)、張帆的《論明朝中后期火器技術(shù)進步對軍事訓(xùn)練的影響》(碩士論文2008年)、劉軼丹的《16至18世紀耶穌會士對中國火器的影響》(博士論文2014年)。其次是中國科學(xué)院(大學(xué))和中國科技大學(xué)，各有兩篇學(xué)位論文：中國科學(xué)院(大學(xué))的兩篇，一是尹曉冬的博士論文《十六、十七世紀傳入中國的火器制造技術(shù)及彈道知識》(2007年)，二是鄭誠的博士論文《明代后期的火器與筑城》(2012年)；中國科技大學(xué)的兩篇，一是李斌的博士論文《明清火器技術(shù)研究》(1991年)，二是徐新照的博士論文《明代火器文獻中若干問題之研究》(2000年)。以上4篇學(xué)位論文雖非盡以西洋火器為名，但均深度涉入傳華的西洋火器問題。其他的大學(xué)如復(fù)旦大學(xué)、東北財經(jīng)大學(xué)、北京大學(xué)、蘇州大學(xué)、南開大學(xué)、東北師范大學(xué)、西南大學(xué)、山西大學(xué)、黑龍江大學(xué)、浙江大學(xué)、內(nèi)蒙古大學(xué)、遼寧師范大學(xué)、華中師范大學(xué)、杭州師范大學(xué)、上海大學(xué)、上海交通大學(xué)，均培養(yǎng)一名學(xué)生完成學(xué)位論文。這些大學(xué)相關(guān)學(xué)科專業(yè)的培養(yǎng)，是西洋火器傳華研究的重要推力。

第三，國家改革開放形勢的推動。很顯然，在改革開放之前，中國學(xué)者很少直接以西洋火器東傳或傳華西式火器為題進行研究或表達。從20世紀80年代開始，中國大陸出現(xiàn)了旗幟鮮明的以西洋火器為題的論文。最早的是張小青1982年在學(xué)術(shù)會議上宣讀的《明清之際西洋火炮的輸入及其影響》，但該文在會后發(fā)表的學(xué)術(shù)綜述中，絲毫未見有所反映，說明當(dāng)時不受重視或比較敏感[44]。次年，周錚的《天啟二年紅夷鐵炮》發(fā)表，也只是介紹中國歷史博物館所藏的紅衣大炮。從1984年開始，西洋火器傳華研究課題驟然升溫，出現(xiàn)了數(shù)篇直接以西式火器為名的研究論文。在《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1984年第1期上發(fā)表的梁志忠的《紅衣大炮闖關(guān)東》，雖然十分短小，但文末公開肯定了傳華西洋火器的價值：“顯赫一時的紅衣巨炮，在東北既參加了明清之戰(zhàn)，又參加了抗俄之役，其歷史作用不可泯滅。”《社會科學(xué)戰(zhàn)線》同年第4期又刊登了《紅衣大炮諱夷辨》一文，作者常富春通過考證，證明清代并非因忌諱而將紅夷大炮稱為紅衣大炮，實是讀音相近所致[45]。同年，中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所工作的林文照與郭永芳合作發(fā)表《佛郎機火銃最早傳入中國的時間考》[46]。三年后，二人又合作發(fā)表有關(guān)明末西洋火器著述《西法神機》的研究論文[47]。1992年，二人再次合作發(fā)表《明清間我國對西方傳入的火炮火槍的制造和研究》一文[48]。此后，直接研討傳華西器的論文迅速增多。這一領(lǐng)域研究成果的爆炸式發(fā)展，得力于中國改革開放的形勢。如果沒有對外開放，對西洋火器的先進性的認識只能在近代史那種受西方殖民主義壓迫的模式中出現(xiàn)，而不能這樣公開、自由地討論。

五、西洋火器傳華研究的學(xué)術(shù)成就

第一，打破學(xué)術(shù)禁忌，探討傳教士與西洋火器傳華之間的關(guān)系。以前認為，傳教士是西方殖民勢力侵華的先鋒和幫兇；改革開放后，學(xué)界開始用客觀態(tài)度認識入華傳教士的歷史作用，特別是在傳播西方文化、促進中西文化交流方面的價值，對西方傳教士在傳播西方物質(zhì)文明上的作用予以探討。1991年，王兆春在《中國火器史》第六章“紅夷炮與歐洲火器科學(xué)技術(shù)的引進”第一節(jié)“引進和仿制紅夷炮的條件”中，專門談到了“歐洲傳教士的東來及其橋梁作用”，率先肯定了傳教士在傳播西洋先進武器中的地位和作用。1992年，顧衛(wèi)民接著發(fā)表了《明末耶穌會士與西洋火炮流入中國》一文，詳細論述了傳教士與中國的天主教徒在拯救明朝危局時竭力引進西洋先進火器的過程，并論述了它的意義。指出：“明廷政要中信仰天主教者如徐光啟、李之藻等，面對清軍(后金)屢屢攻掠的威脅，懷著匡時濟世的苦心，竭力主張使用火炮抵御清軍的入侵。同時，西方來華的耶穌會士們也出于宣揚天主教的意圖，有意將火炮技術(shù)傳入中國，以此作為皈化中國人精神世界的手段。于是，這種迫于事實的需要與西人宏教的愿望結(jié)合起來，促成了西洋火炮在明末流入中國?！庇种赋觥半p方的軍隊(清軍、明軍)都在用耶穌會士鑄造的火炮作戰(zhàn)”，傳教士雖然傳教目的未達成，但“他們的精力充沛，忠于職守，勤勉博學(xué)的品質(zhì)，同樣也是不能否認的事實”[49]。

第二，促進思想解放。改革開放也是解放思想的過程。有學(xué)者指出明代到達中國東南沿海的“西方殖民者，面對擁有數(shù)千年古老文明的明帝國，雖有垂涎之勢，卻少掠擾之實，它們到東南沿海，主要是想打通中國的貿(mào)易市場，與中國互通有無，而并無侵占中國之野心，實際上當(dāng)時它們也沒有這個力量”。這對以前一直譴責(zé)西方殖民主義者圖謀中國的正統(tǒng)觀念是一個突破。陳靜還指出明政府在學(xué)習(xí)西方火器方面，以“功利主義”待之?！懊骷緦W(xué)習(xí)西方火器的動因，完全是當(dāng)時戰(zhàn)爭的需要。而當(dāng)兵連禍結(jié)的明季被康雍乾時的盛世取而代之以后，豈止于火器方面的繼續(xù)研究和提高，正如有人指出的那樣，就是這一時期傳入的自然科學(xué)及地理知識也被一向坐而論道、嗜好學(xué)術(shù)的中國人置于腦后?！标愳o將明代學(xué)習(xí)西洋火器與“時僅隔二百年以后的林則徐、魏源的時代”重彈西方“堅船利炮”的老調(diào)和重起“師夷長技以制夷”呼聲聯(lián)系起來，發(fā)人深思[50]。這些研究的結(jié)論，直指中國專制社會的痼疾，反映了學(xué)者們思想解放的程度。

第三，打通中西文獻，建立大數(shù)據(jù)研究模式。黃一農(nóng)通過大數(shù)據(jù)和“e-考據(jù)”的方法，聚焦于中國東南沿海沉船中的火炮，印證當(dāng)時澳門、荷蘭和英國在中國東南沿海的軍事角逐以及火器的情況。他在《歐洲沉船與明末傳華的西洋大炮》一文中，將國史實錄、方志、筆記、文集和外文文獻相結(jié)合，連綴、拼合，復(fù)原了澳門葡萄牙人、荷蘭人和英國人在中國東南沿海的角逐和沉船的面貌，以及明代政府對這些沉船的打撈和應(yīng)用情況，將東西方文獻相結(jié)合，重構(gòu)當(dāng)年的海上爭霸史和西方火器傳入中國的歷史，手法精巧，思維縝密，為西洋火器東傳提供了一種方法和思路[51]。李伯重在《火槍與賬簿》一書中，也是將東西方文獻比照、溝通，從而探討15世紀末至17世紀世界格局的變化和中國所處的位置及應(yīng)對措施。

第四，在武器科技史上取得突破。學(xué)者們深入傳華西洋火器的技術(shù)參數(shù)和材料性能、軍事效能等方面進行探討，不再是泛泛之論。此種研究多賴科技史工作者的承擔(dān)。作為中國科技大學(xué)科學(xué)自然科技史專業(yè)的博士生，李斌在其學(xué)位論文《明清火器技術(shù)研究》中，從火器技術(shù)上切入研究[52]。他所發(fā)表的《中國古代文獻中的彈道學(xué)問題》[53]和《西式武器對清初作戰(zhàn)方法的影響》[21]兩篇論文，也都偏重于從火器技術(shù)上探討明清西洋火器的性能及其對中國古代火器、文獻所產(chǎn)生的影響。另一位中國科技大學(xué)的博士徐新照，也注重從技術(shù)層面入手，根據(jù)《西法神機》和《火攻挈要》兩部火器著作的記載，探討明末對銃炮彈道學(xué)的認識狀況[54]。此外，劉鴻亮的《明清之際紅夷(衣)大炮及其射程問題研究》、馮震宇的《明末西方傳華火器倍徑技術(shù)應(yīng)用及其影響》，探討了西洋傳華火器的技術(shù)問題，加深了這一領(lǐng)域的研究。

第五，在對外政策史上取得突破，確立了中國社會“對外開放”和“師夷長技”的新起點。學(xué)者們弄清了中國人對西方“堅船利炮”印象的形成，不是始于鴉片戰(zhàn)爭，而是始于晚明的事實。1998年，華南師范大學(xué)黃世瑞發(fā)表《我國最早“師夷長技以制夷”的實踐》，文章雖短，但寓意較深，開始將明清之際對西洋火器的引進，與晚清魏源“師夷長技以制夷”相聯(lián)系，認為那才是中國最早的師夷長技以制夷的實踐[55]。2016年，龐乃明發(fā)表《“船堅炮利”：一個明代已有的歐洲印象》，再一次提示，早在明代西洋火器就已經(jīng)給中國人留下深刻印象[56]。郭曄旻則直接挑明，明朝引進佛朗機、紅衣大炮，是一種開放的態(tài)度，屬于“拿來主義”[57]。此前有學(xué)者認為：“由于明朝已是腐敗老朽的國家，盡管有徐光啟、李之藻這樣一些愿意學(xué)習(xí)西方長技的官吏和文士，但他們始終是少數(shù)。絕大多數(shù)統(tǒng)治階層中的人們拒絕接受新的事物?！盵49]但是，謝盛、謝貴安在其論文《開放的先聲：明代“中國長技”概念的形成及其“師夷”特征》中，以事實證明，整個明朝上至皇帝，中至朝臣，下至前線將士，對引進西洋先進武器都充滿期待，并驕傲地稱之為“中國長技”，除劉宗周等少數(shù)人外，一般都沒有排斥之心[58]。由于日益認識到明朝在引進、仿制和改造西洋火器上的開放性和重視程度，因此學(xué)者們對明清易代后清朝重視“騎射”國策可能引起的中國火器發(fā)展落后的原因進行了反思。如范傳南的《弓馬騎射籠罩下的清代火器——清代火器發(fā)展及使用狀況述論》[59]、馬玉威的《槍炮與弓矢：清中期火器發(fā)展的停滯和騎射思想的回歸》[60]，通過研究，認為清中期保守的騎射觀念的才是其火器發(fā)展滯后的原因。

第六，在邊疆社會史研究上取得突破。通過西洋火器傳華研究，發(fā)現(xiàn)了明清對邊疆拓展和控制的歷史景觀，產(chǎn)生許多意想不到的學(xué)術(shù)收獲。如張文的《火器應(yīng)用與明清時期西南地區(qū)的改土歸流》(《民族研究》2008年第1期)一文，證實火器應(yīng)用使土司堡寨易于攻克，從而推動了明清西南地區(qū)的改土歸流和社會發(fā)展。于逢春則考察了西洋火器傳入對清朝邊疆確立所起的重要作用：“西洋火器從海上傳來，其重要后果之一是推動了明清鼎革。嗣后，清廷依仗強大的重炮兵團，配以滿蒙八旗鐵騎，先敗百萬南明及李自成軍，再戡亂三藩，討平臺灣鄭氏集團和準噶爾鐵騎，打敗手持火器的沙俄侵略軍，輔之以改土歸流、滌蕩邊疆割據(jù)勢力，中國疆域得以最終底定?！盵61]韋占彬和馮理達，則分別考察了西式火器在明代北部邊防和朝鮮戰(zhàn)場上的應(yīng)用，開闊了人的眼界，令人耳目一新[62][63]。

六、西洋火器傳華研究人才輩出

與西洋火器傳華研究的發(fā)展階段相對應(yīng)，70年來，中國在該領(lǐng)域的研究上出現(xiàn)了三批有成果、有影響的學(xué)者，可以說是代有人才出。

第一代研究西洋火器傳華的人才，是1949至1977年出現(xiàn)的，主要為吳晗和王爾敏，前者以研究明代西洋火器入華為主，后者以研究晚清西式兵器工業(yè)為主。然而，由于本階段屬發(fā)端時期，成果不多，故人才相對匱乏。

第二代研究西洋火器傳華的人才，是1978至1999年涌現(xiàn)的，主要有王兆春、劉旭、成東、鐘少異、黃一農(nóng)等學(xué)者。由于國家實行改革開放，重視中外文化或物質(zhì)交流，因此也推動了西洋火器傳華及其影響的研究。上述人才就是在此背景下得以涌現(xiàn)。

20世紀80年代以降，軍事科學(xué)院的王兆春在研究中國古代火器和兵書上嶄露頭角。畢業(yè)于南京大學(xué)物理系核物理專業(yè)的他，利用專業(yè)優(yōu)勢，對軍事技術(shù)史進行了深入研究。在1987年第3期《軍事歷史研究》上發(fā)表《從〈紀效新書〉與〈練兵實紀〉看戚繼光對古代軍事學(xué)的貢獻》，接著出版了《中國火器史》(軍事科學(xué)出版社1991年)、《中國歷代兵書》(商務(wù)印書館1996年)、《中國科學(xué)技術(shù)史·軍事技術(shù)史卷》(科學(xué)出版社1998年)。此外，他還與人合撰了《中國軍事通史明代軍事史》(下)(軍事科學(xué)出版社1998年)、《中國軍事科學(xué)的西傳及其影響》(河北人民出版社1999年)等專著。他的代表作《中國火器史》第四章“佛郎機和鳥銃的傳入與制造”和第六章“紅夷炮與歐洲火器科學(xué)技術(shù)的引進”，對西洋火器東傳的歷史做了較為詳細的挖掘和討論。這些研究成果，在其《中國科學(xué)技術(shù)史·軍事技術(shù)史卷》中做了進一步的發(fā)展。王兆春雖然屬于第二代研究者，但其研究活動延續(xù)至21世紀，不僅出版了《世界火器史》(軍事科學(xué)出版社2007年)，而且以73歲高齡出版了《中國軍事科技通史》(解放軍出版社2010年)。以上二書對西洋火器傳華的研究上升到了國際視野，在中西比較和貫通中加深研究。他還在《國防科技工業(yè)》(2000年第4期)上發(fā)表《明代名將與佛郎機》的論文。劉旭的學(xué)術(shù)路徑與王兆春相似，都是研究中國兵器、火器，再擴展到西洋火器傳華專題的研究。他的成果也很突出，出版過《干戈春秋——中國古代兵器史話》《中國古代火炮史》，并發(fā)表過《明清之際西方火器引進初探》的論文。中國臺灣的黃一農(nóng)則直接以明清之際西洋火器傳華研究為題，發(fā)表過11篇有分量的學(xué)術(shù)論文。劉、黃二人的成就，前已詳述。這一代人才的特點，是以研究中國本土兵器、火器為主，兼涉西洋傳華火器。

第三代研究西洋火器傳華的人才，產(chǎn)生于2000至2019年間，可以說是蜂擁而現(xiàn)，難以枚舉。與前兩代不同，這一代人多是直接以西洋火器傳華為研究對象，反映了學(xué)術(shù)上對外開放的進一步深入。若以成果較多而且有影響而論，這一代人才的代表人物為劉鴻亮、尹曉冬和馮震宇等青年新銳。

21世紀，北京科技大學(xué)冶金與材料史專業(yè)的博士畢業(yè)生、就職于河南科技大學(xué)的劉鴻亮，至少發(fā)表了27篇研究傳華西洋火器的相關(guān)論文，大致可分為六類：第一類是關(guān)于明清之際傳華西洋火器的性能與效能，對明清之際紅夷大炮的威力、紅夷大炮的射程、中國佛郎機火炮的射程、明清兩朝紅夷大炮的射程比較等問題進行了研究(9)代表性文章為：劉鴻亮《明清之際紅夷(衣)大炮及其射程問題研究》，載《自然辯證法通訊》2004年第3期；劉鴻亮《關(guān)于16-17世紀中國佛郎機火炮射程的問題研究》，載《社會科學(xué)》2006年第10期；劉鴻亮、宋琳《明清兩朝紅夷大炮的射程問題再析》，載《歷史檔案》2007年第4期。；第二類是關(guān)于重視西洋火器的明代人物，如徐光啟(10)劉鴻亮認為徐光啟在紅夷大炮的引進、仿制、火器營的編練等方面勞神費思，用力頗多，卻收效甚微，參見劉鴻亮《徐光啟與紅夷大炮問題研究》，載《上海交通大學(xué)學(xué)報》2004年第4期；劉鴻亮《徐光啟與紅夷大炮》，載《五邑大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2005年第1期。；第三類是關(guān)于明、清、(大)順三朝盛衰與西洋火器關(guān)系及其比較，主要探討紅夷大炮在清八旗軍與李自成大順軍決戰(zhàn)中的作用、明清兩朝紅夷大炮的盛衰歷史、明清兩朝西洋火器發(fā)展比較等問題(11)具體可參見：劉鴻亮《明清之際紅夷大炮在清八旗軍與李自成大順軍決戰(zhàn)中的作用》，載《北京科技大學(xué)學(xué)報》2004年第4期；劉鴻亮《紅夷大炮與清順戰(zhàn)爭》，載《河南科技大學(xué)學(xué)報》2005年第1期；劉鴻亮《紅夷大炮與李自成大順軍的衰亡》，載《佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》2012年第3期；劉鴻亮《明清王朝紅夷大炮的盛衰史及其問題研究》，載《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報》2005年第1期；劉鴻亮《明清時期紅夷大炮的興衰與兩朝西洋火器發(fā)展比較》，載《社會科學(xué)》2005年第12期。；第四類是關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭時期中英兩國火器技術(shù)、性能比較研究，對第一次鴉片戰(zhàn)爭時期中英雙方火炮的技術(shù)、炮彈的技術(shù)、火炮發(fā)射火藥的技術(shù)、鐵炮材質(zhì)、鐵炮射速、鐵炮制造技術(shù)、英國卡龍艦炮與清朝鐵模鑄炮之間的關(guān)系、火炮發(fā)射炮彈所用火藥優(yōu)劣、火銃技術(shù)發(fā)展演變等方面進行了比較研究(12)參見劉鴻亮：《第一次鴉片戰(zhàn)爭時期中英雙方火炮的技術(shù)比較》，載《清史研究》2006年第3期；劉鴻亮、孫淑云：《第一次鴉片戰(zhàn)爭時期中英雙方火炮炮彈的技術(shù)研究》，載《自然辯證法通訊》2007年第3期；劉鴻亮：《第一次鴉片戰(zhàn)爭時期中英雙方火炮發(fā)射火藥的技術(shù)研究》，載《福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2007年第4期；劉鴻亮、孫淑云、李曉岑、李斌：《鴉片戰(zhàn)爭時期中英雙方火炮的調(diào)查研究》，載《海交史研究》2009年第2期；劉鴻亮、孫淑云：《鴉片戰(zhàn)爭時期中英雙方鐵炮材質(zhì)的比較研究》，載《清華學(xué)報》(臺灣)2008年第4期；劉鴻亮、孫淑云：《鴉片戰(zhàn)爭時期中英鐵炮射速的比較研究》，載《自然辯證法通訊》2009第5期；劉鴻亮、孫淑云、牛書成：《鴉片戰(zhàn)爭時期中西鐵炮制造技術(shù)優(yōu)劣的比較研究》，載《自然辯證法研究》2009年第8期；劉鴻亮、崔萍萍、丁學(xué)志：《鴉片戰(zhàn)爭時期英國卡龍艦炮與清朝鐵模鑄炮之間的關(guān)系探析》，載《明清海防研究》(第3輯)，廣東人民出版社2009年版；劉鴻亮、陳衛(wèi)文、唐立鵬：《鴉片戰(zhàn)爭時期中英火炮發(fā)射炮彈用火藥優(yōu)劣的比較研究》，載《明清海防研究》(第3輯)，廣東人民出版社2009年版；劉鴻亮：《鴉片戰(zhàn)爭時期中英炮彈研究再析》，載《史林》2010年第3期；劉鴻亮、崔萍萍：《鴉片戰(zhàn)爭前后中西火銃(火槍)技術(shù)發(fā)展演變研究》，載《明清海防研究》(第4輯)，廣東人民出版社2010年版。；第五類是關(guān)于中英兩國火炮技術(shù)各自單獨研究，如鴉片戰(zhàn)爭時期清朝龔振麟鐵模炮技術(shù)、鴉片戰(zhàn)爭時期清朝復(fù)合金屬炮技術(shù)盛衰(13)可查閱到的文章有：劉鴻亮、張建雄《鴉片戰(zhàn)爭時期清朝龔振麟鐵模炮技術(shù)的研究方法新談》，載《廣西民族大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)》2009年第3期；劉鴻亮、張建雄《鴉片戰(zhàn)爭時期清朝復(fù)合金屬炮技術(shù)盛衰的問題研究》，載《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2010年第2期。，鴉片戰(zhàn)爭時期英軍卡龍炮技術(shù)、侵華英軍的“利炮”等問題(14)這方面文章有劉鴻亮、孫淑云《鴉片戰(zhàn)爭時期英軍卡龍炮技術(shù)的初步研究》，載《社會科學(xué)》2009年第9期；劉鴻亮《侵華英軍“利炮”探秘》，載《中國社會科學(xué)報》2010年10月26日；劉鴻亮《侵華英軍“利炮”探秘》，載《中國社會科學(xué)報》2010年10月26日。；第六類是對洋務(wù)運動以前中國火炮盛衰研究[64]。在上述研究中，其關(guān)于西洋火器技術(shù)參數(shù)和效能、鐵炮材質(zhì)、復(fù)合金屬、炮彈射速等方面的研究，反映了其在理工大學(xué)攻讀博士學(xué)位的學(xué)術(shù)背景和專業(yè)特長。2015年，劉鴻亮又出版了《中西火炮與英法聯(lián)軍侵華之役》(科學(xué)出版社)的專著。在研究入華的西洋火器上面，劉鴻亮是十分執(zhí)著的一位中青年學(xué)者。

與劉鴻亮同時，初為北京印刷學(xué)院基礎(chǔ)部講師、中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所博士研究生，后為首都師范大學(xué)物理系副教授的尹曉冬，在西洋火器東傳的研究中也表現(xiàn)突出，她除了2007年完成了博士學(xué)位論文《十六、十七世紀傳入中國的火器制造技術(shù)及彈道知識》[65]外，還發(fā)表過不少于8篇的學(xué)術(shù)論文，既有對中國兵書《兵錄》《西法神機》《火攻挈要》中的西方知識的來源進行探討的(15)對中國兵書中的西方知識來源探討的文章有：尹曉冬《火器論著〈兵錄〉的西方知識來源初探》，載《自然科學(xué)史研究》2005年第2期；尹曉冬《明末清初幾本火器著作的初步比較》，載《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2005年第2期；尹曉冬《17世紀傳華西洋銅炮制造技術(shù)研究——以〈西法神機〉、〈火攻挈要〉為中心》，載《中國科技史雜志》2009年第4期。，又有對傳華西洋火器制造技術(shù)、瞄準技術(shù)和彈道知識的研究的(16)這一方面的研究成果有：尹曉冬《明代佛郎機與鳥銃的制造技術(shù)》，載鴉片戰(zhàn)爭博物館編《明清海防研究》第三輯，廣東人民出版社2007年版；尹曉冬《明清之際兵書文獻中彈道知識描述的辨析》，載《自然科學(xué)史研究》2009年第4期；尹曉冬《17世紀中國的瞄準技術(shù)與彈道學(xué)知識》，載《力學(xué)與實踐》2009年第5期；尹曉冬《〈窮理學(xué)〉中的彈道學(xué)知識》，載《力學(xué)與實踐》2010年第32期。，復(fù)有對明清之際西洋火器傳華階段的分期研究的[66]。2014年，她將上述研究的成果融入《16—17世紀西方火器技術(shù)向中國的轉(zhuǎn)移》一書中，通過分析明清火器文獻，從技術(shù)史角度，對明清之際傳入中國的佛郎機、鳥銃、西洋火炮等西式火器的制造工藝和彈道知識進行了系統(tǒng)的討論[67]。

比劉鴻亮、尹曉冬稍晚進入西洋火器傳華研究領(lǐng)域的是山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心的馮震宇。他本科畢業(yè)于湖州師范學(xué)院歷史系，為歷史學(xué)專業(yè)；碩士畢業(yè)于中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，獲法學(xué)碩士學(xué)位；2009年9月～2013年7月在山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心獲理學(xué)博士學(xué)位，是一位跨界的復(fù)合型學(xué)者。他在西洋火器東傳領(lǐng)域發(fā)表的論文至少有5篇，對明末西方傳華火器倍徑技術(shù)的應(yīng)用及影響、佛郎機炮在明代的本土化、明末天主教徒對西洋火器技術(shù)傳華的作用、《守圉全書》所載明末西方傳華銃臺技術(shù)、孫元化引進西洋火器技術(shù)上的作用等問題進行了研究(17)馮震宇在西洋火器領(lǐng)域的研究成果主要見于：馮震宇、高策《明末西方傳華火器倍徑技術(shù)應(yīng)用及其影響》，載《山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2012年第1期；馮震宇《論佛郎機在明代的本土化》，載《自然辯證法通訊》2012年第3期；馮震宇、高策《明末基督教徒與西方傳華火器技術(shù)之關(guān)系研究》，載《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2013年第2期；馮震宇、高策《〈守圉全書〉與明末西方傳華銃臺技術(shù)》，載《自然辯證法通訊》2013年第6期；馮震宇、申亞雪《關(guān)于中國科技史研究中的疏漏——孫元化與明末軍事技術(shù)及相關(guān)問題》，載《北京科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2015年第2期。，其特色體現(xiàn)在對傳華西洋火器的技術(shù)及其對明清火器的影響上面。馮震宇還在2013年完成其山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)史專業(yè)物理學(xué)和化學(xué)史方向博士學(xué)位論文——《明末基督徒與西方火器技術(shù)傳播》。該論文直接對西洋火器傳入中國的史實進行深入探討。

在西洋火器傳華研究的砥礪前行中，上述學(xué)者已茁壯成長，成為此一領(lǐng)域的人才和專家。

七、結(jié)語

西洋火器傳華研究，雖然只是歷史學(xué)下的一個研究方向或?qū)ｎ}研究，但卻是中華人民共和國學(xué)術(shù)發(fā)展的一個縮影，反映了新中國學(xué)術(shù)的脈動和路徑，與國家的政治形勢密切相連。改革開放前，這一問題事涉反殖民主義(反帝)，甚少有人研究；改革開放以后，由于其適應(yīng)對外開放的形勢而廣受關(guān)注并迅速發(fā)展。西洋火器傳華研究具有邊緣性和交叉性特點，對它的研究，形成了歷史學(xué)(明清史)、科技史、軍事史和中外關(guān)系史多科學(xué)并進互動的局面，反映了人文社會科學(xué)的邊界模糊性和廣泛聯(lián)系性特征，每一個相關(guān)學(xué)科都無法置身事外和畫地為牢。西洋火器傳華研究的實踐活動，促進了學(xué)術(shù)的跨學(xué)科、跨邊界和交融性的發(fā)展，推動了邊緣學(xué)術(shù)的進步。這一研究實踐，在歷史學(xué)內(nèi)部，將明史、清史兩個斷代史紐結(jié)在一起。明、清史在現(xiàn)實中往往分而治之，明史有自己的學(xué)會，清史有自己的集群，然而，明清西洋火器傳華專題的研究，促成明清史研究緊密相連，明清兩朝的比較研究頻頻出現(xiàn)。同時，在歷史學(xué)與科技史、軍事史、中外關(guān)系史之間，也形成互相滲透的局面。西洋火器傳華專題研究，還促成了中國與亞洲鄰國的比較研究[68][69]。更重要的是，該課題還將中國和西方兩種文化、物質(zhì)和精神兩種文明聯(lián)結(jié)起來，出現(xiàn)了文明比較的研究成果。在處理中西關(guān)系上，學(xué)者們出入于中西之間，探討中國文化的和合貫通之道；在討論物質(zhì)與精神關(guān)系時，又出入器道之間，將火器研究與觀念研究相結(jié)合。在研究中，打破了學(xué)術(shù)禁忌，解放了思想，取得了豐碩的學(xué)術(shù)成果，也培養(yǎng)了大量的學(xué)術(shù)人才。