自衛(wèi)權(quán)與安理會職權(quán)的沖突

王少華，周曉琦，白千慧，劉 超

（1.大連大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116622；2.大連大學(xué) 旅游學(xué)院，遼寧 大連 116622）

世界史,從某種程度上來說,就是一部戰(zhàn)爭史，從國家出現(xiàn)以來，國家與國家之間的戰(zhàn)爭就從未斷絕。與之相伴隨的《武裝沖突法》、《戰(zhàn)爭法》也逐漸發(fā)展起來。二十世紀(jì)，戰(zhàn)爭權(quán)的合法化走到了十字路口，兩次世界大戰(zhàn)相繼爆發(fā)，造成了國際社會的動蕩不安。特別是第二次世界大戰(zhàn)之后，國際社會真正意識到了和平與安全的重要性，以和平為基本原則制定了一系列國際法規(guī)章并設(shè)立了相應(yīng)國際組織機構(gòu)。令人遺憾的是，二戰(zhàn)結(jié)束后的七十多年時間里，國際社會并沒有完全杜絕戰(zhàn)爭。據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計，在這一期間，全球以自衛(wèi)權(quán)為名義發(fā)生的武裝沖突或戰(zhàn)爭至少有數(shù)百起，這無疑挑戰(zhàn)了聯(lián)合國安理會的權(quán)威，破壞了《聯(lián)合國憲章》的原則精神，也引發(fā)了我們對國際法中的自衛(wèi)權(quán)究竟在國際社會中扮演什么角色的思考。

一、國際法中的自衛(wèi)權(quán)

（一）自衛(wèi)權(quán)的概念

自衛(wèi)權(quán)是指一國在遭受外來侵略和武裝攻擊時，擁有單獨自衛(wèi)和集體自衛(wèi)的權(quán)利。從古至近代，國際社會中是不存在自衛(wèi)權(quán)這一概念的。當(dāng)時的國際法中合法存在的是戰(zhàn)爭權(quán)或交戰(zhàn)權(quán)。自衛(wèi)權(quán)成為國際法中的概念，正式出現(xiàn)是在二戰(zhàn)以后。1945年6月26日通過并于同年10月24日生效的《聯(lián)合國憲章》第51條明確表示聯(lián)合國會員國當(dāng)遭到武力攻擊時，國家可以行使自衛(wèi)權(quán)這一自然權(quán)利，從此自衛(wèi)權(quán)開始進入國際法領(lǐng)域并成為國際法中一個比較年輕的名詞。

關(guān)于自衛(wèi)權(quán)，絕大多數(shù)學(xué)者在論及其功效時基本上都是持肯定態(tài)度。比如國內(nèi)學(xué)者余民才就認為，自衛(wèi)權(quán)來源于國家主權(quán)，是從國家主權(quán)中衍生而來并用以保護國家主權(quán)的一種權(quán)利，而且是國家的固有權(quán)利，神圣而不可侵犯。另外，在涉及自衛(wèi)權(quán)的問題上,國內(nèi)外學(xué)者大多研究的是自衛(wèi)權(quán)行使條件、行使對象等法律適用方面的問題，很少論及自衛(wèi)權(quán)的存廢。[1]

（二）自衛(wèi)權(quán)與戰(zhàn)爭權(quán)

1.傳統(tǒng)國際法上的戰(zhàn)爭權(quán)

戰(zhàn)爭權(quán)是傳統(tǒng)國際法上的概念，是中世紀(jì)和近代國際法所推崇的一項國家權(quán)利。戰(zhàn)爭權(quán)又被稱為“訴諸戰(zhàn)爭權(quán)”或“交戰(zhàn)權(quán)”，是指國家或國際組織擁有對外發(fā)起戰(zhàn)爭或者宣布對外戰(zhàn)爭、參與戰(zhàn)爭的權(quán)利。歷史上戰(zhàn)爭權(quán)出現(xiàn)的時間非常早，一般認為，人類社會形成初期，戰(zhàn)爭權(quán)就已初見端倪。隨著時間推移，國際社會中的國家由于生產(chǎn)力發(fā)展存在差異，國家實力的差距開始顯現(xiàn)，國家間資源分配開始變得不均衡。受“叢林法則”規(guī)則的影響，國際社會中實力較為強大的國家開始向外擴張并對外發(fā)起戰(zhàn)爭,由此，戰(zhàn)爭開始成為當(dāng)時國際社會解決國家間關(guān)系和矛盾的一種主要方式。戰(zhàn)爭權(quán)開始被傳統(tǒng)國際法合法化。[2]

在古代戰(zhàn)爭法中，交戰(zhàn)雙方在交戰(zhàn)中殺害平民不被認為是犯罪，殺害婦女兒童、屠城等被認為是合法現(xiàn)象，這種習(xí)慣一直延續(xù)至戰(zhàn)爭權(quán)合法化之前。第二次世界大戰(zhàn)發(fā)展成為極致，八千多萬士兵和平民在戰(zhàn)爭中喪失性命，交戰(zhàn)過程中對人權(quán)的侵害慘絕人寰，因戰(zhàn)爭滋生的屠戮平民甚至滅絕種族現(xiàn)象更是不斷發(fā)生，不管是發(fā)生在中國的南京大屠殺，還是設(shè)立在波蘭的奧斯維辛集中營，都是對戰(zhàn)爭權(quán)的血淚控訴。[3]

縱觀世界戰(zhàn)爭史，戰(zhàn)爭權(quán)合法化之前及之后發(fā)生的幾乎所有戰(zhàn)爭都可以被界定為強國為了搶占資源而發(fā)起的侵略戰(zhàn)爭，而侵略國不需要對其發(fā)起戰(zhàn)爭的行為負任何國際責(zé)任。縱使戰(zhàn)爭會被批判為非正義戰(zhàn)爭，但侵略者依然能泰然自若地享受戰(zhàn)爭成果——割地、賠款。在當(dāng)時，道德并不等同于法治，戰(zhàn)爭權(quán)合法化導(dǎo)致了戰(zhàn)爭結(jié)果合法化——承認不平等條約的效力、承認征服的權(quán)利以及侵占他國領(lǐng)土的權(quán)利。在十九世紀(jì)中期的美墨戰(zhàn)爭中，美國基于擴張的目的對自己的鄰國墨西哥發(fā)起了侵略戰(zhàn)爭并最終獲勝，迫使墨西哥割讓了一半以上的國土，而這場戰(zhàn)爭的結(jié)果一直延續(xù)到今天，這些被割讓的領(lǐng)土就是現(xiàn)在美國的加利福尼亞、內(nèi)華達等州。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，世界形勢發(fā)生了巨大變化，戰(zhàn)爭對于交戰(zhàn)國，無論是對挑起戰(zhàn)爭的國家還是被侵略的國家，都造成了巨大的損失和社會的倒退，導(dǎo)致國際社會處于一種動蕩的環(huán)境之中。為了避免戰(zhàn)爭權(quán)造成更大的傷害，1928年，在美國和法國的牽頭下，一些國家在巴黎簽訂了《巴黎非戰(zhàn)公約》，該公約約定“廢棄以戰(zhàn)爭作為推廣國家政策的工具；只能用和平方法解決國際爭端或者沖突”，該公約首次對戰(zhàn)爭權(quán)的合法性提出了質(zhì)疑，從此戰(zhàn)爭權(quán)開始走向消亡之路，直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束。1945年，聯(lián)合國成立并制定了《聯(lián)合國憲章》，以維護國際和平與安全為宗旨制定了一系列的規(guī)章。其中第2條的第3款和第4款明確規(guī)定，會員國之間解決爭端應(yīng)該采取和平方式且任何會員國在國際關(guān)系中禁止采用武力或以武力相威脅的方式侵害別國利益。至此，《巴黎非戰(zhàn)公約》中的條款得以明確，戰(zhàn)爭權(quán)正式退出歷史舞臺。與此同時，自衛(wèi)權(quán)開始被各國提出并為《聯(lián)合國憲章》所確認，但《聯(lián)合國憲章》和國際法發(fā)展到現(xiàn)階段也沒有對自衛(wèi)權(quán)提出令人信服的解釋。而當(dāng)我們仔細地研究國際社會在二戰(zhàn)之后發(fā)生的數(shù)百起戰(zhàn)爭時，我們不難發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的戰(zhàn)爭都被冠上了自衛(wèi)戰(zhàn)爭的名號，所有自衛(wèi)戰(zhàn)爭的雙方都聲明自己才是合法行使自衛(wèi)權(quán)的一方，以至于七十多年以來，聯(lián)合國幾乎從來沒有對所謂的自衛(wèi)戰(zhàn)爭進行過合法性界定。

2.自衛(wèi)權(quán)與戰(zhàn)爭權(quán)的關(guān)系

戰(zhàn)爭權(quán)與自衛(wèi)權(quán)作為先后出現(xiàn)在國際法中的國家權(quán)利，在國家實踐中都是以武力或者武力相威脅方式行使，都是以戰(zhàn)爭方式推行國家政策的工具。但二者之間既有區(qū)別又有聯(lián)系。

首先，兩者產(chǎn)生的時間不同。自衛(wèi)權(quán)產(chǎn)生于現(xiàn)代國際法的開端，而戰(zhàn)爭權(quán)則是傳統(tǒng)國際法上的概念。自衛(wèi)權(quán)是在戰(zhàn)爭權(quán)被完全摒棄之后才出現(xiàn)的一項國家基本權(quán)利。

其次，二者的性質(zhì)不同。在傳統(tǒng)國際法中，戰(zhàn)爭權(quán)是被傳統(tǒng)國際法所承認的一項國家權(quán)利，是合法權(quán)利，但是究其根本性質(zhì)，戰(zhàn)爭權(quán)是造成國際社會動蕩與不安的罪魁，更是造成人類生靈涂炭的禍?zhǔn)祝且豁椃钦x的國家權(quán)利。而現(xiàn)代國際法中的自衛(wèi)權(quán)，是在二戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)合國基于維護國際社會和平與安全的目的而賦予國家的自保權(quán)利，從其性質(zhì)上來說，自衛(wèi)權(quán)具有一定的正義性。

最后從二者的運動方向來看，一般來說，戰(zhàn)爭權(quán)是由發(fā)起國主動挑起的，是主動的、積極的權(quán)利，而自衛(wèi)權(quán)作為一種自保權(quán)利，是被動的、消極的權(quán)利。

從字面意義上來看，人們似乎會覺得自衛(wèi)權(quán)和戰(zhàn)爭權(quán)是兩種不同的權(quán)利，但是實際上，兩者存在著極為密切的聯(lián)系。

第一，自衛(wèi)權(quán)緊跟著戰(zhàn)爭權(quán)的步伐，隨著戰(zhàn)爭權(quán)的廢棄而出現(xiàn)，自衛(wèi)權(quán)脫胎并繼承于戰(zhàn)爭權(quán)。

第二，一些國家的侵略野心并沒有隨著戰(zhàn)爭權(quán)的廢棄而喪失。二戰(zhàn)之后，戰(zhàn)爭權(quán)不再合法，以戰(zhàn)爭方式推行國家政策的年代已經(jīng)不復(fù)存在。于是，對某些國家而言，被《聯(lián)合國憲章》正名的自衛(wèi)權(quán)就成為他們挑起戰(zhàn)爭的唯一借口。

第三，自衛(wèi)權(quán)和戰(zhàn)爭權(quán)都是以武力形式行使，其結(jié)果是都促使了戰(zhàn)爭的產(chǎn)生，都嚴重危害了國際社會的和平與安全，特別是隨著現(xiàn)代社會科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，高科技戰(zhàn)爭已經(jīng)并將會給國際社會帶來更為嚴重的威脅。

二、自衛(wèi)權(quán)與安理會職權(quán)的沖突

（一）自衛(wèi)權(quán)本身與安理會職權(quán)的沖突

二戰(zhàn)以后，為了保證國際社會不再戰(zhàn)爭四起，1945年聯(lián)合國成立，并編纂《聯(lián)合國憲章》來維護國際社會法治。此時，自衛(wèi)權(quán)首次在《聯(lián)合國憲章》中被提出。同時，聯(lián)合國設(shè)立專門機構(gòu)——聯(lián)合國安理會，來維護國際社會的和平與安全。然而，同時出現(xiàn)的自衛(wèi)權(quán)與安理會，就其本身而言就存在著極大的矛盾之處。[4]

《聯(lián)合國憲章》以“和平”為基本原則，在第2條中明確規(guī)定“不得以武力或者武力相威脅方式解決國際爭端”。這條規(guī)定既是國際法的基本原則，在某種意義上又有國際法中的強行法性質(zhì)。二戰(zhàn)結(jié)束以后，聯(lián)合國為了從根本上制止侵略戰(zhàn)爭，為國家賦予了自衛(wèi)權(quán)。而自衛(wèi)權(quán)的實質(zhì)卻是以武力的方式、以單獨或集體的形式反擊外來武力攻擊，是國家在安理會的權(quán)威之外，合法使用武力的唯一機會。從其本身來說既是對《聯(lián)合國憲章》第二條的違背，也構(gòu)成對安理會職權(quán)的挑戰(zhàn)。作為聯(lián)合國六個主要機關(guān)中處于首要政治地位的機關(guān)，安理會的職權(quán)主要體現(xiàn)在和平解決國際爭端和維持和平與制止侵略方面，就職權(quán)內(nèi)容來說，安理會本身就應(yīng)該對違背國際法基本原則的戰(zhàn)爭行為進行制裁，然而自衛(wèi)權(quán)和安理會都是由《聯(lián)合國憲章》賦予的權(quán)利，兩者之間就構(gòu)成極大的沖突。在國際社會中，自衛(wèi)權(quán)作為一種以戰(zhàn)止戰(zhàn)的國家基本權(quán)利從某種意義上來說絲毫不具有維護國際社會和平與安全的作用，反而容易導(dǎo)致戰(zhàn)爭的升級擴大，影響地區(qū)乃至國際社會的和平，這不僅與國際法基本原則相背離，也會導(dǎo)致安理會在履行職權(quán)時捉襟見肘、不得要領(lǐng)。[5]

（二）自衛(wèi)權(quán)行使條件的漏洞和安理會效率間的矛盾

自衛(wèi)權(quán)作為一項聯(lián)合國設(shè)立的制度，從誕生那天起就存在著致命的缺陷，而且這項缺陷給國際社會帶來了一個難以修復(fù)的漏洞?！堵?lián)合國憲章》第51 條中有所規(guī)定，聯(lián)合國會員國當(dāng)遭到武力攻擊時，國家可以行使自衛(wèi)權(quán)這一自然權(quán)利，這實際上是告訴各國，自衛(wèi)權(quán)可以在本國受到在武力攻擊或者武力相威脅發(fā)生之后，聯(lián)合國安理會采取有效措施之前行使，這樣的一條規(guī)定實際上是給了自衛(wèi)權(quán)一個模糊的行使期間，而這個期間卻沒有嚴格的時間期限。沒有嚴格的時間期限也就相當(dāng)于沒有明確的行使期間，這就給國家借自衛(wèi)權(quán)之名行戰(zhàn)爭權(quán)之實提供了一定的可能性，給國際社會和平與安全帶來了巨大的隱患。這條規(guī)定實際上是自衛(wèi)權(quán)行使條件的一個致命漏洞。因為自衛(wèi)權(quán)存在的前提，即武力攻擊或以武力相威脅是被國際法明確禁止的行為，而自衛(wèi)權(quán)作為一種以武力相反擊造成情勢變遷并升級成戰(zhàn)爭的權(quán)利，本身也是和國際法的宗旨相違背的，這一條規(guī)定實質(zhì)上是在變相地縱容兩國之間爆發(fā)戰(zhàn)爭。這完全是對聯(lián)合國宗旨的踐踏和破壞。

這一漏洞直接導(dǎo)致聯(lián)合國安理會效率的低下。當(dāng)國際社會上武裝沖突發(fā)生時，安理會作為國際社會擁上有最強大政治權(quán)威維護國際社會和平與安全的最重要的國際組織，理應(yīng)在第一時間介入武裝沖突，并及時采取有效措施制止戰(zhàn)爭行為。然而，自衛(wèi)權(quán)的存在使得安理會不得不在事件發(fā)生后介入沖突，這實際上是放任國家行使自衛(wèi)權(quán)，用戰(zhàn)爭自行解決國家間的沖突，反而會造成矛盾沖突的瞬間激化和爭端的擴大，最后導(dǎo)致不可挽回的戰(zhàn)爭損失。這樣的結(jié)果其實是自衛(wèi)權(quán)行使條件的漏洞與安理會職權(quán)的沖突造成的。

（三）二戰(zhàn)后自衛(wèi)權(quán)國家實踐評析

縱覽二戰(zhàn)之后國家間關(guān)系，盡管有《聯(lián)合國憲章》的和平原則做指導(dǎo)，還是有相當(dāng)多的國家打著所謂自衛(wèi)權(quán)的旗號行使戰(zhàn)爭權(quán)，對地區(qū)形勢以及整個國際社會的安全秩序造成了破壞，這些戰(zhàn)爭不僅造成了交戰(zhàn)國人員的傷亡，也給國際社會帶來了不穩(wěn)定的因素。

1.越柬戰(zhàn)爭

1978年，越南和柬埔寨因為邊界糾紛爆發(fā)了一場斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)了十一年的戰(zhàn)爭。同中印邊界戰(zhàn)爭一樣，交戰(zhàn)雙方越南、柬埔寨都對外宣稱本國為合法行使自衛(wèi)權(quán)，對手為侵略本國領(lǐng)土的侵略者。然而，同樣的，不管是在戰(zhàn)爭爆發(fā)的初期，還是在十一年漫長戰(zhàn)爭過程中，安理會的身影都絕少閃現(xiàn)，這場戰(zhàn)爭同樣到今天也沒有進行界定。

2.伊拉克戰(zhàn)爭

由于國際法上并沒有明確地界定自衛(wèi)權(quán)行使的條件因素，國際社會上一些國家瞄準(zhǔn)這些漏洞，以堂而皇之的理由向其他的國家“行使自衛(wèi)權(quán)”。其中，最為著名的就是美國提出的“預(yù)先防衛(wèi)”理論。2002年6月1日，美國前總統(tǒng)布什在西點軍校畢業(yè)典禮上首次提出了該理論。2003年，美國第一次實施其“預(yù)先防衛(wèi)”理論，對伊拉克發(fā)起戰(zhàn)爭，其發(fā)起戰(zhàn)爭的理由是伊拉克“可能”擁有大規(guī)模的殺傷性武器。美國宣稱出于自衛(wèi)的目的，要將這些未來可能威脅到美國的大規(guī)模殺傷性武器毀滅，所以要預(yù)先進行防衛(wèi)。這一場對伊拉克發(fā)起的戰(zhàn)爭是美國將自衛(wèi)權(quán)濫用到極致的表現(xiàn)，該戰(zhàn)爭直接導(dǎo)致了伊拉克國內(nèi)社會出現(xiàn)倒退，而這一場打著自衛(wèi)權(quán)旗號的戰(zhàn)爭不僅沒有保護和平，反而滋生了恐怖主義，使國際社會又籠罩著一層陰影。直到今天，伊拉克戰(zhàn)爭雖然已經(jīng)結(jié)九年之久，美國還是沒有找到所謂的伊拉克大規(guī)模殺傷性武器。而在這一場世界矚目的戰(zhàn)爭中，由于美國繞開聯(lián)合國，悍然對一個國家發(fā)動戰(zhàn)爭，我們幾乎體察不到聯(lián)合國安理會職權(quán)的強大影響力和制約力。美國此番作為完全是對安理會職權(quán)的踐踏，更是對《聯(lián)合國憲章》公然的違背。[6]

3.日本自衛(wèi)隊的“自衛(wèi)”擴張

二戰(zhàn)結(jié)束之后，為了防止法西斯勢力死灰復(fù)燃，戰(zhàn)敗國日本訂立了《和平憲法》，其中第9條明確規(guī)定放棄發(fā)動戰(zhàn)爭的權(quán)利，只能擁有基本的防衛(wèi)力量，并只能在國內(nèi)動用軍事防衛(wèi)力量，這就是日本自衛(wèi)隊的由來。為了緊跟美國的步伐，日本積極參與美國在外行使的“預(yù)先防衛(wèi)”，在國際社會中大肆擴張本國自衛(wèi)隊，企圖突破《和平憲法》對本國的武裝限制。在 2004年，日本擴充海外自衛(wèi)隊，跨越科威特和伊拉克邊界進入伊拉克，日本自衛(wèi)隊的性質(zhì)出現(xiàn)了改變；2010年，日本在海外建立首個自衛(wèi)隊據(jù)點，自衛(wèi)隊性質(zhì)完全改變。然而，日本仍然堅稱本國是為了行使自衛(wèi)權(quán)，防患于未然。[7]2016年3月22日，日本安倍晉三內(nèi)閣在不顧國內(nèi)外愛好和平的國家和民眾的一致反對，悍然決定實施新修改的安保系列法案。這標(biāo)志著《和平憲法》中第9條被實質(zhì)廢除，標(biāo)志著《和平憲法》名存實亡。

二戰(zhàn)結(jié)束之后，國際法上設(shè)立自衛(wèi)權(quán)本意是為了維護國際社會的和平與安全。然而在國際實踐中，自衛(wèi)權(quán)卻是破壞國際社會和平與安全的隱患。它實際上是戰(zhàn)爭權(quán)的變種，它的存在就是對聯(lián)合國安理會維護和平與安全的職權(quán)的挑戰(zhàn)，也是對國際社會安全秩序的踐踏。這些以所謂自衛(wèi)權(quán)為借口的戰(zhàn)爭不僅沒有達到維護國際社會和平與安全的目的，反而破壞了國際社會的和平與安全。自衛(wèi)權(quán)的存在導(dǎo)致了以戰(zhàn)止戰(zhàn)的結(jié)果，然而以戰(zhàn)止戰(zhàn)只能讓戰(zhàn)爭的氣氛更加的囂張，讓國際社會陷入危境。

（四）安理會職權(quán)與自衛(wèi)權(quán)的應(yīng)然關(guān)系

從最初聯(lián)合國設(shè)立安理會和自衛(wèi)權(quán)的目的上來看，兩者應(yīng)該是相輔相成的，共同維護國際社會的和平與安全。然而，不論是從理論還是實踐上，自衛(wèi)權(quán)不僅無助于國際社會的和平與安全，反而影響安理會行使職權(quán)。從現(xiàn)實來看，自衛(wèi)權(quán)的開始就是戰(zhàn)爭的開始。如果說戰(zhàn)爭權(quán)是給了國家主動挑起戰(zhàn)爭的權(quán)利，自衛(wèi)權(quán)就是給了國家接受戰(zhàn)爭、繼而開始戰(zhàn)爭的權(quán)利。從這點上看，自衛(wèi)權(quán)無疑就是戰(zhàn)爭權(quán)的變種。而聯(lián)合國在自衛(wèi)權(quán)設(shè)計上的漏洞嚴重阻礙了安理會職權(quán)的行使。在現(xiàn)實層面，與各國行使自衛(wèi)權(quán)相反，安理會在行使維護國際社會和平與安全的職權(quán)中起到的作用或效用是以戰(zhàn)止戰(zhàn)的數(shù)倍。在 1990年至 1991年期間，伊拉克對鄰國科威特發(fā)動了侵略戰(zhàn)爭，很快便占領(lǐng)科威特全境并企圖將科威特列為本國的第 19個省。在這一事件中，安理會召開緊急會議，通過第 660 號決議，要求伊拉克立即從科威特撤兵。在伊拉克拒絕接受并繼續(xù)占領(lǐng)科威特的情況下，安理會連續(xù)發(fā)布 12 項有關(guān)決議，對伊拉克采取了一系列的制裁措施，使得伊拉克從科威特退兵，海灣危機得以解除。

安理會是國際社會上最主要的有權(quán)利采取行動維護國際社會的和平與安全的國際機構(gòu)，在國際社會上發(fā)揮著強有力的作用。相反，用戰(zhàn)爭方式消滅戰(zhàn)爭的設(shè)定并沒能在近七十年以來達到預(yù)設(shè)的作用，反而給不安定的國家以理由不斷違背國際法基本原則。這樣的消極因素必須被廢除。

三、廢除自衛(wèi)權(quán)、提升安理會維和能力

（一）廢除自衛(wèi)權(quán)

從以上分析中，我們不難看出，自衛(wèi)權(quán)已經(jīng)沒有任何存在的必要。當(dāng)初，《聯(lián)合國憲章》在設(shè)計上，自衛(wèi)權(quán)是為了維護國際社會的和平與安全，但在國家實踐中，自衛(wèi)權(quán)往往被利用，成為破壞國際社會和平與安全的借口，與其設(shè)計的初衷完全相背離。因此，安理會應(yīng)當(dāng)以維護國際社會和平與安全為宗旨，主導(dǎo)聯(lián)合國大會，并在聯(lián)合國大會的集體表決中，廢除自衛(wèi)權(quán)及其相關(guān)規(guī)則，并取消《戰(zhàn)爭法》，同時要求各國在國內(nèi)憲法中明確規(guī)定“本國將不會通過任何與武力相關(guān)的方式采取自衛(wèi)行為”。從制度的源頭上取消自衛(wèi)權(quán)，不再給任何國家利用自衛(wèi)權(quán)之名行使戰(zhàn)爭權(quán)之實的機會，為聯(lián)合國安理會采取和平方式解決國際爭端提供必要支撐。[8]

（二）增強制裁力度，提高安理會維和能力

為了更好地維護國際社會的和平與安全，我們提出廢除自衛(wèi)權(quán)，不給任何國家發(fā)動戰(zhàn)爭的借口。同時，聯(lián)合國安理會應(yīng)當(dāng)加強對濫用自衛(wèi)權(quán)等違反國際法行為的制裁力度，提高自身的維和能力。首先，可以采用合縱連橫的方針，團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，結(jié)成反戰(zhàn)爭國家聯(lián)盟。對以自衛(wèi)權(quán)為名義發(fā)動的各種形式的戰(zhàn)爭，安理會要組織由聯(lián)合國反戰(zhàn)國家組成的維和力量予以堅決制止，并要在戰(zhàn)爭發(fā)生的同時強勢介入到?jīng)_突雙方中去。這種維和力量的介入應(yīng)以迅速制止戰(zhàn)爭為根本目的，一旦達到目標(biāo)，必須迅速撤出維和力量。也就是說，這種維和力量必須是短暫的、迅速的、有效的，并且要以不干涉別國內(nèi)政為限制條件。其次，對以國家名義發(fā)動戰(zhàn)爭的交戰(zhàn)雙方應(yīng)追究國家責(zé)任，以戰(zhàn)爭罪追究發(fā)動戰(zhàn)爭的相關(guān)者的責(zé)任，并且將此項規(guī)定引入國際法。為了增強懲戒制度的法律性，可以將該項規(guī)定提交到國際法委員會，通過國際法的編纂使此項制度上升到強行法的高度。目前看，安理會通過強有力的制裁方式來制止戰(zhàn)爭是震懾國際社會中蠢蠢欲動國家的最好辦法。最后，修改聯(lián)合國章程，以明示的方式，重申和平解決國際爭端的原則，重申聯(lián)合國憲章的基本精神，并以強行法的方式，堅決廢除各種形式的戰(zhàn)爭，給強權(quán)國和好戰(zhàn)國帶上國際法的緊箍咒。

在國際社會中，《聯(lián)合國憲章》禁止一切威脅國際社會和平與安全的行為。聯(lián)合國安理會是《聯(lián)合國憲章》授權(quán)的最主要的有權(quán)采取行動的機構(gòu)，其職權(quán)所在是維護國際社會和平與安全。前文提及，當(dāng)國際社會上出現(xiàn)違反聯(lián)合國憲章的武力行為時，安理會應(yīng)當(dāng)對武力行為進行強有力的干預(yù)和制裁。然而值得注意的是，雖然安理會采取的行動能夠解決交戰(zhàn)雙方一觸即發(fā)的戰(zhàn)爭問題，但如果戰(zhàn)事已開，雖然安理會介入，但事后介入勢必耗費國際社會的各種資源。因此，聯(lián)合國安理會更應(yīng)該重視事先的預(yù)防措施，提高維和能力。

追根溯源，使用武力或者以武力相威脅，主要是依靠一國國內(nèi)的武裝力量，當(dāng)一國國內(nèi)武裝力量過分膨脹并被一國政治不當(dāng)利用時，便會造成地區(qū)局勢的緊張與國家間軍事力量的不平衡。要想從源頭上杜絕戰(zhàn)爭行為，勢必要對各國的武裝力量進行規(guī)制，現(xiàn)階段可以由安理會主導(dǎo)，各國裁減軍隊，縮減軍費開支，削減常規(guī)武器數(shù)量以及由安理會來協(xié)調(diào)各有核國，分階段銷毀核武器。

同時，各國應(yīng)當(dāng)加強協(xié)作，配合安理會行動，協(xié)助其采取和平方式解決影響國際社會和平與安全的隱患。各國必須在安理會的主持之下，簽訂禁止使用武力解決國際爭端的條約，并禁止任何國家對涉及到違反“禁止使用武力或以武力相威脅方式解決國家爭端”的相關(guān)條款進行保留，加強對各國的約束力，更好地促進國際社會和平與安全。

以上制度措施，不僅必要，而且可行。

其一，從1945年《聯(lián)合國憲章》誕生到今天，國家間以自衛(wèi)名義發(fā)動的戰(zhàn)爭，幾乎沒有哪一起戰(zhàn)爭達到了改變領(lǐng)土現(xiàn)狀的目的。六次中東戰(zhàn)爭，除了一次又一次損兵折將，中東地區(qū)的態(tài)勢沒有任何變化，以色列繼續(xù)占領(lǐng)約旦河西岸和加沙地帶，繼續(xù)加緊定居點建設(shè)。而持續(xù)七年之久的以反恐名義進行的美國對伊拉克戰(zhàn)爭，除了給這一地區(qū)帶來了恐怖主義勢力新的威脅，我們沒有看到和平和安寧的曙光。因此，以戰(zhàn)爭的方式來解決國家間的紛爭，在當(dāng)前形勢下，已經(jīng)成為無解的問題。只有以談判和解的方式來解決國家間爭端，才是目前和將來解決國際問題的唯一選項。

其二，世界多極化趨勢更趨明朗。隨著以中國為代表的金磚五國等新興勢力的崛起，美國影響力的下降，世界多極化的平衡均勢正在形成。放眼世界，沒有哪一個國家敢冒天下之大不韙，以侵略的名義，挑起戰(zhàn)端，引發(fā)眾怒。即便是美國，也沒有能力在全球范圍內(nèi)同時打贏兩場戰(zhàn)爭。即便是經(jīng)歷了多年戰(zhàn)火、滿目瘡痍的伊拉克，也能在戰(zhàn)爭中把頭號強國美國拖累長達7年之久，即便是到了今天，美國依然沒有改變和改善伊拉克政局動蕩、恐怖主義泛濫以及國家重建等問題。強權(quán)人物特朗普上臺后，雖然霸權(quán)主義仍舊是美國政府的選項，但很顯然，戰(zhàn)爭一定不是必選項、首選項，而經(jīng)濟問題、民生問題則成為了當(dāng)下“使美國再次強大”的重要議題。另外，在世界多極化的大潮面前，解決和發(fā)展人權(quán)問題已經(jīng)成為各國政府、政要獲取民心的首選，厭戰(zhàn)反戰(zhàn)已經(jīng)成為全球全人類的民心所向。因此，無論是誰，無論哪一個國家，如果還是堅持戰(zhàn)爭思維的話，一定會遭到徹底的失敗和世人唾棄。

其三，中國的崛起已經(jīng)不可阻擋。作為世界的第二大經(jīng)濟體，中國的智慧和力量以及在國際社會上的擔(dān)當(dāng)，已經(jīng)成為當(dāng)今世界最令人矚目的焦點。“人類命運共同體”、“一帶一路”，這些習(xí)近平主席領(lǐng)導(dǎo)下的中國元素，正在成為世界的主流色彩。今年，一場波及全球206個國家和地區(qū)的新型冠狀病毒，給人類帶來了深重的災(zāi)難，疫情面前，沒有哪一個國家能夠獨善其身，沒有哪一個國家能夠幸免于難。就連造價高達45億美元的美國核動力超級航空母艦“羅斯?！碧枺惨驗榕炆先藛T感染病毒，喪失了戰(zhàn)斗力，迫使美國不得不暫時調(diào)整全球戰(zhàn)略，把防止疫情蔓延作為治國的首要。疫情教訓(xùn)了美國，也教育了人類，縱使強大的軍事力量，也奈何不了小小的病毒，人類還有什么理由，讓戰(zhàn)爭繼續(xù)存在，人類還有什么理念，能比人類命運共同體更加重要。在“戰(zhàn)疫”面前，中國給世界做出了榜樣，不僅率先走出了危局，而且以博大的胸襟，用中國經(jīng)驗、中國智慧和中國力量來幫助世界，截止到目前，世界上有86個國家接受了中國的援助和幫助，中國以實際行動表現(xiàn)出了大國的責(zé)任感和使命感。戰(zhàn)國時期，中國的合縱連橫謀略給了強權(quán)以制衡，今天，習(xí)總書記提出的人類命運共同體必將把世界連成一體，并引領(lǐng)各國結(jié)成反對戰(zhàn)爭、反對霸權(quán)的強大聯(lián)盟，用各國無私的行動，把戰(zhàn)爭埋葬在野蠻的廢墟里。我們有理由相信，在維護世界和平方面，中國有能力也必將做出更大的貢獻。

四、結(jié) 語

自衛(wèi)權(quán)作為戰(zhàn)爭權(quán)的變種，在現(xiàn)代國際社會中延續(xù)了戰(zhàn)爭權(quán)的功能，極大地挑戰(zhàn)了國際法的權(quán)威，對安理會履行維護國際社會和平與安全的職權(quán)造成了消極影響，嚴重危害了國際社會的和平與安全，加劇了國際社會的不穩(wěn)定。因此，不論是理論上還是從實際上來看，自衛(wèi)權(quán)都不應(yīng)當(dāng)存在于現(xiàn)代國際法中，理應(yīng)被廢除。聯(lián)合國安理會作為維護國際社會和平與安全的機構(gòu)，其維和能力不容小覷。在自衛(wèi)權(quán)被廢除之后，聯(lián)合國安理會應(yīng)當(dāng)更好地履行維和職權(quán)，強有力地制裁違反國際法的行為，督促各國在維護國際社會和平與安全上各司其職、各盡其責(zé)。

國際社會的和平與安全關(guān)系到每個國家的核心利益，一榮俱榮，一損俱損。在維護國際社會的和平與安全、保障國際社會的長治久安等方面，聯(lián)合國安理會需要做的事情還有很多。